chaba Posté(e) le 21 août 2014 Share Posté(e) le 21 août 2014 (modifié) Quelqu'un sait-il si le missile Masurca pouvait etre utilisé comme arme anti-navire ? La plus part des missiles anti-aériens à longue portée de cette époque avaient cette fonction annexe. J'en suis sur pour le SeaDart (UK), pour le Talos (US) et le Standard (US). Pour ce dernier il y a meme une video d'une C70-AA de la marine nationale faisant des "cartons" contre une vieille coque. Pour le Terrier (US) je ne sais pas. Pourquoi pas le Masurca ? Par contre, le fait que les trois navires porteurs du Masurca aient tous été équipés de MM-38 Exocet ne plaide pas en faveur d'un Masurca anti-navire... Modifié le 22 août 2014 par chaba Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeansaisrien Posté(e) le 21 août 2014 Share Posté(e) le 21 août 2014 Bonjour, les missiles de cette quasi première génération de missile sol air marin n'avaient ils pas des limites inférieures à leur plafond d'engagement ? De mémoire ils n'étaient pas conçus pour les menaces à très basse altitude. Les systèmes de poursuite créant le pinceau radar que suivait la tête semi active du missile se trouvant plutôt dans les hauts du navire, un ciblage un ras de l'eau ne devait être évident pour les premières génération de missiles et de radars. Il me semble que ces problèmes de plafond minimal ont été levés par la suite avec l'amélioration des trajectoires des missiles et des systèmes électroniques. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 août 2014 Share Posté(e) le 22 août 2014 A priori rien ne s'oppose a ce que les MASURCA aient pu être utilisable en anti-navire... de la même manière que les "Standard" US, le principe est le meme et les radar illuminateur aussi.Pour la trajectoire au ras de l'eau c'est pas un souci n'ont plus, il suffit de balancer le missile sur une trajectoire "balistique" pour le faire arriver en tir lobbé vers l'objectif qu'il puisse rattraper l'écho radar de l'illumination, vu la tronche des bateau de l'époque ça devait briller comme un sapin de noël. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 22 août 2014 Share Posté(e) le 22 août 2014 A priori rien ne s'oppose a ce que les MASURCA aient pu être utilisable en anti-navire... de la même manière que les "Standard" US, le principe est le meme et les radar illuminateur aussi. Pour la trajectoire au ras de l'eau c'est pas un souci n'ont plus, il suffit de balancer le missile sur une trajectoire "balistique" pour le faire arriver en tir lobbé vers l'objectif qu'il puisse rattraper l'écho radar de l'illumination, vu la tronche des bateau de l'époque ça devait briller comme un sapin de noël. Oui je me rappel d'une video de tirs de missiles surface-air depuis des navires US sur des petites embarcations. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cracou Posté(e) le 22 août 2014 Share Posté(e) le 22 août 2014 Le poids du missile était délirant (2 tonnes) donc l'utilisation d'un Excocet est logique: plus léger, plus simple à mettre en oeuvre. Le marusca pouvait toucher un navire (à l'aide d'une trajectoire un peu foireuse "semi ballistique") mais il était très sensible (comme tous les missiles de cette génération) aux leurres et brouillages (en gros il suffit de proposer une cible radar plus grosse). Il n'aimait pas non plus la grosse mer (pour viser des navires) car les "clutters" noyaient rapidement le navire et rendaient le ciblage compliqué. A titre perso je considère que l'utiliser dans les années 2000 était totalement suicidaire et valable uniquement si on a personne en face. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chaba Posté(e) le 22 août 2014 Auteur Share Posté(e) le 22 août 2014 Bien sur c'est une solution un peu de "secours" limitée à la portée visuelle (la cible doit etre illuminée en permanence) et l'ogive n'est pas optimisée pour endomager un navire. Mais le Masurca, une fois l'accelerateur largué, pesait environ 900kg (et probablement seulement 750-800kg apres 30 kilometres) et il volait a Mach 3. Il avait donc une puissance cinétique d'impact massive à laquelle s'ajoutait l'effet incendiaire de la poudre de propulsion restante et l'explosion de la charge militaire qui etait plutot grosse (100kg). Sur le site: http://www.okieboat.com/Talos%20firing%20operations.html, il y a une presentation de l'emploi du missile (US) Talos contre des cibles de surface. Tiré en test contre la coque d'un destroyer de la seconde guerre mondiale, il l'avait tout simplement coupé en deux... La Marine Nationale a songé à un tel emploi de ses missiles surface-air. A preuve la video du C70-AA "Cassard" tirant sur une vieille coque avec ses missiles Tartar/Standard [voitr http://www.wideo.fr/video/iLyROoaft2mp.html]. Quelqu'un - un ancien des Colbert, Suffren, Duquesne par exemple - en sait-il un peu plus à propos du Masurca ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.