Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

La Composante Air belge


Chevalier Gilles
 Share

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Bat a dit :

Je lis souvent les articles de Simonet dans La Libre sur le dossier du remplacement des F-16 et une fois de plus il montre son parti-pris en faveur du Rafale. Il n'essaie même plus d'être subtil maintenant. C'est son droit de favoriser l'appareil mais en tant que journaliste, il devrait se montrer un peu plus neutre et cesser de jouer au VRP marketing de Dassault. La presse belge francophone est une blague. :dry:

Quant au propos de De Wever, je reconnais que qualifier le Rafale "d'avion qui ne peut rien faire" est assez stupide vu sa polyvalence mais cela dit, il a sans doute être raison quand il dit que le Rafale n'est pas assez performant. Du moins si on le compare directement au F-35 et pas au Typhoon. Soyons honnête, il y a 15 ans qui sépare la conception du Rafale et du F-35 et ce dernier est sans aucun doute le plus avancé technologiquement. C'est difficile de le nier.

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Phobos a dit :

Quant au propos de De Wever, je reconnais que qualifier le Rafale "d'avion qui ne peut rien faire" est assez stupide vu sa polyvalence mais cela dit, il a sans doute être raison quand il dit que le Rafale n'est pas assez performant. Du moins si on le compare directement au F-35 et pas au Typhoon. Soyons honnête, il y a 15 ans qui sépare la conception du Rafale et du F-35 et ce dernier est sans aucun doute le plus avancé technologiquement. C'est difficile de le nier.

Si on compare ce que fait le Rafale à ce que fait le F-35 actuellement ou ce qu'on promet que ferra le F-35?

Car dans le 1er cas le c'est le F-35 qui n'est pas assez performant ...

Modifié par emixam
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le MR refuse d'enterrer le Rafale comme remplaçant du F-16

http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/le-mr-refuse-d-enterrer-le-rafale-comme-remplacant-du-f-16-59d681bccd70be70bcd1e3d2?gclid=CjwKCAjwyMfZBRAXEiwA-R3gMxQzo9vCFDJxzCkxaSR4CA-xiQgCQVio7vngpOZMb3aZ5Uyq5wVqCBoCKIYQAvD_BwE

Citation

En substance, ce dernier lui a demandé si le gouvernement garde la possibilité de mettre fin au RfGP; si le RfGP est contraignant (faut-il d’office choisir l’un des deux candidats qui ont remis une offre ?); et quel est l’intérêt porté à la lettre française. Ces questions ont eu le don d’énerver M. Vandeput. "Il a engueulé tout le monde", nous raconte-t-on.

:biggrin:

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Phobos a dit :

Soyons honnête, il y a 15 ans qui sépare la conception du Rafale et du F-35 et ce dernier est sans aucun doute le plus avancé technologiquement. C'est difficile de le nier.

Sauf que les équipements du F-35 sont déjà obsolètes par rapport à ceux du Rafale ou même du F-16.

 

C'est là la grande différence. La conception du Rafale s'est faite en deux temps, la formule aérodynamique dans un premier temps (Rafale A), puis le système d'arme dans un deuxième temps (standard F2). La conception du F-35 c'est faite en un seul temps, donc oui sa formule aérodynamique est plus récente que celle du Rafale, mais son système d'arme est plus ancien. C'est comme ça.

La réalité, c'est que le F-35 est issu d'un programme commençant dans les années 1980 (http://www.jsf.mil/history/his_prejast.htm) donc non, ce n'est pas plus récent que le Rafale.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

L'A400M, c'est quoi? Une dameuse industrielle? :rolleyes:

Ceci étant les gars, avant de sortir la carte "traîtrise" (lourde de sens, ceci dit); ce serait bien de se regarder dans le miroir et de réfléchir au sens des mots employés. D'autres l'ont déjà dit auparavant: la Belgique (dans le cas d'espèce) n'a aucune leçon à recevoir en matière de "construction"/"loyauté"/"autre" européenne. Et ce, que ce soit avec ou sans F-35A. 

(Acrimonie et toussa hein) :happy:

"Donc les mecs qui achètent (par exemple et au hasard le plus complet) des C-130J et autres drones MQ-9 Reaper sont coupables de trahison pure et simple? 

Bien sur qu'un A400 ce n'est pas comme un C130J et jusqu’à preuve du contraire l'A400M ne ravitaille pas des hélicos depuis deux ans de manière opérationnel.

Merci de me faire découvrir qu'un A400M remplace un MQ-9 Reaper, ce doit être la version belge.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, Phobos a dit :

Soyons honnête, il y a 15 ans qui sépare la conception du Rafale et du F-35 et ce dernier est sans aucun doute le plus avancé technologiquement. C'est difficile de le nier.

Oui soit honnête !! :tongue:

Reconnait que le Rafale d'hier n'est pas le Rafale d'aujourd'hui, qui lui-même ne sera pas le Rafale de demain ...

Les seuls éléments à peu près commun à ce jour sont la cellule et les plans (et encore, avec des éléments de ceux-ci redessinés) les moteurs (avec quelques évolutions), le siège, et une partie de la planche de bord ... Après niveaux avionique, systèmes de combat, radar, capteurs, fusion données, liaison de données, emports ... Tout çà n'est pas resté figé depuis 15 ans ! :biggrin:

Et tu peux aller voir ce qui est envisagé pour le Rafale F4 (ici sur le forum), si ce n'est déja fait, tu sera surpris je pense.

Pour finir, le Rafale lui au moins, a suivi une évolution seine et constante depuis plusieurs décennies, ce qui lui assure actuellement et comme pour les décennies à venir un fonctionnement global optimal et éprouvé, des capacités larges et étendues, efficientes ... etc ...

Bref juste un appareil absolument sûr, fiable, efficace, évolutif, et aux très larges capacités.

Et vraiment pas sûr que le F35 affiche, aujourd'hui, un tel écart avec le Rafale que l'on veut bien le dire ... En tous cas certainement pas au niveau capacitaire.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, bubzy a dit :

Le F-35B n'est pas opérationnel. L'IOC permets de déporter une partie des essais opérationnels dans le corps des marines. Mais dans l'état, on ne peut pas faire grand chose avec l'avion. Par contre ça sert à mettre en place tout ce qui concerne la vie opérationnelle de l'avion, prévoir tous les flux de logistique, la maintenance, etc. Et ça se fait toujours en parallèle avec le développement. Les calculateurs de bords doivent changer d'ici au prochain standard, entraînant la requalification de pas mal de choses.

En somme, pas tellement différent que le Rafale M F1 aux capacités très limités en 2001 quoi. :wink: La différence, c'est que le F-35, même en IOC, est déja multirole (avec l'AMRAAM, GBU-12 et GBU-31/32).

 

il y a 27 minutes, bubzy a dit :

Si tu compares au Rafale, tu ne devrais pas. Le Rafale a reçu les dividendes de la paix, et le programme a été ralenti par les politiques, pas à cause de problèmes techniques. Le F35 lui n'est pas ralenti par de quelconques coupes budgétaires, au contraire, il a profité à plein du renouveau de la défense des USA post 11 septembre. 
Donc tu peux sourire, mais ton appréciation de l'histoire, c'est à moi qu'elle fait sourire.

C'est un délai acceptable si l'on considère la complexité et l'ampleur du programme. C'est un programme sans équivalent dans l'histoire en terme d'ambition et d'innovation. Des retards étaient inévitables. Et le F-35 n'est certainement pas un cas isolé comme le montre les déboires de beaucoup des programmes d'appareils de haute technologie de nos jours (787 Dreamliner, A400M, NH90,...).

il y a 27 minutes, bubzy a dit :

 

C'est ne pas savoir lire entre les lignes. La Navy n'a pas été plus lente, et déjà elle n'a rien mis en ligne du tout. Elle fait tout ce qu'elle peut pour réallouer chaque années des budgets d'acquisition en les faisant glisser du F35C vers le Super Hornet. Faut pas être devin pour voir toutes les interventions politiques de bien des amiraux de la Navy qui remettent en cause ce programme qu'on leur a imposé. Faut pas oublier que le dessin de l'avion a dû être revu avec le souci de la crosse d'apontage, et c'est pas un petit problème qu'on peut mettre sous le tapis. Tiens, toi qui faisais des comparaisons, compare la durée qu'il a fallu aux super Hornet et Rafale entre leur premier vol et premier appontage, et regarde le F35C. C'est juste... Aller, rigolo disons.

Pas du tout. Tu projettes. Le Super Hornet ne sera plus compétitif face aux menaces de demain (2025+) et la Navy a absolument besoin du F-35C pour rester crédible. Elle l'a dit et répété. D'après le planning actuel, il y aura 20 escadrons de la Navy sur F-35C d'ici 2030.

il y a 27 minutes, bubzy a dit :

Ben moi je veux bien écouter. Ceux qui parlent librement ont une parole sous contrôle. Pour le moment les faits démontrent, et ils sont têtus, que l'avion est encore loin d'apporter une quelconque solution opérationnelle. Dans leur com, tout est tourné pour que quand quelqu'un dit que quelque chose fonctionne, ça y est, c'est l'étoile de la mort. Or,  ce qui est raconté est bien souvent déjà une réalité opérationnelle dans bien des autres forces aériennes. Je me souviens notamment de l'intervention d'un pilote qui disait que quand il décollait d'une base dans le moyen orient, à partir d'une certaine altitude il avait déjà sous les yeux une situation claire de l'ensemble des forces en présence... Bon. Et le pilote du Rafale, s'il n'a pas autant de pistes à l'écran, c'est tout simplement qu'il sait traiter les doublons, lui... (un peu de mauvaise foi dans la dernière phrase.)

Ou peut-être disent ils juste la vérité?  Enfin bon, je n'en suis plus à une déclaration pleine mauvaise foi près de la part des détracteurs du F-35. :rolleyes:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Phobos a dit :

Je lis souvent les articles de Simonet dans La Libre sur le dossier du remplacement des F-16 et une fois de plus il montre son parti-pris en faveur du Rafale. Il n'essaie même plus d'être subtil maintenant. C'est son droit de favoriser l'appareil mais en tant que journaliste, il devrait se montrer un peu plus neutre et cesser de jouer au VRP marketing de Dassault. La presse belge francophone est une blague. :dry:

Quant au propos de De Wever, je reconnais que qualifier le Rafale "d'avion qui ne peut rien faire" est assez stupide vu sa polyvalence mais cela dit, il a sans doute être raison quand il dit que le Rafale n'est pas assez performant. Du moins si on le compare directement au F-35 et pas au Typhoon. Soyons honnête, il y a 15 ans qui sépare la conception du Rafale et du F-35 et ce dernier est sans aucun doute le plus avancé technologiquement. C'est difficile de le nier.

Cela ne doit pas avoir la même signification des deux cotés de la frontière franco-belge !  :laugh:

Modifié par gargouille
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Phobos a dit :

somme, pas tellement différent que le Rafale M F1 aux capacités très limités en 2001 quoi. :wink: La différence, c'est que le F-35, même en IOC, est déja multirole (avec l'AMRAAM, GBU-12 et GBU-31/32

Mais pas de canons... C'est embêtant pour faire du CAS au profit des marines.

Modifié par herciv
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Phobos a dit :

.......

C'est un délai acceptable si l'on considère la complexité et l'ampleur du programme. C'est un programme sans équivalent dans l'histoire en terme d'ambition et d'innovation. Des retards étaient inévitables. Et le F-35 n'est certainement pas un cas isolé comme le montre les déboires de beaucoup des programmes d'appareils de haute technologie de nos jours (787 Dreamliner, A400M, NH90,...).

......................

 

Je parierais mon thé que LM serait heureux d'avoir un F35 aussi opérationnel qu'un A400M. :wink:

 

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Phobos a dit :

Quant au propos de De Wever, je reconnais que qualifier le Rafale "d'avion qui ne peut rien faire" est assez stupide vu sa polyvalence mais cela dit, il a sans doute être raison quand il dit que le Rafale n'est pas assez performant. Du moins si on le compare directement au F-35 et pas au Typhoon. Soyons honnête, il y a 15 ans qui sépare la conception du Rafale et du F-35 et ce dernier est sans aucun doute le plus avancé technologiquement. C'est difficile de le nier.

C'est ce commentaire qu'on pourrait prendre pour du trollage qui nous ramène 15 ans en arrière si tu veux tout savoir... :mellow::huh::dry:

Donne-nous des exemples concrets. Pas des buzzwords.

  • J'aime (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Sauf que les équipements du F-35 sont déjà obsolètes par rapport à ceux du Rafale ou même du F-16.

Super la source. Un site clickbait non-spécialisé dans la défense. Tu es sérieux là? Pas étonnant que tu as une image désastreuse du F-35 si c'est dans les poubelles du Web que tu t'informes sur cet avion. :laugh:

Citation

 

C'est là la grande différence. La conception du Rafale s'est faite en deux temps, la formule aérodynamique dans un premier temps (Rafale A), puis le système d'arme dans un deuxième temps (standard F2). La conception du F-35 c'est faite en un seul temps, donc oui sa formule aérodynamique est plus récente que celle du Rafale, mais son système d'arme est plus ancien. C'est comme ça.

Le standard F2 était une upgrade logiciel ajoutant une capacité air-sol (enfin)... Rien de bien spécial d'autant plus qu'il lui manquait la capacité de pouvoir désigner une cible (pas d'intégration du pod laser), pas de radar AESA non plus. Le F-35 a ça depuis le début...

Citation

La réalité, c'est que le F-35 est issu d'un programme commençant dans les années 1980 (http://www.jsf.mil/history/his_prejast.htm) donc non, ce n'est pas plus récent que le Rafale.

Non, tu essaies juste de re-écrire l'histoire. Et personne n'est dupe et considère le Rafale et F-35 comme appartenant à la même génération.

Modifié par Phobos
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'objectif du F35 n'est pas d'être un avion de combat, pour ca faudra attendre son successeur en 2030-2035 qui s'en occupera, la FTeen sera prolongée pour longtemps pour palier aux déficiences du F35, meme le A10 va continuer.

Modifié par zx
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, MeisterDorf a dit :

 

Donc si la Belgique commande 34 Typhoon: tout le monde ici va applaudir? Permet-moi sérieusement d'en douter. 

Personnellement s'ils refusent le f-35 j'applaudis. (je garde le champ' pour une commande eventuelle de rafales, mais deja si ils prennent autre chose que le f-35 j'applaudis)

Actuellement, je pense qu'acheter le f 35 est antieuropeen et idiot. (et je me place bien sur du point de vue de l'etat belge dans son ensemble, de son peuple...bien entendu de la part des dirigeants belges, c'est toujours antieuropeen, mais certainement pas idiot: ces gens sont intelligents, et ils ont surement une bonne raison pour cet achat...elle n'est manifestement pas operationnelle, c'est certainement ailleurs qu'est l'interet pour eux...)

le f 35 est un avion qui ne fonctionne pas aujourd'hui, dont on n'est pas sur qu'il sera reellement efficace un jour. je passe sur l'absence de controle sur l'appareil, sur la transimissions de données directes aux usa via alis...

Acheter un eurofighter, ca serai deja moins idiot (il est moins cher qu'un f-35, et il a demontré de reelles capacites en air air et en interception) et ca serai un choix europeen.

(et j'ai bien deja lu tes explications concernant la possibilite d'un choix europeen mais avec du materiel etranger, mais je ne suis pas convaincu. Tes explications sur les autres achats belges dans d'autre domaines, je les entends, et j'admet volontier que la belgique fait souvent des choix pro europeens, je ne qualifierai pas les belges de traitres à l'europe tout en bloc pour un seul achat...néanmoins cet achat la, pris tout seul, est anti europeen à mon sens.)

(et oui je prefererai largement que l'europe developpe davantage de systemes en propre et que la france les achete, plutot que d'acheter à l'etranger, ce qui inclus gunships, awacs, entre autres...)

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Phobos a dit :

Je lis souvent les articles de Simonet dans La Libre sur le dossier du remplacement des F-16 et une fois de plus il montre son parti-pris en faveur du Rafale. Il n'essaie même plus d'être subtil maintenant. C'est son droit de favoriser l'appareil mais en tant que journaliste, il devrait se montrer un peu plus neutre et cesser de jouer au VRP marketing de Dassault. La presse belge francophone est une blague. :dry:

Quant au propos de De Wever, je reconnais que qualifier le Rafale "d'avion qui ne peut rien faire" est assez stupide vu sa polyvalence mais cela dit, il a sans doute être raison quand il dit que le Rafale n'est pas assez performant. Du moins si on le compare directement au F-35 et pas au Typhoon. Soyons honnête, il y a 15 ans qui sépare la conception du Rafale et du F-35 et ce dernier est sans aucun doute le plus avancé technologiquement. C'est difficile de le nier.

C'est une blague?? tu compare un appareil qui se bat qui vole, qui rend des services a un qui non content de couter le double est incapable à ce jour de mission de combat et tu dis que le second est plus moderne que le premier? elle sont ou, les videos de hud en combat aerien, elles sont ou, les video de battle assessment avec les bombes larguées du f-35? il a mené quels combat, detruit quel ennemi le f-35?

Aujourd'hui, le f-35 n'est capable de rien, sinon d'assecher les budget defense de ses acquereurs (ce qui il faut l'admettre etait peut etre son objectif numero un, et restera peut etre egalement sont seul fait d'arme)

Il vole, pas tres bien d'ailleurs...et point final...meme un MiG 21 est plus utile a une force armée aujourd'hui

Les israeliens declarent qu'il a ete faire une ballade d'aeroclub au dessus de la syrie... bel accomplissement!! J'ai toujours aimé l'humour belge, tu dois t'entrainer pour un one man show surement...

Modifié par Ben
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aie aie aie... on a récupéré  un Public Relation de LM sur le forum, ou alors un pilote de salon qui appris dans une doc LM a prendre des vessies pour des lanternes. De Wever ne reve que d'une chose: pouvoir frimer devant un F35 comme le voisin neerlandais :laugh: (tant que le machin reste au sol ça craint rien).

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Fenrir locked this sujet
  • Fenrir unlocked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...