Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

La Composante Air belge


Chevalier Gilles
 Share

Messages recommandés

il y a 31 minutes, Bat a dit :

Sur cette question, je distinguerais mon avis de la perception plus générale de la proposition française auprès des partis de la majorité fédérale.

Personnellement, si je suis assez critique sur l'intergouvernemental (qui, je pense, est le premier obstacle à l'émergence d'une union européenne fédérale et efficace), j'ai fini par me ranger, par réalisme, à la nécessité de partir d'initiatives "micro" et "bottom-up" pour faire aboutir certaines choses, comme la défense européenne. Donc par raison, je serais enclin à me rallier à la vision que tu présentes: c'est une des raisons pour lesquelles ma préférence va, depuis longtemps, au Rafale.

Sur le plan politique, par contre, si certains semblent sensibles à cette vision (au MR notamment), ils ne sont pas majoritaires. En fait, le problème de la proposition française (hormis tous les autres aspects dont nous avons déjà discuté longuement sur ce fil) est qu'elle semble avoir été perçue par nombre de responsables politiques comme une "entourloupe" instrumentalisant l'argument européen au profit d'une politique franco-française. De ce que je lis, cela semble particulièrement vrai en Flandre où la combinaison de flou sur la portée exacte de la proposition de "partenariat stratégique" et de contournement des procédures mises en place a été perçue —à tort ou à raison, je ne me prononce pas ici— comme une tentative d'instrumentalisation de la Composante Air au profit exclusif de l'Armée de l'Air et de la politique françaises, et d'un industriel. La France propose de transformer la Composante Air en escadron d'appoint de l'Armée de l'Air avait écrit en substance un journaliste (francophone!) il y a plusieurs mois. En clair: il y a de gros doutes sur la sincérité de la proposition française, ou du moins sur le fait qu'elle offre les garanties politiques nécessaires et suffisantes pour que la position d'un "petit" pays de la Belgique soit prise en considération à l'avenir quand il s'agira de définir les lignes d'une position militaire "européenne".

Parce que en prenant américain on ne peut pas le dire des USA ? Ce sera, sans le moindre doute, pire avec les USA (et aussi en prêtant à la France les délires que tu donnes).

Je trouve cosmique de lire des trucs pareils.

il y a 31 minutes, Bat a dit :

Concernant les propositions belges en matière de défense, il est vrai qu'il y a eu peu de propositions institutionnelles de la part des gouvernements belges depuis la dernière présidence belge de l'UE (en 2011, je pense), mais la Belgique a soutenu toutes les propositions faites depuis (on est plus dans le suivisme, diront certains). Par contre, les eurobaromètres montrent que l'opinion belge est et reste globalement parmi les opinions nationales les plus favorables à la disparition des armées nationales et à la création d'une armée européenne dépendant exclusivement des instances européennes. Et je pense que c'est relativement cohérent avec ce que je disais plus haut: il y a une adhésion à l'idée et, à mon avis, surtout une méfiance/défiance envers l'échelon national (suspecté soit de brider les aspirations légitimes du peuple, pour les nationalistes flamands, soit de chercher à instrumentaliser la dimension européenne à son propre profit exclusif pour beaucoup d'autres: ce faisant, nos politiques qui privilégient la solution européenne institutionnelle à l'accord intergouvernemental avec le voisin semblent assez en phase avec l'état de l'opinion).

 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, web123 a dit :

Parce que en prenant américain on ne peut pas le dire des USA ?

C'est cela qu'être un réel empire. Quand l'emprise apparaît progressivement légitime aux yeux des administrés. Petit rappel historique :

Révélation

 

Modifié par Skw
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Bat a dit :

Sur le plan politique, par contre, si certains semblent sensibles à cette vision (au MR notamment), ils ne sont pas majoritaires. En fait, le problème de la proposition française (hormis tous les autres aspects dont nous avons déjà discuté longuement sur ce fil) est qu'elle semble avoir été perçue par nombre de responsables politiques comme une "entourloupe" instrumentalisant l'argument européen au profit d'une politique franco-française. De ce que je lis, cela semble particulièrement vrai en Flandre où la combinaison de flou sur la portée exacte de la proposition de "partenariat stratégique" et de contournement des procédures mises en place a été perçue —à tort ou à raison, je ne me prononce pas ici— comme une tentative d'instrumentalisation de la Composante Air au profit exclusif de l'Armée de l'Air et de la politique françaises, et d'un industriel. La France propose de transformer la Composante Air en escadron d'appoint de l'Armée de l'Air avait écrit en substance un journaliste (francophone!) il y a plusieurs mois. En clair: il y a de gros doutes sur la sincérité de la proposition française, ou du moins sur le fait qu'elle offre les garanties politiques nécessaires et suffisantes pour que la position d'un "petit" pays de la Belgique soit prise en considération à l'avenir quand il s'agira de définir les lignes d'une position militaire "européenne".

Donc la position de la Belgique avec 30 F-35 sera plus pris en considération qu'avec 30 Rafales?

J'espère juste pour la Belgique que le taux de disponibilité, le coût de l'heure de vol du F-35 et le bon vouloir d'ALIS lui permettra de conserver des compétences autre que la PO car la dû coup la position belge ne sera pas pris en considération.

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

MeisterDorf

Je ne vois pas ce qu'il y'a de rigolo dans tes réactions ,  à ta place je me ferais petit.  Parceque le :biggrin: c'est plutôt signe, cause toujours tu m'intéresses... En clair comme tes dirigeants du foutage de gueule. Arrêtes moi si j'me trompe. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Bat a dit :

soit de chercher à instrumentaliser la dimension européenne à son propre profit exclusif pour beaucoup d'autres

C'est exactement ce que fait la Belgique en préférant le F-35 américain au Rafale européen. L'idée étant de favoriser la position du pays au sein de l'OTAN en faisant la danse du ventre pour le suzerain de cette alliance, au dépend des capacités industrielles européennes.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Nenel a dit :

MeisterDorf

Je ne vois pas ce qu'il y'a de rigolo dans tes réactions ,  à ta place je me ferais petit.  Parceque le :biggrin: c'est plutôt signe, cause toujours tu m'intéresses... En clair comme tes dirigeants du foutage de gueule. Arrêtes moi si j'me trompe. 

On va être bien clair, je mets un "ah ah" parce que si je mets un "-1", les vierges effarouchées du forum vont surréagir. Après il y a une nuance entre un "-1" brut de décoffrage et un "ah ah". La chose est présentée plus subtilement et plus diplomatiquement. 

Quant au fait de me faire "petit"; garde tes conseils pour toi. Tu ne me connais pas pas plus que je ne te connais: donc autant je juge tes écrits (et inversément) autant je ne te juge pas. Tu es prié d'en faire de même. J'espère avoir été assez clair. 

Maintenant effectivement, c'est une forme de "cause toujours tu m'intéresses". Et je t'explique pourquoi ci-dessous. 

Il y a 2 heures, Nenel a dit :

Enfin des paroles qui ne tournent pas autour du pot. Je pense qu'à un moment il fallait que se soit dit.  Les excuses à 2 balles, pour justifier un choix qui va à l'encontre d'une soit disante ligne de pensée, deviennent ridicule. Les pays européens qui continuent à garder le cul entre 2 chaises sur des sujets de haute stratégique devraient être sanctionnés

Donc mon "cause toujours tu m'intéresses" part de ce que j'ai mis en gras: 

1/ Si on doit sanctionner (déjà qui va sanctionner et de quel droit?) tous les pays qui ont le c*l entre deux chaises; je ne vois personne en Europe qui finira sans aucunes sanctions à son c*l. 

2/ Accessoirement, si l'objectif recherché est de construire une Union Européenne et une Europe de la Défense (c'est l'idée - louable au demeurant - soulevée ci-dessus): vous n'irez nulle part en menaçant de sanctions. Ou vous finirez par vous aliéner beaucoup de monde.  

Tout le monde n'est pas Trump et je doute même dans son cas que la menace d'une/des sanction(s) soit un moyen crédible d'arriver à ses fins politiques sur le long terme. Trump ne pense globalement sa politique que sur la durée de vie d'un Tweet. 

Après, si vous pensez qu'il faille sanctionner et/ou menacer pour faire bouger les choses: libre à vous (c'est une opinion qui se défend, libre aux autres de ne pas la partager), mais je doute fortement de son efficacité. Ou alors il s'agit de rodomontades qui au final risquent d'être contre-productives... 

 

(Oui et si ça ne plaît pas, je rappelle que le -1 est en bas à droite. Perso, j'en ai rien à secouer de ma réputation) :wink:

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Bat a dit :

comme une tentative d'instrumentalisation de la Composante Air au profit exclusif de l'Armée de l'Air et de la politique françaises, et d'un industriel. La France propose de transformer la Composante Air en escadron d'appoint de l'Armée de l'Air avait écrit en substance un journaliste (francophone!) il y a plusieurs mois. En clair: il y a de gros doutes sur la sincérité de la proposition française, ou du moins sur le fait qu'elle offre les garanties politiques nécessaires et suffisantes pour que la position d'un "petit" pays de la Belgique soit prise en considération à l'avenir quand il s'agira de définir les lignes d'une position militaire "européenne".

Je passe sur le "au profit exclusif de l'Armée de l'Air et de la politique françaises" tellement c'est ridicule.

J'y reviens pour marquer à quel point c'est aberrant pour ne pas dire que souvent la Belgique se fout de nous. Oui si la Belgique achète des Rafale la Composante Air s'intègrera plus facilement à l'Armée de l'Air française. Je n'ai pas de problème à le reconnaitre, enfoncer des portes ouvertes n'a jamais fait de mal à personne.

Mais c'est ce que veut le cahier des charges belge !!!

Le cahier des charges belge stipule que la Belgique adoptera la doctrine d'exploitation du pays fournisseur. Donc si la Belgique achète des Rafale, elle fera comme l'AdA puisque c'est ce qu'elle veut. Idem avec le F35, elle fera comme l'USAF (et pas comme l'Europe, ce sont les USA qui décideront). Le diable étant dans les détails, ce ne sera pas vraiment le cas pour le F35, les F35 "export" sont des F35 dégradés (de mémoire SER 3 fois plus élevée que le F35 US). Un des prétexte donné par les pro-F35 est de permettre d'être au premier rang avec les USA pour les opérations les plus critiques. Vous n'y serez pas avec vos F35 dégradés, ou alors les USA ont décidé de vous envoyer au casse-pipe. Voyons plus loin, à 10-30 ans. Il faut envisager que les drones de combat, qui seront bien plus furtifs qu'un chasseur, prennent de l'importance, voire soient cruciaux. Les USA feront en sorte que les drones SCAF soient inexploitables avec le F35, mais peut-on être sûr que les USA accepteront d'exporter leurs drones de combat super furtif alors qu'il refuse déjà d'exporter leurs F35 moyennement furtif ? Ce n'est pas nouveau, si un élément est clé pour assurer la supériorité, les USA ne l'exportent pas.

Le cahier des charges belge précise que la Belgique ne veut pas d'appareil spécifique, mais les même que le pays fournisseur. Y a déjà un hic, avec les USA ça ne sera pas vraiment le cas. Donc la Belgique prendra les mêmes évolutions mais elle veut peser sur ces évolutions à la hauteur de son poids. Les USA vont avoir en gros 1500 F35 voire plus, la Belgique 30, je te laisse calculer le poids de la Belgique... Le F35 évoluera pour les USA dans le contexte de leur armée, pas celui de la Belgique ni de l'Europe. Je rappelle que le F35 est aujourd'hui prévu avec le F22 et que le F22 vous pouvez seulement en rêver.

Vous voulez peser, mais décider de prendre le F35 c'est décider de ne pas peser, en tout cas sur les appareils, sur l'évolution de l'armement, etc.

Vous voulez peser quand "il s'agira de définir les lignes d'une position militaire "européenne" ". Mais si les européens prennent du matos américain, l'ambition militaire "européenne" dépendra de ce que les US veulent bien accorder ce qui impactera massivement la position militaire. Si, par exemple, on n'a pas de drone de combat car les USA le refuse, on l'a dans le c.. . Tant qu'il y a une alternative au matos US, on peut faire une sorte de chantage pour influencer, quand il n'y aura plus d'alternative ce qui est bien évidement l'ambition des USA et ils sont pas loin d'y arriver, ce sera mort.

 

Je veux bien entendre que la Belgique ne veut pas se prendre la tête et seulement s'en remettre aux USA. Je veux bien l'entendre car c'est cohérent avec tout ce qu'on entend de la Belgique. Mais votre position est incroyablement incohérente, c'est une insulte à l'intelligence (même la plus basique).

Question : vous ne doutez pas de la sincérité des USA ?

 

Il y a 4 heures, Bat a dit :

Concernant les propositions belges en matière de défense, il est vrai qu'il y a eu peu de propositions institutionnelles de la part des gouvernements belges depuis la dernière présidence belge de l'UE (en 2011, je pense), mais la Belgique a soutenu toutes les propositions faites depuis (on est plus dans le suivisme, diront certains). Par contre, les eurobaromètres montrent que l'opinion belge est et reste globalement parmi les opinions nationales les plus favorables à la disparition des armées nationales et à la création d'une armée européenne dépendant exclusivement des instances européennes.

L'opinion Belge dit ça maintenant, mais face à la réalité, quand elle aura pris conscience des implications, je sens le retournement de veste violent.

L'opinion Belge acceptera qu'une instance supra-nationale ait "droit" de vie ou de mort sur ses militaires ?

Là on est sur un truc typique des Belges de ce forum, des demandes irréalistes et archi flou pour qu'on ne voit pas les aberrations. Y a une solution, que chaque pays ait un droit de véto. Là c'est officialiser la faiblesse de cette institution. Il y aura toujours un pays membre pour utiliser son droit de véto pour marchander ceci ou cela probablement dans un domaine qui n'a rien à voir avec le militaire (c'est un sport européen). Autre solution, que chaque pays fasse comme il veut. Dans ce cas, cette institution ne sert à rien. Il n'y a pas de sens à avoir une instance supra-nationale si chaque nation peut la court-circuiter.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, MeisterDorf a dit :

On va être bien clair, je mets un "ah ah" parce que si je mets un "-1", les vierges effarouchées du forum vont surréagir. Après il y a une nuance entre un "-1" brut de décoffrage et un "ah ah". La chose est présentée plus subtilement et plus diplomatiquement.

Entre nous j'aurais préféré le -1. Tu sais moi et la diplomatie,  elle a ces limites.

Les "enculeurs de mouches ", pour reprendre l'expression de Web123, et bien restent des enculeurs de mouches.Et ma réputation ici-même, tout comme la tienne,  me passe bien au dessus. 

Quand aux sanctions,  c'est à l'Europe de statuer.  Mais vu que ce gros "machin" est bien trop peureux,  compliqué, et stérile, les pays qui ne jouent pas le jeu auraient tord de s'en priver. Les brits étant le premier de la classe. Bon débarras vis à vis d'une éventuelle future Europe de la défense. 

Et non je ne te mettrai pas un -1 ,même si tu pratiques le masochisme:biggrin: , parceque tu dis ce que tu penses. 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Nenel a dit :

Quant aux sanctions, c'est à l'Europe de statuer.

Qui est l’Empereur du Saint-Empire Européen ? Sans vouloir te vexer, je pense que tu as une lecture assez naïve des modalités de gouvernance au sein des cette union. Si d'ailleurs le machin était aussi consistant/autoritaire que tu sembles l'espérer, aucun pays ne l'aurait rejoint. Et sûrement pas la France. C'est ainsi. Ce n'est pas à travers l'UE que tu obtiendras, du moins à courte/moyenne échéance, une véritable ambition géopolitique. D'ailleurs, as-tu vu ne serait-ce que l'once d'une vision géostratégique commune pour le long-terme ?

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, web123 a dit :

L'opinion Belge acceptera qu'une instance supra-nationale ait "droit" de vie ou de mort sur ses militaires ?

Si la décision est du ressort (plus ou moins) exclusif de l'Elysée (ou de la chancellerie allemande, ou de toute autre autorité nationale) prélevant sur une armée belge, probablement pas. Si la décision est du ressort d'une instance européenne contrôlée par le Parlement européen élu (notamment) par la population belge et engageant une armée européenne dont des Belges, je pense que oui, largement. Une fois encore, le problème n'est pas, comme certains semblent le penser ici, une question de nationalisme, de jalousie ou de louvoyer pour avoir la plus grosse au moindre coût, ou même de ce qu'on va faire avec cette armée: dans la culture politique belge, c'est essentiellement une question de procédure. Qui décide quoi, selon quelles règles et avec quels contrôles. (Tout en précisant que depuis la mort de 10 paras belges au Rwanda en 1994, l'opinion belge est profondément allergique à toute opération qui met en danger la vie de soldats, mais ce n'est pas une question de qui commande, c'est une aversion à l'idée même d'intervention extérieure et lointaine présentant des risques.)

Modifié par Bat
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec l'introduction du F35 dans ses forces aériennes en remplacement des F16 actuel le Danemark va cesser de participer aux opérations de police de l'air de l'OTAN pour une période de deux ans aux mieux.

Le choix des futures pilotes de F35 pose aussi des problèmes et ce seront des pilotes de F16 qui migrerons vers le F35 plutot que de jeunes pilotes pour des raisons RH avec en toile de fond la faiblesse de la ressource (alors que le pays s'equipe seulement de 27 machines) mais aussi de cout de formation.

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/farnborough/2018/07/10/as-it-takes-on-f-35-denmark-prepares-to-halt-global-operations/

 

Les engagements de la Belgique au sein de l'alliance atlantique seront il aussi impacté par l'arrivé du nouvel avion de combat?

 

Modifié par P4
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Kiriyama a dit :

La plupart des pays qui adopteront le F-35 verront le nombre d'avions alignés fortement diminuer. Donc que fait-on des pilotes excédentaires qui ont été formés sur les anciennes machines que les F-35 auront remplacées ? 

Si c'est une question de nombre d'appareils (ce qui serait assez logique), dans le cas de la Belgique, le problème se posera quel que soit l'appareil choisi puisqu'il s'agit d'acquérir le même nombre, F-35, Rafale ou Typhoon. Du coup, le F-35 en tant que tel n'y serait pour rien.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, Bat a dit :

Si la décision est du ressort (plus ou moins) exclusif de l'Elysée (ou de la chancellerie allemande, ou de toute autre autorité nationale) prélevant sur une armée belge, probablement pas. Si la décision est du ressort d'une instance européenne contrôlée par le Parlement européen élu (notamment) par la population belge et engageant une armée européenne dont des Belges, je pense que oui, largement. Une fois encore, le problème n'est pas, comme certains semblent le penser ici, une question de nationalisme, de jalousie ou de louvoyer pour avoir la plus grosse au moindre coût, ou même de ce qu'on va faire avec cette armée: dans la culture politique belge, c'est essentiellement une question de procédure. Qui décide quoi, selon quelles règles et avec quels contrôles. (Tout en précisant que depuis la mort de 10 paras belges au Rwanda en 1994, l'opinion belge est profondément allergique à toute opération qui met en danger la vie de soldats, mais ce n'est pas une question de qui commande, c'est une aversion à l'idée même d'intervention extérieure et lointaine présentant des risques.)

Si le parlement est majoritairement favorable à une intervention, mais que l'ensemble des députés européens belges et l'opinion publique belge sont contre je n'ai pas l'impression que l'armée belge participera beaucoup !

Je dis belge mais j'aurais pu dire français, la mutualisation des armées sous contrôle du parlement européen est une fumisterie monumentale car en cas de conflit seul les pays qui veulent participer participeront...

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

 

1/ Si on doit sanctionner (déjà qui va sanctionner et de quel droit?) tous les pays qui ont le c*l entre deux chaises; je ne vois personne en Europe qui finira sans aucunes sanctions à son c*l. 

Comme disait Jojo le terme plus approprié est exclue.

Le fait de refuser l'entrée de la Belgique dans le SCAF en cas d'achat de f-35 serait une sorte de sanction par les pays participants au projet SCAF. 

La Belgique a parfaitement le droit de prendre le f-35 mais les pays du SCAF ont parfaitement le droit de refuser les pays qui participent au f-35.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, emixam a dit :

La Belgique a parfaitement le droit de prendre le f-35 mais les pays du SCAF ont parfaitement le droit de refuser les pays qui participent au f-35.

Absolument.

il y a 48 minutes, Lezard-vert a dit :

Dans cette hypothèse surtout qu'il ne soit rien demander de plus dans ce domaine à la France. le F35 c'est comme un mariage : pour le meilleur et pour le pire.

Sûr ... Et ce serait plutôt un divorce entre européens.

Modifié par jojo (lo savoyârd)
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Just now, emixam said:

Si le parlement est majoritairement favorable à une intervention, mais que l'ensemble des députés européens belges et l'opinion publique belge sont contre je n'ai pas l'impression que l'armée belge participera beaucoup !

Je dis belge mais j'aurais pu dire français, la mutualisation des armées sous contrôle du parlement européen est une fumisterie monumentale car en cas de conflit seul les pays qui veulent participer participeront...

Il y a une erreur dans ton raisonnement: si les armées sont mutualisées et passent sous contrôle du Parlement européen, les états n'ont plus d'armée. Si les états n'ont plus d'armées, les chances sont faibles qu'ils n'aient par ailleurs quasiment plus de politique étrangère (outre ambassade de promotion du tourisme/coopération au développement/etc.). Autrement dit, le seul pouvoir de décision que les états gardent sur ce sujet est, au mieux, un Sénat européen élu, au pire un Conseil européen condamnant l'Europe à l'autodéfense. Pour prendre une analogie, imagine que les députés français puissent voter sur une intervention à l'extérieur et que les députés d'Occitanie votent contre, ça ne veut pas dire que soudainement, les unités basées là-bas ne devront pas participer. Pareil ici, si le Parlement européen vote une intervention, les soldats des forces armées européennes seront déployés, qu'ils soient nés à Huy, Orléans ou Münster.

Dans le cas où les Etats membres gardent contrôle sur leurs forces armées, il n'y a pas lieu à parler de forces armées européennes et les seules interventions européennes qui seront décidées le seront avec l'accord du Conseil européen et donc des Etats membres, la question ne se pose donc pas non plus.

 

Just now, Bat said:

Tout en précisant que depuis la mort de 10 paras belges au Rwanda en 1994, l'opinion belge est profondément allergique à toute opération qui met en danger la vie de soldats, mais ce n'est pas une question de qui commande, c'est une aversion à l'idée même d'intervention extérieure et lointaine présentant des risques.

Je pense que si les paras étaient morts au combat et non assassinés, le choc aurait été moins grand. Ici, il est vrai que personne ne veut revoir ça et aucun politicien belge ne veut être responsable du "nouveau Rwanda".

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les belges sont trop bigleux pour se rendre compte que si la France a proposé le Rafale à la Belgique, c'est plus pour des critères européens que purement français, même si ceux-ci existent évidemment ... 

Mais si on dit çà, on est taxé d'arrogant, prétentieux, menteur, calculateur, profiteur ... Et j'en passe.

Mais bon les "petits" (c'est eux qui se définissent ainsi) sont aveuglés par leurs complexes d'infériorité en tout ...

La peur, la méfiance, la défiance ... Y'a du boulot ! Tout ceci est juste explosif dans une union ... Une union saine est cimentée par la confiance. Sans çà il n'y a pas d'union qui tienne, aucune.

Ensuite, une belle union se consolide par les actes de chacun.

On aurait dû leurs inclure des séances de psy avec l'offre française, tiens.

Pour finir, et en rajouter une couche, je dirais qu'il nous faudrait (la France) sortir définitivement de l'OTAN. Ce truc nous pourrit maintenait l'existence, sème la discorde avec nos plus proches voisins, amis et alliés, et torpille nos efforts de mise en place d'une défense européenne crédible à moyen terme.

Nous y gagnerons en considération et crédibilité, en liberté d'action, et nous permettrait de négocier nous aussi (finalement) de façon bi-partie avec qui bon nous semble, puisqu'on est de taille pour.

Comme celà semble trop compliqué pour nos petits voisins de marcher ensemble, ne leurs tordons pas le bras et laissons-les se débrouiller comme il le souhaite avec l'OTAN, Trump, les US, ou bien qui ils veulent.

Je vois poindre le glas de l'Europe (union) comme on la connait ce jour.

Sortons la truelle et au boulot !

Si non félicitations pour la belle troisième place au mondial. Si ça peut attiser un peu d'orgueil belge ...

Modifié par jojo (lo savoyârd)
  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, emixam a dit :

Le fait de refuser l'entrée de la Belgique dans le SCAF en cas d'achat de f-35 serait une sorte de sanction par les pays participants au projet SCAF. 

La Belgique a parfaitement le droit de prendre le f-35 mais les pays du SCAF ont parfaitement le droit de refuser les pays qui participent au f-35.

Ce sera très mal perçu par la Belgique que nous refusions leur marque d’intérêt, leur aide nous est tellement indispensable.

Et puis ça compensera tellement leur achat de F35.

 

Ces français tellement arrogants.

:tongue:

 

Bref je trouve que lire ça dans la presse Belge c'est vraiment nous prendre pour des c..s !

 

Si la Belgique achète en définitif le F35 , c'est leur droit, mais certains nous ferons porter le chapeau.

C'est tout de même fort du café, autant de mauvaises fois alors que c'est en grande partie du aux gouvernements successifs et hommes politiques belges et des intérêts belges.

 

 

 

il y a 16 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

..................

Si non félicitations pour la belle troisième place au mondial. Si ça peut attiser un peu d'orgueil belge ...

Vu les propos de certains joueurs belges, non.

Pourtant au départ j'avais de l'affection pour cette équipe.

 

Modifié par gargouille
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Fenrir locked this sujet
  • Fenrir unlocked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...