La Composante Air belge

[Patrick]

il y a 11 minutes, MeisterDorf a dit :

C'est probablement là l'erreur hein les gars, si vous ne vous focalisez QUE sur les peigne-culs (il y en a, comme dans tous les pays, c'est un fait) sans compter les autres: alors effectivement, pourquoi perdre son temps à discuter? Ca revient au même que d'assimiler les actions du gouvernement Macron aux seuls faits et gestes de Benalla.

C'est pourtant une vision qui se défendrait totalement.
D'ailleurs tu te souviens de la polémique débile sur les Rafale M provoquée par un député du parti dont il est question.  Le gars a cru avoir une idée de génie: "on va vendre des Rafale M aux belges comme ça ils iront sur le porte-avions". Ouais, ou pas. Ça a fait boule de neige médiatiquement parlant et il a fallu désamorcer le truc avant de l'enterrer.
Le problème étant que dans le cadre de la RFGP, c'est aussi parmi des décideurs liés à la procédure d'acquisition qu'on a entendu ces choses... Des gens réputés sérieux. Alors bon.

il y a 11 minutes, MeisterDorf a dit :

Si on suit cette logique alors De Crem avait raison dès le départ? On devait commander directement du F-35 et ne pas perdre quelques années pour rien? Donc en fait l'opposition qui gueule actuellement et monte au créneau c'est quoi? Une autre bande peigne-culs et/ou des trolls politicards belges? 

Totalement d'accord. Et je le pense sincèrement: la Belgique serait dans le F-35 depuis le début comme les autres partenaires tiers 2, elle aurait boosté son industrie aéro bien plus efficacement et serait même en train de recevoir ses premiers avions aux côtés des néerlandais (bon ils auraient 8 ans de retards car ils auraient dans ces conditions du les avoir depuis 2010, mais c'est un détail ).
Toute cette procédure, si elle aboutit à l'achat escompté de F-35, aura été une perte de temps pour la Belgique et la composante air!

il y a 11 minutes, MeisterDorf a dit :

J'entends bien les avis contraire (j'en partage d'ailleurs certains) mais faudrait arrêter deux minutes de prendre tout ce qui n'abonde pas dans votre sens pour des clinches magistrales. La Belgique dispose d'un quota hallucinant de clinches mais il n'y a pas que ça non plus sinon le dossier ne serait pas aussi médiatisé qu'il ne l'est depuis son lancement. Après, si effectivement le but est "d'éviter une défaite" face à un appareil précis - ce qui se défend - venez pas rejeter la faute sur les autres, c'est un peu trop facile et/ou de mauvaise foi(e).

Oh je ne prends pas les pilotes d'essais belges pour des "clinches" (quoi que ça veuille dire) au contraire, ils ont leurs préférences découlant d'une certaine vision et doctrine, simplement les petites phrases de la part de politiciens sur la qualité technique de l'offre française sont assez mal passées en effet. C'était drôle on se serait crus en 2005-2006 sur les forums anglais. 

Et je ne bois pas donc mon foie va très bien!

[emixam]

il y a une heure, seb24 a dit :

Pourquoi sacrifier ? Tu bosses en coopération et tu proposes a la Belgique de faire partie du programme, pas en tant que passager clandestin mais en tant que membre a part entière avec évidement un engagement contractuel de leur part. Si tu pars du principe qu'une coopération c'est un sacrifice tu risques en effet de te retrouver tout seul et vendre ton avions a personne d'autre que toi.

L' Allemagne a pour projet d'acheter des scaf donc on leur donne une partie du développement, c'est une coopération car les 2 pays sont embarquer dans un avion en commun et ils ont tous les deux pour intérêt de développer un avion performants.

Si la Belgique est partie prenante du scaf, elle aura une partie de développement sur un appareil dont elle n'a aucune utilité et son seul but sera d'acquérir des compétences. Si les coûts dérapent pour x raison elle peut potentiellement laisser ses partenaires en plan...

Donc l'allemagne dans le scaf c'est une coopération, la Belgique dans le scaf c'est un sacrifice de compétences pas une coopération

[Boule75]

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

D'ailleurs tu te souviens de la polémique débile sur les Rafale M provoquée par un député du parti dont il est question.  Le gars a cru avoir une idée de génie: "on va vendre des Rafale M aux belges comme ça ils iront sur le porte-avions". Ouais, ou pas. Ça a fait boule de neige médiatiquement parlant et il a fallu désamorcer le truc avant de l'enterrer.

C'était une idée revendiquée par des belges, me semble-t-il. Manifestement, la MinArm l'a toujours en tête (cf. déclarations lors du programme de renouvellement du Charles : l'idée de faire apponter des avions européens non-français y figure ; comme personne n'a de F-35C...)

[Patrick]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

C'était une idée revendiquée par des belges, me semble-t-il. Manifestement, la MinArm l'a toujours en tête (cf. déclarations lors du programme de renouvellement du Charles : l'idée de faire apponter des avions européens non-français y figure ; comme personne n'a de F-35C...)

Tu es sûr qu'elle ne parlait pas du NGF justement? Voire du drone? Au cas où ceuc-ci seraient acheté par d'autres pays européens?

[MeisterDorf]

il y a 41 minutes, Patrick a dit :

C'est pourtant une vision qui se défendrait totalement.
D'ailleurs tu te souviens de la polémique débile sur les Rafale M provoquée par un député du parti dont il est question.  Le gars a cru avoir une idée de génie: "on va vendre des Rafale M aux belges comme ça ils iront sur le porte-avions". Ouais, ou pas. Ça a fait boule de neige médiatiquement parlant et il a fallu désamorcer le truc avant de l'enterrer.
Le problème étant que dans le cadre de la RFGP, c'est aussi parmi des décideurs liés à la procédure d'acquisition qu'on a entendu ces choses... Des gens réputés sérieux. Alors bon.

Totalement d'accord. Et je le pense sincèrement: la Belgique serait dans le F-35 depuis le début comme les autres partenaires tiers 2, elle aurait boosté son industrie aéro bien plus efficacement et serait même en train de recevoir ses premiers avions aux côtés des néerlandais (bon ils auraient 8 ans de retards car ils auraient dans ces conditions du les avoir depuis 2010, mais c'est un détail ).
Toute cette procédure, si elle aboutit à l'achat escompté de F-35, aura été une perte de temps pour la Belgique et la composante air!

Oh je ne prends pas les pilotes d'essais belges pour des "clinches" (quoi que ça veuille dire) au contraire, ils ont leurs préférences découlant d'une certaine vision et doctrine, simplement les petites phrases de la part de politiciens sur la qualité technique de l'offre française sont assez mal passées en effet. C'était drôle on se serait crus en 2005-2006 sur les forums anglais. 

Non, ce serait une vision réductrice de la réalité. Ceci étant, je ne pense pas avoir écrit qu'il n'y a que des gens sérieux à la manoeuvre, tout le monde dispose de son lot de bras cassés... Inutile pour autant d'en tirer des conclusions générales 

Pas d'accord, toute cette procédure démontre - n'en déplaise - que le choix n'est pas aussi "écrit dans les astres" que certains le pensent ici (et ailleurs).Là où je te rejoins c'est sur la perte des opportunités sur la non-décision belge. 

Sauf que je ne faisais pas référence à nos pilotes (généralement fort silencieux - par obligation - sur la question) mais à certains politiciens qui n'ont eu pour mission que de passer pour des c*ns. Domaine dans lequel ils excellent mais ils ne sont pas pour autant une majorité, sinon l'entièreté de ce débat n'aurait jamais eu lieu. Mais je sais que par habitude/lassitude/fainéantise (?) on préfère ne retenir que les punch lines les plus marquantes (mais pas les plus crédibles) répétées par certains tout en ayant tendance à oublier le solde des discussions qui est en général plus intéressant.  

(Ndtr: clinches = "poignées de portes", en résumé terme qui désigne une personne fort peu compétente et/ou utile).  

[lukycold]

Si par mésaventure il est annoncé autre chose que le F35 par la Belgique, y en a qui vont aller au tonneau des Danaïdes pour l'éternité sur le forum 

[Tofton]

Il y a 8 heures, MeisterDorf a dit :

Wouaw une lettre de 1912 sur la "conscience wallonne"... désolé mais rien que l'accroche ne me donne même pas envie de lire la suite. Certainement aussi indigeste que le "De Leeuw van Vlaenderen, of de Slag der Gulden Sporen"  

Je ne peux pas débattre de la digestibilité du bouquin auquel tu fais référence, mais je pense que tu es déjà à côté de la plaque rien qu'en comparant un récit romancé (et donc en partie fictionnel) et une lettre adressée au roi de Belgique de l'époque qui elle relate des faits avérés et facilement vérifiables.

Bien évidemment le bouzin ayant été écrit en aout 1912 le vocabulaire, le style et les références sont littéralement d'un autre temps mais le fond reste pertinent pour comprendre le bourbier qu'es la politique intérieure Belge.

[Lezard-vert]

honnêtement  la France vend tellement plus d'avions et de matériels à nos amis de l'OTAN depuis qu'on a rejoint  l'alliance militaire .. que je me demande quel est l'intérêt d'y rester ...... 

ça nous permet d'harmoniser les procédure ... de faire décoller des avions de PA américains,  de bénéficier le cas échant d'avions du pool OTAN.... de pourvoir travailler en commun ... mais bon ....

Quand on a besoin d'aide ça ne se précipite pas  c'est le moins qu'on puisse dire  ....  alors travailler en commun c'est surtout quand les US le souhaitent .. et on va pas aller se battre pour les US le jour ou il vont rentrer dans le lard de la Chine ou de l'Iran... non sans blaguer .  Avec de si chers  Alliés que sont les USA .. pas besoin d'ennemis ; ils nous battent la carré partout et veulent nous imposer leurs choix partout,  leurs avions, les gafa, leurs alliés, leurs guerres .. sinon on est punis ...

et ce ne sont plus les chars russes qui vont déferler dans la trouée de Foulda ... d'autant que les USA ont leur plus fidèle paillasson allié - la Pologne - et ses amis des 3 mers / Visegrad sur le chemin (ceux là croient encore à la poupée qui parle).

Aussi je me pause la question si un  Frexit de l'OTAN ne serait pas une bonne chose et donner le La   en quittant un machin qui coute du pognon pour acheter exclusivement US et récupérer des miettes  alors que parallèlement affaiblir l'OTAN  (un vestige du passé taillé pour les USA) ne pourrait que renforcer l'Europe.

Trump ne serait pas content ?  ma fois il menace (ou fait semblant) lui même de le faire alors ... prenons le au mot.

il y a 40 minutes, Tofton a dit :

Je ne peux pas débattre de la digestibilité du bouquin auquel tu fais référence, mais je pense que tu es déjà à côté de la plaque rien qu'en comparant un récit romancé (et donc en partie fictionnel) et une lettre adressée au roi de Belgique de l'époque qui elle relate des faits avérés et facilement vérifiables.

Bien évidemment le bouzin ayant été écrit en aout 1912 le vocabulaire, le style et les références sont littéralement d'un autre temps mais le fond reste pertinent pour comprendre le bourbier qu'es la politique intérieure Belge.

au demeurant  y a t-il encore un sentiment national en Belgique ? Wallon, Flamands ; vous partagez la Bière,  un roi ; l'équipe de foot  et la capitale....  ok  mais encore ? 

Les uns ne peuvent pas voir les autres qui les méprisent .... et vous passez votre temps à vous invectiver ... les Uns sont pro F35 (ou rien)  et les autres préférez le Rafale (ou rien) ... qu'attendez vous pour divorcer ?

Modifié le 24 octobre 2018 par Lezard-vert

[pascal]

il y a 6 minutes, Lezard-vert a dit :

Quand on a besoin d'aide ça ne se précipite pas  c'est le moins qu'on puisse dire  ....  alors travailler en commun c'est surtout quand les US le souhaitent

je ne sais pas si on a pu dire çà en Libye ou quand il s'est agit de compter sur leur logistique ...

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

Entre temps il y a eu foule de réactions crispées, et on peut même se demander si la zizanie n'est pas en bonne partie l'objectif de ces annonces...
Une interrogation persistante et en rapport : s'il y a effectivement eu proposition de partenariat stratégique de la part de la France, si la proposition est si substantielle qu'elle fait 3000 pages, il devrait bien quand même y avoir deux ou trois ou trois cents aller-retours Bruxelles-Paris (avec quelques étapes à Berlin, voire à La Haye ou à Madrid) pour examen. Si ce n'est pas le cas, effectivement, il y a une Soupe à la grimace d'histoire Belge triste qui mijote.

D'après "l'Usine Nouvelle", la proposition française (les fameuses 3000 p.) n'a jamais été ni lue ni pus être étudiée en intégralité et en profondeur, car les destinataires n'ont jamais voulu signer la clause de confidentialité. En fait ils n'auraient donc eu accès qu'à un résumé global et succinct de quelques centaines de pages de cette offre.

Si ce média dit vrai, çà n'aurait rien de surprenant de toutes façons au vue du contexte et de la façon dont a été reçue l'offre par les principaux destinataires intéressés.

https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-le-rafale-de-dassault-ne-devrait-pas-succeder-au-f-16-de-la-belgique.N759604

Citation

L'OFFRE FRANÇAISE JAMAIS EXAMINÉE EN INTÉGRALITÉ

Cette façon de faire aurait provoqué le mécontentement des nationalistes flamands dominant le gouvernement belge, selon les médias locaux. "Le cabinet du ministre de la Défense Steven Vandeput a à plusieurs reprise indiqué qu’il ne pouvait pas signer une clause de confidentialité sur l'offre française, car cela mettrait la Belgique dans une position juridique délicate qui impliquerait une négociation avec la France alors que la procédure d'appel d'offres lancée par le gouvernement était en cours. Un argument qui ne convainc pas les spécialistes", écrit ainsi L’Echo dans son édition du 22 octobre.

"Les milliers de pages de l’offre française n’ont donc finalement jamais atterri entre les mains des Belges. Seule une version extrêmement résumée aura été examinée. Les spécialistes de la Défense chargés du remplacement des F-16 - l’équipe Accap (Air Combat Capability Program) - n’auront pas davantage pu se rendre sur le terrain pour creuser les conditions d’utilisation de l’avion français, alors qu’ils ont fait le déplacement aux USA et au Royaume-Uni pour étudier de près les engagements américains et britanniques en terme de maintenance, de simulation ou d’opérationnalité", poursuit le quotidien belge.

La décision d'écarter l'offre française et d'opter pour le F-35 pourrait bien avoir également des conséquences politiques. "A la veille de la visite du président Macron en novembre, ce choix constituerait une gifle pour les relations franco-belges, et au-delà, pour tous ceux qui cherchent redonner du souffle à une Union Européenne ambitieuse. Par ailleurs, cette décision confirmerait et accentuerait pour longtemps la dépendance technologique de l’Union Européenne à l’égard des Etats-Unis", estime d'ores-et-déjà le député belge centriste cdH Georges Dallemagne dans un communiqué.

 

Modifié le 24 octobre 2018 par jojo (lo savoyârd)

[Lezard-vert]

il y a 37 minutes, pascal a dit :

je ne sais pas si on a pu dire çà en Libye ou quand il s'est agit de compter sur leur logistique ...

les USa ont tiré 40 tomahawk le 1er jour on fait quelques rond dans le ciel avec leurs avions et c'est à peu près tout.  Au Mali on a géré avec très peu d'aide. En syrie il nous on laissé tombé - et en Irak ... ils y sont allé tout seul  malgré nous et l'ONU ...  les accords ils les détricotent comme sur l'Iran et font des misères à nos entreprises ...

Proportionnellement ceux qui ont le plus  aidés sont les Belges - (comme d'hab) et les Danois (pourquoi eux ...? ) - avec le F35 ça sera plus difficile à l'avenir  car ils ne voudront pas les user (ils en auront peu)  et les USA ne leur donneront pas forcément cette possibilité.  

Modifié le 24 octobre 2018 par Lezard-vert

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 9 heures, MeisterDorf a dit :

Et encore heureux d'ailleurs! Si le contribuable avait son mot à dire sur tout et n'importe qui ce pays serait encore plus ingérable qu'actuellement... il suffit de voir "l'éclatant" (sic) succès de la démocratie directe à la Suisse pour se faire une idée de la question. 

Un problème avec çà ?

Et oui, en Suisse c'est effectivement un succès, n'en déplaise ... Ah mais oui, faut juste ajouter que les suisses sont raisonnables, responsables et impliqués en globalité. Et d'ajouter le fait que malgré les guéguerres de clochers / Cantons, ils sont du reste, eux, unis derrière leur bannière à la croix blanche. Certainement que ce n'est pas étranger au fait que ce système fonctionne plutôt bien en Helvetie, ce qui ne serait peut-être pas le cas ailleurs, oui ...

[Bon Plan]

http://www.opex360.com/2018/10/23/le-premier-ministre-belge-dement-toute-decision-au-sujet-du-remplacement-des-f-16/

Ben tiens....   juste pas le bon timing.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :

http://www.opex360.com/2018/10/23/le-premier-ministre-belge-dement-toute-decision-au-sujet-du-remplacement-des-f-16/

Ben tiens....   juste pas le bon timing.

Juste, immagine comment annoncer une telle décision (si F35), dans un tel climat politique ... Bonne chance !!

Et j'ajoute que quelque soit le choix porté par cette décision (F35 ou autres), celui-ci divisera encore un peu plus la Belgique, soulignant encore un peu plus les fractures internes, tout en en créant d'autres à l'extérieur.  En fait la fin de vie des F16, côté timing, est juste une "malédiction" pour le gouvernement en place ...

Modifié le 24 octobre 2018 par jojo (lo savoyârd)

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, MrBlue a dit :

- déjà deux marchés peu probables, Finlande et Canada, inutile d'ajouter les coûts d'un troisisème

Le Canada ?  No Way !   Ca va se terminer là encore par du F35 ou SH18 ou SE15.   Les US ne vont pas laisser leur grand voisin du nord passer sou bannière étrangère. JAMAIS !

[FATac]

Et sinon, pendant toute cette période de non-décision qui ne fait honneur à personne (ni aux décideurs, ni aux partisans des différents concurrents), la Composante Air Belge a certainement une actualité moins polémique dont nous serions tous heureux de débattre.

Des nouvelles rassurantes du blessé lors de l'incident d'armurerie qui a détruit un F-16 au sol ? Des nouvelles du "coupable", le pauvre mécanicien qui a déclenché un tir qu'il n'aurait jamais pensé provoquer ?

Des actualités opérationnelles, pour arrêter de tourner en rond (même si certaines mises au point restent très intéressantes, il est dommage qu'elles aient lieu ici où elles ne concernent pas directement le sujet du fil).

Modifié le 24 octobre 2018 par FATac

[capmat]

il y a 43 minutes, Bon Plan a dit :

Le Canada ?  No Way !   Ca va se terminer là encore par du F35 ou SH18 ou SE15.   Les US ne vont pas laisser leur grand voisin du nord passer sou bannière étrangère. JAMAIS !

Le "grand voisin du nord" vient d'offrir, pour le dollar symbolique, sa filière d'avions de ligne à Airbus en réaction au protectionisme méga-excessif de l'actuelle administration US.

"JAMAIS" a tout de même du plomb dans l'aile.

[pascal]

Restons sur les belges

[Bat]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

À peine a-t-on entendu un peigne-cul dire que "le Rafale n'est pas assez performant pour la défense belge" et un autre expliquer qu'il n'était "pas compatible OTAN" et qu'il n'avait "pas d'arme nucléaire" () ce qui au passage démontrait que ces zigotos n'avaient PAS DU TOUT un avis biaisé pro-F-35, que ça en disait déjà long sur ce qui serait arrivé si le Rafale avait concouru via la RFGP...

Il y a 11 heures, MeisterDorf a dit :

C'est probablement là l'erreur hein les gars, si vous ne vous focalisez QUE sur les peigne-culs (il y en a, comme dans tous les pays, c'est un fait) sans compter les autres: alors effectivement, pourquoi perdre son temps à discuter? Ca revient au même que d'assimiler les actions du gouvernement Macron aux seuls faits et gestes de Benalla. 

Juste une précision sur ce cas, souvent mentionné sur le forum: si je comprends totalement que cette argumentation agace et choque (je le suis moi-même), il s'agit des déclarations (certes récurrentes) d'une personne, par ailleurs pas vraiment politique de premier plan (échevin à la voirie de la ville de Namur). C'est un peu comme si vous réduisiez la posture du gouvernement français à une déclaration de l'adjoint au maire de Lyon chargé de l'entretien des routes...

Bon, sinon:

Citation

Voici combien le F-35 devrait rapporter à la Wallonie

Le Premier ministre veut faire toute la clarté vis-à-vis du Parlement sur les acquisitions de l’armée. Avant de décider.

Face à un concert de voix, politiques autant qu’industrielles, clamant que la décision avait été prise de choisir le F-35 de Lockheed Martin pour remplacer les F-16 du même fournisseur, le Premier ministre Charles Michel (MR) a déclaré mardi en commission de la Chambre que non, "il n’y a pas encore de décision prise à ce stade." Par contre, il a confirmé les bruits selon lesquels les Américains prolongeaient leur offre jusqu’au lundi 29 octobre.

Dans l’entourage du Premier ministre, il se dit que ce dernier est particulièrement irrité du feu de critiques dont les investissements de la Défense sont l’objet. Afin de "faire toute la transparence" sur les différents achats militaires envisagés par le gouvernement, M. Michel a souhaité que les différents experts qui ont évalué les programmes s’expliquent devant le Parlement ce mercredi après-midi. "Jusqu’ici, le kern a été largement informé, dit une source proche du dossier. Maintenant nous allons partager l’information au Parlement à travers ceux qui ont géré les procédures."

Sur le dossier très brûlant du remplacement du Lockheed Martin F-16, il apparaît déjà que le F-35 Lightning II, du même fabricant, s’impose à la cellule ACCaP ("Air Combat Capability Program") chargée d’évaluer les offres : "La commission a établi sept critères d’analyse qui ont été passés au crible la semaine dernière, dit une source proche du gouvernement. Pour chacun de ces sept critères opérationnels, le F-35 est arrivé en tête devant l’Eurofighter", l’autre candidat au remplacement des F-16.

La même source évalue à quelque 600 millions d’euros l’avantage, au niveau prix d’acquisition, de l’appareil américain sur son concurrent européen. L’on sait d’ores et déjà qu’une partie de ces économies sera réaffectée à des projets de défense et l’autre pour "préfinancer et garantir les retours économiques." L’avion n’étant pas encore au point, et la version Block 4 que les États-Unis proposent à la Belgique étant encore à définir, d’aucuns s’inquiètent des frais de fonctionnem ent du F-35. Dans l’entourage du gouvernement, on rassure. "La voiture, avant de la commander, je demande le prix, la consommation, les entretiens. Eh bien, je fais la même chose quand je commande des avions."

(...)

Sur la proposition française de partenariat stratégique comprenant le Rafale de Dassault, présentée hors appel d’offres, c’est très clair : "On n’est pas responsables de ce que les Français n’ont pas voulu participer. Et les Français ne veulent pas communiquer le prix de leur avion."

Ce mercredi, à la Chambre, le gouvernement défendra l’idée que seront traités simultanément non seulement le dossier du remplacement des F-16 par 34 avions de "nouvelle génération", mais aussi ceux des drones, des 477 véhicules pour les forces terrestres, etc. Soit "l’ensemble des programmes à venir". Dans l’entourage gouvernemental, on garantit que les achats seront répartis de manière équitable entre Américains et Européens.

(...)

Suite et article complet: http://www.lalibre.be/actu/belgique/voici-combien-le-f-35-devrait-rapporter-a-la-wallonie-5bcf73bacd70e3d2f64ace89

 

Modifié le 24 octobre 2018 par Bat

[Kiriyama]

Citation

Dans l’entourage du gouvernement, on rassure. "La voiture, avant de la commander, je demande le prix, la consommation, les entretiens. Eh bien, je fais la même chose quand je commande des avions." 

Respect. 

[Skw]

il y a 13 minutes, Bat a dit :

Suite et article complet: http://www.lalibre.be/actu/belgique/voici-combien-le-f-35-devrait-rapporter-a-la-wallonie-5bcf73bacd70e3d2f64ace89

J'adore ce genre de phrases : "Dans l’entourage gouvernemental, on garantit que les achats seront répartis de manière équitable entre Américains et Européens." 

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, Bat a dit :

Et les Français ne veulent pas communiquer le prix de leur avion

Ça c'est pas bien.  Je croyais que c'était réservé aux Américains. 

Mais ceux ci font fort aussi:

Citation

L’avion n’étant pas encore au point, et la version Block 4 que les États-Unis proposent à la Belgique étant encore à définir

Je ne sais pas si ils donnent un prix, mais donner un prix pour un avion pas défini.... 

Modifié le 24 octobre 2018 par Picdelamirand-oil

[Bat]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne sais pas si ils donnent un prix, mais donner un prix pour un avion pas définit....

Si j'étais cynique, je dirais:

• Les Américains proposent dans la procédure un appareil dans un standard non totalement défini (mais sur lequel on a des idées) à un prix qui a clairement été annoncé (on en a même longuement parlé les jours précédents, avec les dates limites de l'offre, etc.)
• Les Français proposent hors procédure un appareil dans un standard non totalement défini (mais sur lequel on a des idées: c'est l'idée que la Belgique aurait un mot à dire sur le F4) à un prix non communiqué

À nouveau, je ne défends pas le gouvernement fédéral (et encore moins le F-35 et ses grosses inconnues), mais j'essaie de remettre les choses en perspective en montrant au départ de quoi le gouvernement fédéral va se prononcer. Peut-être se fera-t-il entuber, je ne le conteste pas, mais il faut accepter que du point de vue belge, on n'a pas un projet nébuleux versus un truc solide, mais deux offres nébuleuses avec quelques éléments concrets (mais sur des dimensions différentes: le Rafale est au point pas le F-35, les Américains garantissent un prix, pas les Français, etc.).

Modifié le 24 octobre 2018 par Bat

[Skw]

il y a 1 minute, Bat a dit :

Les Français proposent hors procédure un appareil dans un standard non totalement défini (mais sur lequel on a des idées: c'est l'idée que la Belgique aurait un mot à dire sur le F4) à un prix non communiqué 

Si je ne me trompe pas, et sur les seules bases de ce que l'on a pu trouver dans la presse car le dossier ayant été transmis à la Belgique n'étant pas disponible publiquement, c'est le standard F3R qui était proposé à la Belgique avec la possibilité pour les Belges de participer à la définition du standard F4. Mais peut-être l'offre laissait-elle également la porte ouverte à une vente, repoussée de quelques années, de Rafale au standard F4 ?

[Bat]

il y a 1 minute, Skw a dit :

Si je ne me trompe pas, et sur les seules bases de ce que l'on a pu trouver dans la presse car le dossier ayant été transmis à la Belgique n'étant pas disponible publiquement, c'est le standard F3R qui était proposé à la Belgique avec la possibilité pour les Belges de participer à la définition du standard F4. Mais peut-être l'offre laissait-elle également la porte ouverte à une vente, repoussée de quelques années, de Rafale au standard F4 ?

De deux choses l'une:  soit le standard proposé est très précis et on a du mal à comprendre pourquoi on ne donne pas de prix, soit il ne l'est pas (car porte sur le post F3R) et il y a une double inconnue. Ce que je veux dire, c'est que du point de vue belge (pour autant qu'on puisse savoir: je n'ai pas plus que toi lu les fameuses "3000 pages", dont on ne sait même pas de quoi elles parlent donc ne spéculons pas trop), le flou est présent dans toutes les offres (dans ou hors procédure), et pas seulement dans celle du F-35.