Chevalier Gilles

La Composante Air belge

Recommended Posts

Il me semble que le choix du F-16 par la Belgique était lié au fait que de nombreux autres pays européens l'achetaient aussi. Les Français auraient donc dû arriver à convaincre les autres acheteurs de F-16 de ne pas l'acheter.

Ca aurait été difficile. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, pascal a dit :

Defendesa ... mouais ... deux réflexions que m'inspirent cet article

-lier l'assassinat du nazillon Pim Fortuyn au choix du F-35 par les Néerlandais ... il faut que Grasset montre sa main parce que là il lui faut des brèmes pour étayer sa théorie

- écrire ceci:

C'est assez sidérant, donc selon lui il suffirait que les Français  "y mettent du leur" pour voir les toutous belges gentiment nous acheter du Rafale ... ce Grasset n'a pas toutes les cartes en main pour apprécier la chose à commencer par le fait que le choix belge des années 60 (Mirage 5) n'a rien à voir avec celui des années 74/75 (la France propose un appareil qui n'a rien à voir avec le F-16 en terme de technologies mises en oeuvre) ou des années 90/2000 post guerre froide après que les pays de l'OTAN aient choisi justement le F-16.

Depuis des années Grasset déroule sa pelote anti-US à tout crin au risque parfois d'en oublier la plus élémentaire objectivité

Lire Grasset, ne veut pas dire mettre son objectivité de côté. C'est plus lire une plume originale, rigolote dans ses extrémités. Néanmoins son approche philosophique du F-35 et du technologisme n'est pas inintéressante.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, pascal a dit :

Defendesa ... mouais ... deux réflexions que m'inspirent cet article

-lier l'assassinat du nazillon Pim Fortuyn au choix du F-35 par les Néerlandais ... il faut que Grasset montre sa main parce que là il lui faut des brèmes pour étayer sa théorie

- écrire ceci:

C'est assez sidérant, donc selon lui il suffirait que les Français  "y mettent du leur" pour voir les toutous belges gentiment nous acheter du Rafale ... ce Grasset n'a pas toutes les cartes en main pour apprécier la chose à commencer par le fait que le choix belge des années 60 (Mirage 5) n'a rien à voir avec celui des années 74/75 (la France propose un appareil qui n'a rien à voir avec le F-16 en terme de technologies mises en oeuvre) ou des années 90/2000 post guerre froide après que les pays de l'OTAN aient choisi justement le F-16.

Depuis des années Grasset déroule sa pelote anti-US à tout crin au risque parfois d'en oublier la plus élémentaire objectivité

Il est assez constant dans son analyse du cas. Voila ce qu'il écrivait en 2006:

Citation

 

Notre source belge résume ainsi la position hollandaise : « Ils ne cessent de nous dire, chaque fois que nous nous rencontrons : “Vous n’imaginez pas la chance que vous avez de ne pas vous trouver dans le programme JSF”. »

Il est intéressant de rappeler que les militaires hollandais sont les principaux instigateurs de l’entrée de la Hollande dans le programme JSF, celle-ci s’étant faite ultimement dans des conditions extraordinairement suspectes (l’entrée dans le JSF a été rendue possible par l’assassinat de Pym Fortuyn, qui était opposé au JSF ; son parti né des élections une semaine après l’assassinat, vota pour le JSF dans des conditions suspectes, à l’égal de l’assassinat lui-même). L’opinion des militaires hollandais est, elle, peu suspecte d’antipathie à l’encontre des Américains et du JSF. Son caractère catastrophique est d’autant plus impressionnant.

 

http://www.dedefensa.org/article/une-crise-qui-nen-cache-pas-une-autre-la-hollande-sa-crise-gouvernementale-et-leur-jsf

Et en 2002 après l'assassinat

Citation

 

Voici ce qu'écrit notamment le Guardian :

« ... former associates of Fortuyn told the leading daily Volkskrant that Mr Herben, 49, who worked in the press office of the Dutch defence ministry for 22 years, blackmailed his way into the party. More controversially, they said he might have been planted by the establishment to ensure that the party voted for a $200bn (£135bn) US-led plan to build a new stealth fighter.

» The new parliament's first action was to commit $800m to the F-35 project. All 24 members of the Fortuyn List joined the two other government parties in voting for the project, even though the party and its founder had been opposed to it. The vote was a relief to the US military and industrial complex because the reservations of leftwingers in the previous government made Dutch involvement uncertain.

» The suspicions raised by Fortuyn's associates were supported by Volkskrant publishing extracts from emails sent by Mr Herben, before Fortuyn's murder, lobbying the party to change its mind and back the project. It quoted five members of a selection panel which interviewed Mr Herben in January for membership of Fortuyn's original party, Leefbaar Nederland, saying that he had tried to blackmail them into selecting him as a candidate by threatening to publicise information (never substantiated) that Fortuyn was a drug addict. »

 

http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-de-fortuyn

Et on peut en trouver beaucoup d'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il est assez constant dans son analyse du cas. Voila ce qu'il écrivait en 2006:

http://www.dedefensa.org/article/une-crise-qui-nen-cache-pas-une-autre-la-hollande-sa-crise-gouvernementale-et-leur-jsf

Et en 2002 après l'assassinat

http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-de-fortuyn

Et on peut en trouver beaucoup d'autre.

Certes, il est constant dans cette affirmation. Mais ça n'est pas parce qu'il la répète encore et encore qu'elle devient vraie.

Cette lecture, protocomplotiste —on aligne deux événements concomitants, donc on conclut que l'un est forcément la cause de l'autre, en oubliant tout le reste (*)—, s'inscrit dans sa vision du monde qui est, disons, très carrée (et très constante aussi): la planète serait sous la domination d'un expansionnisme américain qui est le principal moteur de la libéralisation, et aucun changement ne sera possible sans une révolution violente aux Etats-Unis tant cet expansionnisme fait partie de "l'état profond". Bon. C'est très populaire auprès des lecteurs du Monde Diplomatique, dans une partie de la gauche altermodialiste et/ou complotiste, et dans une moindre mesure dans l'extrême-droite anti-américaine (qui n'est pas sa tasse de thé idéologique), mais cela reste objectivement assez peu documenté et étayé.

(*) La "théorie du complot" liant l'assassinat de Pim Fortuyn et le F-35 est connue —et déconstruite— dans les médias néerlandais dès les jours suivant l'événement, bien avant la mode actuelle de dénonciation tous azimuts du "complotisme" souvent utilisé comme terme diqualifiant: https://www.volkskrant.nl/archief/-de-cia-heeft-pim-vermoord~a622152/

Edited by Bat
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Kiriyama a dit :

Il me semble que le choix du F-16 par la Belgique était lié au fait que de nombreux autres pays européens l'achetaient aussi. Les Français auraient donc dû arriver à convaincre les autres acheteurs de F-16 de ne pas l'acheter.

Ca aurait été difficile. 

Le F1, même motorisé M53, ne faisait pas vraiment le poids face au F16.  Il n'avait pour lui que la possibilité de tirer des missiles AA moyenne (très moyenne) portée.

Il eut fallu que Dassault ait sorti son M2000 qcq années plus tôt, et là le match aurait été équilibré voir plus.

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ajouterais que le changement de posture du parti de Pim Fortuyn sur le -35 après son assassinat et l'élection n'est pas nécessairement lié à la disparition de la figure de proue du parti. En gouvernement de coalition, les chances pour tous les partis d'avaler une couleuvre à un moment donné sont de 100%.

De plus, le gouvernement est rapidement tombé à cause de dissensions internes au sein de ce même parti, causant la réélection du CDA (chrétien démocrates) et du VVD (libéraux-conservateurs) et le passage de la LPF dans l'opposition (et l'entrée des D66 (sociaux-libéraux) au gouvernement).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le soufflé est retombé en Belgique....

Va y avoir une Nieme modernisation des F16, ce qui laissera bien le temps de voir si et comment leur copains néerlandais s'en sortent avec la dinde furtive.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bref c'est à l’insu de son plein gré ....... que la Belgique a choisi de piper les dés pour privilégier le F35 ! :biggrin:

 

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Bref c'est à l’insu de son plein gré ....... que la Belgique a choisi de piper les dés pour privilégier le F35 !

Reste à enquêter sérieusement. 

On a Lockeed Martin, entreprise au passé douteux (voir les achats de Starfighter) et la Belgique, une terre de corruption bien connue. 

J'aimerais qu'on trouve réellement qui a touché quoi, combien et quand et que ces gens rendent des comptes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui s'inquiète qu'il "ne se passe rien" dans le dossier du remplacement des F-16, présentation demain vendredi 13 (!) à 14h en Commission de la défense des audits demandés par Steven Vandeput et Charles Michel sur "l'affaire" du rapport cachés:
 

Citation

Remplacement des F-16: audits présentés vendredi à 14h en commission Défense de la Chambre

C'est à 14h ce vendredi que seront officiellement présentés les audits demandés par Charles Michel et son ministre de la Défense Steven Vandeput à propos du remplacement des F-16.

Des audits demandés, pour rappel, alors que la Défense s'est retrouvée au coeur d'une tempête politico-médiatique fin mars, après la fuite d'une étude soutenant que nos F-16 pourraient voler plus longtemps que prévu jusque-là - six ans au moins soit jusque 2029. Des documents que de hauts gradés auraient caché à leur ministre de tutelle. Et selon les premières "fuites" sur le sujet dans la presse flamande au début du mois, ces audits confirmeraient que le ministre ne savait pas...  (...)

Suite: https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_remplacement-des-f-16-audits-presentes-vendredi-a-14h-en-commission-defense-de-la-chambre?id=9890838

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 20th Squadron basé à Melsbroek à conduit son ABT (Airlift Block Training) annuel avec ses C-130H.

Beaucoup de passages en Flamand malheureusement sans sous-titrages (une bonne âme pour la traduction, @Dorfmeister  peut-être ? ), ce qui obères la compréhension pour un public 100% francophone:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Dorfmeister
il y a 30 minutes, ascromis a dit :

Le 20th Squadron basé à Melsbroek à conduit son ABT (Airlift Block Training) annuel avec ses C-130H.

Beaucoup de passages en Flamand malheureusement sans sous-titrages (une bonne âme pour la traduction, @Dorfmeister  peut-être ? ), ce qui obères la compréhension pour un public 100% francophone:

Je peux y regarder demain sauf si un membre motivé ci-présent veut s'en charger auparavant :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Bat a dit :

Pour ceux qui s'inquiète qu'il "ne se passe rien" dans le dossier du remplacement des F-16, présentation demain vendredi 13 (!) à 14h en Commission de la défense des audits demandés par Steven Vandeput et Charles Michel sur "l'affaire" du rapport cachés:
 

Suite: https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_remplacement-des-f-16-audits-presentes-vendredi-a-14h-en-commission-defense-de-la-chambre?id=9890838

Et un peu de "people" dans cette affaire!
 

Citation

F-16: La compagne de Charles Michel invitée à s'exprimer à la commission Défense

La compagne du Premier ministre Charles Michel, Amélie Derbaudrenghien, a été invitée à s'exprimer face aux parlementaires dans le cadre du dossier des F-16, en tant que conseillère Défense de la ministre du Budget Sophie Wilmès (MR). Le journal De Tijd rapporte cette information vendredi. Il aurait cependant été décidé, au sein de la majorité, de ne faire venir que les collaborateurs du seul cabinet du ministre de la Défense Steven Vandeput.  (...)

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/f-16-la-compagne-de-charles-michel-invitee-a-s-exprimer-a-la-commission-defense-5ad03f0ccd702f0c1adc4bab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, ascromis a dit :

Le 20th Squadron basé à Melsbroek à conduit son ABT (Airlift Block Training) annuel avec ses C-130H.

Beaucoup de passages en Flamand malheureusement sans sous-titrages (une bonne âme pour la traduction, @Dorfmeister  peut-être ? ), ce qui obères la compréhension pour un public 100% francophone:

Comme la Belgique est un pays compliqué mais qui porte un attachement particulier aux langues dans les institutions fédérales, il existe exactement la même séquence en Français! :wink: (En fait, toutes les vidéos Youtube de la Défense sont dédoublées Fr/Nl, normalement):

 

Edited by Bat
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

F-16 gate: la procédure d’information a été respectée, selon la Défense

La commission Défense sur le remplacement des F-16 a commencé ce vendredi en début d’après-midi à la Chambre. Selon l’audit externe, distribué au début de la séance, la procédure d’information a bien été respectée. L’information sur le prolongement des F-16 ne devait pas impérativement être transmise au ministre de la Défense, Steven Vandeput (N-VA).

« Prolongation des F-16 impossible »

La prolongation sans coûts supplémentaires de la flotte d’avions de combat F-16 n’est pas possible, a affirmé vendredi le ministre de la Défense, Steven Vandeput, en citant des documents de l’armée américaine et du constructeur de ces appareils, le groupe américain Lockheed Martin.

StevenVandeput (N-VA) a aussi assuré lors d’une réunion extraordinaire de la commission de la Défense de la Chambre qu’ «  aucune manipulation» n’avait été commise au sein de l’état-major, que personne n’avait commis de «faute professionnelle» à propos d’une éventuelle prolongation de vie de ces avions et que les rebondissements de ces dernières semaines n’auraient «pas d’impact» sur le dossier de remplacement des F-16.

L’opposition remontée

La séance a débuté avec la colère de l’opposition, surprise par la convocation reçue par SMS, «  en plein congés parlementaires et sans accès préalable aux rapports ». L’opposition a dénoncé la distribution au début de la séance d’un audit «  non signé et non daté, qui tient en deux paragraphes  ».

Source: http://www.lesoir.be/150965/article/2018-04-13/f-16-gate-la-procedure-dinformation-ete-respectee-selon-la-defense

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, mgtstrategy a dit :

eh ben... ils le veulent leur F35 dis donc.

suite de la tele nova et frites pour tous!

Ben, tout le monde est au courant et une partie ne l'avouent pas ! :tongue:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :

eh ben... ils le veulent leur F35 dis donc.

suite de la tele nova et frites pour tous!

il y a 48 minutes, gargouille a dit :

Ben, tout le monde est au courant et une partie ne l'avouent pas ! :tongue:

Mouais, bof. On le veut tellement que pour l'heure, le débat politique porte plutôt sur "remplacera-t-on les F-16 plus tard?" vs "A-t-on vraiment besoin de remplacer les F-16?" On sent tout de suite la grande popularité du F-35 et le grand attachement de nos décideurs qui se battent pour avoir le bidule...

(L'armée n'a jamais caché sa préférence pour le F-35, mais de là à dire que les politiques belges le veulent, il y a un pas que je ne franchirais pas puisque quasiment aucun parti ou politicien ne le revendique, et parce que personne ou presque ne veut assumer devant l'opinion le coût d'investissement, quel que soit le successeur, comme je l'ai déjà dit de très nombreuses fois ici, ce qui se vérifie de plus en plus depuis que cette histoire de présumé "F-16-gate" est sortie dans la presse.)

Sinon, des détails sur les audits eux-mêmes et la question de la prolongation éventuelle des F-16 et l'évaluation de Lockheed-Martin: https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_commission-remplacement-des-f-16-une-feuille-a4-c-est-tout-c-est-inacceptable-pour-dirk-vandermaelen-sp-a?id=9891759

Edited by Bat

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

eh ben... ils le veulent leur F35 dis donc.

suite de la tele nova et frites pour tous!

une bonne fois pour toute on laisse les Belges tranquilles ... Parce que la tele nova en ce moment elle ne se joue pas à Bruxelles mais ici sur AD Net

  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Bat said:

(L'armée n'a jamais caché sa préférence pour le F-35, mais de là à dire que les politiques belges le veulent, il y a un pas que je ne franchirais pas puisque quasiment aucun parti ou politicien ne le revendique, et parce que personne ou presque ne veut assumer devant l'opinion le coût d'investissement, quel que soit le successeur, comme je l'ai déjà dit de très nombreuses fois ici, ce qui se vérifie de plus en plus depuis que cette histoire de présumé "F-16-gate" est sortie dans la presse.)

Luc Gennart avait pas dit qu'il préférait le F-35? Ce qui contrastait avec la position des ministres de son parti (MR), plus ouverts au Rafale. Cependant, c'est un ancien de la Composante Air donc est-ce que ça joue...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, mehari a dit :

Luc Gennart avait pas dit qu'il préférait le F-35? Ce qui contrastait avec la position des ministres de son parti (MR), plus ouverts au Rafale. Cependant, c'est un ancien de la Composante Air donc est-ce que ça joue...

Il est en effet assez marginal au MR sur cette question spécifique. Il est aussi un des rares politiques, tous partis confondus, à dire partout que le F-35 est le seul choix possible. Le seul autre politique belge qui ait fait des déclarations publiques préconisant l'achat de F-35 est, à ma connaissance, Pieter De Crem. Même à la N-VA il est très difficile de trouver des déclarations publiques explicites (mais cela peut aussi s'expliquer par le fait que le ministre de la défense est membre du parti: faire des déclarations explicites sur un dossier délicat présente le risque de lui savonner un peu plus la planche).

Edited by Bat
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il l'a dit, et a utilisé des arguments plus que spécieux pour son argumentation (du genre la France n'est pas complètement dans l'OTAN et les francais "ils parlent pas bien l'anglais") lors de son interview/débat avec Joseph Henrotin.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,412
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Andreas
    Newest Member
    Andreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,718
    Total Topics
    1,250,750
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries