Chevalier Gilles

La Composante Air belge

Recommended Posts

3 minutes ago, Teenytoon said:

Tu vas continuer à cracher sur le belge?

Ils ont aussi acheter du matériel français, tu as oublié?

Je vois pas ou est l insulte et encore moins d un membre estimé ici...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, mgtstrategy a dit :

Je vois pas ou est l insulte et encore moins d un membre estimé ici...

Il y a un problème dans la citation. Ce n’est pas moi qui ai dit ça c’est @kotai

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

On n'a pas de C295 en service, mais on a des C-130. On n'allait pas en prime se coltiner une micro-flotte... 

Remarque si on pousse un peu le raisonnement 34 F-35 c'est quasiment une micro flotte... :ph34r:.

Un C130 c'est quoi ? 3 fois plus gros qu'un C295?

C'est un peu si on avait présenté un Alpha Jet par rapport au F-35

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Teenytoon a dit :

Si l'on tente de lire entre les lignes, on peut se demander dans quelle mesure Dassault n'a pas été amené par l'exécutif français à proposer une offre pour accroître les chances françaises sur le terrestre et surtout sur le maritime.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Skw a dit :

Si l'on tente de lire entre les lignes, on peut se demander dans quelle mesure Dassault n'a pas été amené par l'exécutif français à proposer une offre pour accroître les chances françaises sur le terrestre et surtout sur le maritime.

Possible, surtout pour le maritime.

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

 

La conclusion est assez amère quand même : « En vérité, les Américains se taillent la part du lion, parce qu’un contrat de F-35, ce n’est pas tout à fait pareil qu’un contrat de blindés qui doit tourner autour d’un milliard d’euros. Et de conclure : « Les avions, cela représente beaucoup, beaucoup, beaucoup plus. Les Américains ne s’y trompent jamais, eux qui poussent en premier leurs avions de combat. »

 

Ça a 2 faces, dans ma compréhension du moins, mais je sur-interprète peut-être :

- La contrepartie du terrestre, pour faire passer la pilule, c’est bien, mais ça reste comparativement des clopinettes, quand même

- L’État français doit faire comme les américains (qui ne s’y trompent jamais), il doit pousser bien plus fort pour les avions de combat en priorité, plutôt que de viser les lots de consolation

Edited by TarpTent
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement, peut-être aurait-il vraiment fallu pousser un projet de chasseur furtif léger issu de l'étude FACE pour l'export... Ou une version hautement furtive du Rafale.
On a perdu du temps avec un exécutif trop souvent amorphe et pas assez volontariste sur cette question entre 1995 et 2010.
Maintenant on en est à parler du SCAF, mais c'est à longue échéance.
Quelque part on a vraiment du bol que LM aient fait tant d'erreurs sur le F-35.
Mais sans baisse de prix du Rafale on ne pourra jamais le vendre autant qu'on l'espère. Et pourtant, dieu sait qu'il y aurait un marché. Surtout post F4...
Même si je regrette profondément qu'on ne parle plus des antennes distribuées pour ce standard. Un tort à mon avis.

Bref, au moins avec un Rafale "F" (pour "furtif") tout carré et tout gris foncé, on aurait pu prétendre être un membre accepté du club des "5th gen", et les refus d'achat de pas mal de pays auraient mis dans l'embarras beaucoup de leurs politiciens à mesure que le F-35 aurait été en retard et que le Rafale aurait prouvé sa maturité.

Mais à y penser, ça n'aurait sûrement pas changé l'histoire pour autant... :sad:

On ne peut vendre qu'à ceux qui ne veulent pas acheter US, ou ne peuvent pas acheter US. De ce point de vue la coopération avec l'Allemagne est une révolution. Mais sans doute aussi un leurre. Enfin, l'avenir le dira.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, tu fais passer une loi européenne qui met à l'amende pour chaque utilisation de matériel US ou puise dans le pool OTAN.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kotai a dit :

Bah, tu fais passer une loi européenne qui met à l'amende pour chaque utilisation de matériel US ou puise dans le pool OTAN.

C'est tout simple ! Il suffisait d'y penser.

Je m'en occupe dès demain !

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Kelkin a dit :

C'est tout simple ! Il suffisait d'y penser.

Je m'en occupe dès demain !

Tu peux pas, mec, t'es trop arrogant pour te faire écouter par nos partenaires européens.

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

La conclusion est assez amère quand même : « En vérité, les Américains se taillent la part du lion, parce qu’un contrat de F-35, ce n’est pas tout à fait pareil qu’un contrat de blindés qui doit tourner autour d’un milliard d’euros. Et de conclure : « Les avions, cela représente beaucoup, beaucoup, beaucoup plus. Les Américains ne s’y trompent jamais, eux qui poussent en premier leurs avions de combat. »

Ça a 2 faces, dans ma compréhension du moins, mais je sur-interprète peut-être :

- La contrepartie du terrestre, pour faire passer la pilule, c’est bien, mais ça reste comparativement des clopinettes, quand même

- L’État français doit faire comme les américains (qui ne s’y trompent jamais), il doit pousser bien plus fort pour les avions de combat en priorité, plutôt que de viser les lots de consolation

Bien que cela qui soit mis en avant dans le papier, je ne suis pas sûr que le calcul économique soit la seule raison. Les Américains veulent distribuer leurs avions de chasse sur une majeure partie du globe... On peut certes évoquer l'importance des contrats en matière aéronautique si comparé au terrestre... mais les contrats dans le domaine du militaire naval sont tout aussi si ce n'est plus importants en valeur commerciale. Un aspect de la doctrine US, qui mériterait d'ailleurs d'être questionné dans le contexte actuel (importance du naval, de la missilerie, des satellites), vise à s'assurer la suprématie aérienne. On peut entendre le concept à l'échelle d'une bataille ou d'un conflit et donc en termes de moyens/efforts que l'on est prêts à consentir pour s'assurer de prendre le dessus. Mais on peut aussi entendre le concept sous un angle plus géostratégique. Quand tu distribues tes chasseurs et que tu maîtrises d'une certaine manière la capacité des uns ou des autres à faire de la reconnaissance, du guet aérien et à effectuer des frappes aériennes, tu t'assures une place déterminante dans les relations internationales. En l'occurrence, quand une bonne partie de la défense aérienne européenne est entre les mains des Américains, ton indépendance s'avère relativement limiter quant aux positions que tu peux tenir face à un pays comme la Russie. Autrement dit, la vente de chasseurs est pour les USA un instrument de leur puissance diplomatique et géostratégique. 

Donc, il reste aux non-US le terrestre et le naval parce que les Américains sont bien moins insistants auprès de leurs "partenaires" en la matière... et d'ailleurs qu'ils n'ont pas forcément des produits concurrentiels sur un certain nombre de segments. Qu'ils n'aient pas tant de produits que cela à proposer à l'exportation dans ces domaines est d'ailleurs sans doute révélateur.

Edited by Skw
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Quelque part on a vraiment du bol que LM aient fait tant d'erreurs sur le F-35.

Est-ce que quelque part la vieille Europe ne serait pas responsable de ces erreurs en ayant acculé LM à mettre la barre encore plus haut par rapport au Typhoon et surtout au Rafale ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, à part ça, quelqu'un a un truc pertinent à dire sur la Composante Air belge?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Bat a dit :

Bon, à part ça, quelqu'un a un truc pertinent à dire sur la Composante Air belge?

J'étais justement en train de me demander si "composante" n'était pas un peu démesuré comme qualificatif. Peut-être que "échantillon" serait plus pertinent, non ? :tongue:

Hop, j'suis pu là :biggrin:

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je propose qu'on rebaptise ce fil "café du commerce", alors. Ça correspondrait mieux à son contenu...

  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, pascal a dit :

 ... Temps mort, y a eu du laisser-aller mais bon quand même des forces aériennes européennes à 2 ou 3 escadrons de 12 avions çà pique un peu qu'on le veuille ou non. Sans parler de celles qui n'en ont pas ou plus.

Bien que certaines orientations aient été prises dernièrement en matière budgétaire, le cas belge est tout de même assez remarquable :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Le ‎29‎/‎06‎/‎2019 à 16:27, pascal a dit :

 ... Temps mort, y a eu du laisser-aller mais bon quand même des forces aériennes européennes à 2 ou 3 escadrons de 12 avions çà pique un peu qu'on le veuille ou non. Sans parler de celles qui n'en ont pas ou plus.

Outre la décrue quantitative, le F-35 a aussi la particularité d’être inférieur qualitativement aux avions qu’il est censé remplacer (F-16 modernisés en Belgique par exemple) dans de nombreux domaines : disponibilité, capacités air-sol...

Donc la décroissance ne sera pas que numérique, mais aussi qualitative.

Après on me dira que le F-35 sera une tuerie une fois amené au « bon Block », mais jusqu’à  preuve du contraire on n’y est pas encore. 

Edited by Kiriyama
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Kiriyama a dit :

 

Outre la décrue quantitative, le F-35 a aussi la particularité d’être inférieur qualitativement aux avions qu’il est censé remplacer (F-16 modernisés en Belgique par exemple) dans de nombreux domaines : disponibilité, capacités air-sol.  

Donc la décroissance ne sera pas que numérique, mais aussi qualitative.

Après on me dira que le F-35 sera une tuerie une fois amené au « bon Block », mais jusqu’à  preuve du contraire on n’y est pas encore. 

Après si ça suffit a la Belgique d'avoir 2-3 escadrons d'un appareil moyen disponible à 50% du temps tant mieux pour eux c'est leur choix.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, emixam a dit :

Après si ça suffit a la Belgique d'avoir 2-3 escadrons d'un appareil moyen disponible à 50% du temps tant mieux pour eux c'est leur choix.

Oui ça ne nous regarde pas..., mais quand même, prendre du F-35 c'est bien une provocation anti-européenne? :laugh: :biggrin::chirolp_iei:                                                                              

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Picdelamirand-oil said:

Oui ça ne nous regarde pas..., mais quand même, prendre du F-35 c'est bien une provocation anti-européenne? :laugh: :biggrin::chirolp_iei:                                                                              

Oui et non. On pourrait dire que c'est un affront à l'Union Européenne en matière militaire et politique mais d'un autre côté, on peut tout aussi répondre "Quelle Défense Européenne?".

Proposez quelque chose, on regardera. Invitez vos partenaires à la table de négociation et on vous rejoindra. Finalisez un traité ratifiable par une grande partie de l'UE et on signera.

En attendant que ça soit fait, la défense européenne ne vaudra pas que l'on mise tout dessus et on continuera à tabler sur la BeNeSam pour les plus investissements les plus critiques (Marine et Chasse).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une approche aussi compliquée que de s'attendre à avoir un vrai gouvernement stable en Belgique d'ici à deux ans. On n'est pas rendus si tout le monde freine de la sorte.

L'Histoire retiendra sûrement que l'Europe à force d'attendre au bord de la falaise a fini par être victime de l'érosion. C'est dommage.

  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,420
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mordhin
    Newest Member
    Mordhin
    Joined
  • Forum Statistics

    20,729
    Total Topics
    1,254,923
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries