Chevalier Gilles

La Composante Air belge

Recommended Posts

il y a 19 minutes, MeisterDorf a dit :

Le même "très bon grand ancien" qui prétendait qu'il n'y avait aucune commande de MiG-29M(2) pour l'Egypte alors que certains contrats liés étaient déjà disponibles? 

Je ne cherche pas à tirer sur l'ambulance (aucun intérêt surtout lorsque le sujet F-35 est abordé) mais simplement pour mettre en exergue le fait qu'on peut tous (sans exceptions et peu importe d'indéniables qualifications/compétences) se planter magistralement un jour :happy:

Je vois pas le rapport avec la choucroute ... :dry:

Et s'il faut s'arrêter à ce genre de "détail" pour jauger des compétences, connaissances ou du savoir d'une personne dans un domaine quelque soit-il, il risque bien d'y avoir de grosses désillusions sur le nombre "d'élus" ... Après ce n'est pas d'être au fait d'une simple dépêche qui rend plus cultivé, compétent ou je ne sais quoi. Tout le monde est capable de lire une dépêche ... Ce qui n'est pas le cas de tout "ce beau monde" pour expliquer certaines choses un peu plus sérieuses ...

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Sauf que je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait aucune commande, j'ai juste posé la question de la source de l'information et les sources qu'on m'a fournies, après être monté sur ses grands chevaux parce qu'on osait poser une telle question, ne me semblaient pas sures. Mon point de vue était donc que l'information demandait encore à être confirmée mais bien sûr ceux qui sont réfractaire à toute nuance ont conclu que je pensais qu'il n'y avait aucune commande.

Pfff ... Inutile de te justifier ... L'inquisition bornée est quelque peu obsolète et bien peu productive ...

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Sauf que je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait aucune commande, j'ai juste posé la question de la source de l'information et les sources qu'on m'a fournies, après être monté sur ses grands chevaux parce qu'on osait poser une telle question, ne me semblaient pas sures. Mon point de vue était donc que l'information demandait encore à être confirmée mais bien sûr ceux qui sont réfractaire à toute nuance ont conclu que je pensais qu'il n'y avait aucune commande.

Je pense quand même avoir du répéter la même chose à plusieurs reprises malgré les contrats qui avaient déjà été publiés... 

Après, je n'ai aucune envie de rejouer le match: l'intention n'est pas là (comme indiqué auparavant). Simplement, qu'on peut tous (moi y compris, bien évidemment) se tromper un jour. Est-ce que le F-35 aura sa FOC en 2031 ou non? Tant qu'à présent, personne ne peut y répondre. 

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

Je vois pas le rapport avec la choucroute ... :dry:

Et s'il faut s'arrêter à ce genre de "détail" pour jauger des compétences, connaissances ou du savoir d'une personne dans un domaine quelque soit-il, il risque bien d'y avoir de grosses désillusions sur le nombre "d'élus" ... Après ce n'est pas d'être au fait d'une simple dépêche qui rend plus cultivé, compétent ou je ne sais quoi. Tout le monde est capable de lire une dépêche ... Ce qui n'est pas le cas de tout "ce beau monde" pour expliquer certaines choses un peu plus sérieuses ...

Bah désolé, il faut prendre la peine de lire les messages que tu cites. 

Je ne jette la pierre à personne (au contraire): je mets juste en avant le fait qu'on peut tous se planter. Et ce peu importe le sujet. 

Edited by MeisterDorf
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le principe d'un pronostic de ne pas savoir en même temps :tongue:

Mais oui tout le monde est faillible, un "très bon grand ancien" comme un p'tit con de jeune d'ailleurs. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, jojo (lo savoyârd) said:

L'inquisition bornée est quelque peu obsolète et bien peu productive

Mais surtout très inattendue

giphy.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 12 heures, fjojo032 a dit :

Oui donc tu lis ca, tu ne lis rien... En gros personne ne sait comment vont etre livré les F/35, il y a un cahier des charges que l'armée belge a mis sur la table, mais au final qui vivra verra d'ici 5 ans...

Tu dis dans la même phrase que les belges ont émis un cahier des charges mais qu'on ne sait pas (sous entendu même les émetteurs du cdc) ce qui va arriver en 2026. Bon pourquoi pas.

Moi je pense qu'on peut pronostiquer :

- soit une livraison retardée d'autant que le block4 tr3 sera retardé et dans ce cas il faudra prolonger les f-16. Sachant qu'il y a déjà deux ans de retard pour la TR1 normalement ces choses là ne vont pas en s'améliorant. Bon c'est une hypothèse pas improbable si les livraisons prennent du retard par exemple à cause de la réorganisation des chaines suite à la sortie des turcs du programme.

- soit une livraison au block 3F puis migration au block4 contre espèces sonnantes et trébuchantes. Je pense cette hypothèse très réaliste compte tenu que LM y a intérêt et que les livraisons se font déjà depuis un certain temps coûte que coûte.

- soit un mixte des deux par exemple à cause du covid. C'est la pire des hypothèse bien sûr puisqu'il faudra à la fois prolonger les f-16 et en plus accepter de payer un rab pour faire évoluer les f-35 livrés et former des pilotes sur une période plus longue. C'est de toute façon ce qui est arrivé à la totalité des clients f-35 à ce jour.

Bon enfin là je simplifie en utilisant la notion de TR (teck refresh). Mais en fait on devrait analyser tout ça en fonction des 60 modules à développer dans le block4.

Edited by herciv

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, herciv a dit :

Tu dis dans la même phrase que les belges ont émis un cahier des charges mais qu'on ne sait pas (sous entendu même les émetteurs du cdc) ce qui va arriver en 2026. Bon pourquoi pas.

Moi je pense qu'on peut pronostiquer :

- soit une livraison retardée d'autant que le block4 tr3 sera retardé et dans ce cas il faudra prolonger les f-16. Sachant qu'il y a déjà deux ans de retard pour la TR1 normalement ces choses là ne vont pas en s'améliorant. Bon c'est une hypothèse pas improbable si les livraisons prennent du retard par exemple à cause de la réorganisation des chaines suite à la sortie des turcs du programme.

- soit une livraison au block 3F puis migration au block4 contre espèces sonnantes et trébuchantes. Je pense cette hypothèse très réaliste compte tenu que LM y a intérêt et que les livraisons se font déjà depuis un certain temps coûte que coûte.

Bon enfin là je simplifie en utilisant la notion de TR (teck refresh). Mais en fait on devrait analyser tout ça en fonction des 60 modules à développer dans le block4.

Le fait d'avoir un cahier des charges n'implique pas forcément qu'à la livraison les chasseurs doivent répondre à tout, mais qu'ils doivent pouvoir le faire dans un délais raisonnable..... Si le cahier des charges est respectés en 2028 moi ca me va... Le grand soucis serait si il faudrait attendre 2039....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 11 minutes, fjojo032 a dit :

Le fait d'avoir un cahier des charges n'implique pas forcément qu'à la livraison les chasseurs doivent répondre à tout

Je sais pas. Moi quand je réalisais une recette avec un client quand il y avait des écarts, il y avait des sanctions. Bon c'est vrai c'est pas un problème là on parle d'un truc destiné à protéger un pays. Pas besoin de prévoir une recette en fait.:huh:

il y a 11 minutes, fjojo032 a dit :

mais qu'ils doivent pouvoir le faire dans un délais raisonnable..... Si le cahier des charges est respectés en 2028 moi ca me va... Le grand soucis serait si il faudrait attendre 2039...

Donc tu est déjà préparé à l'incertitude de ce programme à la fois dans les délais et dans ce que les belges recevront au final (block4 TR3 ou pas) avant de devoir repasser à la caisse. A la limite concernant des quidam comme toi et moi c'est pas grave. Mais le problème c'est que votre état-major ne peut plus réagir que de cette façon.

Edited by herciv

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, herciv a dit :

Je sais pas. Moi quand je réalisais une recette avec un client quand il y avait des écarts, il y avait des sanctions. Bon c'est vrai c'est pas un problème là on parle d'un truc destiné à protéger un pays. Pas besoin de prévoir une recette en fait.:huh:

Donc tu est déjà préparé à l'incertitude de ce programme à la fois dans les délais et dans ce que les belges recevront au final avant de devoir repasser à la caisse. A la limite concernant des quidam comme toi et moi c'est pas grave. Mais le problème c'est que votre état-major ne peut plus réagir que de cette façon.

a la livraison des f-16, ils n'étaient aucunement capable de réaliser des bombardements de nuit, cette "compétence" a été upgradé par la suite... Il me semble également que les premiers rafales livrés en configuration F1 n'avaient pas les compétences des F3 actuels...

 

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Je sais pas. Moi quand je réalisais une recette avec un client quand il y avait des écarts, il y avait des sanctions. Bon c'est vrai c'est pas un problème là on parle d'un truc destiné à protéger un pays. Pas besoin de prévoir une recette en fait.:huh:

Donc tu est déjà préparé à l'incertitude de ce programme à la fois dans les délais et dans ce que les belges recevront au final avant de devoir repasser à la caisse. A la limite concernant des quidam comme toi et moi c'est pas grave. Mais le problème c'est que votre état-major ne peut plus réagir que de cette façon.

Je prends le programme F-35 pour ce qu'il est, un programme incertain....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 12 minutes, fjojo032 a dit :

Il me semble également que les premiers rafales livrés en configuration F1 n'avaient pas les compétences des F3 actuels...

Oui c'est vrai mais c'était bien ce qui était prévu au CDC.

si le CDC belge prévoit du block 4 TR3 par exemple pour les 24 derniers exemplaires et que finalement ils sont tous au block4 TR1 sans les modules destinés par exemple à la B-61 vous faites quoi ? => vous attendez, vous payez et éventuellement vous envoyez à la guerre vos pilotes avec les f-16 avec au moins 2 ans de plus au compteur et très probablement nettement plus.

Je ne sais pas si tu te rend compte qu'il y a actuellement au moins une génération de pilotes formée au f-35 qui AURAIT dû piloter un avion capable de vraiment faire de l'omnirôle dès la livraison et qui se retrouve à piloter un truc qu'ils doivent accompagner avec des f-16 !!!! 

Edited by herciv
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, herciv a dit :

Oui c'est vrai mais c'était bien ce qui était prévu au CDC.

si le CDC belge prévoit du block 4 TR3 par exemple pour les 24 derniers exemplaires et que finalement ils sont tous au block4 TR1 sans les modules destinés par exemple à la B-61 vous faites quoi ? => vous attendez, vous payez et éventuellement vous envoyez à la guerre vos pilotes avec les f-16 avec au moins 2 ans de plus au compteur et très probablement nettement plus.

Je ne sais pas si tu te rend compte qu'il y a actuellement au moins une génération de pilotes formée au f-35 qui AURAIT dû piloter un avion capable de vraiment faire de l'omnirôle dès la livraison et qui se retrouve à piloter un truc qu'ils doivent accompagner avec des f-16 !!!! 

Je n'ai jamais dit que les F-35 étaient un bon achat, j'y étais contre d'ailleurs..... Mais je refuse néanmoins de noircir encore plus le tableau, Wait and See comme je dis toujours... Apparemment le F-35 "Adir" donne plutôt de très bon résultats, ce qui est toujours positif...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 26 minutes, fjojo032 a dit :

Il me semble également que les premiers rafales livrés en configuration F1 n'avaient pas les compétences des F3 actuels...

moui mais non : le F1 était un compromis, un scratch permettant de retirer les chasseurs de la Marine qui étaient trop vieux et inadaptés. On tirait déjà trop sur la ficelle, et une mini rénovation aurait de plus couté trop cher comparé au prix des "F1+Upgrade". Les SEM sont eux restés en ligne jusqu'à l'arrivée des vrais Rafale.

De plus notons que l'arrivée tardive des Rafale au standard correct n'est pas dû, comme le F35, à des problèmes de mise au point et que rien de fonctionne malgré l'argent déversé, mais bien à un étalement des investissements car plus de guerre froide (ce que personnellement je regrette, même si ça a permis aux technos de murir et d'évoluer avant implantation). 

Edited by rendbo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 11 minutes, fjojo032 a dit :

F-35 "Adir" donne plutôt de très bon résultats

CDC israélien, maitrise d'oeuvre également israélienne avec un "appui" de LM. Regarder du côté de l'ADIR pour espérer avoir la même chose pourquoi pas mais il va falloir attendre le block4 TR3 au minimum. ET en plus il vont réinvestir dans des f-15 en rab non prévus au départ. Donc même l'ADIR n'est pas si omnirôle et ne couvre pas tous les besoins des israéliens.

Edited by herciv
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le F-35, je pense, est surtout intéressant pour des armées de l'air qui ont "autre chose" en stock pour les épauler. Mais pour celles qui vont tout miser, il faudra faire avec comme on dit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, herciv a dit :

Tu dis dans la même phrase que les belges ont émis un cahier des charges mais qu'on ne sait pas (sous entendu même les émetteurs du cdc) ce qui va arriver en 2026. Bon pourquoi pas.

Il y a 2 heures, fjojo032 a dit :

Le fait d'avoir un cahier des charges n'implique pas forcément qu'à la livraison les chasseurs doivent répondre à tout, mais qu'ils doivent pouvoir le faire dans un délais raisonnable..... Si le cahier des charges est respectés en 2028 moi ca me va... Le grand soucis serait si il faudrait attendre 2039....

En même temps, le calendrier annoncé par le Ministère de la Défense n'implique pas des appareils opérationnels immédiatement:

  • Les premiers appareils livrés qui appartiendront à la Composante Air le seront normalement en 2023-24 et sont destinés à rester aux Etats-Unis pour la formation des pilotes et des techniciens
  • Les premiers appareils destinés aux bases belges sont prévus à partir de 2027 (Florennes) avec une montée en puissance jusque 2030. De toute façon les travaux sur les bases pour accueillir les appareils sont planifiés pour 2026 (donc avant, on s'en fiche de l'état du F-35 puisqu'on ne pourra même pas accueillir l'appareil: la première date annoncée pour l'arrivée du F-35 à Florennes était 2025, puis retardée car les travaux l'ont eux-même étés)
  • Les F-16 belges —ou les plus récent d'"entre eux?— ont été certifiés par Lockheed-Martin jusque 2029. C'est après que ça poserait vraiment problème.

 

Il y a 2 heures, fjojo032 a dit :

a la livraison des f-16, ils n'étaient aucunement capable de réaliser des bombardements de nuit, cette "compétence" a été upgradé par la suite... Il me semble également que les premiers rafales livrés en configuration F1 n'avaient pas les compétences des F3 actuels...

En fait, ils ne savaient à peu près rien faire d'autre que du dogfight canon et AIM-9 et larguer quelques bombes lisses. Je pense (de mémoire, à vérifier) que l'idée d'intégrer des armements guidés n'était même pas envisagée à l'époque par la Force Aérienne belge. Tout ça est arrivé dans les années 90. Pour le bombardement, la reco ou autre, il y avait les Mirage V BA (même s'il n'avaient pas de capacité tous-temps).

Edited by Bat
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/18/2020 at 11:07 PM, fjojo032 said:

J’apprécie le forum pour ce qu'il est mais force est de constater qu'un principe ressort souvent sur les pages, (Typhoon, F-35, Freem, Tigre, etc...): ce qui est français est merveilleux, au dela du divin, tout le reste c'est de la m*rde...  Certaines réponses sont juste parfois hallucinantes et sortent vraiment les intervenants du débat, alors parfois certains expriment un certain ras le bol, justifié...

Bon, je jette mon pavé dans la mare, pas pour relancer le débat, mais pour essayer de calmer le jeu et faire prendre un peu de recul à un peu tout le monde...

Je ne pense pas qu’en France, on considère notre matériel comme intrinsèquement supérieur aux autres, pas parce qu’il est français en tous cas. Je ne dis pas que les excès de fierté par pur chauvinisme n’existent pas, ou que personne n’a jamais loué la production française de façon injustifiée sur ce forum, mais en étant un peu objectif, les sujets sur ce forum sont traités de façon plutôt pro, objective et complète. Justement parce qu’il n’y a pas que des français franchouillards et imbus de leur pays et de son industrie ;)

A titre d’exemple, à propos de l’EF Typhoon, la plupart des forumeurs lui reconnaissent qu’il est meilleur dans le domaine de vol en haute altitude, et qu’il est sans doute excellent en interception, vu qu’il a été étudié, dessiné et conçu pour ça. Ce qui déplait par contre, c’est que le consortium EF essaye de le vendre comme étant meilleur EN TOUS POINTS au Rafale, alors que toutes les données, évaluations et même les démonstrations en vol tendent à prouver qu’il y a pas mal de choses que « notre » Rafale fait mieux que lui.

Pour ce qui est du F22 et du F35, je crois qu’en France, on a du mal à envisager son « invisibilité » annoncées face aux radars, telle qu’annoncée par LM, et les anglophones de tous poils en fait. Est-ce un défaut de fierté française, une méconnaissance de la physique des ondes où des données cachées à propos des avions ? Aucun d’entre nous ne peut vraiment y répondre, mais cette furtivité supérieure annoncée n’a encore jamais fait l’épreuve du feu et prouvée sa vraie valeur. En l’absence de faits d’arme, contrairement au Rafale, le F35 apparait comme un projet incomplet ou immature, mal contrôlé et couteux à l’extrême : en particulier pour les Français, dont les budgets étatiques sont souvent réduits régulièrement et loin d’être aussi imposants que ceux des USA. On pense à notre argent et comment on aimerait le dépenser en Europe, on vit rarement à crédit comme ça peut être la « norme » au pays de l’Oncle Sam.

Pour les tanks et VBCI, le Leclerc est reconnu comme étant un des meilleurs chars de combat de son époque, surtout en termes de mobilité. Il est certes moins imposant et résistant qu’un Leopard 2A7 ou qu’un Challenger 2, mais je ne pense pas qu’un membre sérieux du forum l’ait déjà affirmé je t’avoue. (Et honnêtement, je ne saurais pas où situer le Abrams dans le lot, mais je sais qu’il reste pertinent, malgré son âge relatif.

Et enfin, ben on aime les belges ici, et les suisses, et tout le monde en fait. On casse du sucre sur le dos du F-35 parce qu’on en a un peu marre de devoir constamment nous défendre face aux autres. Ce forum, c’est un peu aussi le seul endroit où on n’aura pas à combattre le biais anti-français. Le matos français est bon, parfois meilleur que les autres, parfois moins bons, souvent spécifique et optimisé pour certains tâches ou remplir un rôle spécifique lié à notre doctrine.
Et on adore nos MAG et nos M2 Browning, et les PA SIG, et un peu moins le HK (parce que trop « générique » par rapport au look spécifique et reconnaissable qu’avait le Famas, ce qui a prouvé être un avantage lors de certaines opérations extérieures : on n’avait pas le look « américain »)

Je comprends ton ras-le-bol, mais je pense que tu t’es concentré sur un seul point : « la Belgique a pris des f-35, c’est de la me**e, ils sont idiots… »
Le fait est qu’il y a une part de déception que la Belgique ait choisi de prendre le F-35, que ce soit considéré comme le choix pour ce pays, alors que certains souhaitaient voir la Belgique faire partie des premiers acquéreurs du Rafale, ce qui aurait prouvé sa valeur au reste du monde, lancé ses ventes, et permit de claquer leur bec à ses détracteurs (Et ils sont nombreux)
Que l’appel d’offre ait été orienté ou non, que l’offre « officieuse » de Dassaut ait été mal vue et inconsidérée, ce n’est pas ce qui compte. La Belgique a fait son choix (à un niveau administratif et politique, je ne sais pas quel partie du gouvernement, ou quel gouvernement est responsable pour ce genre de questions) et pour rappel, on est sur AD.net ici, pas au siège fédéral/Wallon/Flamand ou autre ;) Ils ont choisi ce qu’ils pensaient être le mieux. Nous respectons ce choix, même si nous ne le comprenons pas (mais aucun d’entre nous n’as toutes les billes en main pour saisir les réels tenants et aboutissants de ce choix, ni ses raisons)

 

Merci d’avoir lu ce pavé, et je ne suis pas un expert, donc j’ai aussi mes biais cognitifs personnels, que j’essaie de combattre autant que possible.
Et je ne passe pas forcément très souvent sur le forum, pas autant que je le voudrais en tous cas, surtout en ce moment, donc je ne promets pas de pouvoir répondre rapidement aux questions que ce post suscitera.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, rendbo a dit :

moui mais non : le F1 était un compromis, un scratch permettant de retirer les chasseurs de la Marine qui étaient trop vieux et inadaptés. 

C'est une façon de voir les choses, mais pas nécessairement la bonne. Les capacités étant développées graduellement, il est naturel de mettre en service un avion d'abord "incomplet" puis d'introduire les capacités supplémentaires au fur et à mesure qu'elles quittent les laboratoires. A ce titre, le Rafale F1 n'est ni un scratch ni un compromis, c'est une version initiale aux caractéristiques limitées.

Et c'est un principe qui ne date pas d'hier. Les premiers Mirage 2000 livrés ne savaient pas faire autre chose que de promener des bidons.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Clairon a dit :

En effet, et pour le NH90 qui est sensé transporter 20 gonziers du point a au point b, c'est pas vraiment un changement stratégique profond, ce qui n'est pas le cas du F35, qui est sensé amener beaucoup de choses en plus (capacité de détection, interconnection, discrétion, ...)

Donc on peut en effet se demander pourquoi avoir fait le NH90 et pas plutôt un Puma/SuperPuma revitalisé, plateforme archi-connue et partagée déjà par de nombreux pays européens, comme les US ont fait pour les CH47, C130, UH60, OH58, ....

Clairon

si justement on l'a fait , c'est le caracal, mais voilà, il est français pas européen:wacko:

 et vous savez nous l'europe, ben ,y'a que nous qui y croyons, et les autres, quand ça les arranges .

l'erreur que l'on fais depuis des décennie c'est de ne pas faire de rénovation a mi-vie, comme les anglos saxons, bref économie de bout de chandelles.

il avait été prévus de rénové 45 puma il y a près de 20 ans , avionique, moteur.

aucun frais de développement un prototype avais deja volé, et nos amis anglais le faisais sur les leurs, mais pouf, berçy passé par là.

la dispo de nos armée avec 45 pumas revalorisée  n'en serais pas là ou elle en est si on l'avais fait.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, teck71 a dit :

si justement on l'a fait , c'est le caracal, mais voilà, il est français pas européen:wacko:

Le Caracal a été lancé après le NH90, au moment du lancement une rénovation profonde du Super Puma et sans doute un peu de partage industriel aurait peut-être été la meilleure solution, on y aurait sans doute perdu les Italiens, mais pas les autres la plupart utilisateurs de Puma/Super Puma (Belgique, Allemagne, Pays-Bas, Espagne, ...) donc déjà au fait des qualités de l'appareil, et avec déjà certaines connaissances techniques.

Et puis Puma c'est franco-anglais et fabriqué par Eurocopter (FR-RFA) à l'époque (ou même encore Aerospatiale/MBB) donc pas uniquement franco-français ....

Encore un p'tit défaut bien français de s'approprier ce qui est européen ... :laugh:

Clairon

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Clairon a dit :

Le Caracal a été lancé après le NH90, au moment du lancement une rénovation profonde du Super Puma et sans doute un peu de partage industriel aurait peut-être été la meilleure solution, on y aurait sans doute perdu les Italiens, mais pas les autres la plupart utilisateurs de Puma/Super Puma (Belgique, Allemagne, Pays-Bas, Espagne, ...) donc déjà au fait des qualités de l'appareil, et avec déjà certaines connaissances techniques.

Et puis Puma c'est franco-anglais et fabriqué par Eurocopter (FR-RFA) à l'époque (ou même encore Aerospatiale/MBB) donc pas uniquement franco-français ....

Encore un p'tit défaut bien français de s'approprier ce qui est européen ... :laugh:

Clairon

faux

le puma a été mis au point par sud aviation ,intégré dans aérospatial en 1970 et bénéficia du contrat de construction de 8 prototype en juin 1963.

a cette époque l'armée britannique était a la recherche d'un hélicoptère capable de prendre la suite de ses westland whirlwind et bristol belvedere.

pour cette raison, le puma fut inclus dans l'accord franco-britannique de 1967, par lequel westland obtenait l'autorisation d'ASSEMBLER des puma et des gazelle en échange de l'acquisition par la france d'un certain nombre de lynx.

 

les turbomoteurs turmo 3C4 sont franco-anglais, ça je te l'accorde :biggrin:

on est sur la composante belge on va arreté là, deja qu'ils sont conspué de prendre du f35 , alors si en plus on parle d'autre chose sur le fil de leur force aérienne , ça va ressemblé a de l'acharnement:bloblaugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, teck71 a dit :

l'erreur que l'on fais depuis des décennie c'est de ne pas faire de rénovation a mi-vie, comme les anglos saxons, bref économie de bout de chandelles.

il avait été prévus de rénové 45 puma il y a près de 20 ans , avionique, moteur.

aucun frais de développement un prototype avais deja volé, et nos amis anglais le faisais sur les leurs, mais pouf, berçy passé par là.

la dispo de nos armée avec 45 pumas revalorisée  n'en serais pas là ou elle en est si on l'avais fait.

A leur place tu ferais sans doute la même chose. Lorsque ton budget ne suffit pas il faut faire des choix en s'arrangeant pour qu'ils soient le moins douloureux possible. En tête de la liste des choses à sabrer tu as toutes les modifications coûteuses pour des trucs que tu as déjà, qui fonctionnent, et qui rendent service. In fine ces modifications ne sont entreprises que lorsqu'il n'est plus possible de faire autrement ou parce que ça apporte une plus-value que tu n'as pas/plus.

Donc ce que tu appelles une erreur n'est qu'une gestion en bon père de famille ; Faire au mieux avec ce qu'on a.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, DEFA550 a dit :

A leur place tu ferais sans doute la même chose. Lorsque ton budget ne suffit pas il faut faire des choix en s'arrangeant pour qu'ils soient le moins douloureux possible. En tête de la liste des choses à sabrer tu as toutes les modifications coûteuses pour des trucs que tu as déjà, qui fonctionnent, et qui rendent service. In fine ces modifications ne sont entreprises que lorsqu'il n'est plus possible de faire autrement ou parce que ça apporte une plus-value que tu n'as pas/plus.

Donc ce que tu appelles une erreur n'est qu'une gestion en bon père de famille ; Faire au mieux avec ce qu'on a.

faire au mieux avec ce qu'on a .

meme si je comprend parfaitement ce que tu dis , je ne crois pas que sur du long terme ce soit rentable.oui je sais le long terme, les politiques ne connaissent pas ,leur mandats excédent rarement 5 ans.:tongue:

cela correspond a indéfiniment rouler en renault 12 de la meme époque ,passer son temps a soulevé le capot a raffistoler sois meme , tout en priant dieu qu'on ce casse pas la gueule avec dans le prochain, ben parce que on fais au mieux avec pour faire des économie de bon père de famille pour pouvoir ce payé toute les chaines foot du cable :bloblaugh:

bon ce coup là j'arrete de polluée la belgiqueeeeeeeeeeee

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, teck71 a dit :

meme si je comprend parfaitement ce que tu dis , je ne crois pas que sur du long terme ce soit rentable.oui je sais le long terme, les politiques ne connaissent pas ,leur mandats excédent rarement 5 ans.:tongue:

Croire n'est pas suffisant, il faut développer et étayer.

Par ailleurs avant le long terme, il y a le court terme. Et à court terme, choisir de modifier/améliorer quelque chose qui rend malgré tout service au détriment de la rénovation d'un truc qui ne sert plus à grand chose ou de l'acquisition d'un truc nouveau, ce n'est pas forcément rentable au plan opérationnel.

A quoi aurait-il fallu renoncer pour financer à la place la rénovation à mi-vie du Puma ? C'est ça la vraie question, et elle se pose que Bercy (que tu désignes en responsable) ait ou non refermé les cordons de la bourse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait, est-ce que les A-109 belges peuvent encore tirer des missiles antichars ? Je pense qu’ils avaient des TOW à l’origine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,526
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Billou
    Newest Member
    Billou
    Joined
  • Forum Statistics

    20,935
    Total Topics
    1,329,839
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries