La Composante Air belge

[Fritkot]

Donc celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne, partennaire dans ce programme soi-disant vtaiment européen, n'aura pas accès à sa technologie? 

Et dire qu'il y en avait qui disaient que la Belgique, simple client qui n'a pas investi un seul euro dans le développement du F-35, s'était fait rouler parce qu'elle n'aura pas accès au code source du F-35. Mdr.

https://www.bfmtv.com/economie/futur-avion-de-combat-tensions-avec-l-allemagne-qui-demande-l-acces-aux-technologies-de-dassault_AN-202102110030.html

 

Modifié le 11 février 2021 par Fritkot

[DEFA550]

il y a 7 minutes, Fritkot a dit :

Donc celui qui paie la facture du développement du système SCAF,  l'Allemagne, partennaire dans ce programme soi-disant vtaiment européen, n'aura pas accès à sa technologie? 

Ca, c'est éventuellement ce qu'on peut avoir envie de penser lorsqu'on ne sait pas lire.

[elannion]

Le french Bashing sur un forum Français mauvaise idée

Et il y a une large différence entre permettre une libre utilisation de l appareil et DONNER des technologies clés dans des domaines sensibles

Donner un libre accès au code source ne permets pas de concevoir un appareil

Si un chef 3 étoiles me sert son menu complet je vais me régaler mais en aucun cas je ne saurais refaire les Plats

La les schleux exigent qu'on leur file toutes les recettes et qu'on leur tiennent la main pour monter en gamme

Bref tu confirmes que les autres pays nous prennent pour des pigeons et qu'on est là soit pour vous filer du blé soit des technologies sensibles...

As usual et toujours dans ma métaphore de la jeune fille vous faire maltraiter par le ricain ça passe mais le voisin français qui vous dit bonjour le matin c'est du harcèlement...

Quand vous serez incapable de simplement assurer votre propre police aérienne priez qu'on possède toujours un gouvernement europeiste chez nous pour vous assurez le job gracieusement.

Perso je vous ferais casquer un max

 

 

Modifié le 11 février 2021 par elannion

[Surjoueur]

il y a 26 minutes, elannion a dit :

les autres pays nous prennent pour des pigeons

J'en profite pour glisser cet interlude plein d'amour pour la Belgique.

https://youtu.be/koRPuV4NPBs

[Fritkot]

20 minutes ago, elannion said:

Le french Bashing sur un forum Français mauvaise idée

Un forum Français? Défense-aérienne.fr était sans doute déjà prise.

D'ailleurs, je ne fais pas de 'French bashing' du tout. Mais je dois avouer que j'aime bien dénoncer l'hypocrisie et l'incohérence de certains et certaines sur ce forum.

 

[Skw]

Il y a 1 heure, Fritkot a dit :

Donc celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne, partennaire dans ce programme soi-disant vtaiment européen, n'aura pas accès à sa technologie? 

Et dire qu'il y en avait qui disaient que la Belgique, simple client qui n'a pas investi un seul euro dans le développement du F-35, s'était fait rouler parce qu'elle n'aura pas accès au code source du F-35. Mdr.

https://www.bfmtv.com/economie/futur-avion-de-combat-tensions-avec-l-allemagne-qui-demande-l-acces-aux-technologies-de-dassault_AN-202102110030.html

Il existe déjà un sujet consacré au FCAS... où il est précisé qu'Airbus, MTU et Dassault ne seraient pas hyper emballés à l'idée de céder leur propriété intellectuelle. Ce ne serait donc pas qu'une question d'état à état, mais également une question de relations entre états et entreprises. D'ailleurs, aux dernières nouvelles, la France ne demande pas à Dassault de tirer un trait sur sa propriété intellectuelle, pas plus qu'à Airbus ou à MTU. Et cela m'étonnerait que l'Allemagne ait accès à la propriété intellectuelle Rolls Royce dans le cadre du consortium Eurofighter. M'enfin, je me demande si le billet d'humeur appelait réellement une réponse.

Modifié le 11 février 2021 par Skw

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

Donc celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne,

Citation

A ce stade, les deux pays ont engagé à parts égales 150 millions d'euros

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

n'aura pas accès à sa technologie? 

Citation

D'abord, l’Allemagne aimerait mettre la main sur certaines technologies mises au point par Dassault pour les utiliser dans d'autres programmes. Pour Dassault Aviation et Airbus, il n'en est pas question.

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

la Belgique, simple client qui n'a pas investi un seul euro dans le développement du F-35,

Il est irréaliste que la Belgique ne paye que le coût de production net. N’importe quel industriel y compris de l’armement inclus le développement dans le prix de vente de ses matériels. Ce ne sont pas des philanthropes. 

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

s'était fait rouler parce qu'elle n'aura pas accès au code source du F-35.

A partir du moment où c’était prévu dès le départ, il n’y a pas de raison de se sentir floué. 

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

Mdr.

Il est important de garder de l’humour

Modifié le 12 février 2021 par Teenytoon

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

Un forum Français? Défense-aérienne.fr était sans doute déjà prise.

Du coup ceci n’est pas un avion de la force aérienne belge ?

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

Mais je dois avouer que j'aime bien dénoncer l'hypocrisie et l'incohérence de certains et certaines sur ce forum

Il y a des manières plus fines et moins erronées de le faire  

Surtout que la prochaine fois que le fil de la Composante Air partira en sucette, tu pourras difficilement le dénoncer sans te mettre en porte-à-faux avec ton post sur le SCAF dont le sujet n’a rien à voir avec la Belgique 

——————————————

Il y a 3 heures, elannion a dit :

les schleux

Moyennement utile pour poser un débat ouvert...   (précision : je ne suis pas allemand et un grand-oncle n’est jamais revenu de déportation, mais mépriser le partenaire indélicat n’est jamais utile, au contraire. C’était la pensée du soir ).

[Benji10]

Il y a 9 heures, Fritkot a dit :

Donc celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne, partennaire dans ce programme soi-disant vtaiment européen, n'aura pas accès à sa technologie? 

Et dire qu'il y en avait qui disaient que la Belgique, simple client qui n'a pas investi un seul euro dans le développement du F-35, s'était fait rouler parce qu'elle n'aura pas accès au code source du F-35. Mdr.

https://www.bfmtv.com/economie/futur-avion-de-combat-tensions-avec-l-allemagne-qui-demande-l-acces-aux-technologies-de-dassault_AN-202102110030.html

 

Mis à part le gros troll, on sent un peu d'amertume après la grosse carotte du F35 que même l'USF et l'US Navy ne veulent plus...

Si ça peut vous consoler, cela ne vous engage que sur 1/2 siècle seulement :)

[Fritkot]

9 hours ago, elannion said:

Et il y a une large différence entre permettre une libre utilisation de l appareil et DONNER des technologies clés dans des domaines sensibles

Exactement, et pas seulement pour le SCAF.

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, Fritkot a dit :

celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne

tss tss tss....    Elle en paiera, si elle paye (càd si le programme n'avorte pas), une partie.  A parité avec la France.  On est un peu endetté certes, mais pas encore désargenté mon ami.

Le 14/01/2021 à 16:58, Kelkin a dit :

le manque de bagage technique dans les organes de contrôles américains

Ca aboutit au 737 MAX.

Modifié le 12 février 2021 par Bon Plan

[Benji10]

il y a 24 minutes, Bon Plan a dit :

tss tss tss....    Elle en paiera, si elle paye (càd si le programme n'avorte pas), une partie.  A parité avec la France.  On est un peu endetté certes, mais pas encore désargenté mon ami.

 

Avec la fameuse technique du : "Je commande plus d'avions que toi alors donne moi plus de transfert technologique..."

Suivi de quelques années plus tard (quand le transfert a eu lieu) de : "au vu de la conjoncture actuelle nous devons réduire notre commande..."

Suivi de quelques années plus tard : "au vu de la conjoncture actuelle nous devons réduire notre commande..."

Suivi de quelques années plus tard: "au vu de la conjoncture actuelle nous devons réduire notre commande..."

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Benji10 a dit :

Mis à part le gros troll (...)

C'est une évidence, mais il a réussi son coup si je compte le nombre de réponses...

[MeisterDorf]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

Du coup ceci n’est pas un avion de la force aérienne belge ?

Déconne pas, les mecs n'avaient pas envie de se faire ch*er à écrire "Composante Air" dans les trois langues nationales et en West-Vlaams en bonus Dixan 

[Patrick]

Il y a 3 heures, MeisterDorf a dit :

Déconne pas, les mecs n'avaient pas envie de se faire ch*er à écrire "Composante Air" dans les trois langues nationales et en West-Vlaams en bonus Dixan 

Est-ce qu'ils auraient dû aussi rajouter "une fois", après "composante air belge"? 

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Est-ce qu'ils auraient dû aussi rajouter "une fois", après "composante air belge"? 

Vu que je fais mention de quatre langues, ils auraient du écrire « quatre fois ».

Essaie de suivre un peu, quoi 

#UbuRoi

[FATac]

il y a 44 minutes, MeisterDorf a dit :

Vu que je fais mention de quatre langues, ils auraient du écrire « quatre fois ».

Essaie de suivre un peu, quoi 

#UbuRoi

Bah justement, en mettant le Français en premier (pour faire râler les Flamants), tu mets "une fois" derrière, et derrière tous les suivants, tu mets "deux fois", "trois fois" et "quatre fois" dans l'idiome idoine.

Elle est pas belle la vie ?!

[gargouille]

il y a 59 minutes, MeisterDorf a dit :

Vu que je fais mention de quatre langues, ils auraient du écrire « quatre fois ».

Essaie de suivre un peu, quoi 

#UbuRoi

Le flamand belge est-ce bien une langue ?

 

Bonne nouvelle :

http://www.opex360.com/2021/02/12/le-moteur-de-lavion-de-combat-f-35a-suse-plus-vite-que-prevu/

Modifié le 12 février 2021 par gargouille

[MeisterDorf]

il y a 5 minutes, gargouille a dit :

Le flamand belge est-ce bien une langue ?

Le flamand belge? Superbe pléonasme. 

il y a 17 minutes, FATac a dit :

Bah justement, en mettant le Français en premier (pour faire râler les Flamants), tu mets "une fois" derrière, et derrière tous les suivants, tu mets "deux fois", "trois fois" et "quatre fois" dans l'idiome idoine.

Elle est pas belle la vie ?!

Tu te compliques la vie inutilement 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Le flamand belge est-ce bien une langue ?

 

Bonne nouvelle :

http://www.opex360.com/2021/02/12/le-moteur-de-lavion-de-combat-f-35a-suse-plus-vite-que-prevu/

Citation

« Nous rédigeons actuellement un rapport qui traite des problèmes de moteur – entre autres », a confié Diana Maurer, la directrice du GAO, à Bloomberg. « Les problèmes de maintennce du moteur [du F-35] sont potentiellement si importants que nous avons interrompu un examen séparé juste pour nous concentrer sur ce que le département de la Défense fait pour y remédier »

De toute façon c'est une merde ce moteur, quand il avait pris feu parce que les aubes de la soufflante ou d'un étage de compression , je ne sais plus, frottaient ils ont appliqué comme solution définitive une correction qui n'était qu'un expédient provisoire: ils ont augmenté les jeux pour que cela ne frotte plus, détériorant le rendement du moteur, alors que la solution était de revoir la rigidité de certaines partie du moteur pour que les évolutions de l'avion n'entraînent pas des déformations conduisant aux frottements.

Modifié le 12 février 2021 par Picdelamirand-oil

[Boule75]

Il y a 22 heures, elannion a dit :

schleux

Ca c'est de trop.

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

De toute façon c'est une merde ce moteur, quand il avait pris feu parce que les aubes de la soufflante ou d'un étage de compression , je ne sais plus, frottaient ils ont appliqué comme solution définitive une correction qui n'était qu'un expédient provisoire: ils ont augmenté les jeux pour que cela ne frotte plus, détériorant le rendement du moteur, alors que la solution était de revoir la rigidité de certaines partie du moteur pour que les évolutions n'entraîne pas des déformations conduisant aux frottements.

Oh mais ça aurait alourdi l'appareil et la puissance du moteur est de toute façon bridée par le côté combustible de l'empennage.

Allez : si on causait de la Belgian Air Force ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, Boule75 a dit :

Ca c'est de trop.

Oh mais ça aurait alourdi l'appareil et la puissance du moteur est de toute façon bridée par le côté combustible de l'empennage.

Allez : si on causait de la Belgian Air Force ?

Ah! on n'est pas dans le fil F-35 

[Teenytoon]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Ah! on n'est pas dans le fil F-35 

Pas encore. Patience. 

[Fritkot]

5 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Citation

« Nous rédigeons actuellement un rapport qui traite des problèmes de moteur – entre autres », a confié Diana Maurer, la directrice du GAO, à Bloomberg. « Les problèmes de maintennce du moteur [du F-35] sont potentiellement si importants que nous avons interrompu un examen séparé juste pour nous concentrer sur ce que le département de la Défense fait pour y remédier »

Ah oui, quand on traduit 'engine sustainment issues' dans un contexte logistique par 'problèmes de maintenance du moteur', on peut vite faire croire aux lecteurs qu'il s'agit d'un problème de qualité.

Ca vaut la peine de comparer l'article d'opex.com avec celui-ci de defensenews.com qui est nettement plus détaillé (désolé, en Anglais). Il faut savoir que defensenews.com n'est pas vraiment connu pour être pro F-35. https://www.defensenews.com/air/2021/02/12/an-engine-shortage-is-the-newest-problem-to-hit-the-f-35-enterprise/

Je suis curieux de savoir si vous pensez que opex.com a bien résumé la problématique. Personnellement, et cela ne vous surprendra pas, je ne le pense pas. Et je reste poli.

[Patrick]

il y a 54 minutes, Fritkot a dit :

Ah oui, quand on traduit 'engine sustainment issues' dans un contexte logistique par 'problèmes de maintenance du moteur', on peut vite faire croire aux lecteurs qu'il s'agit d'un problème de qualité.

Ca vaut la peine de comparer l'article d'opex.com avec celui-ci de defensenews.com qui est nettement plus détaillé (désolé, en Anglais). Il faut savoir que defensenews.com n'est pas vraiment connu pour être pro F-35. https://www.defensenews.com/air/2021/02/12/an-engine-shortage-is-the-newest-problem-to-hit-the-f-35-enterprise/

Je suis curieux de savoir si vous pensez que opex.com a bien résumé la problématique. Personnellement, et cela ne vous surprendra pas, je ne le pense pas. Et je reste poli.

Justement j'ai lu et c'est assez délirant:

Correction 2/12/2021 at 6:23 p.m. EST: In an earlier version of the story, a defense official gave an erroneous target for power module production. The story has been revised with the correct number.

WASHINGTON — The F-35 joint strike fighter program is grappling with a shortage of the jet’s Pratt & Whitney F135 engine, and it could be months before the situation starts to improve, a defense official said Friday.

The problem, according to the F-35 joint program office, is twofold. First, the F135 Heavy Maintenance Center at Tinker Air Force Base, Okla., has not been able to process engines through scheduled depot maintenance as quickly as projected.

Secondly, maintainers are discovering “premature distress of rotor blade coatings” in a “small number” of engine power modules, creating more repair work and contributing to the backlog.

A defense official who spoke to Defense News on background called the issues a “serious readiness problem.” By 2022, about five to six percent of the F-35 fleet could be without engines due to scheduled depot maintenance as well as unscheduled engine removals caused by F135s in need of repair.

Officials are hoping that corrective actions will keep the program from exceeding that threshold, but the defense official confirmed that as many as 20 percent of F-35s could be impacted by the engine shortage if those fixes do not work and no further action is taken.

In January, Ellen Lord — then the Pentagon’s top acquisition official — told reporters that the engine problems were one of the main maintenance issues found to degrade F-35 mission capable rates, which sat at 69 percent last month.

As a result of the engine problems, the Air Force has cut eight performances from the F-35 demonstration team’s 2021 schedule so as not to add onto the existing maintenance backlog, Bloomberg reported on Feb. 10.

According to the F-35 program office, the Defense Department first began to see signs of the engine shortage issue in early 2020. At the end of the summer, the department received an update that made clear that the F135 depot would not be able to process 60 engine power modules a year, as was previously expected, the defense official said.

Myriad factors contributed to the slowdown, including “an increase in the work scope that they were seeing within as they tore down the engine, the unavailability of tech data, some of the engineering disposition wait time, the lack of available support equipment and …depot workforce proficiency,” the official said.

This was coupled with a “higher preponderance” of degradation to the heat protective coating applied to the blades of the F135 power module.

In order to tackle the maintenance backlog, the Air Force is adding a second shift at the F135 Heavy Maintenance Center, which should be up and running by June, the official said.

The F-35 program office has already contracted with Pratt & Whitney for additional power module repair support, and its working with the contractor to obtain more training, support equipment and technical data.

“What we want to shoot for is it turning out power modules at about 122 days. We’re a little over 200 days today,” the official said.

Pratt & Whitney, a subsidiary of Raytheon Technologies, also introduced a hardware modification to engine blades in spring 2020 that is being incorporated in the production line and in engines going through sustainment, the company said in a statement.

“We continue to work closely with the F-35 Joint Program Office, the services, and the Oklahoma City-Air Logistics Complex to increase enterprise capacity across the F135 Maintenance, Repair, Overhaul & Upgrade network,” the company said. “P&W also recognizes the inherent challenges that the F135 program’s sustainment strategy is presenting, and continues to collaborate with the JPO and services to align on solutions to meet their needs.”

The Air Force is hosting a Feb. 17 summit at Tinker AFB where F-35 commanders will be able to discuss the program, including whether further short-term steps should be taken to ameliorate the F135 power module problem, but the defense official declined to detail what additional actions could be on the table.

At the very least, there is good news on the horizon for solving ongoing issues with F-35 canopies, a separate problem that Lord cited as another major driver of unscheduled maintenance.

In 2019, the F-35 joint program office told Defense News that the problem revolves around transparency delamination, when the coatings of the canopy begin to peel from the base. When the issue occurs, the aircraft are temporarily taken out of service until its canopy is replaced.

However, GKN Aerospace — which produces canopy transparencies for all F-35 variants — was struggling to produce enough canopies to meet demand, leaving dozens of aircraft on the flight line awaiting replacements.

According to the defense official, there may be some relief to that problem in the near future. The program office recently added a second canopy manufacturer to the F-35′s supply chain: PPG Aerospace, which will begin producing F-35 canopy transparencies in May.

 

C'est très rigolo: le matériel se détériore plus vite que prévu, donc la solution c'est d'ajouter des fournisseurs sous-traitants chargés de fournir des rechanges, d'ajouter des lignes de maintenance, et de commander plus de pièces. En plus dans le cas des moteurs les maintenanciers des dépots n'ont pas accès à des liasses techniques dont ils auraient besoin, et sont accusés à demi-mots d'être trop cons pour entretenir des moteurs...
Sacrée ambiance!

Je trouve que cette histoire confirme surtout que cet avion est une reine des hangars qui a besoin d'être pomponnée.
C'est pas comme ça que les coûts d'exploitation vont baisser.