Chevalier Gilles

La Composante Air belge

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Fritkot a dit :

Rafale F4.

Si tu parles du F4.2, et des programmes de renforcement des cellules dans le cadre du passage de 7500 à 9000 heures, on doit pouvoir commencer à causer, parce qu'effectivement ce seront des modifications relativement lourdes, et les avions seront vraisemblablement différents des F3.x/R qu'on a vu jusqu'ici.

Idem si on considère les rumeurs de problèmes d'OBOGS au début de la vie opérationnelle du Rafale. Mais depuis ces soucis ont, de toutes les sources que j'ai pu avoir, ici et ailleurs, été réglés. On est loin du F-35.
Idem vibrations du canon qui ont fait passer sa cadence de tir de 2850 coups par minute à "seulement" 2500. Alors que l'objectif initial, ambitieux, était d'émuler 2 canons DEFA en 30x113 à 1500 cpm du Mirage 2000 ou F1, avec un seul canon en 30x150. Un esprit chagrin pourrait faire remarquer qu'on y est pas. Mais enfin il faut aussi comparer avec la concurrence!
Ou encore la radio décrite comme de mauvaise qualité, d'où le programme de radio logicielle Contact.

Bref des soucis et des trucs décevants sur le Rafale il y en a. 

Mais est-ce qu'ils empêchent l'avion d'être opérationnel et sûr sur tout le spectre de mission et d'emploi?

Ben non.

 

En fait la question c'est plutôt de savoir si les objectifs planifiés pour l'un ou l'autre avion sont atteints du point de vue de toutes les parties. Et si on peut effectivement gloser sur le Rafale F1 vers F2 qui a connu effectivement une refonte de son câblage, ce qui a demandé un retour usine de 9 avions, et a abouti à une construction neuve aux caractéristiques techniques différentes du Rafale qui aurait dû "entrer en service en 1996" comme disait Chirac à l'époque, et bien force est de constater que ces affaires ne sont plus à l'ordre du jour.

Tous les Rafale sont F3 dans l'AAE et la MN. Et prochainement tous F3R. Et d'ici 5 ans ils seront tous F4.1 a minima. Voit-on poindre le spectre de lots de production qui rendraient impossible cette transition ou coûterait un bras et une jambe? Pas vraiment, sauf effectivement à considérer l'affaire autour de F4.2 et des antennes latérales, à propos de laquelle on est pour le moment contraints de phosphorer à partir des infos dont on dispose, vu que rien n'est encore très clair.

Mais on est à des années des soucis du F-35 et des programmes de refontes qui se comptent en dizaines de milliards...

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Patrick tu as oublié de dire qu'avec le Rafale dans la vie réelle, on annule pas une mission si il y a un doute d'un orage possible sur zone, comme cela s'est passé il n'y a pas si longtemps pas si loin de la Belgique. :wink:

 

Bref il faut arrêter de chercher des excuses au F35 en jetant le doute au Rafale qui est un programme bien gérè et réussi, presque au prix promis au départ.

Que la comparaison fasse mal vis à vis d'autres programmes c'est vrai, mais bon en achetant le F35 les acheteurs n'achètent pas qu'un avion, alors.... .

Edited by gargouille
  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, gargouille a dit :

Patrick tu as oublié de dire qu'avec le Rafale dans la vie réelle, on annule pas une mission si il y a un doute d'un orage possible sur zone, comme cela s'est passé il n'y a pas si longtemps pas si loin de la Belgique. :wink:

Oui mais dire la vérité c'est arrogant et il ne faut pas être arrogant sinon c'est français.

Ou quelque chose du genre.

  • Haha 3
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Patrick a dit :

Oui mais dire la vérité c'est arrogant et il ne faut pas être arrogant sinon c'est français.

Ou quelque chose du genre.

Oui, un truc du genre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, DEFA550 a dit :

 Ca le place à un stade incomparablement plus avancé dans sa vie que l'incorrigible F-35 qui n'en finit pas de finir son développement. 

S'il était un jeu vidéo, on aurait pu dire qu'il est en pré-alpha, ou au mieux en version bêta. 

Pour le terme "incorrigible" c'est vraiment à prendre au sens premier du terme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Kiriyama a dit :

Pour le terme "incorrigible" c'est vraiment à prendre au sens premier du terme.

Tu casses la magie en le disant aussi ouvertement, mais c'était bien l'idée :wink:

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne, partennaire dans ce programme soi-disant vtaiment européen, n'aura pas accès à sa technologie? 

Et dire qu'il y en avait qui disaient que la Belgique, simple client qui n'a pas investi un seul euro dans le développement du F-35, s'était fait rouler parce qu'elle n'aura pas accès au code source du F-35. Mdr.

https://www.bfmtv.com/economie/futur-avion-de-combat-tensions-avec-l-allemagne-qui-demande-l-acces-aux-technologies-de-dassault_AN-202102110030.html

 

Edited by Fritkot
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, elannion said:

Le french Bashing sur un forum Français mauvaise idée

Un forum Français? Défense-aérienne.fr était sans doute déjà prise.

D'ailleurs, je ne fais pas de 'French bashing' du tout. Mais je dois avouer que j'aime bien dénoncer l'hypocrisie et l'incohérence de certains et certaines sur ce forum.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

Donc celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne,

Citation

A ce stade, les deux pays ont engagé à parts égales 150 millions d'euros

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

n'aura pas accès à sa technologie? 

Citation

D'abord, l’Allemagne aimerait mettre la main sur certaines technologies mises au point par Dassault pour les utiliser dans d'autres programmes. Pour Dassault Aviation et Airbus, il n'en est pas question.

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

la Belgique, simple client qui n'a pas investi un seul euro dans le développement du F-35,

Il est irréaliste que la Belgique ne paye que le coût de production net. N’importe quel industriel y compris de l’armement inclus le développement dans le prix de vente de ses matériels. Ce ne sont pas des philanthropes. 

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

s'était fait rouler parce qu'elle n'aura pas accès au code source du F-35.

A partir du moment où c’était prévu dès le départ, il n’y a pas de raison de se sentir floué. 

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

Mdr.

Il est important de garder de l’humour :happy:

Edited by Teenytoon
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

Un forum Français? Défense-aérienne.fr était sans doute déjà prise.

Du coup ceci n’est pas un avion de la force aérienne belge ? :tongue:

7gzz.png

——————————————

Il y a 3 heures, Fritkot a dit :

Mais je dois avouer que j'aime bien dénoncer l'hypocrisie et l'incohérence de certains et certaines sur ce forum

Il y a des manières plus fines et moins erronées de le faire :wink: 

Surtout que la prochaine fois que le fil de la Composante Air partira en sucette, tu pourras difficilement le dénoncer sans te mettre en porte-à-faux avec ton post sur le SCAF dont le sujet n’a rien à voir avec la Belgique :blush:

——————————————

Il y a 3 heures, elannion a dit :

les schleux

Moyennement utile pour poser un débat ouvert... :dry: :wink: (précision : je ne suis pas allemand et un grand-oncle n’est jamais revenu de déportation, mais mépriser le partenaire indélicat n’est jamais utile, au contraire. C’était la pensée du soir :laugh:).

  • Like 2
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Fritkot a dit :

Donc celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne, partennaire dans ce programme soi-disant vtaiment européen, n'aura pas accès à sa technologie? 

Et dire qu'il y en avait qui disaient que la Belgique, simple client qui n'a pas investi un seul euro dans le développement du F-35, s'était fait rouler parce qu'elle n'aura pas accès au code source du F-35. Mdr.

https://www.bfmtv.com/economie/futur-avion-de-combat-tensions-avec-l-allemagne-qui-demande-l-acces-aux-technologies-de-dassault_AN-202102110030.html

 

Mis à part le gros troll, on sent un peu d'amertume après la grosse carotte du F35 que même l'USF et l'US Navy ne veulent plus...

Si ça peut vous consoler, cela ne vous engage que sur 1/2 siècle seulement :)

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, elannion said:

Et il y a une large différence entre permettre une libre utilisation de l appareil et DONNER des technologies clés dans des domaines sensibles

Exactement, et pas seulement pour le SCAF.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Fritkot a dit :

celui qui paie la facture de développement du système SCAF,  l'Allemagne

tss tss tss....    Elle en paiera, si elle paye (càd si le programme n'avorte pas), une partie.  A parité avec la France.  On est un peu endetté certes, mais pas encore désargenté mon ami.

Le 14/01/2021 à 16:58, Kelkin a dit :

le manque de bagage technique dans les organes de contrôles américains

Ca aboutit au 737 MAX.

Edited by Bon Plan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Bon Plan a dit :

tss tss tss....    Elle en paiera, si elle paye (càd si le programme n'avorte pas), une partie.  A parité avec la France.  On est un peu endetté certes, mais pas encore désargenté mon ami.

 

Avec la fameuse technique du : "Je commande plus d'avions que toi alors donne moi plus de transfert technologique..."

Suivi de quelques années plus tard (quand le transfert a eu lieu) de : "au vu de la conjoncture actuelle nous devons réduire notre commande..."

Suivi de quelques années plus tard "au vu de la conjoncture actuelle nous devons réduire notre commande..."

Suivi de quelques années plus tard: "au vu de la conjoncture actuelle nous devons réduire notre commande..."

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Benji10 a dit :

Mis à part le gros troll (...)

C'est une évidence, mais il a réussi son coup si je compte le nombre de réponses...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,549
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Ardachès
    Newest Member
    Ardachès
    Joined
  • Forum Statistics

    21,071
    Total Topics
    1,374,479
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries