Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

en Inde on a vendu un "Performance Based Logistic" qui garantis contractuellement 75% (Dassault paye des pénalités si c'est pas atteint)

Tiens, je ne savais pas. 

Est-ce qu'un seul des clients du F-35 (ou, d'ailleurs, de quelque autre avion de par le monde, comme, par exemple, les Su-30 indiens...) a mis une clause de ce genre dans le contrat ? Non, parce qu'au train où ça va, ce serait un truc à ruiner LM...

Edited by Deltafan
Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, Deltafan said:
2 hours ago, Picdelamirand-oil said:

en Inde on a vendu un "Performance Based Logistic" qui garantis contractuellement 75% (Dassault paye des pénalités si c'est pas atteint)

Tiens, je ne savais pas. 

Est-ce qu'un seul des clients du F-35 (ou, d'ailleurs, de quelque autre avion de par le monde, comme, par exemple, les Su-30 indiens...) a mis une clause de ce genre dans le contrat ? Non, parce qu'au train où ça va, ce serait un truc à ruiner LM...

Mais, vous êtes sérieux là? Non, mais vraiment? Tous les vols (100%) F-35 sont gérés par des PBL. C'était justement ça la grande nouveauté de ce programme (en termes technico-logistique). C'est justement cet aspect là qui a été beaucoup critiqué (pas toujours à tort) et qu'il a fallu mettre au point.

1 hour ago, Teenytoon said:

@Fritkot le plus simple est quand même de regarder le nombre d’avions en service opérationnel. 

Sérieusement avec plus 600 F-35 construits, l’USAF devrait en déployer un peu partout. 

Pourquoi n’est-ce pas le cas ? 

Pourquoi envisagent ils de recommander des F-16 qu’ils n’ont plus commandé depuis plus dix ans ?

Pourquoi passent-ils des commandes de F-15EX ?

Pourquoi les israéliens le font-ils aussi ?

Bon, où commencer. Dans l'ordre:

-la USAF en a une bonne 300 et ils sont effectivement déployé partout, aussi en opérations

-Le seul qui jusque présent a dit qu'il fallait peut-être songer à recommander des F-16 est William Roper, Trumpist et nommé politique, à la veille de sa démission. 

-Ils passent des commandes F-15EX pour garder 2 constructeurs d'avions de combat et parce que le F-15 est une bonne machine

-Les Israéliens viennent de commander (weekend passé) un troisième escadron de F-35 et effectivement aussi quelques F-15 supplémentaires (pas de -EX)

Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Fritkot a dit :

Je suis curieux de savoir si vous pensez que opex.com a bien résumé la problématique. Personnellement, et cela ne vous surprendra pas, je ne le pense pas. Et je reste poli.

Et puis :

il y a 18 minutes, Fritkot a dit :

[...] 

-Le seul qui jusque présent a dit qu'il fallait peut-être songer à recommander des F-16 est William Roper, Trumpist et nommé politique, à la veille de sa démission. 

-Ils passent des commandes F-15EX pour garder 2 constructeurs d'avions de combat et parce que le F-15 est une bonne machine

[...]

Citation

[...] The pressure on the Air Force’s orderbook for F-35As has been building for at least six years. Speaking on condition of anonymity in November 2014, a senior Air Force official said the service internally was considering a purchase of 72 new Boeing F-15s, Lockheed Martin F-16s or even the Navy’s Boeing F/A-18E/Fs. Hindsight suggests the disclosure may have been intended as a negotiating ploy with Lockheed over F-35 prices, but the idea clearly never died.

Indeed, the Air Force signed an order in July 2020 for the first eight of “at least” 144 Boeing F-15EXs, replacing an aging fleet of F-15C/Ds. By 2018, those F-15C/Ds already had outlived their original service-life estimates as victims of the Defense Department’s decision in 2010 to truncate production of the Lockheed F-22 after 185 deliveries. With only a longeron replacement necessary to maintain structural integrity, the Air Force still was planning to keep the F-15 C/D fleet in service for at least another decade until a next-generation fighter became available. But then the Air Force discovered another major structural flaw: The entire fleet required new wing skins to remain airworthy.

Rather than invest in a major structural refit, the Air Force announced plans in 2019 to retire the fleet. But the manner of the F-15C/D replacement plan came as a shock. Breaking from a two-decade-old strategy to buy only stealthy fighters, the Air Force decided to bypass the F-35A and order F-15EXs instead. [...] 

The reasons for the shift in resources has evolved in public statements over time. When Air Force officials requested funding in 2019 to order the first eight of up to 144 new F-15EXs, they justified the unexpected move as a response to an urgent need. Recent inspections had determined that an aging fleet of F-15Cs require new wings to remain airworthy, and the existing training pipeline and infrastructure made F-15EXs a more expedient option than the F-35A.

But the tactical aircraft fleet review could establish a permanent combat role for nonstealthy fighters for decades to come. The F-15EX not only represents a convenient option for an urgent F-15C replacement, but its centerline weapon station with a 7,500-lb. load capacity also may fill a gap in the Air Force’s force structure for a tactical aircraft that can carry a rocket-boosted hypersonic glide vehicle. 

“The F-15EX is worth thinking about,” Roper said. “It is not going to penetrate, but it can carry a lot of weapons, including hypersonic, which makes its role potentially different [than the F-35] on a contested battlefield.”

The review opens the possibility that the Air Force could order four different fighters—the F-35A, F-15EX, F-16 Block 70/72 and a next-generation fighter—while continuing to operate the Lockheed F-22 and the A-10. The Air Force also would be splitting orders between two Lockheed designs.

“We are proud to partner with the U.S. Air Force across our portfolio, including the F-16 and other fighter platforms,” says Danya Trent, Lockheed vice president for the F-16 program. As new roles are being considered for nonstealthy jets, a long-standing frustration with the costs of operating the military’s stealth fighter fleet is being exposed at the highest levels of the Pentagon. Asked by a reporter on Jan. 14 for his thoughts about the F-35, then-Acting Defense Secretary Christopher Miller referred to his department’s largest weapon system program as a “piece of shit.”  [...] 

https://aviationweek.com/aerospace-defense-2021/defense-space/three-generations-fighters-compete-limited-resources

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Deltafan a dit :

Tiens, je ne savais pas. 

Est-ce qu'un seul des clients du F-35 (ou, d'ailleurs, de quelque autre avion de par le monde, comme, par exemple, les Su-30 indiens...) a mis une clause de ce genre dans le contrat ? Non, parce qu'au train où ça va, ce serait un truc à ruiner LM...

L.M. le propose en Finlande....

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Fritkot a dit :

-la USAF en a une bonne 300 et ils sont effectivement déployé partout, aussi en opérations

En Turquie ? Non. En Allemagne ? Non. Sur les porte-avions de la Navy ? Non. Guam ? Non. L'Italie ! Non plus. Japon ? Pas sûr... Aghanistan : ah ah ah.

Bon : peux-tu identifier ils sont "déployés partout", qu'on juge ?

Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, Boule75 said:

En Turquie ? Non. En Allemagne ? Non. Sur les porte-avions de la Navy ? Non. Guam ? Non. L'Italie ! Non plus. Japon ? Pas sûr... Aghanistan : ah ah ah.

Bon : peux-tu identifier ils sont "déployés partout", qu'on juge ?

Je peux vous confirmer que les F-35A de la USAF ne se trouvent en effet pas sur les porte-avions de la Navy.

Edited by Fritkot
Link to post
Share on other sites
Citation

Un F-16 victime d’un incident au décollage de la base de Florennes: «Si des civils ont des pièces en leur possession…»

Un incident sans grande gravité, mais spectaculaire selon une photo prise par un passionné d’aviation, a eu lieu jeudi, impliquant un chasseur F-16 au décollage de la base aérienne de Florennes, a indiqué vendredi la composante Air, confirmant des informations circulant sur les réseaux sociaux. (...)

Suite et photo:https://www.belgiandefencenews.be/news/un-f-16-victime-dun-incident-au-decollage-de-la-base-de-florennes-si-des-civils-ont-des-pieces-en-leur-possession/

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
il y a 38 minutes, wielingen1991 a dit :

Attention, André monte au créneau...

 

J'en saigne du nez (véridique :blush: ), depuis que certains racontent que les US pensent s’équiper d'un équivalent Rafale .... . :tongue:

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, wielingen1991 a dit :

 

 

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Mais ces doutes ne datent pas d'aujourd'hui... Un peu lent à la réaction. En espérant qu'il ne soit pas trop tard. 

A mon avis c'est juste le parlement qui s'empare d'un sujet médiatique pour montrer qu'il existe et qu'il surveille le sujet. Point barre.

Il n'y aura pas de conséquence tant que les US maintiennent leur confiance dans le F-35. La seul variable prise en compte sera le nombre de f-35 commandés, pas le nombre d'articles ou de discours remettant en question le f-35. Et encore comme plusieurs fois rappelé ici le f-104 était abandonné par les US que les européens continuaient à l'acheter de plus belle.

L'abandon de ce programme viendra de l'intérieur du pentagone. On commence à voir des vagues parce que ceux qui arrivent aux manettes maintenant sont les pilotes déçus d'hier mais ce n'est pas encore très évident. Le rapport à venir nous dira à quel point le f-35 est vraiment détesté dans l'USAF. J'ai la quasi certitude que les pilotes USAF d'aujourd'hui n'en veulent plus. Mais que tous ceux qui sont dans le programme continueront à le protéger. L'équipe programme NGAD commence sûrement à prendre du poid, et j'espère que l'équipe TACAIR aussi Ce rapport va être une lutte d'influence entre les trois équipes programme pour récupérer le plus de budget possible.

Pour l'instant Brown a reculer devant la pression concernant le budget NGAD mais rien ne dit que c'est définitif. D'ici là il ne se passera rien chez les clients hors USA.

 

Edited by herciv
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, herciv a dit :

A mon avis c'est juste le parlement qui s'empare d'un sujet médiatique pour montrer qu'il existe et qu'il surveille le sujet. Point barre.

Oui, je pense aussi, et voici ce qu'en a dit un député il y a quelques jours :

dalle110.png

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, wielingen1991 a dit :

Oui, je pense aussi, et voici ce qu'en a dit un député il y a quelques jours :

C'est DALLEMAGNE. Toujours le même à contester ce contrat depuis le début. Quant aux clauses du contrat il faudrait et c'est bien naturelle qu'il soit ministre pour y avoir accès.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, kalligator a dit :

Je n ai pas vu de réactions semblables en Suisse ou Finlande.

Parce qu’ils ne l’ont pas encore acheté ?
 

Ils sont pour le moment en plein dépouillement technique des offres, et ces nouvelles informations permettront d’enrichir encore leur analyse de la pérennité, des évolutions et de la MCO du F-35, pas de raison qu’ils fassent de quelconques déclarations sur le sujet pendant cette période.

D’autant qu’il y a toutes les chances pour que commercialement comme politiquement, LM et les USA utilisent l’ensemble de leurs canaux de communication habituels (officiels comme officieux) pour les rassurer quant au fait que leur offre demeure tout à fait valable et l’avion pertinent dans leur contexte.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
5 hours ago, herciv said:

D'ici là il ne se passera rien chez les clients hors USA.

Pour des pays de plus en plus réticents à participer aux aventures de l'empire le F35 est idéal, encore plus si son niveau opérationnel est proche de zéro, le boss ne pourra meme pas leur faire de remontrance.

C'est sans doute ce que nombre de militaire et de politiques de ces pays ont compris d'ou les tentations Allemandes pour s'en équiper.

  • Haha 2
  • Confused 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

De toute façon le F-35 est vacciné contre les casseroles.

Il est surtout désensibilisé aux casseroles.

Si c'était vacciné il n'en attraperait plus...

Là c'est juste qu'il s'en fout :laugh:

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

Il est surtout désensibilisé aux casseroles.

Si c'était vacciné il n'en attraperait plus...

Là c'est juste qu'il s'en fout :laugh:

Super on tient une piste pour un vaccin efficace contre la COVID 19 :biggrin:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,559
    Total Members
    1,550
    Most Online
    b52.
    Newest Member
    b52.
    Joined
  • Forum Statistics

    21,129
    Total Topics
    1,386,197
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...