Allemagne

[g4lly]

1 hour ago, Manuel77 said:

À quoi fais-tu référence ? À la crise énergétique actuelle due à la Russie ou au "Energiewende" /"tournant énergétique" dont on parle depuis des décennies et qui est mis en œuvre de manière plus ou moins cohérente ? Production de lignite en Allemagne en millions de tonnes ...

Ce qui compte ce n'est pas ce que tu produits mais ce que tu consommes ...

[Julien]

je complète

Modifié le 18 juin 2022 par Julien

[gustave]

Dépasse le cadre allemand mais place une grande part de la responsabilité sur l'Europe et une vision libérale du marché de l'énergie qui a tourné tous les fournisseurs d'énergie allemands vers la source la moins chère et donc le gaz russe. Peu optimiste ("on a fait le plus facile") mais "on n'a pas le choix".

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/géopolitique/20220618-le-retour-de-la-géopolitique-dans-le-jeu-énergétique

[Manuel77]

Le 18/06/2022 à 14:55, g4lly a dit :

Ce qui compte ce n'est pas ce que tu produits mais ce que tu consommes ...

Néanmoins, la consommation de charbon est en baisse.

L'Allemagne abandonne le nucléaire et le charbon. 

Il est remplacé par le gaz, le photovoltaïque et l'éolien.

Tout cela est connu depuis longtemps. Cela ne sert à rien de répéter sans cesse les mêmes arguments. Est-ce un bon plan ? On peut discuter. On peut dire que l'Allemagne est naïve. Mais on ne peut pas dire qu'elle est irréfléchie. En effet, nous passerions alors tout au lignite, qui est bon marché, autarcique et sale. C'est ce qu'a fait la RDA.

[hadriel]

Le 19/06/2022 à 11:06, gustave a dit :

Dépasse le cadre allemand mais place une grande part de la responsabilité sur l'Europe et une vision libérale du marché de l'énergie qui a tourné tous les fournisseurs d'énergie allemands vers la source la moins chère et donc le gaz russe. Peu optimiste ("on a fait le plus facile") mais "on n'a pas le choix".

 La politique européenne de l'électricité a créé plus de problèmes qu'elle n'en a résolu:

- En France les fournisseurs "alternatifs" se sont contentés d'acheter de l'électricité intermittente et n'ont pas investi dans la base, et retrouvent donc incapables d'assurer l'équilibre production consommotion et font faillite quand il y a une tension sur les marchés. Donc en gros tout ce qui a changé c'est qu'une partie du bénéfice est allé dans la poche de parasites privés

- En Allemagne on a remplacé le nucléaire par de l'éolien et le charbon par du gaz russe, en augmentant donc à la fois l'intermittence et surtout la dépendance à un opposant stratégique

- En Pologne on tourne toujours à fond au charbon

 

Un système avec des monopoles nationaux aurait probablement fait mieux

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 3 minutes, hadriel a dit :

Un système avec des monopoles nationaux aurait probablement fait mieux

Oui, encore faut-il que ce soit bien piloté / géré ... Quand tu vois ce qu'en ont fait EDF, Areva & Cie du monopole quand ils en bénéficiaient ...

[Alexis]

Le 11/06/2022 à 23:59, Manuel77 a dit :

Ah oui, j'oubliais : Le rôle de l'ambassadeur ukrainien Andreji Melnyk entrera certainement dans l'histoire allemande. Depuis le début de la guerre, on le voit pratiquement dans tous les talk-shows pour faire des demandes (généralement de livraison d'armes) ou pour insulter des hommes politiques ou des intellectuels allemands. 

https://www.freitag.de/autoren/lutz-herden/andrij-melnyk-teilt-munter-aus

Melnyk a probablement été traumatisé lorsque Christian Lindner (FDP, ministre de l'économie) lui a dit au début de la guerre que l'Ukraine serait de toute façon perdue en trois jours. L'aide n'en vaut pas la peine. 

https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-06/andrij-melnyk-ukraine-putin-waffen-politiker-maerchenerzaehler

Melnyk a traité Scholz de "beleidigte Leberwurst - saucisse de foie offensée" parce qu'il ne venait pas à Kiev (le président allemand Steinmeier, SPD, avait été decommander par Selenski en raison de son rôle dans la politique allemand-russe). 

Lorsque le politologue de Halle Johannes Varwick a appelé à réfléchir au-delà de la journée tout en condamnant la Russie, Melnyk l'a qualifié de "véritable connard". Il a ordonné à l'homme politique de gauche Fabio de Masi de "fermer sa gueule rouge" parce qu'il avait eu l'audace d'évoquer le passé nazi du régiment Azov présent à Marioupol. Si le chancelier Olaf Scholz n'interrompt pas l'approvisionnement en gaz naturel de la Russie, il "plante le couteau dans le dos de l'Ukraine", estime Melnyk.

Personnellement, cela m'amuse de le voir bousculer nos pacifistes grincheux et confortables.

Comme l'a dit Patrick plus haut, je ne crois pas que ce genre de comportement "passerait" en France.

Si l'ambassadeur ukrainien en France se comportait de la sorte, la partie raisonnable et modérée de moi-même voudrait que l'ambassadeur soit renvoyé à Kiev avec la trace de la semelle de Macron sur le fond de son pantalon. Quant à ma partie émotionnelle (qui n'aurait pas le dessus, bien sûr)... elle se demanderait quelles armes la France pourrait donner à la Russie  !

 

Le 12/06/2022 à 17:28, tipi a dit :

Y a t'il vraiment urgence à ce qu'ils rentrent dans l'UE ?

C'est absolument essentiel pour arrêter la guerre.

Il faut comprendre que dès qu'il apprendra que l'Ukraine est rentrée dans l'UE, Poutine se roulera par terre de désespoir et ordonnera le retrait précipité des troupes russes de tout le territoire ukrainien y compris la Crimée, avant d'aller faire amende honorable à Rome auprès du Pape.

C'est dire si c'est urgent.

 

Le 12/06/2022 à 18:35, Heorl a dit :

Non. On a déjà assez de mal avec les Hongrois qui malgré un siècle n'ont toujours pas digéré Trianon (sérieusement, baladez-vous dans les villes de Hongrie les jours de fêtes nationales, ils rêvent encore tout bas d'annexer la Transylvanie, le Banat, la Slavonie, et la Voïvodine) ou les Polonais qui craignent que leur nation soit en danger dès qu'une porte claque dans un bureau à l'Est. 

C'est pour ça que Olaf Scholz prend garde à bien fermer les portes à la Chancellerie, et surtout pas de courants d'air  !

 

Le 13/06/2022 à 00:14, rendbo a dit :

A Maidan il y avait plein de bandéristes, qui ont été récompensés en ayant des postes clefs dans le gouvernement de transition, ce qui a leur a permis de changer des tas de règles et promulguer quelques lois toujours pas abrogées. Porochenko s'est aussi appuyé sur les nationalistes, qui voit en Bandera LA figure ukrainienne (alors qu'il y en avait plein d'autres bien plus positives à prendre comme symbole). D'ailleurs les rues ont continuées d'être renommées; les monuments élevés, et la haine de l'autre attisée : plutôt que de tendre la main et de chercher la réconciliation, tout a été fait pour empêcher une partie de la population de voter en 2015, dresser la population l'une contre l'autre, et pointer du doigt le traitre/voyou/terroriste, bombarder des civils dans l'Est, crier à l'unité territoriale alors que c'est eux qui ont rompu le pacte national... On me dit qu'en Ukraine, à la différence de la Russie, la presse est libre, mais avec une presse libre, y 'a personne pour manifester contre ce qu'il se passait ? Je veux bien croire que ce pays soit bas sur la pyramide de Maslow, mais à un moment, si ces fameux urbains européens éduqués sont capables d'occuper une place pour plus de pain, ils ne sont plus capable de le faire pour des valeurs alors que Maidan 2 est surnommée "révolution de la dignité" ? Dans ce camps au pouvoir, je suis étonné quand je discute dans la rue avec les personnes qui le soutiennent : à aucun moment le mot démocratie n'est présent dans leur tête si ce n'est pas leur opinion qui gagne. Quand je vois les monuments dressés là-bas (surtout à Kiev), le roman national qui se construit, ou que l'on accepte que des bandériste campe 2 ou 3 ans (vu de mes yeux) devant le parlement pour lui rappeler ce qu'il faut voter....

Mais les néofascistes (bandéristes) font 2% aux élections.

Si nous étions en 2021, je serais d'accord pour dire que le gouvernement ukrainien n'avait pas les fesses propres. Même s'il fallait déjà remarquer à l'époque que le nouveau président élu en 2019 l'avait été avec comme programme d'arriver à la paix dans le Donbass et de lutter contre la corruption - tout sauf les objectifs d'un peuple qui serait possédé par le nationalisme. Et le fait que Zelensky ait déçu ensuite, sur l'un comme sur l'autre objectif - juste avant l'invasion, il n'était guère populaire - n'empêche pas que ce que voulaient la majorité des Ukrainiens avant l'invasion, c'était précisément ça.

Cependant nous sommes en 2022. La violence principale, en dimension actuelle, sans parler de la possibilité que ça s'aggrave encore, c'est celle de l'invasion et du projet de russification forcée par la violence mené par Moscou.

[rendbo]

Il y a 14 heures, Alexis a dit :

Même s'il fallait déjà remarquer à l'époque que le nouveau président élu en 2019 l'avait été avec comme programme d'arriver à la paix dans le Donbass et de lutter contre la corruption - tout sauf les objectifs d'un peuple qui serait possédé par le nationalisme. Et le fait que Zelensky ait déçu ensuite, sur l'un comme sur l'autre objectif - juste avant l'invasion, il n'était guère populaire - n'empêche pas que ce que voulaient la majorité des Ukrainiens avant l'invasion, c'était précisément ça.

Le président n'a été élu massivement pas pour son programme mais par un rejet des bandits (Porochenko et Timochenko) étant déjà passés par la case du pouvoir (ET peut être par la popularité de son personnage TV du show "Serviteur du peuple").

• La partie du pays, ces braves Ukrainiens qui s'étaient fait voler leur élections de 2010 (qui avait voté Ianoukovitch), en 2019 a voté massivement pour Zelinski, le gars qui disait qu'il fallait la paix et osait parler russe (la langue la plus courante du pays, mais qui n'est plus enseignée à l'école depuis 2014). Après tout, qui n'a pas envie de pouvoir enfin rentrer chez soit, ou de ne pas se prendre un obus de mortier dans son café au petit dej ?
• Mais c'est la parti de l'Ouest qui vote contre la corruption qui transforme la victoire normale en victoire massive

Cela est particulièrement flagrant parce que contrairement à 2015, il y avait les réfugiés/déplacés de l'Est qui pouvaient voter (en Ukraine il faut avoir habité, de mémoire, au moins un an à un endroit pour avoir le droit de voter à cet endroit, sinon il faut que tu le fasses chez toi... et aucune dérogation cette année là, comme le regrette les rapports des organisations internationales). 

 

Regardons ensuite la majorité présidentielle à la Rada afin de savoir quels sont les compromis qui feront la politique gouvernementale (https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_législatives_ukrainiennes_de_2019) : Serviteur du peuple a la majorité absolue avec 225 sièges.

 

Pourtant si Zelinski avait été élu sur un programme de paix et de réconciliation, aucun texte n'est passé en ce sens (de mémoire il y en a eu au moins un mais c'était parce que l'UE a tordu le bras pour qu'il soit présenté et qu'il soit voté, et il n'a jamais été mis en application... ), aucunes  des lois qui faisaient débat n'a été abrogées, et pas de remise en cause de la figure de Bandera, ce type que le Président Zelinky trouve que "c'est trop cool qu'il soit perçu comme un héros national".

Peut être parce qu'il n'y a plus besoin d'avoir des "identifiés fachos" pour avoir une politique nationaliste... et puis si quelqu'un oublie, il y aura bien de braves patriotes pour leur rappeler.

 

 

 

 

Modifié le 21 juin 2022 par rendbo

[Wallaby]

Il y a 15 heures, Alexis a dit :

Mais les néofascistes (bandéristes) font 2% aux élections.

Si nous étions en 2021, je serais d'accord pour dire que le gouvernement ukrainien n'avait pas les fesses propres. Même s'il fallait déjà remarquer à l'époque que le nouveau président élu en 2019 l'avait été avec comme programme d'arriver à la paix dans le Donbass et de lutter contre la corruption - tout sauf les objectifs d'un peuple qui serait possédé par le nationalisme.

Je me méfie de la valeur qu'a le score électoral d'un mouvement anti-démocrate. Lorsqu'un mouvement admet la violence comme moyen de parvenir au pouvoir, ce qui compte, c'est l'existence d'une minorité motivée et armée et ayant la volonté d'utiliser les armes. Il y a un calcul de rapport de forces à faire, et ce n'est pas un calcul de rapport de force électorale. C'est le rapport de force entre ces minorités activistes et la police, en comptabilisant les complicités et les complaisances au sein de la police et des forces armées.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andriy_Paroubiy

Durant l'Euromaïdan, en 2013–2014, Andry Parouby est commandant et coordinateur des « corps volontaires de sécurité » dans les manifestations. À la suite de ces évènements, il est nommé le 27 février 2014 secrétaire du Conseil de défense et de sécurité nationale d'Ukraine. Son adjoint est le chef de l'organisation Secteur droit, Dmytro Iaroch.

Je me méfie des scores électoraux, lorsque la liberté d'expression, la liberté de faire campagne n'est pas pleinement établie. En 2014, les bureaux du parti des Régions - le plus important parti politique de l'époque - étaient incendiés, et probablement de nombreux candidats intimidés, craignant pour leur vie ne se sont pas présentés et n'ont pas fait campagne.

Est-ce que ce qui a été déterminant en 1917, c'était le score électoral des Bolcheviks ? Ou plutôt leur volonté de passer à l'action de manière non électorale ?

Est-ce que les partis communistes en Allemagne de l'Est, en Tchécoslovaquie, en Hongrie, en Pologne faisaient des scores électoraux déterminants en 1945-1950 ? Et est-ce que cela leur a empêché de prendre le pouvoir ?

Il y a des lois "scélérates" qui interdisent l'expression publiques de certaines idées, dont le communisme.

https://en.wikipedia.org/wiki/Decommunization_in_Ukraine

Le 18 mai 2015, l'OSCE a exprimé sa préoccupation quant au fait que les lois pourraient avoir un impact négatif sur la liberté de la presse en Ukraine[9]. L'OSCE a également regretté ce qu'elle a perçu comme un manque d'opportunité pour la société civile de participer aux discussions publiques sur les lois[9].

Le Groupe de protection des droits de l'homme de Kharkiv a déclaré (en mai 2015) que les lois "(dont l'une) criminalisent effectivement l'expression publique des opinions défendues par de nombreux Ukrainiens"[20][44].

Le 18 décembre 2015, la Commission de Venise a déclaré que les lois de décommunisation de l'Ukraine n'étaient pas conformes aux normes législatives européennes[46] Elle a notamment critiqué l'interdiction des partis communistes[46].

Si 98% des Ukrainiens étaient antibandéristes, je doute qu'on trouve ces dizaines de rues Stepan Bandera, qui ne sont pas un reliquat d'un lointain passé, mais des changements de noms de rues récents, il y a quelques années.

Sur le deuxième point, il n'y a pas "un peuple Ukrainien", mais "deux peuples Ukrainiens", comme le montrent les cartes électorales.

Il faut tenir compte de la minorité qui a perdu l'élection et qui a voté Porochenko. Et Porochenko, lui était sur une posture russophobe, y compris sur le plan linguistique et religieux.

Modifié le 21 juin 2022 par Wallaby

[Manuel77]

 

Le débat sur la poursuite de l'exploitation des centrales nucléaires s'intensifie. Le ministre de l'Economie Lindner (FDP) affirme qu'il serait judicieux de compter au moins trois à cinq ans. Les Verts et le SPD s'y opposent. 
Le journal "Handelsblatt" a examiné si cela serait possible.https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energiekrise-unter-diesen-bedingungen-koennten-atomkraftwerke-laenger-laufen/28442392.html

Les trois centrales nucléaires restantes en Allemagne peuvent-elles être exploitées au-delà du 31 décembre 2022 avec les barres de combustible existantes ?
En principe, c'est possible. Pour cela, il faudrait que les centrales fonctionnent en mode étiré. Cela signifierait qu'elles ne fonctionneraient plus à pleine puissance. Elles produiraient alors moins d'électricité en été et en automne 2022, les éléments combustibles "brûleraient" donc plus lentement.

En contrepartie, elles pourraient encore produire de l'électricité au-delà du 31 décembre 2022, au premier trimestre 2023. L'association Kerntechnik Deutschland (KernD) rappelle que dans une centrale nucléaire en Allemagne, un "mode de fonctionnement réduit constant de l'ordre de 30 pour cent de la puissance nominale a été réalisé en 2010".

 
Le ministère fédéral de l'Economie (BMWK) et le ministère fédéral de l'Environnement (BMU) sont sceptiques quant à l'exploitation en continu. Dans une note commune des deux ministères datant de début mars, il est dit qu'une exploitation en continu n'entraînerait qu'un déplacement de la production d'électricité, mais pas de quantités d'électricité supplémentaires.

Une valeur ajoutée résiderait toutefois dans le fait que l'hiver prochain, le système disposerait d'une puissance supplémentaire pour contribuer à la sécurité d'approvisionnement en cas de pics de demande d'électricité. Mais cet effet pourrait également être obtenu en utilisant des centrales à charbon de réserve.  

De quels pays proviennent les barres de combustible actuellement utilisées ?
Selon les données du secteur, les éléments combustibles des centrales nucléaires en Allemagne proviennent traditionnellement de fournisseurs qui exploitent des usines en Allemagne, en France, en Grande-Bretagne et en Suède. "L'uranium contenu et les services nécessaires à son traitement ont été achetés sur un marché international, y compris en incluant la Russie", indique-t-on chez KernD.
L'implication de la Russie n'est toutefois pas nécessaire, car l'uranium peut être acheté ailleurs, et les services de traitement de l'uranium, comme l'enrichissement, peuvent également être fournis en Europe occidentale, selon KernD.

Quel est le délai nécessaire pour se procurer de nouvelles barres de combustible ?
Le gouvernement fédéral prévoit entre douze et dix-huit mois. Mais en cas d'urgence, la livraison peut se faire beaucoup plus rapidement. Le fabricant américain Westinghouse, qui compte parmi les fournisseurs établis des exploitants allemands de centrales nucléaires, a reçu, selon ses propres dires, peu après le début de l'attaque russe contre l'Ukraine, une demande du gouvernement fédéral pour livrer à court terme des barres de combustible afin de prolonger la durée de fonctionnement des trois centrales nucléaires. C'est ce que rapporte le média en ligne "The Pioneer".
L'entreprise aurait répondu par l'affirmative et aurait dit qu'elle était encore aujourd'hui en mesure de livrer des barres de combustible jusqu'à la fin de l'année. Le gouvernement fédéral n'a toutefois pas donné suite à cette question. "La fenêtre d'opportunité se referme maintenant rapidement, une demande devrait être faite rapidement", écrit Westinghouse. Le BMWK et le BMU étaient arrivés en mars à la conclusion que même en cas de commande immédiate et de traitement accéléré, il ne fallait "pas s'attendre à une utilisation de nouvelles barres de combustible avant l'automne 2023".

Une poursuite de l'exploitation au-delà du 31 décembre 2022 nécessiterait-elle une modification de la loi ?
La poursuite de l'exploitation des trois centrales nucléaires encore en service serait obligatoirement liée à une modification de la loi sur l'énergie atomique, dans laquelle la limitation calendaire devrait être supprimée et de nouvelles quantités d'électricité devraient être attribuées.

Il s'agit ici de la poursuite d'une exploitation actuellement autorisée et surveillée, de sorte que les exigences ne seraient pas aussi élevées que pour la nouvelle autorisation d'exploitation d'une centrale qui a déjà été déconnectée du réseau. Mais les obstacles seraient tout de même importants.

Pour les trois centrales nucléaires qui ont été arrêtées à la fin de l'année dernière, le principe est le suivant : leur autorisation d'exploiter la puissance est éteinte. Une exploitation ne pourrait avoir lieu que sur la base d'une levée légale de l'extinction et d'une prolongation légale de la durée de vie. La barre est donc placée très haut pour une reprise de l'exploitation.

Du personnel qualifié sera-t-il disponible en nombre suffisant au-delà du 31 décembre 2022 ?
Le BMWK et le BMU sont pessimistes à cet égard. "Les ressources en personnel nécessaires à une poursuite de l'exploitation dans les meilleurs délais ne sont plus disponibles et devraient d'abord être reconstituées", écrivent les ministères dans une évaluation commune. Cela ne vaut pas seulement pour les centrales elles-mêmes, mais aussi pour les autorités de surveillance et les experts.
Le secteur estime toutefois que c'est faisable : "Il serait en principe possible de mettre à disposition du personnel qualifié, étant donné que les centrales doivent d'abord satisfaire à toutes les exigences de sécurité comme en période d'exploitation, même après leur arrêt en post-exploitation", explique-t-on chez KernD.

Quelle est l'importance des trois centrales nucléaires pour l'approvisionnement en électricité ?
La puissance installée des trois centrales est de 4,3 gigawatts (GW). Hormis de petites pauses dues à des révisions, les installations fonctionnent quasiment 24 heures sur 24 de janvier à décembre. Elles représentent environ six pour cent de la consommation d'électricité en Allemagne.

En outre, elles font partie de la puissance garantie, tout comme les centrales à charbon, car contrairement aux éoliennes et aux installations photovoltaïques, elles sont disponibles de manière calculable.

[Manuel77]

Le nouveau président du SPD, Lars Klingbeil (il s'agit d'une double direction avec Saskia Esken), a laissé entendre que son parti allait changer de cap vers la Russie et Realpolitik. Klingbeil a refusé de faire son service militaire, son père était militaire de carrière. Klingbeil est considéré comme un ami de l'armée allemande et aurait sans doute aimé devenir ministre de la Défense. 

https://www.n-tv.de/politik/Klingbeil-mutet-der-SPD-einiges-zu-article23412534.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/spd-klingbeil-zeitenwende-grundsatzdebatte-1.5606471

Des déclarations :
Fermer les yeux sur la réalité mène à la guerre. 
"Pour moi, la politique de paix signifie aussi considérer la violence militaire comme un moyen légitime de la politique".
Les Allemands doivent mieux gérer leur armée fédérale.
Nous avons mal vu la Russie. Des erreurs comme la dépendance énergétique ne doivent pas se répéter. 
L'Allemagne a besoin de prétendre à un rôle de leader et doit faire avancer le projet d'une Europe souveraine.
La devise "le changement par le commerce" est révolue.

Ces déclarations sont remarquables, car le SPD est considéré comme favorable à la Russie/romantique. On s'attend désormais à des conflits au sein du SPD avec les pacifistes/amis de la Russie Rolf Mützenich et Ralf Stegner.

[prof.566]

@Manuel77, toi qui connais mieux que nous les arcanes de l'industrie allemande, comment interprètes tu l'entrisme de Rheinmetall dans le MGCS en parallèle de la sortie du KF 51?

[Manuel77]

il y a 19 minutes, prof.566 a dit :

@Manuel77, toi qui connais mieux que nous les arcanes de l'industrie allemande, comment interprètes tu l'entrisme de Rheinmetall dans le MGCS en parallèle de la sortie du KF 51?

Je ne suis pas un expert de l'industrie de la défense allemande. Je peux te parler de l'"âme" allemande ou de la politique/histoire.

Cet article te fournit une interprétation : le chef de Rheinmetall, Papperger, veut faire pression sur le gouvernement de Berlin. Il l'a déjà fait lorsqu'il a déclaré qu'il pouvait livrer des Marder à l'Ukraine (le gouvernement en a été irrité). 

https://www.wiwo.de/politik/deutschland/rheinmetall-chef-papperger-der-taktiker-vom-rhein-macht-tempo/28426322.html
Il ne faut pas oublier que Rheinmetall est basé à Düsseldorf, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, où le lobby est puissant. Les gouvernements de ce Bundesland/region alternent entre CDU et SPD, donc tout le monde est intéressé.
KMW est basé à Munich, en Bavière. La CSU y gouverne pour l'éternité. C'est également un lobby puissant en Allemagne.

Globalement, je suppose que les politiques vont essayer de conserver les deux constructeurs.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :

Le nouveau président du SPD, Lars Klingbeil (il s'agit d'une double direction avec Saskia Esken), a laissé entendre que son parti allait changer de cap vers la Russie et Realpolitik. Klingbeil a refusé de faire son service militaire, son père était militaire de carrière. Klingbeil est considéré comme un ami de l'armée allemande et aurait sans doute aimé devenir ministre de la Défense. 

https://www.n-tv.de/politik/Klingbeil-mutet-der-SPD-einiges-zu-article23412534.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/spd-klingbeil-zeitenwende-grundsatzdebatte-1.5606471

Des déclarations :
Fermer les yeux sur la réalité mène à la guerre. 
"Pour moi, la politique de paix signifie aussi considérer la violence militaire comme un moyen légitime de la politique".
Les Allemands doivent mieux gérer leur armée fédérale.
Nous avons mal vu la Russie. Des erreurs comme la dépendance énergétique ne doivent pas se répéter. 
L'Allemagne a besoin de prétendre à un rôle de leader et doit faire avancer le projet d'une Europe souveraine.
La devise "le changement par le commerce" est révolue.

Ces déclarations sont remarquables, car le SPD est considéré comme favorable à la Russie/romantique. On s'attend désormais à des conflits au sein du SPD avec les pacifistes/amis de la Russie Rolf Mützenich et Ralf Stegner.

!!!

"Des erreurs comme la dépendance énergétique ne doivent pas se répéter"

Ils vont redevenir pro-nucléaires?

[Elemorej]

S'ils se rendent compte que les éoliennes et panneaux solaires ne peuvent pas remplacer le gaz, alors il reste pas bcp de solution.

[g4lly]

1 hour ago, Elemorej said:

S'ils se rendent compte que les éoliennes et panneaux solaires ne peuvent pas remplacer le gaz, alors il reste pas bcp de solution.

#SwitchToCoal

6 hours ago, Patrick said:

"Des erreurs comme la dépendance énergétique ne doivent pas se répéter"

Ils vont redevenir pro-nucléaires?

L'important dans l'article c'est surtout ça ...

Quote

L'Allemagne a besoin de prétendre à un rôle de leader et doit faire avancer le projet d'une Europe souveraine.

La devise "le changement par le commerce" est révolue.

 

[Elemorej]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

#SwitchToCoal

[...]

C'est totalement le risque et la, bonne chance pour le climat...

Pourtant le tabouret a 3 pieds (enr, nucléaire, réductions de consommation), mais ils veulent juste pas l'admettre...

Effectivement le changement par le commerce va falloir revoir, s'ils le comprennent c'est déjà ca.

[Manuel77]

La tournée de Habeck à Canossa:

"Voilà. Mais je ne vais vraiment pas plus loin"!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pénitence_de_Canossa

Modifié le 22 juin 2022 par Manuel77

[Patrick]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

La tournée de Habeck à Canossa:

"Voilà. Mais je ne vais vraiment pas plus loin"!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pénitence_de_Canossa

En aparté:

Ce dessin est rigolo parce qu'il laisse penser que les rejets de fumée du charbon et du nucléaire sont les mêmes. Vous noterez l'absence de toute fumée sur la centrale au GNL, et le fait que la couleur des fumées des tours aéroréfrigérantes de la centrale au charbon, et de la cheminée de la chaudière de la centrale au charbon, sont aussi les mêmes.

Or si dans les deux cas les tours aéroréfrigérantes rejettent de la vapeur d'eau, donc non nocive pour l'environnement et même bénéfiques pour le refroidissement climatique tant qu'elles ne génèrent pas de stress hydrique là où l'eau est prélevée, la centrale électrique au charbon rejette évidemment des suies par la cheminée de sa chaudière, dont beaucoup de CO2. Or dans ces suies on trouve aussi des radionucléides, dont le Strontium 90, responsable entre autres du cancer des os.

Il est clair qu'une centrale au charbon en fonctionnement normal rejette bien plus de radioactivité, et a un impact radiotoxique infiniment plus important qu'une centrale nucléaire en fonctionnement normal. Sans parler des autres effets sur la santé humaine.

Je trouve donc ce genre de représentations très intéressantes. Elles en disent long sur la compréhension qu'ont les gens de la manière dont ces systèmes fonctionnent et de ce qu'ils font. La lecture de récents tweets sur l'énergie et le nucléaire m'a par exemple fait découvrir un monde merveilleux où des gens pensent que rejeter en aval de l'eau (un petit peu plus) chaude que celle puisée en amont, "augmente le réchauffement climatique"! J'ai donc déduis de ces déclarations que la première mesure des écolos devrait être d'interdire aux gens de prendre des douches chaudes.

[Wallaby]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

L'important dans l'article c'est surtout ça ...

L'Allemagne a besoin de prétendre à un rôle de leader et doit faire avancer le projet d'une Europe souveraine.

La devise "le changement par le commerce" est révolue.

1°) L'Allemagne a besoin de prétendre à un rôle de leader et doit faire avancer le projet d'une Europe souveraine.

Ce qu'il entend par "Europe souveraine", c'est une Europe Allemagne caniche de l'Amérique qui envoie des armes à l'Ukraine dès que le maître américain a dit qu'il fallait envoyer des armes à l'Ukraine. C'est un pieux mensonge pour enrober le fait qu'on allait devenir moins souverain, mais plus belliciste et militariste pour épouser la ligne américaine encore plus étroitement.

2°) La devise "le changement par le commerce" est révolue.

C'est là qu'on réalise qu'on est au XXIe siècle et que Merkel était encore très XXe siècle. La doctrine de l'Ostpolitik "le changement par le rapprochement" ( Wandeln durch Annäherung -  https://de.wikipedia.org/wiki/Wandel_durch_Annäherung ) était puissamment motivée par le désir de réunification entre les deux Allemagnes. Au XXIe siècle la russocompréhension (Russlandversteher) ne peut plus tenir que par le prix du gaz. C'est moins fort comme motivation, et apparemment cela ne suffit plus.

Modifié le 22 juin 2022 par Wallaby

[Elemorej]

Pour compléter ce que dis juste au dessus @Patrick, il est assez édifiant de voir le "traitement" apporté au sujet des déchets, ou de la consommation d'espace générés par les unes et les autres filières.

La grande majorité des personnes ne comprend pas les ordres de grandeur en jeu alors que c'est aussi fondamental.

 

Modifié le 22 juin 2022 par Elemorej
organisation du post

[Manuel77]

il y a 24 minutes, Wallaby a dit :

1°) L'Allemagne a besoin de prétendre à un rôle de leader et doit faire avancer le projet d'une Europe souveraine.

Ce qu'il entend par "Europe souveraine", c'est une Europe Allemagne caniche de l'Amérique qui envoie des armes à l'Ukraine dès que le maître américain a dit qu'il fallait envoyer des armes à l'Ukraine. C'est un pieux mensonge pour enrober le fait qu'on allait devenir moins souverain, mais plus belliciste et militariste pour épouser la ligne américaine encore plus étroitement.

2°) La devise "le changement par le commerce" est révolue.

C'est là qu'on réalise qu'on est au XXIe siècle et que Merkel était encore très XXe siècle. La doctrine de l'Ostpolitik "le changement par le rapprochement" ( Wandeln durch Annäherung -  https://de.wikipedia.org/wiki/Wandel_durch_Annäherung ) était puissamment motivée par le désir de réunification entre les deux Allemagnes. Au XXIe siècle la russocompréhension (Russlandversteher) ne peut plus tenir que par le prix du gaz. C'est moins fort comme motivation, et apparemment cela ne suffit plus.

Le fait que le SPD soit traditionnellement moins orienté vers le transatlantisme que la CDU s'y oppose. 
Klingbeil fait partie du "Seeheimer Kreis", c'est-à-dire de la "droite" du SPD. Mais cela ne dit rien sur sa position concernant la France. 

C'est ici qu'un autre aspect de son discours est expliqué : https://taz.de/Kongress-der-Friedrich-Ebert-Stiftung/!5862123/
Le processus d'adhésion "ne doit pas s'enliser dans les rouages de la bureaucratie bruxelloise, mais doit être compris comme un projet géopolitique", a exigé Klingbeil. Reste à savoir s'il est judicieux d'associer l'exigence de rapidité dans l'admission de nouveaux membres à des attaques contre la bureaucratie et de se servir d'un préjugé courant contre Bruxelles.

Cela fait resurgir un débat qui existait déjà dans les années 90 : l'élargissement n'est possible qu'en cas de réforme de l'UE. Comme le chancelier Scholz avant lui, le chef du SPD a souligné que l'UE devait rester capable d'agir même avec plus de membres. "C'est pourquoi nous devons supprimer le principe de l'unanimité, par exemple en matière de politique étrangère ou de politique financière et fiscale", a déclaré Klingbeil. Cette idée est également connue. La mettre en œuvre sera toutefois une tâche exigeante pour la "nouvelle puissance dirigeante qu'est l'Allemagne". Le mot France n'a pas été prononcé dans le discours de Klingbeil.

------------------------------

N'est-ce pas aussi la ligne française que de vouloir supprimer la règle de l'unanimité ?

Mon interprétation : on ne sait pas encore comment Klingbeil souhaite ajuster les pôles Europe/Transatlantique. 

[Wallaby]

il y a 49 minutes, Manuel77 a dit :

"C'est pourquoi nous devons supprimer le principe de l'unanimité, par exemple en matière de politique étrangère ou de politique financière et fiscale", a déclaré Klingbeil.

Donner la compétence en matière de politique étrangère à l'Union Européenne, cela revient à la donner à l'Amérique, donc à rendre l'Union Européenne moins souveraine, pas plus.

Cela revient à couper les ailes du seul État européen véritablement souverain qui est la France.

L'Amérique possède de nombreux États clients membres de l'UE dont elle tire les ficelles aisément.

Cela sera encore pire lorsque l'Ukraine sera membre de l'Union Européenne. L'Ukraine pèsera très lourd et fera à Bruxelles la politique de Washington, un peu à la manière de la Pologne.

[Bechar06]

Pas perdue pour tout le moNde, l'Allemagne .... 

 

Modifié le 22 juin 2022 par Bechar06

[Manuel77]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Pas perdue pour tout le mode, l'Allemagne .... 

 

 

Oui, celui qui a le mal n'a pas besoin de s'occuper des moqueries (Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen). Il y a quelques jours, le politologue bulgare Ivan Krastev a déclaré sur notre télévision que "La fin de l'histoire" de Fukuyama n'était qu'un livre pour le monde, mais une merveilleuse réalité pour les Allemands. C'est vrai, c'était un peu comme à Disneyland. Tout est très beau.

Mais j'ai quand même quelques objections. 

Premièrement, un pays n'a-t-il pas le droit de prendre un peu de vacances de son histoire ? L'histoire a joué un mauvais tour à l'Allemagne (même si c'est souvent de sa faute). 

Deuxièmement : qu'en est-il des autres grands Européens 1989-2022 ? Quels exploits géopolitiques la France, l'Italie ou l'Espagne ont-elles accomplis ? Ou la Grande-Bretagne ? Il n'y a pas de honte à ne pas être au centre de l'actualité mondiale. Pour le dire plus simplement, toute l'Europe occidentale a passé de bonnes vacances.

Troisièmement, l'évaluation du rôle militaire de l'Allemagne est quelque peu biaisée. De nombreuses contributions présentent les choses comme si l'on avait eu ici quatre-vingts ans de paix. C'est faux. C'était l'État de la ligne de front pendant la guerre froide, avec un effort de défense considérable (900 F-104, 4600 chars de combat en 1985, 18 mois de service militaire dans les années 60). La situation n'est donc pas totalement inconnue. 

Quatrièmement, l'ironie est que, d'une certaine manière, la période de 1945 à 1989 était également considérée en Allemagne comme des "vacances de l'histoire". Je me souviens encore de cette blague des années 80 : la Bundeswehr attendait à la frontière que de vrais militaires arrivent. Je me souviens aussi de l'arrogance de certains jeunes soldats allemands après les missions au Kosovo et en Afghanistan, qui se moquaient de leurs camarades plus âgés de la guerre froide en les qualifiant de "guerriers d'entraînement" et d'inexpérience opérationnelle. A l'époque, la presse avait perçu que l'Allemagne s'était désormais réveillée du sommeil de la guerre froide et qu'elle apprenait désormais la géopolitique. 

Cinquièmement, en comparaison avec les efforts d'armement chaotiques qui ont dû être entrepris en force à partir de 1953 après la création de la Bundeswehr, la situation actuelle est une promenade dans le parc.