Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Allemagne


Messages recommandés

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Le choix de l'abandon du nucléaire était déjà fait par les politiques allemands qui justement n'arrivaient pas l'imposer aux industriels qui avaient obtenues des délais et contrait cette politique. Fukushima a été justement une occasion en or pour que le politique impose ce choix à l'économie. Cela a été fait très très vite en profitant au mieux de l'émotion et imposé le mois même de l'accident je crois. Une bonne catastrophe mérite de ne pas être perdue. Il est certain que l'Allemagne est très vulnérable aux séismes de force 9 et aux tsunamis de 30 m ...

A noter qu'une partie des coûts exorbitants de l'EPR vient aussi de la volonté d'avoir les allemands dans l'avant projet. Par exemple la double paroi béton des N4 français et béton+acier des Konvoi allemands devient une paroi béton+béton+acier, vive le compromis ceinture et bretelle sachant qu'il n'y a jamais eu le moindre retour d'expérience de percé de l'enceinte de confinement ! Sans compter une sécurité supplémentaire dans les dessous avec un cendrier en céramique avec système de refroidissement actif (idem, ce scénario ne s'est jamais produit puisqu'à Tchernobyl, il n'y avait pas d'enceinte du tout). Et la triple redondance devient une quadruple redondance alors que pareil ce n'est pas ce qui a pêché lors de tous les accidents connus. Et la complexité vient aussi du fait qu'à cause des certifications pour chaque Länder en Allemagne, tous les réacteurs allemands sont différents et que l'EPR a donc cherché à intégrer toutes ces subtilités en un seul modèle. On retrouve un peu ce que l'on voit sur le SCAF où la participation au début du projet sert surtout à le pourrir de complexité puis à se servir de cet argument pour l'abandonner.

La côte allemande est très sensible aux ondes de tempêtes de la Mer du Nord (dernière en date, 1953, 2500 morts), élevant le niveau maritime de 3 à 5 m pendant parfois plusieurs heures voir jours, avec  une par siècle en moyenne du 12e au 20e s., et à chaque fois des milliers de morts.

On en verra l'évolution liée à la montée actuelle des mers.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_de_tempête

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raz-de-marée_en_mer_du_Nord_en_1953

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raz-de-marée_en_mer_du_Nord_en_1825

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raz-de-marée_de_Noël_en_1717

https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_1634_au_Schleswig-Holstein

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raz-de-marée_des_Saints_Cosme_et_Damien_en_1477

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raz-de-marée_de_la_Saint-Marcel_en_1362

...

Modifié par Benoitleg
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Kelkin a dit :

Un produit français acheté par les Allemands ? C'est le miracle du siècle ! Il faut que @Patrick voit ça !

 

L'autorail est de conception Allemande, c'est la société Link-Hofman-Busch (LHB) qui a conçu le train sous le nom LINT à la base (abréviation allemande pour "autorail léger innovant de transport local") . Ce n'est que après le rachat de LHB par Alstom que l'autorail change son nom par Alstom Coradia.

Modifié par Rochambeau
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Kelkin a dit :

Un produit français acheté par les Allemands ? C'est le miracle du siècle ! Il faut que @Patrick voit ça !

L'article est ambigu et pour cause. Le modèle de train est en fait un train conçu en Allemagne/Pologne qui pré-existait à l'achat par Alstom. La conception à Tarbes ne doit concerner que le système énergétique.

Edit : trop lent !

Modifié par Deres
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 25/08/2022 à 11:08, Deres a dit :

Le choix de l'abandon du nucléaire était déjà fait par les politiques allemands qui justement n'arrivaient pas l'imposer aux industriels qui avaient obtenues des délais et contrait cette politique. Fukushima a été justement une occasion en or pour que le politique impose ce choix à l'économie. Cela a été fait très très vite en profitant au mieux de l'émotion et imposé le mois même de l'accident je crois. Une bonne catastrophe mérite de ne pas être perdue. Il est certain que l'Allemagne est très vulnérable aux séismes de force 9 et aux tsunamis de 30 m ...

A noter qu'une partie des coûts exorbitants de l'EPR vient aussi de la volonté d'avoir les allemands dans l'avant projet. Par exemple la double paroi béton des N4 français et béton+acier des Konvoi allemands devient une paroi béton+béton+acier, vive le compromis ceinture et bretelle sachant qu'il n'y a jamais eu le moindre retour d'expérience de percement de l'enceinte de confinement ! Sans compter une sécurité supplémentaire dans les dessous avec un cendrier en céramique avec système de refroidissement actif (idem, ce scénario ne s'est jamais produit puisqu'à Tchernobyl, il n'y avait pas d'enceinte du tout). Et la triple redondance devient une quadruple redondance alors que pareil ce n'est pas ce qui a pêché lors de tous les accidents connus. Et la complexité vient aussi du fait qu'à cause des certifications pour chaque Länder en Allemagne, tous les réacteurs allemands sont différents et que l'EPR a donc cherché à intégrer toutes ces subtilités en un seul modèle. On retrouve un peu ce que l'on voit sur le SCAF où la participation au début du projet sert surtout à le pourrir de complexité puis à se servir de cet argument pour l'abandonner.

En relisant des articles sur l'EPR, je constate que ce je décrivais était un point de vue totalement partagé par les industriels. En effet, pour le projet d'EPR2, derrière les termes toujours mis en avant de "simplification" et "industrialisation" de l'EPR se cache entre autre le retour à une double paroi au lieu d'une triple et à une triple redondance au lieu de la quadruple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Manuel77 a dit :

L'historien Edouard Husson (expert en histoire allemande) sur les relations franco-allemandes (à partir de 11:00). Comment la France peut mieux faire valoir ses intérêts.

https://www.youtube.com/watch?v=37OK4LaaP5c

Apprendre davantage l'allemand, mieux connaître l'histoire allemande. DeGaulle comme exemple. Trop de nos dirigeants sont formatés "à l'américaine" par leur formation et ne comprennent pas la culture. Même problème du côté allemand, ils conçoivent la France comme une curiosité et une "Grande Nation". Pour l'Allemagne, la France est une caricature utile pour ne pas être attaquable en tant que force dominante en Europe.

Les Français ne comprennent pas qu'il faut négocier différemment avec l'Allemagne. C'est un art à part entière. Ils ont un style extrêmement direct, comme Björn Borg, qui renvoie toujours la balle depuis la ligne de fond. C'est comme une machine. Les Français cherchent la formule brillante et la complicité, ça ne marche pas. 

Ensuite, il parle encore de la raison pour laquelle Macron a échoué dans ses relations avec l'Allemagne.

Je ne remets pas en cause les dires de l'intervenant sur l'Allemagne la France ou même d'autres sujets pourquoi pas, c'est son ressenti et il faut le considérer. Mais, Manuel, attention avec "Livre Noir"... c'est un média clairement pro-poutine (quoi qu'ils s'en défendent) et pro-Zemmour (là encore je ne juge pas... enfin un peu quand même :laugh:). Leurs invités sont assez éclectiques et généralement intéressants, et ça reste une bonne source de données à prendre en compte, mais ne perds pas leur biais de vue.

il y a 40 minutes, Manuel77 a dit :

L'interview date de janvier. Je pense qu'à la lumière de la guerre et du discours de Scholz à Prague, le jugement de Husson est trop sévère. Macron s'est révélé être un visionnaire et l'Allemagne un pays à courte vue.

Je réfuterais quand même le terme "visionnaire" parce que Macron n'a pas su assez anticiper et a cherché à désamorcer la minuterie d'une bombe qui s'était déjà emballée. Ce sont les pouvoirs publics, les entreprises, et d'autres réseaux souvent pas nécessairement proches de Macron par ailleurs, qui ont tiré la sonnette d'alarme et pris de bonnes décisions. Un exemple typique: la décision de Safran de racheter en urgence énormément de stocks de titane pour ne pas être pris de court... Ça, ce n'est pas du tout une décision "macronienne" dans l'esprit. Elle était de plus complètement incompréhensible au moment où elle est survenue. Sauf si on considère que Safran + General Electric forment CFM (moteurs CFM-56 et LEAP) et que GE sont forcément soutenus par du renseignement émanant de la CIA.

Quant à la "courte vue" de l'Allemagne, une fois de plus je t'invite à considérer le positionnement politique des intervenants... il est évident que de leur point de vue, compter sur le gaz russe n'est pas faire preuve de "courte vue"... Alors que dans les faits cette dépendance à la seule russie est en effet, dans la situation actuelle, un vrai point critique. Mais dans un monde idéal, il est extrêmement difficile de leur en vouloir, et pour cause! Je te rappelle que Macron, en 2017, a décidé d'un "tournant russe" de la politique française, contre l'avis de notre diplomatie qu'il a donc, en représailles, qualifiée "d'état profond" qui voudrait, en clair, diriger à sa place.

En ont témoigné par la suite les nombreuses images de Macron et poutine bras-dessus bras-dessous, se souriant, se serrant la main comme des amis de 30 ans, etc.

Macron a voulu faire comme l'Allemagne vis-à-vis de la russie. Facile que veux-tu: ils nous achetaient tellement de choses...

Il est donc assez amusant dans ce contexte de constater que des médias pro-poutine traitent si mal Macron, à moins de se souvenir qu'entre ce pour quoi prétend se battre la propagande russe, et ce pour quoi elle se bat vraiment, il y a un monde... Or nos vaillants "patriotes" énervés (souvent à raison, entendons-nous bien) n'arrivent toujours pas à intégrer ce fait: ils sont manipulés à dessein.

Dans un tel contexte, peut-on réellement parler de courte-vue allemande?

L'Allemagne a un énorme excédent commercial, la France un énorme déficit commercial. :laugh: Les questions d'énergie restent centrales, mais même à ce propos, c'est l'Allemagne qui fait la pluie et le beau temps en Europe, même si un peu moins désormais.

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Un exemple typique: la décision de Safran de racheter en urgence énormément de stocks de titane pour ne pas être pris de court... Ça, ce n'est pas du tout une décision "macronienne" dans l'esprit. Elle était de plus complètement incompréhensible au moment où elle est survenue. Sauf si on considère que Safran + General Electric forment CFM (moteurs CFM-56 et LEAP) et que GE sont forcément soutenus par du renseignement émanant de la CIA.

Pour ce que j'avais lu et posté voici quelques mois à ce sujet-là, SAFRAN considérait depuis longtemps que le Titane était une substance stratégique, et qu'il valait mieux ne pas dépendre d'une seul source d'approvisionnement, quelque soit sa nationalité.
Le concept en lui même n'est pas nouveau, on m'enseignait à BAC +2 la notion de fournisseur critique, dans la première moitié des années 90. Et ce n'était pas dans le cadre d'un cour de géopolitique.

Ce qui est beaucoup plus étrange, c'est l'ignorance totale de ce concept pour la fourniture d'énergie en Allemagne. :huh:

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

c'est l'Allemagne qui fait la pluie et le beau temps en Europe, même si un peu moins désormais.

Le premier ministre polonais ne partage pas ton opinion: 

Citation

 Mateusz Morawiecki, premier ministre polonais : « La guerre en Ukraine a aussi révélé la vérité sur l’Europe »   
Les Vingt-Sept ont refusé d’entendre, depuis des années, les avertissements quant à la menace russe, rappelle-t-il, dénonçant « l’oligarchie de fait » exercée par Paris et Berlin sur l’Union. (...)
https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/08/16/mateusz-morawiecki-la-guerre-en-ukraine-a-aussi-revele-la-verite-sur-l-europe_6138131_3232.html

Et je rappelle que Berlin et Paris ont échangé l'inclusion du nucléaire contre celle du gaz dans la taxonomie européenne. Non pas que je m'en plaigne :happy:.

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Desty-N a dit :

Le concept en lui même n'est pas nouveau, on m'enseignait à BAC +2 la notion de fournisseur critique, dans la première moitié des années 90

Effectivement, c'est la base. Safran a démarré l'année avec 50% de Titane venant de Russie. Vu les tensions deja début janvier c'était une sage précaution de stocker et varier les fournisseurs 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Desty-N a dit :

Pour ce que j'avais lu et posté voici quelques mois à ce sujet-là, SAFRAN considérait depuis longtemps que le Titane était une substance stratégique, et qu'il valait mieux ne pas dépendre d'une seul source d'approvisionnement, quelque soit sa nationalité.
Le concept en lui même n'est pas nouveau, on m'enseignait à BAC +2 la notion de fournisseur critique, dans la première moitié des années 90. Et ce n'était pas dans le cadre d'un cour de géopolitique.

Ce qui est beaucoup plus étrange, c'est l'ignorance totale de ce concept pour la fourniture d'énergie en Allemagne. :huh:

[...]

Je ne pense pas que ce soit juste une ignorance, ce serait plutôt également un déni.

Typiquement ça fait un moment que sur certains aspects on va droit dans le mur, mais si tu es persuadé que tu as raison, que ta lecture du monde est la bonne, difficile d'identifier les problèmes ou même les évidences.

Du point de vue Allemand, en schématisant à mort:

- L'économie dirige, le reste suit ou s'aplanit.

- Aucun problème de tout miser sur le couple renouvelable + gaz Russe. Les couts sont maitrisés, c'est le moins pire des solutions acceptable car le nucléaire est le diable et nos approvisionnement sont sûrs.

 

Point de vue Français:

- Nous savons vous devriez nous écouter (l'avantage avec cette approche c'est que personne t'écoute même si tu as raison :rolleyes: )

- Le nucléaire assure une stabilité économique, un niveau de pollution soutenable pour une non dépendance a un fournisseur unique.

 

Bon c'est une présentation absurde et beaucoup trop réduite mais mon point est la, si tu essais même pas (ou pas assez) de comprendre ton vis à vis en te mettant à sa place, forcément tu lira toujours le monde a travers ton prisme.

Ce qui est parlant c'est de regarder le SCAF par exemple avec ça en tête. De voir la ou ça bloque.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Discours de Scholz à Prague dans lequel il développe la nouvelle politique allemande envers l'UE, vous admirerez le magnifique virage à 180° de Scholz sur les pays de l'Est et l'absence totale de la France dans le débat (un clou de plus dans le cercueil du SCAF/MGCS ?)

 

Citation

Il nomme en particulier le développement d’un système moderne de défense anti-aérienne, de radars et de drones de reconnaissance, auxquels pourraient être associés plusieurs pays – parmi lesquels la France n’est pas nommée, les grands projets franco-allemands sont tus...

Et qué s'appelerio SAMP/T.

Modifié par Chimera
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...