Recommended Posts

Il y a 7 heures, Skw a dit :

On ne peut pas dire non plus que les adultes éclaboussent la jeunesse de leur génie en ce qui concerne la gamme de solutions proposées...

Le modèle proposé à la jeunesse est aujourd'hui en butée de potentiel il est à revoir ... ce n'est pas à ses anciens utilisateurs (nous) de proposer une solution clé en main c'est aux nouvelles générations à déplacer les murs en même temps qu'ils nous pousseront plus ou moins gentiment dehors

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/08/2020 à 12:54, Wallaby a dit :

...

L'idée : des dizaines de milliers de personnes, qui au préalable auraient dû payer 30 euros pour cela, devraient adopter les pétitions par smartphone, les unes après les autres. Les initiateurs ont voulu "prendre en main les problèmes de notre temps avec les participants de l'événement et apporter des solutions au monde". Une idée captivante, mais qui a aussi rendu les sympathisants méfiants. L'idée de jeunes gens essayant de forcer un monde meilleur dans une atmosphère de frénésie et de fête, bien que par des moyens démocratiques, était sinistre. Surtout dans un lieu chargé d'histoire comme le stade olympique de Berlin. Cette tentative de piratage du système devait échouer bien avant que le Corona ne rende l'événement impossible. Plusieurs ruptures de communication ont suivi, les groupes locaux ont pris leurs distances et les critiques ont été dévastatrices.

Après de longs votes avec des militants du monde entier, une nouvelle grève mondiale pour le climat doit avoir lieu le 25 septembre. "Compte tenu de l'ignorance persistante de la politique climatique, nous voulons et devons manifestement descendre à nouveau dans la rue", déclare Mme Neubauer.

Mais en ce moment même, alors que les choses devraient redémarrer, l'intérêt pour la protection du climat diminue. Même le groupe cible principal du mouvement pour le climat est entièrement occupé par la pandémie. Une étude numérique représentative commandée par la Postbank, pour laquelle 1 000 jeunes âgés de 16 à 18 ans ont été interrogés en avril et mai de cette année, a révélé que seuls six pour cent d'entre eux ont jusqu'à présent participé à l'une des grèves en ligne de Fridays for Future. Un tiers d'entre eux étaient encore dans la rue. 37 % d'entre eux déclarent aujourd'hui ne pas s'intéresser au sujet. C'est six points de pourcentage de plus qu'avant la pandémie.

La psychologie appelle cela l'épuisement de l'ego. Les personnes qui arrêtent de fumer ne doivent pas essayer de perdre du poids en même temps. L'homme ne peut faire face qu'à une seule crise à la fois.

Original ce concept de pétitions et "grève en ligne", avec participation payante en plus...
A mon avis, ce n'est pas par manque d'intérêt que le succès est limité mais parce que ce tarif de 30 Euros est un peu élevé pour beaucoup de jeunes.
Il doit y avoir du pognon à se faire avec une plate-forme de "grève en ligne" proposant différentes offres et tarifs (par exemple, base à 5 ou 10 Euros pour les ados, offre "premium" à 30 Euros pour les bobos).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Tancrède a dit :

Déjà Has been, la Greta? Va falloir trouver le nouveau modèle pour continuer l'arnaque? 

Je pense que des jeunes qui avaient 18 ou 19 ans en 2019, et qui logiquement devaient avoir 19 ou 20 ans en 2020, eh bien n'ont pas 20 ans mais 30 ou 31. Le coronavirus les a fait vieillir brusquement. Ils ont compris quel était le prix à payer pour faire rebleuir la lagune de venise ou faire revenir les dauphins dans le port de Cagliari. Donc c'est un peu moins la fête. Le coronavirus a cassé l'ambiance.

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils se sont aperçus probablement que les écoles étaient des choses précieuses, et que quand elles sont fermées on souhaite qu'elles rouvrent. Donc la notion de "faire la grève" de l'école arrive complètement à contre-courant. Autrement dit le coronavirus a été une "mégagrève" qui a duré le temps du confinement. Donc ils sont arrivés à satiété, à l'écoeurement, en matière d’absentéisme scolaire.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, pascal a dit :

Le modèle proposé à la jeunesse est aujourd'hui en butée de potentiel il est à revoir ... ce n'est pas à ses anciens utilisateurs (nous) de proposer une solution clé en main c'est aux nouvelles générations à déplacer les murs en même temps qu'ils nous pousseront plus ou moins gentiment dehors

Mais les défenseurs du modèle actuel (politique, grand patronat, presse...) n'étant pas décidé à céder la place et changer le paradigme qui les a enrichis, ça promet une "belle" bataille. 

il y a 17 minutes, Wallaby a dit :

Ils se sont aperçus probablement que les écoles étaient des choses précieuses, et que quand elles sont fermées on souhaite qu'elles rouvrent. 

D'autant que tout le monde n'a pas la chance d'avoir une famille riche, voire millionnaire, comme G. Thumberg et donc de pouvoir assurer l'avenir de leur enfant peu importe le parcours scolaire. 

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Skw a dit :

Et les contrats sociaux, engageant jusqu'alors d'une certaine les générations les plus récentes à l'endroit des générations les plus anciennes, risquent d'être dénoncés.

oui je suis tout à fait d'accord

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais casser l'ambiance, mais...

Malgré l'intérêt que j'ai pour ce sujet et les interventions intéressantes et instructives, je crois qu'il y a un fil plus adapté pour le coup.

(Mais je comprends la raison de cette déviation du sujet, et sur un fil autre, on aurait même pu recoller avec une belle pirouette... Ici, j'en doute un peu :wink: )

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Un documentaire sur Merkel et la crise des réfugiés, "Les Heures Décisives" était paru sur ZDF en septembre 2019. Voir ici :
http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/page/133/?tab=comments#comment-1242992

http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/page/133/?tab=comments#comment-1243647

La cinémathèque s'enrichit d'un nouvel opus sur ce thème paru sur ARD au début de l'année :

https://foreignpolicy.com/2020/08/23/the-refugee-crisis-is-now-a-german-superhero-movie/

La décision capitale de la chancelière allemande Angela Merkel d'accueillir en Allemagne, pendant cinq ans, un nombre sans précédent de réfugiés du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord a eu des répercussions politiques dans une grande partie du monde. Il n'y a qu'en Allemagne que cette décision a également provoqué un ferment culturel pop. Un livre à succès sur la décision de Merkel a maintenant inspiré un téléfilm extrêmement populaire. Toute tentative de comprendre l'héritage de l'été 2015 doit tenir compte de ces deux œuvres et de leurs différences essentielles. Les distorsions de l'une sont corrigées par l'art de l'autre, et elles indiquent le même processus d'apprentissage qui attend le grand public allemand alors qu'il s'efforce de définir l'héritage des événements en question.

Le livre a été publié en 2017 par Robin Alexander, l'éditeur politique du quotidien conservateur Die Welt, sous le titre Die Getriebenen : Merkel und die Flüchtlingspolitik : Report aus dem Innern der Macht (Les victimes, les jouets des événements, emportés par le flot ? [je ne sais pas trop comment traduire "die getribenenen"]  : Merkel et la politique des réfugiés : reportage depuis l'intérieur du pouvoir). Il dépeint Merkel comme une dirigeante naïve et indécise qui, par crainte que le monde ne reproche au peuple allemand de fermer les frontières devant des femmes et des enfants à la peau sombre, a choisi de permettre aux réfugiés en Hongrie et en Autriche qui se dirigeaient vers l'Allemagne de passer dans le pays où ils pouvaient demander l'asile politique. Elle n'a pas eu le courage, comme le laisse entendre Alexander, de faire ce qu'il fallait en tant que dirigeant allemand sûr de lui, à savoir fermer la frontière avec l'Autriche, quelles qu'en soient les conséquences. C'est le récit qui a fait l'objet d'un consensus parmi de nombreux Allemands [oui mais un consensus qui réunit "de nombreux Allemands" seulement, et non "tous les Allemands" n'est pas un "consensus" à proprement parler], en particulier au sein de son propre parti, l'Union chrétienne-démocrate [oui, peut-être, mais pas à la gauche de l'échiquier politique].

Ce film allemand très populaire, réalisé par le cinéaste Stephan Wagner et diffusé au début de l'année sur la chaîne de télévision nationale ARD, s'appuie sur le livre d'Alexander pour son scénario (et son titre) mais met des accents entièrement nouveaux sur la matière. Le film raconte la crise de juillet à novembre 2015 à travers les coulisses politiques de Merkel, de son cabinet, des autorités allemandes telles que les chefs de la police fédérale et des frontières, et des dirigeants étrangers impliqués, comme le Premier ministre hongrois Viktor Orban.

Le film a reçu des critiques positives, mais l'actrice Imogen Kogge, qui joue le rôle de Merkel, mérite des éloges particuliers pour avoir transcendé les sources. Alors que le livre d'Alexander dépeint la chancelière comme faible et indécise, la Merkel de Kogge est une œuvre de principe et d'introspection. Elle est obligée de faire face à un régime de réfugiés de l'Union européenne qui est manifestement irréparable : Les personnes qui espèrent obtenir l'asile politique dans l'UE - un droit non seulement inscrit dans le droit communautaire mais aussi dans la Convention de Genève - sont obligées de rester dans le pays dans lequel elles ont initialement déposé leur demande jusqu'à ce que leur cas soit jugé. Mais à mesure que le nombre d'arrivées augmente, leur intérêt pour le séjour en Grèce et en Italie diminue, et les autorités de ces pays ne les empêcheront pas de partir. Il devient vite évident que les autres pays voisins sur la "route des Balkans" ne veulent pas les accueillir non plus - ce qui soulève la question de savoir ce que fera l'Allemagne. Soudain, Merkel est attaquée de toutes parts en Allemagne, y compris par la ligne dure de son propre gouvernement - et en particulier par Horst Seehofer, le premier ministre bavarois de l'époque, qui insiste pour que les flux de réfugiés soient stoppés.

Kogge joue le rôle de Merkel en suivant de près les événements, mais aussi en étant déchirée par des sentiments contradictoires dès le début de la crise. Il ne s'agit pas simplement d'une représentation plus louable sur le plan moral que celle d'Alexander, mais surtout plus précise, comme le savent tous ceux qui ont assisté à la conférence de presse fatidique de Merkel le 31 août 2015. Comme le film le montre en détail, des dizaines de milliers de réfugiés avaient franchi la frontière hongroise ce mois-là avant qu'Orban ne puisse terminer l'érection de la clôture de barbelés qui visait à couper la Hongrie de la Serbie. Ce sont les scènes d'atrocités - des réfugiés campant dans des conditions horribles à la gare Keleti de Budapest, des familles noyées en Méditerranée et un camion retrouvé le long d'une autoroute autrichienne avec 71 réfugiés asphyxiés à l'intérieur - qui ont finalement ému Merkel, et non pas simplement le calcul des dommages à la réputation qui résulteraient d'une réaction dure, ce que souligne Alexander. Les conservateurs allemands, y compris des personnalités de son administration, insistaient avec force pour que la frontière allemande soit scellée, même si cela signifiait des barbelés, des gaz lacrymogènes et des unités de police allemandes repoussant les familles démunies. Des unités de la police fédérale étaient en place près de la frontière, prêtes à essayer de le faire. Mais Merkel a renoncé : il n'aurait pas été possible, a-t-elle conclu, d'ériger un mur comme l'a fait la Hongrie - ce qui a pris environ quatre mois.

Dans le film, la voix de la conscience est celle de son mari, Joachim Sauer, dont le discours d'encouragement du soir renforce la détermination de la chancelière. Mais il ne faut pas en déduire que la décision était purement émotionnelle ; Merkel a compris que les événements portaient sur le sens moral du droit européen. La phrase la plus souvent citée de la conférence de presse au cours de laquelle Merkel a annoncé l'ouverture des frontières allemandes a été "Wir schaffen das" - "nous pouvons le faire". Mais son analyse va au-delà de cette phrase. Comme elle l'a souligné, l'asile politique est un droit fondamental inscrit dans la constitution allemande, tout comme le respect de la dignité humaine, quelle que soit la nationalité.

Il y avait aussi une raison plus purement démocratique, qu'Alexander n'a jamais reconnue dans son livre : L'accueil des réfugiés a d'abord été populaire parmi les Allemands, en particulier dans les églises protestantes et catholiques. "Notre liberté, notre État de droit, notre force économique, l'ordre dans lequel nous vivons ensemble, voilà ce dont rêvent les personnes qui ont connu la persécution, la guerre et le despotisme dans leur vie", a déclaré Mme Merkel. "Le monde voit l'Allemagne comme un pays d'espoir et d'opportunités, et il n'en a pas toujours été ainsi". En septembre 2015, des sondages d'opinion ont montré que deux tiers des Allemands étaient favorables à sa politique en matière de réfugiés. Dans tout le pays, des bénévoles construisent des abris, donnent de la nourriture et des couvertures et accueillent des familles dans leurs maisons.

La position courageuse de Merkel ne devait pas durer. La Hongrie, puis la Croatie, et enfin l'Autriche ont fermé leurs frontières. Dans le sud de la Méditerranée, les patrouilles de l'UE ont commencé à intercepter les bateaux de passeurs et à les renvoyer sur la côte. Même des pays comme la Suède et la Finlande, qui avaient accueilli un grand nombre de réfugiés, ont signalé leurs limites. Bien que Mme Merkel ait exercé toute la puissance de l'Allemagne, l'UE n'a pas réussi à obtenir l'autorisation de répartir les réfugiés proportionnellement sur l'ensemble du territoire. En Allemagne, les conservateurs ont attaqué Merkel avec acharnement et ont modifié la teneur du discours. Dans la dernière scène du film Die Getriebenen, Merkel reçoit la mauvaise nouvelle que des réfugiés ont pris d'assaut l'un des halls du centre d'exposition de Munich, où la foule avait provoqué des tensions. Sous son souffle, elle murmure "Scheisse".

En effet, l'ambiance a basculé fin 2015. Merkel n'avait ni le soutien de son propre parti ni l'ossature nécessaire pour s'en tenir à ses convictions. Le harcèlement public de Mr Seehofer a duré pendant des années et a alimenté la fortune du jeune parti Alternative pour l'Allemagne, qui a grimpé en flèche dans les sondages, passant de seulement 4 % début 2015 à plus de 12 % aux élections générales de 2017. Une option que Merkel refuse de prendre en 2015 dans le film, elle s'en sert en 2016 : s'asseoir avec le leader turc Recep Tayyip Erdogan (qu'elle avait appelé un despote autoritaire) pour conclure un accord selon lequel l'UE paierait pour les camps de réfugiés turcs et offrirait aux Turcs un voyage sans visa en Europe en échange de la stricte patrouille de la Turquie à sa frontière occidentale. L'UE a également remplacé les opérations maritimes destinées à secourir les réfugiés traversant la Méditerranée par des navires et des hélicoptères de la marine ayant pour ordre de les empêcher de traverser. Les pays des Balkans ainsi que le Maroc, l'Algérie et la Tunisie ont été qualifiés d'États "sûrs" et ne sont donc plus des lieux à partir desquels leurs citoyens peuvent demander l'asile politique.

En 2017, l'afflux de réfugiés en Europe et en Allemagne s'était réduit à un mince filet, mais les récits qui ont découlé de la crise persistent encore aujourd'hui. Merkel est accusée d'"ouvrir les frontières" et d'inviter des migrants en Allemagne alors qu'en fait, ils étaient en route depuis longtemps et ont traversé une frontière germano-autrichienne ouverte depuis des décennies. De plus, dans une rhétorique qui dépasse les cercles conservateurs, les réfugiés de 2015-2016 (et en fait la plupart des réfugiés) sont considérés comme des "migrants économiques", c'est-à-dire des personnes à la recherche de meilleurs emplois dans les pays riches. En fait, en 2015, 85 % des 1,3 million de personnes qui ont demandé l'asile politique en Europe venaient de Syrie, d'Afghanistan, d'Irak et d'Érythrée - tous des pays où la guerre est en cours. Environ la moitié des demandeurs d'asile qui ont obtenu l'asile politique ou une forme de résidence plus temporaire en Allemagne ont occupé des postes de travail et de formation, contribuant ainsi à l'économie allemande depuis 2016.

Cinq ans après la crise des migrations, ni l'Allemagne ni l'UE ne sont davantage en mesure de formuler une nouvelle politique commune en matière de réfugiés. Les critiques de l'Union européenne concernant les violations des droits de l'homme en Turquie sont tenues en échec par le contrôle qu'exerce Erdogan sur les camps de réfugiés tentaculaires dans ce pays. Lorsque les fonds européens se tarissent, comme ce fut le cas au début de l'année, le président turc a montré qu'il était prêt à déclencher des vagues de réfugiés en direction de la côte égéenne pour susciter une réaction. Le droit d'asile politique est désormais limité de facto en Europe, un mal inévitable, dit-on, pour empêcher l'extrême droite de prospérer. Combien de personnes persécutées par la Libye, pays déchiré par la guerre, ne peuvent pas se rendre aux frontières de l'UE pour demander l'asile ? Personne ne le sait. Mais ils meurent en Méditerranée en essayant de le faire.

Nous ne saurons jamais non plus comment les Allemands auraient réagi si Merkel avait continué à défendre ses raisons initiales d'accepter des réfugiés en août 2015. Si Merkel n'offre plus elle-même cette explication nuancée et éthique, les Allemands ont au moins la chance de trouver un fac-similé assez raisonnable à la télévision nationale.

Edited by Wallaby
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

[je ne sais pas trop comment traduire "die getribenenen"] 

"Les Expulsés", ou peut-être "Les Chassés". Il y a une connotation de passivité, que c'est l'action d'autrui qui les a poussés sur les routes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Kelkin a dit :

"Les Expulsés", ou peut-être "Les Chassés". Il y a une connotation de passivité, que c'est l'action d'autrui qui les a poussés sur les routes.

Oui mais est-ce que cela n'inclut pas aussi Merkel et les politiciens, dépassés par les événements ?

Je trouve ceci dans le dictionnaire (treiben) :

https://de.pons.com/übersetzung/deutsch-französisch/treiben

jdn zum Äußersten/in den Wahnsinn treiben - pousser qn à l'extrême/à la folie

sich treiben lassen - se laisser porter par les événements

etw treiben lassen - laisser qc aller à vau-l'eau

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Kelkin a dit :

"Les Expulsés", ou peut-être "Les Chassés". Il y a une connotation de passivité, que c'est l'action d'autrui qui les a poussés sur les routes.

Il n'y a pas nécessairement cette idée de rejet ou d'expulsion. Les suggestions faites par Wallaby me semblent aller plutôt dans le bon sens, même si l'on perd certains sens du terme. En anglais, on traduirait sans doute cela par les driven-ones. Car le terme Getriebene peut s'entendre dans plein de sens différents, notamment dans les sens suivants : ceux qui sont conduits par, ceux qui sont poussés par, ceux qui sont mus par... avec l'idée dans la première traduction que les réfugiés ont plutôt été les objets (en l'occurrence d'une politique), dans la second qu'ils ont plutôt été pressés (notamment par le rejet des autres pays qu'ils ont pu traverser) et dans la troisième qu'ils ont plutôt été motivés (en l'occurrence par une force ou un dessein particulier); getriebene, c'est le terme que l'on utilise également en mécanique pour évoquer la propulsion ou l'entraînement d'une pièce par une autre ou sinon une source d'énergie ; getriebene peut aussi s'entendre dans le sens d'enthousiaste/vivant voire de véhément. C'est d'ailleurs pour ces multiples sens que le terme est vraiment très bien trouvé et particulièrement difficile à traduire en français. En français, on aurait peut-être pu tenter de traduire cela par "les ballottés" mais on perd alors l'idée de cette motivation propre et assez précise qui peut guider les réfugiés.

PS on identifie 22 sens différents dans ce dictionnaire des synonymes pour l'adjectif getriebene (qui est d'ailleurs plus un participé passé adjectivé qu'un réel adjectif) https://synonyme.woxikon.de/synonyme/getrieben.php. A chaque fois que j'ai à traduire des textes allemands un peu technique mais sans plus, je me prends à imaginer la somme de cheveux qu'ont dû s'arracher les traducteurs en français des œuvres de Nietzsche ou Heidegger.

Edited by Skw
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Skw a dit :

 Et les contrats sociaux, engageant jusqu'alors d'une certaine manière les générations les plus récentes à l'endroit des générations les plus anciennes, risquent d'être dénoncés.

La nouvelle génération devrait abattre le système par répartition et mettre en place un système par capitalisation pour les nouveaux entrants puisque les générations qui travaillent aujourd'hui (et les précédentes) ne veulent pas pérenniser le système en bossant plus. Puisque le chacun pour sa gueule est déjà la réalité faisons au moins en sorte qu'il ne soit pas hypocrite comme actuellement, allons y carrément et en bonus ça mettrait certains devant leur responsabilité et les forcerait à bosser plus.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Julien a dit :

La nouvelle génération devrait abattre le système par répartition et mettre en place un système par capitalisation pour les nouveaux entrants puisque les générations qui travaillent aujourd'hui (et les précédentes) ne veulent pas pérenniser le système en bossant plus. Puisque le chacun pour sa gueule est déjà la réalité faisons au moins en sorte qu'il ne soit pas hypocrite comme actuellement, allons y carrément et en bonus ça mettrait certains devant leur responsabilité et les forcerait à bosser plus.

Et donc si les "cotisations" des nouveaux vont vers une épargne en capital et plus du tout vers une solidarité avec leurs aînés, comment paye-t-on les retraites de ces derniers ?

Planche à billets d'état ?

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Et donc si les "cotisations" des nouveaux vont vers une épargne en capital et plus du tout vers une solidarité avec leurs aînés, comment paye-t-on les retraites de ces derniers ?

Planche à billets d'état ?

Il y a une transition à gérer, mais oui il y aurait une baisse des pensions, ce qui est logique vu qu'à la base ce sont les retraités qui ont bien baisé les actifs, c'est le retour de bâton.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le problème de fond pour un système de retraite par capitalisation reste inchangé : la raréfaction du travail et la multiplication des emplois "précaires" mal payés. Comment vont cotiser ceux qui ne travaillent pas où qui ne gagnent pas assez pour capitaliser. Et leur répondre "Tant pis" je ne pense pas que ça risque de leur suffire.

Edited by Kiriyama
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 11 minutes, Julien a dit :

Il y a une transition à gérer, mais oui il y aurait une baisse des pensions, ce qui est logique vu qu'à la base ce sont les retraités qui ont bien baisé les actifs, c'est le retour de bâton.

Attend, attend, attend... moi (par exemple) :

  1. je ne suis pas encore retraité et
  2. je n'ai strictement "baisé" personne pour l'instant tout au contraire.

Donc ! Quid et surtout comodo, quo vadis ??

Edited by Boule75
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Shorr kan a dit :

 

  Masquer le contenu

 

1017529737_0:157:2500:1509_1000x541_80_0

 

 

 

J'ai prévu de travailler peu mais longtemps.

Et tant qu'à faire, je préfère la fondue à s'en faire péter la panse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Attend, attend, attend... moi (par exemple) :

  1. je ne suis pas encore retraité et
  2. je n'ai strictement "baisé" personne pour l'instant tout au contraire.

Donc ! Quid et surtout comodo, quo vadis ??

C'est à prendre au sens générationnel général ni plus ni moins. Toi dans tout ca c'est pas le débat.

il y a 2 minutes, Shorr kan a dit :

 

  Révéler le texte masqué

 

1017529737_0:157:2500:1509_1000x541_80_0

 

 

 

Suffit de passer à la capitalisation. Avec la capitalisation, plus tu vis longtemps plus tu es obligé de travailler longtemps. C'est d'une justice imparable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Julien a dit :

C'est à prendre au sens générationnel général ni plus ni moins. Toi dans tout ca c'est pas le débat.

La "génération", vu de l'individu, ça n'existe pas.

Et tu ne peux pas juste "baisser les pensions de ceux qui se sont gavés" pour permettre aux nouveaux entrants sur le marché du travail de ne pas cotiser à la retraite par répartition : la transition serait nettement plus complexe que ça.

Les gens de mon âge n'en sont pas à pouvoir constituer, en quelques années avant la retraite, un "capital" qui leur permette de vivre avec une rente : il faut une sacré dose de pépettes pour ça ! (et une grande confiance dans les banquiers :concentrec:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 12 minutes, Julien a dit :

...

Suffit de passer à la capitalisation. Avec la capitalisation, plus tu vis longtemps plus tu es obligé de travailler longtemps. C'est d'une justice imparable.

Rien ne t’empêches de le faire. Ils y a toutes sortes de véhicules financiers défiscalisés pour les particuliers qui s’intéressent à l'investissement.

 

Edited by Shorr kan

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Julien a dit :

Il y a une transition à gérer, mais oui il y aurait une baisse des pensions, ce qui est logique vu qu'à la base ce sont les retraités qui ont bien baisé les actifs, c'est le retour de bâton.

Chaque année des actifs deviennent des inactifs comme des inactifs deviennent des actifs. Baisse de pension dans l'avenir possiblement, mais il n'y a aucune notion de justice ou morale à tirer de cela. Surtout que les futurs "baisés" seront des actifs d'aujourd hui et de demain. Avec 43 ans de cotisation et non concerné par les réformes envisagés  le concept de retraite à taux plein est une perspective aussi éloigné que la conquête de Mars ! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 26 minutes, Shorr kan a dit :

Rien ne t’empêches de le faire. Ils y a toute sortes de véhicules financiers défiscalisés pour les particuliers qui s’intéressent à l'investissement.

 

Oui mais ce n'est pas vraiment mon sujet. Mon sujet c'est que pour qu'un système par répartition soit juste il faut que l'effort pour que le système soit financé soit fait par toutes les générations graduellement, or là on est loin du compte malgré les quelques ajustements fait dans le passé. Donc il vaut mieux faire de la capitalisation c'est plus juste, chacun cotise pour soi. Si tu veux une bonne pension tu bosses plus, si tu te contentes d'une petite pension tu bosses moins, mais c'est ton choix. Et on garde un minimum vieillesse  donc on peut quand même avoir de la redistribution vers les très basses pensions par l'impôt.

Edited by Julien

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Julien a dit :

Oui mais ce n'est pas vraiment mon sujet. Mon sujet c'est que pour qu'un système par répartition soit juste il faut que l'effort pour que le système soit financé doit être fait par toutes les générations graduellement, or là on est loin du compte malgré les quelques ajustements fait dans le passé. Donc il vaut mieux faire de la capitalisation c'est plus juste, chacun cotise pour soi. Si tu veux une bonne pension tu bosses plus, si tu te contentes d'une petite pension tu bosses moins, mais c'est ton choix. Et on garde un minimum vieillesse  donc on peut quand même avoir de la redistribution vers les très basses pensions par l'impôt.

 basculer en 100% capital ? Si on me rend mes 23 ans de cotisation retraite, parce que si c'est pour se faire plus baiser, j'ai pas spécialement envie surtout si on finance tout par des impôts sur mes revenues ! 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,532
    Total Members
    1,550
    Most Online
    philippe chapleau
    Newest Member
    philippe chapleau
    Joined
  • Forum Statistics

    20,961
    Total Topics
    1,339,731
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries