Allemagne

[herciv]

 

[Manuel77]

Oui, ces mots de Steinmeier pourraient entrer dans l'histoire. Jusqu'à présent, on lui avait toujours reproché d'être trop insignifiant et conformiste.
Le président fédéral n'ayant que peu de pouvoir, il ne peut convaincre que par ses discours. Peu y sont parvenus, c'est pourquoi on se moque parfois avec mépris de cette fonction en la qualifiant de "Grüßaugust". (Une personne qui se tient à la porte d'un hôtel et qui salue tout le monde amicalement).

Voici trois exemples où les paroles du président fédéral ont eu un impact durable sur le peuple :

Richard von Weizsäcker a déclaré le 8 mai 1985 : "Le 8 mai 1945 a été un jour de libération".
Roman Herzog a déclaré en 1997 : "Un choc doit traverser l'Allemagne". (Il était question de l'engourdissement économique, on demandait plus de responsabilité personnelle). 
Christian Wulff a déclaré en 2010 : "L'islam fait partie de l'Allemagne".

Modifié le 29 octobre 2022 par Manuel77

[Kelkin]

Point de vue indien : les mégasubventions allemandes vont détruire l'Union Européene et faire le jeu de Poutine.

 

[laurent simon]

Le 29/10/2022 à 18:43, Julien a dit :

Et Nokia et Ericsson n’ont jamais eu la chance d’avoir un opérateur national très important et pourtant ils ont explosé Alcatel dans le GSM, qui était pourtant une norme Française.

Le GSM est une norme européenne, qui résulte de la volonté de la Commission européenne de faire travailler les industriels européens, sur une telle norme alors que le marché n'existait pas encore. Cela a pris du temps, mais la norme était excellente, et c'est ce qui a permis, par exemple, à Nokia de devenir n°1 mondial de la téléphonie mobile. Et les industriels européens ont alors pu produire des téléphones en quantité très importantes.

Cela n'a pas duré très longtemps, les normes ont changé... (enfin, là, je ne sais pas ce qui a fait que les industriels européens ont décroché).

[Boule75]

Il y a 5 heures, laurent simon a dit :

Le GSM est une norme européenne, qui résulte de la volonté de la Commission européenne de faire travailler les industriels européens, sur une telle norme alors que le marché n'existait pas encore. Cela a pris du temps, mais la norme était excellente, et c'est ce qui a permis, par exemple, à Nokia de devenir n°1 mondial de la téléphonie mobile. Et les industriels européens ont alors pu produire des téléphones en quantité très importantes.

Cela n'a pas duré très longtemps, les normes ont changé... (enfin, là, je ne sais pas ce qui a fait que les industriels européens ont décroché).

Mais quelle est cette légende ? Les américains n'ont plus d'équipementier télécom ; il reste Nokia, Ericsson, Huawei et Samsung qui pointe son nez. Les deux premiers sont européens, et en pleine forme du fait des sanctions prises sous Trump, notamment. Nokia a hérité de Matra, donc, Nortel et Lucent via Alcatel. Il reste des activités de R&D de Nokia en France, en Allemagne, etc...

Modifié le 30 octobre 2022 par Boule75

[Julien]

il y a 21 minutes, Boule75 a dit :

Mais quelle est cette légende ? Les américains n'ont plus d'équipementier télécom ; il reste Nokia, Ericsson, Huawei et Samsung qui point se son nez. Les deux premiers sont européens, et en pleine forme du fait des sanctions prises sous Trump, notamment. Nokia a hérité de Matra, donc, Nortel et Lucent via Alcatel. Il reste des activités de R&D de Nokia en France, en Allemagne, etc...

Les Américains ont CISCO mais il ne fait pas de réseaux mobiles c'est peut être pour ca que tu l'oublies.

La market cap de CISCO = 187 Md$ au dernier comptage et un CA de >50 Md$

Ericsson même pas 20Md$ market cap, 27Md$ CA

Nokia 25Md$ market cap, 22Md$ CA

[laurent simon]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Mais quelle est cette légende ? Les américains n'ont plus d'équipementier télécom ; il reste Nokia, Ericsson, Huawei et Samsung qui point se son nez. Les deux premiers sont européens, et en pleine forme du fait des sanctions prises sous Trump, notamment. Nokia a hérité de Matra, donc, Nortel et Lucent via Alcatel. Il reste des activités de R&D de Nokia en France, en Allemagne, etc...

Là je parlais des fournisseurs de téléphones mobiles, pas des équipementiers, ce qui est évidemment très différent, potentiellement.

[Boule75]

Il y a 2 heures, Julien a dit :

Les Américains ont CISCO mais il ne fait pas de réseaux mobiles c'est peut être pour ca que tu l'oublies.

Oui, Cisco ce sont les réseaux informatiques, avec d'autres concurrents d'ailleurs, y compris du libre désormais (y compris du libre à base Linux soutenu par... tada ! Microsoft).

 

il y a une heure, laurent simon a dit :

Là je parlais des fournisseurs de téléphones mobiles, pas des équipementiers, ce qui est évidemment très différent, potentiellement.

Les terminaux sont beaucoup moins stratégiques : ce sont les réseaux qui sont majeurs je pense. Et dans les réseaux télécom, la part du logiciel (et les serveurs pour les animer), devient de plus en plus prépondérante si elle ne l'était pas déjà depuis un bout de temps. Ca renforce violemment avec la 5g.

Edit : on est complètement HS et il me semble qu'invoquer les mânes de Siemens dans les télécom ou les serveurs ne recentrera guère le débat...

Modifié le 30 octobre 2022 par Boule75

[collectionneur]

Pour retourner en Allemagne. Il semble bien que l'ambassade d'Iran a Berlin est lâché des nervis s'attaquer à des manifestants :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/berlin-trois-blesses-dans-une-attaque-contre-des-manifestants-pro-democratie-devant-l-ambassade-iranienne-20221030

[herciv]

Juste pour montrer le contraste avec BASF qui veut déménager une bonne partie de ses opération en Chine :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/stellantis-met-jeep-chine-en-faillite-et-se-retire-peu-a-peu-du-marche-chinois-938930.html

[g4lly]

Oui mais tu parles d'une banque ici

[Manuel77]

J'ai trouvé une mine d'or pour les personnes qui s'intéressent aux relations franco-allemandes. Il s'agit d'un podcast qui traite de ce sujet. Il existe depuis environ un an, il y a plus de vingt épisodes.

Au début, je craignais qu'il s'agisse de bon vin rouge et de châteaux de la Loire, mais il s'agit presque toujours de sujets politiques importants. Les invités sont généralement des analystes issus des think tanks des pays concernés, mais aussi des diplomates, des hommes politiques et des correspondants. 

Malheureusement, le podcast n'est disponible qu'en allemand. Il est également disponible sur iPad. 

https://franko-viel.podigee.io/

[herciv]

Désolé @Manuel77  j'ai beaucoup de mal à comprendre l'attitude de BASF et plus encore celle de Scholz concernant la Chine. Je met donc cet article ici afin de bien faire comprendre à quel point les politiques de ton pays sont déconnectés de la réalité. La politique pro-chine de l'Allemagne est autant une erreur que la politique d'approvisionnement en Gaz. 

 

Les entreprises US sommés de choisir entre US et Chine :

https://www.federaltimes.com/it-networks/2022/11/01/us-tech-companies-in-china-may-soon-be-forced-to-choose-a-flag/

 

Les entreprises technologiques américaines en Chine pourraient bientôt être obligées de « choisir un drapeau »

Par Paul Rosenzweig

 Nov 1, 18:10

Il y a de nouveaux signes de désaccord entre les États-Unis et la Chine, en particulier autour de points chauds tels que le soutien de Taïwan et de la Chine à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ainsi que la poursuite d’une concurrence économique et géopolitique plus large.

Alors que la Chine continue de chercher à jouer un rôle plus important dans le monde, un conflit économique entre les deux superpuissances mondiales devient de plus en plus probable. Ce conflit inévitable a de vastes implications sur les entreprises américaines, en particulier celles de l’industrie technologique qui fournissent un soutien essentiel à l’armée américaine.

Prenons le dernier exemple en date : une grande entreprise technologique américaine a été contrainte de renoncer à une partie de sa présence commerciale en Chine. Récemment, Apple a annoncé qu’il avait suspendu ses plans d’utilisation de puces informatiques de la Yangtze Memory Technology Co. dans ses futurs produits.

Cette décision fait suite aux restrictions imposées par l’administration Biden à la participation américaine dans l’industrie chinoise des semi-conducteurs. En conséquence, de nombreuses autres grandes entreprises technologiques américaines déplacent également leur production hors du pays et retirent les investissements et les produits de son marché.

Cela semble être une réponse sensée à l’évolution des circonstances.

Apple et d’autres comprennent de plus en plus que les entreprises technologiques américaines vont être obligées de « choisir un drapeau ». Bien que les entreprises ne l’admettent pas, faire des affaires en Chine n’est plus une bonne idée. La Chine est connue pour prendre la technologie et l’utiliser pour supprimer du contenu préjudiciable au gouvernement chinois, comme censurer des photos de « Tank Man » (qui ont été brièvement retirées du moteur de recherche Bing de Microsoft) ou supprimer des commentaires en ligne critiquant ses dirigeants.

Alors que le pays se rapproche de l’autoritarisme, la technologie libre et la censure libre deviennent de plus en plus distantes.

Malgré l’idée de bon sens selon laquelle les entreprises technologiques devraient rester à l’écart des pays qui ne les laisseront pas exploiter librement leurs systèmes et plates-formes, de nombreuses entreprises technologiques américaines se dirigent toujours dans la direction opposée. Microsoft, Amazon, Facebook et IBM ont développé leurs activités en Chine, qui représente désormais une part importante de leur chiffre d’affaires annuel.

Et malgré la censure flagrante et les défis à leur propre autonomie, tous semblent prêts et disposés à forger des liens étroits avec le gouvernement chinois dans le but de rester financièrement prospères dans le pays. Cette tendance commerciale présente des risques croissants pour les consommateurs américains et nos principaux organismes gouvernementaux.

Les entreprises américaines renforcent leurs liens avec la Chine

Cela est particulièrement problématique dans la mesure où l’armée américaine s’appuie sur ces entreprises technologiques pour ses propres capacités opérationnelles. Qu’il s’agisse des services cloud fournis par Amazon à la communauté du renseignement, d’Apple développant des équipements portables pour l’armée ou du Pentagone attribuant à Microsoft le projet de cloud computing JEDI de 10 milliards de dollars (qu’il a finalement annulé en 2021), les entreprises technologiques américaines sont profondément intégrées dans l’entreprise de sécurité nationale.

Pourtant, en tant qu’otages des revenus massifs générés en Chine, il leur sera difficile de choisir un camp lorsque le conflit économique s’intensifiera – et potentiellement catastrophique pour la sécurité nationale s’ils choisissent imprudemment.

La profondeur de la dépendance des entreprises technologiques vis-à-vis de la Chine est assez frappante. Amazon, par exemple, a maintenu une relation étroite avec le gouvernement chinois, y compris un partenariat avec la branche de propagande du pays et l’ajustement de ses opérations pour s’aligner sur les priorités stratégiques de la Chine. D’autres entreprises, dont Facebook, IBM et Microsoft, ont 10% de leurs laboratoires de recherche collectifs en IA hébergés en Chine, et ces investissements augmentent.

Plus tôt cette année, Microsoft a annoncé le développement de quatre centres de données dans le pays, portant le nombre total d’installations de la société en Chine à neuf. Le centre Microsoft Research Asia en Chine a été qualifié de « berceau de l’IA chinoise » et « a joué un rôle déterminant dans la croissance et le développement de Dahua et de Megvii ». Les deux sociétés ont été liées à la surveillance et à l’oppression des minorités ethniques et religieuses en Chine

Et, il y a moins d’un mois, Microsoft a célébré à la fois son 30e anniversaire et son expansion en Chine. En même temps que cette célébration avait lieu, il a été annoncé que des pirates informatiques parrainés par l’État chinois ont attaqué Microsoft Exchange, mettant en danger près de 30 000 entreprises et gouvernements américains.

La question qui se pose maintenant est la suivante : à quoi devrions-nous nous attendre à l’avenir? Si, comme suggéré, chaque entreprise de technologie devra bientôt choisir un drapeau, comment peuvent-elles réduire leur dépendance à l’égard de la Chine d’une manière qui protège la sécurité nationale américaine ? Le gouvernement américain devrait-il prendre des mesures encore plus agressives pour protéger ses propres intérêts en matière de sécurité ?

La ligne de tendance est claire : bientôt la dissonance de la double loyauté forcera un choix. Amazon, Microsoft et les autres ne seront plus en mesure d’opérer et de développer leurs activités dans les deux pays sans conséquence.

Un conflit économique entre les États-Unis et la Chine semble inévitable. Nous pouvons espérer et nous attendre à ce que les entreprises technologiques américaines se tiennent du bon côté de l’histoire et soutiennent le pays où elles ont pu prospérer et se développer. Certes, la Chine représente un marché énorme, avec un potentiel de croissance exponentiel. Mais les entreprises technologiques américaines ne peuvent pas avoir le beurre et l’argent du beurre.

Ils peuvent choisir la croissance chinoise ou, en fin de compte, ils peuvent choisir de favoriser et de développer leurs activités aux États-Unis. Le choix qu’ils feront déterminera, à bien des égards, notre avenir technologique et le sort de notre sécurité nationale.

Modifié le 1 novembre 2022 par herciv

[Manuel77]

il y a 32 minutes, herciv a dit :

Désolé @Manuel77  j'ai beaucoup de mal à comprendre l'attitude de BASF et plus encore celle de Scholz concernant la Chine. Je met donc cet article ici afin de bien faire comprendre à quel point les politiques de ton pays sont déconnectés de la réalité. La politique pro-chine de l'Allemagne est autant une erreur que la politique d'approvisionnement en Gaz. 

Bonjour herciv, chez moi tu prêches un converti. Il est clair que le mainstream médiatique chez nous est désormais très virulent contre la Chine. Les décisions de Scholz concernant Cosco (bientôt peut-être aussi l'usine de puces Elmos à Silex) sont accueillies avec incompréhension. La ministre des Affaires étrangères n'est pas non plus satisfaite. Scholz est totalement isolé, à l'exception de quelques voix du monde économique.

Voici une analyse. Elle montre que Scholz veut poursuivre la politique chinoise de Merkel, mais que c'est une erreur.

https://ip-quarterly.com/en/scholz-goes-it-alone-china

Voici une analyse qui explique pourquoi BASF croit en la Chine avec un amour aveugle.

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/das-schwiegersohn-syndrom-der-basf-32843756.html

Mais comme l'a dit récemment avec amertume un homme politique des pays baltes, l'Allemagne est une association économique qui fait semblant d'être un État.

[Julien]

il y a 6 minutes, Manuel77 a dit :

l'Allemagne est une association économique qui fait semblant d'être un État.

Mon sentiment exactement

[herciv]

il y a 27 minutes, Manuel77 a dit :

oici une analyse. Elle montre que Scholz veut poursuivre la politique chinoise de Merkel, mais que c'est une erreur.

https://ip-quarterly.com/en/scholz-goes-it-alone-china

Très interessant merci. Scholz serait isolé politiquement ? Il pourrait être amené à démissioner ?

[Manuel77]

il y a 22 minutes, herciv a dit :

Très interessant merci. Scholz serait isolé politiquement ? Il pourrait être amené à démissioner ?

Un chancelier fédéral ne démissionne pas aussi facilement. Il ne faut pas oublier que l'Allemagne est confrontée à un véritable dilemme vis-à-vis de la Chine. C'est pourquoi peu de voix s'élèvent avec conviction pour réclamer une opposition totale à la Chine. C'est un processus angoissant et plein de doutes.

Je soupçonne un peu que les Allemands accueilleraient inconsciemment avec soulagement le fait d'être contraints par les Etats-Unis à voter contre la Chine. Ils n'auraient pas à prendre eux-mêmes une décision consciente, ce serait le "destin".

Voici un autre long article (il pourrait bientôt disparaître derrière la barrière payante). Il en ressort que les entreprises allemandes de taille moyenne sont déjà très sceptiques vis-à-vis de la Chine, c'est pourquoi le FDP (parti favorable à l'économie) est également prêt à adopter une position plus ferme contre la Chine. Les vrais amis de la Chine sont Siemens, BASF, Volkswagen et Mercedes. Ils ont un grand lobby à la chancellerie fédérale.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/scholz-besuch-in-peking-deutschlands-neue-chinapolitik-18429635.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

En France aussi, le voyage est vu d'un œil critique, surtout le moment choisi peu après la prolongation du mandat de Xi Jinping, dont ce dernier a profité pour placer des loyalistes à la tête de tout le parti. La chancellerie a refusé la proposition d'un voyage commun avec le président Emmanuel Macron, explique-t-on à l'Élysée. A Berlin, on fait remarquer qu'il s'agit d'une première visite. A deux, on se serait fait plus petit, disent certains.

"La position de l'Allemagne vis-à-vis de la Chine est une question que beaucoup en Europe attendent", déclare Bütikofer (homme politique allemand des Verts). C'est pourquoi beaucoup à Bruxelles considèrent l'accord Cosco comme un mauvais signal envoyé aux autres pays de l'UE, qui insistent pour que l'Allemagne prenne les devants. Mais si Berlin ne change pas radicalement de politique vis-à-vis de la Chine, une ligne européenne plus dure sur la Chine n'aura que peu d'impact et la coopération avec l'Amérique sera plus difficile.

[pascal]

Il y a 9 heures, Manuel77 a dit :

Voici une analyse qui explique pourquoi BASF croit en la Chine avec un amour aveugle.

J'ai lu cela dans les Echos, c'est une logique purement économique et assez court termiste qui va à l'encontre de l'actuelle prise de conscience née de l'opération spéciale en Ukraine.

Pareil pour Hambourg.

Il y des années j'avais discuté avec un DAF de ce qui n'était pas encore Airbus Helicopters de la décision d'ouvrir une chaîne A 320 en Chine, il avait convenu que c'était commercialement très intéressant mais que c'était aussi ouvrir la porte du poulailler au renard ...

[Bechar06]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

ouvrir la porte du poulailler au renard ...

Y a pas un A320 venu à la Chine qui a disparu de tous les fichiers de maintenance et qui aurait donc été réduit en pièces pour foui-nage et examens approfondis  ? 

[Fanch]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Y a pas un A320 venu à la Chine qui a disparu de tous les fichiers de maintenance et qui aurait donc été réduit en pièces pour foui-nage et examens approfondis  ? 

Ce qui est sûr ce qu'il y en a effectivement 1 qui n'a pas beaucoup volé. Le reste n'est que supposition 

[herciv]

Les États-Unis ont "fortement suggéré" que la Chine ne prenne pas le contrôle du terminal portuaire de Hambourg.

02/11/2022 | 21:51

(Refile avec l'identifiant de l'histoire)

MUNSTER, Allemagne (Reuters) - Les Etats-Unis ont "fortement suggéré" qu'il n'y ait pas de participation majoritaire de la Chine dans le terminal portuaire de Hambourg, a déclaré un haut responsable du Département d'Etat américain, ajoutant que l'accord final a été ajusté en fin de compte sans participation majoritaire pour Pékin.

Le géant du transport maritime Cosco a fait une offre l'année dernière pour prendre une participation de 35 % dans l'un des trois terminaux de la société de logistique HHLA dans le plus grand port d'Allemagne, mais la coalition allemande a été divisée sur la question de savoir s'il fallait laisser l'accord se poursuivre.

L'Allemagne pourrait permettre à la société chinoise Cosco de prendre une participation plus faible que prévu dans un terminal portuaire de Hambourg, dans ce qu'une source du ministère de l'économie a décrit la semaine dernière comme une "solution d'urgence" pour approuver l'opération mais en atténuer l'impact.

 

© Zonebourse avec Reuters 2022

[Boule75]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

L'Allemagne pourrait permettre à la société chinoise Cosco de prendre une participation plus faible que prévu dans un terminal portuaire de Hambourg, dans ce qu'une source du ministère de l'économie a décrit la semaine dernière comme une "solution d'urgence" pour approuver l'opération mais en atténuer l'impact.

D'un côté les USA poursuivent et amplifient la guerre commerciale initiée sous Trump pour contrer les velléités monopolistiques de Pékin sur les circuits imprimés, au risque de pousser la Chine a soutenir encore plus franchement la Russie (l'Iran ou la Corée du Nord, c'est déjà fait) ; de l'autre voici l'Allemagne qui joue probablement en solo une partition qui va dans le sens opposé, mais sans que les objectifs soient bien clairs. Ce que je mesure mal, dans cette affaire, c'est l'urgence qu'il y avait, pour Hambourg, à trouver un investisseur désireux de prendre le quart ou le tiers du capital de ce port ; quelle était l'urgence, s'agit-il juste de fournir un gage de coopération à long terme, quelle est la teneur de la négociation, quelles sont les contreparties ?

On verra probablement après la visite de Scholtz.

La révélation ces jours derniers des "postes de police chinois" implantés discrètement en Europe participe du même jeu.

[clem200]

il y a 48 minutes, Boule75 a dit :

Ce que je mesure mal, dans cette affaire, c'est l'urgence qu'il y avait, pour Hambourg, à trouver un investisseur désireux de prendre le quart ou le tiers du capital de ce port ; quelle était l'urgence, s'agit-il juste de fournir un gage de coopération à long terme, quelle est la teneur de la négociation, quelles sont les contreparties ?

33% du plus petit des 4 terminaux du port pour être précis

[herciv]

La Chine déclare que les États-Unis n'ont "aucun droit d'interférer" dans l'accord portuaire de Hambourg

03/11/2022 | 09:27

Les États-Unis n'ont "aucun droit d'interférer" dans la coopération de la Chine avec l'Allemagne, a déclaré jeudi le ministère des affaires étrangères, après que Washington ait "fortement suggéré" que Pékin n'obtiendrait pas une participation majoritaire dans un accord contesté concernant le terminal portuaire de Hambourg.

L'ingérence des États-Unis est symptomatique de leur pratique de la diplomatie coercitive, a déclaré le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, aux journalistes lors d'un briefing quotidien à Pékin.

 

© Zonebourse avec Reuters 2022

[Bechar06]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

La Chine déclare que les États-Unis n'ont "aucun droit d'interférer" dans l'accord portuaire de Hambourg

03/11/2022 | 09:27

Les États-Unis n'ont "aucun droit d'interférer" dans la coopération de la Chine avec l'Allemagne, a déclaré jeudi le ministère des affaires étrangères, après que Washington ait "fortement suggéré" que Pékin n'obtiendrait pas une participation majoritaire dans un accord contesté concernant le terminal portuaire de Hambourg.

L'ingérence des États-Unis est symptomatique de leur pratique de la diplomatie coercitive, a déclaré le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, aux journalistes lors d'un briefing quotidien à Pékin.

© Zonebourse avec Reuters 2022

Qu'a officiellement dit l' EUROPE sur cette affaire germano-chinoise ????