Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

BPC STOBAR?


Kamax
 Share

Recommended Posts

C'etait une etude "factice" pour le RU, c était pour faire prssion sur Lockheed pour qu ils baissent les prix du F35. Après je sais pas si c'est Dassault qui a joué le jeu ou qui y a cru, mais dans tous les cas y a pas eu de suites.

C'est normal que les portes-aéronefs n'aient pas de brins d'arrêt, il n'utilisent que le Harrier et prochainement le F35B qui n'en ont pas besoin. Mais comme en France on est doué pour faire des trucs pas comme les autres (a part peut être l'AMX30, mais c'est HS), on pourrait mettre des brins.

Ou alors le vendre avec possibilité uniquement F35B/Harrier SHAR ( le Harrier serait peut etre mieux car des flottes d occasion devraient se retrouver a vendre d ici peu de temps (10 ans)et est concu pour l'attaque au sol.

tu confonds avec le Sea Typhoon

Le Rafale a été proposé par MAM aux Italiens si ils transformaient le Cavour en Stobar.

Pour les brins d'arrêt en trop, il y a l'option Estol suivant le Brevet de Boeing

http://www.air-defense.net/forum/topic/1229-typhoon-stobar-and-rafale-stobar-why-not/page-2

Mais comme tempêtait JC/Stratège quand j'ai évoqué l'hypothèse ESTOL pour le Rafy :"Et qui va payer pour le développement?"

Link to comment
Share on other sites

Tu mélange pas un peu la

Parce que ces les autres pays qui ont choisis des portes aéronefs sans brins d'arrêt.

Si un peu mais ce qui fait une de nos forces c'est que nos matériels sont differents de ceux proposés par nos concurents.

Evidamment c'est les autres pays qui ont choisi de nd pas mettre de brins d'arrêt, ça coûte cher et ça leur sert a rien avec des Harrier.

Après notre gouvernement va toujours essayer de vendre le Rafale même si il est catobar, et il ne pourrait etre que STOBAR, pas STOL.

tu confonds avec le Sea Typhoon

Le Rafale a été proposé par MAM aux Italiens si ils transformaient le Cavour en Stobar.

Mais le Rafale a aussi été proposé aux Anglais, non? Edited by Kamax
Link to comment
Share on other sites

Si un peu mais ce qui fait une de nos forces c'est que nos matériels sont differents de ceux proposés par nos concurents.

Evidamment c'est les autres pays qui ont choisi de nd pas mettre de brins d'arrêt, ça coûte cher et ça leur sert a rien avec des Harrier.

Après notre gouvernement va toujours essayer de vendre le Rafale, et lui ne peut etre que STOBAR, pas STOL.

Mais le Rafale a aussi été proposé aux Anglais, non?

Le Rafale n'est pas STOBAR mais CATOBAR

 

C pour catapulte

 

Avant de répondre sur plusieurs post. Lit les messages et apprend.

 

Mais svp ne répond pas n'importe quoi. 

Link to comment
Share on other sites

 

Pour les brins d'arrêt en trop, il y a l'option Estol suivant le Brevet de Boeing

http://www.air-defen...-why-not/page-2

Mais comme tempêtait JC/Stratège quand j'ai évoqué l'hypothèse ESTOL pour le Rafy :"Et qui va payer pour le développement?"

 

Pour le ESTOL, le fait d'augmenter l'AoA du rafale ne va pas faire que les réacteurs vont toucher la piste à l'aterrisage ?

Link to comment
Share on other sites

Il est theoriquement déjà STOBAR, notre Rafale M, mais il n a jamais eu l occasion de se poser sur un Stobar (Kuznetsov, Juan Carlos, Cavour, Chakri Naruebet )et je sais même pas si il a apponte sur le clem ou le foch.

Le Rafale M02 a effectué plusieurs appontages et catapultages sur le Foch.

Les PA Juan Carlos, Cavour et Chakri Naruebet ne sont pas des PA STOBAR mais des PA STOVL donc "Vertical Landing".

Le PA Kuznetsov est russe, donc il est peut probable qu'on fasse des essais dessus (surtout avec la situation politique actuelle). Le Vikramaditya indiens vient tout juste d'être mis en service.

Pour la piste je pensais qu'il serait possible de mettre des brins d'arret tout au debut de la piste et de faire décoller des avions surtout comme le F35B sur la distance restante...C'est pas vraiment un navire adapté au modèle français, il serait plutôt destiné a l export.

J'ai peur qu'il ne soit pas si facile que ça de rajouter des brins d'arrêt. Le décollage sera assez "facile" mais il reste le gros problème de l'appontage.
Link to comment
Share on other sites

Le Rafale n'est pas STOBAR mais CATOBAR

C pour catapulte

Avant de répondre sur plusieurs post. Lit les messages et apprend.

Mais svp ne répond pas n'importe quoi.

Ok c'est l'erreur classique du debutant, désolé.

Je sais que le Rafale est actuellement en CATOBAR mais pourrait theoriquement (si cela avait un quelconques intérêt, les Indiens ont acheté des MiG 29 même si ils sont moins bons que les Rafales, ils coûtent moins cher) être adapté en STOBAR mais certainement pas en STOL/VTOL, il n'est pas configuré du tout pour ça.

C'est pour ca que si on essayait de vendre un porte aeronef capable de faire soit STOBAR soit STOVL, on dirait qu'il est compatible uniquement Harrier/F35B.

Edited by Kamax
Link to comment
Share on other sites

Pour le ESTOL, le fait d'augmenter l'AoA du rafale ne va pas faire que les réacteurs vont toucher la piste à l'aterrisage ?

Pour le X-31, il y avait un AoA élevé à l'atterrissage mais électroniquement, il y avait une dérotation de programmée sur la toute fin de la courbe.
Link to comment
Share on other sites

C'est pour ca que si on essayait de vendre un porte aeronef capable de faire soit STOBAR soit STOVL, on dirait qu'il est compatible uniquement Harrier/F35B.

Il y a une énorme différence entre un PA STOBAR et un PA STOVL.

Pour rappel, il y a 3 types de porte-avions avec en pratique 2 types de décollages (CA catapulté ou STO décollage court) et 2 types d’appontages (BAR avec brins d'arrêt ou VL appontage vertical)

Le décollage ne pose plus de vrais problèmes pour les chasseurs (pour les AWACS, c'est autre choses) qui ont un rapport poids puissance de plus en plus important. La différence entre un PA CA... et STO... est aussi réduite par l'évolution technologique des catapultes. Celles du Foch (mais aussi des PA anglais de l'époque) ne faisait que 50m, celles du CdG 75m, celles d'un PA2 ou d'un "vieux" CVN US 90m et les électromagnétiques des futurs PA seraient de plus de 110 m. La piste d'envol a presque doublé de longueur pour les CATOBAR. J'ai de plus en plus l'impression que pour les chasseurs la catapulte ne sert plus qu'à améliorer la charge utile, la fiabilité (une panne réacteur n’empêche plus le décollage) ou pour des avions pas très performant (E2C, C2,configuration très lourde, Tanker...) mais que ça n'a plus trop d'utilité pour la chasse.

Par contre pour l'appontage, entre un PA avec une piste oblique et un PA sans piste oblique, il y a une grosse différence. Les brins d'arrêt associé à la piste oblique permettent d'avoir une masse et une vitesse à l'appontage assez élevé (donc presque à pleine charge avec encore de l'armement) Sans piste oblique, il faut laisser la piste dégagée pour éviter un accident donc augmenter significativement le temps entre 2 appontages. Sans brins d'arrêt, il faut que l'avion arrive à se poser sur une très courte distance. La piste oblique sans brin d'arrêt risque d'être trop courte pour être utile.

Link to comment
Share on other sites

 

Mais le mode SRVL sur les CVF permettra de ne pas avoir d'avion immobilisé dans les brins : au final pas de perte de temps entre deux appontages.

 

certes mais ce n'est pas comme si nous avions des pontées de 40 avions à récupérer !

en revanche l'absence de brins signifie aussi absence de pannes et réduction des risques d'accidents à l'appontage.

 

En revanche l'appontage vertical coûte cher en pétrole.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

bonjour l'état de la piste......

 

Pas besoin de piste, l'avion décolle depuis une plateforme qui peut se trouver sur un porte avions ou la semi remorque d'un camion, càd qu'il peut décoller de n'importe ou:

 

Link to comment
Share on other sites

Je réitère Un BPC - Jato - stobar - brin d'arrêt est-il raisonnablement crédible ? Une grosse JATO ne doit pas coûter chers

les Jato ont été complètement arrêtées.

La sécurité sur un pont d'envol est probablement questionnable, même si j'ai le souvenir de video d'un gros bimoteur (Neptune je crois) decollant dans les années 50 d'un PA US

Les Zero Length Take off ont été remplacés par le Harrier.

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Impressionnant ce décollage instantané, ça permet de disperser les avions  à des endroits improbables en cas de guerre. Tu sais si c'est encore d'actualité ?

 

Ca y est je suis millénaire

 

Par contre, ça me fait penser à un truc:

Pourquoi pas utiliser des catapultes type porte avions, juste à la sortie des tunnels suisses accueillants les avions de combat?

Il suffirait d'équiper la sortie du tunnel sur moins de 100 mètres.

Si la sortie du dit tunnel est bien orientée , bien sûr.

Suisse, goût du secret, tunnels, bunkers camouflés, F-18,...; alors, ajouter le mot catapulte à cet inventaire, me semble une sorte d'évidence d'un coup?!

Link to comment
Share on other sites

Par contre, ça me fait penser à un truc:

Pourquoi pas utiliser des catapultes type porte avions, juste à la sortie des tunnels suisses accueillants les avions de combat?

Il suffirait d'équiper la sortie du tunnel sur moins de 100 mètres.

Si la sortie du dit tunnel est bien orientée , bien sûr.

Suisse, goût du secret, tunnels, bunkers camouflés, F-18,...; alors, ajouter le mot catapulte à cet inventaire, me semble une sorte d'évidence d'un coup?!

Ca ferait du bruit mediatiquement! Après, les F18 ne sont pas équipés (encore heureux!), ils vieillissent, et le Sea Grippen ne parrait pas credible.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,765
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...