terrorisme Opération Barkhane

[g4lly 15,868]

32 minutes ago, Bechar06 said:

Mais, j'ai pas bien compris, excuses, Max le TE est parti aussi avec le même Tigre, accroché au moignon d'aile droit, c'est cela ?    J'aurais apprécié la simulation après coup de la position qu'il a adoptée ... Merci

Il existe deux position sur chaque bord a ma connaissance ... une assis sur l'aileron ... une sur le marchepieds des jambe de train avant. En pratique il y a donc quatre place.

Les deux blessés les plus grave ont du être placé assis sur les ailerons ... le moins blessé sur un des marchepieds - directement assis sur la roue pendant le vol -.

---

En fait le TE a été secouru par un autre appareil ...

Quote

son pilote et son chef de bord ont chacun été sanglés sur une ailette d’un EC-665 Tigre. Et le tireur d’élite a fait « sauter » l’hélicoptère accidenté avant de s’exfiltrer « dans un autre appareil ».

http://www.opex360.com/2019/06/25/barkhane-lincroyable-sauvetage-de-lequipage-de-lhelicoptere-gazelle-perdu-lors-de-loperation-aconit/

La position sur l'aileron ici ... la plus confortable

On voit le marchepid en bas a gauche de la photo et la jambe de train l'autre endroit pour s'accrocher à l'hélico, dos à la route la jambe de train entre les jambes

Normalement on s'attache physiquement à l'hélico via une sangle et un mousqueton.

[g4lly 15,868]

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FMars.Attaque%2Fposts%2F2236418776395416

[FoxZz° 756]

il y a une heure, g4lly a dit :

Il existe deux position sur chaque bord a ma connaissance ... une assis sur l'aileron ... une sur le marchepieds des jambe de train avant. En pratique il y a donc quatre place.

Les deux blessés les plus grave ont du être placé assis sur les ailerons ... le moins blessé sur un des marchepieds - directement assis sur la roue pendant le vol -.

---

En fait le TE a été secouru par un autre appareil ...

http://www.opex360.com/2019/06/25/barkhane-lincroyable-sauvetage-de-lequipage-de-lhelicoptere-gazelle-perdu-lors-de-loperation-aconit/

La position sur l'aileron ici ... la plus confortable

On voit le marchepid en bas a gauche de la photo et la jambe de train l'autre endroit pour s'accrocher à l'hélico, dos à la route la jambe de train entre les jambes

Normalement on s'attache physiquement à l'hélico via une sangle et un mousqueton.

Ça ne correspond pas à ce qui est montré dans le reportage.

Dans le reportage les deux pilotes sont assis contre le train.

De même, pour le TE, le reportage ne parle jamais du fait qu'il soit resté au sol pour détruire l'hélico, mais qu'il est évacué avec les deux pilotes.

Donc ce n'est pas très clair tout ça. Au vu des images, la Gazelle est en train de bien cramer, je ne vois pas comment le mec aurait pu revenir pour la faire péter avec la chaleur que ça devait dégager.

[Gibbs le Cajun 10,642]

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

Oui, super reportage et surtout de "bons gars" !  Humains, et responsables de leur mission et de leurs camarades !  C'est cela qui est héroïque 

Mais, j'ai pas bien compris, excuses, Max le TE est parti aussi avec le même Tigre, accroché au moignon d'aile droit, c'est cela ?    J'aurais apprécié la simulation après coup de la position qu'il a adoptée ... Merci

Oui de bon gars, et le top c'est qu'ils ont put reprendre leur place, et super appréciable d'avoir put les voir reprendre le vol, idem pour le TE qui a retrouvait son groupe. 

Oui le TE a était aussi embarqué sur le même Tigre, installé sur le moignon. 

Edit : J'ai revisionné en replay et écouter le témoignage duTE qui explique qu'il  était assis sur le moignon , se tenant à une poignet, sûrement celle qui permet d'abitude au pilote de mieux grimper à bord du cockpit du Tigre. 

Edited July 11, 2020 by Gibbs le Cajun

[Bechar06 3,150]

Cette vidéo et cette "expérimentation" en urgence me fait penser qu'il y aurait sans doute un intérêt à aller au delà de la "procédure" suivie ici,  ( et autant que je me souvienne expérimentée ou validée -  quand ? -  ) :

 c'est à dire, pour pas cher, prévoir un mini kit ( cordes filet )  de chaque côté du Tigre qui puisse s'installer à partir d'un coffre qui doit bien déjà exister ( et de 2 ou 4 crochets éventuellement à rajouter ) et que les commandos connaîtraient  ... Notre Tigre n'est pas le MI-24 ... mais parfois ce serait pas mal d'en faire un Tchuk Tchuk  de secours

[christophe 38 2,196]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Cette vidéo et cette "expérimentation" en urgence me fait penser qu'il y aurait sans doute un intérêt à aller au delà de la "procédure" suivie ici,  ( et autant que je me souvienne expérimentée ou validée -  quand ? -  ) :

 c'est à dire, pour pas cher, prévoir un mini kit ( cordes filet )  de chaque côté du Tigre qui puisse s'installer à partir d'un coffre qui doit bien déjà exister ( et de 2 ou 4 crochets éventuellement à rajouter ) et que les commandos connaîtraient  ... Notre Tigre n'est pas le MI-24 ... mais parfois ce serait pas mal d'en faire un Tchuk Tchuk  de secours

nacelle héliportée ? https://www.20minutes.fr/france/965759-20120704-nacelle-heliportee-nouvelle-arme-securite-civile-sauver-vies

[Teenytoon 4,257]

La procédure d’IMEX sur tigre existe déjà et c’est celle qui a été employée : Sur ailette d’armement ou sur jambe de train. 

La nacelle d’évacuation s’accroche à un crochet que le Tigre n’a pas et prend une place très imposante même repliée. 

[Teenytoon 4,257]

Quand il parle de procédure jamais encore expérimentée je pense qu’il parle d’évacuer sur jambe de train ou ailette SANS sanglage. 

[FoxZz° 756]

Oui je pense aussi. La position est bien documentée dans la doctrine, et c'est aussi une procédure employée par les américains.

Le coté non prévu c'est peut être d'abord le nombre de personnes évacuées (3) alors que c'est prévu pour deux il me semble, et ensuite le fait qu'ils ne soient pas accrochés par une sangle.

[Patrick 10,700]

Il y a 14 heures, christophe 38 a dit :

nacelle héliportée ? https://www.20minutes.fr/france/965759-20120704-nacelle-heliportee-nouvelle-arme-securite-civile-sauver-vies

J'ai toujours adoré ce matériel et le concept sous-jacent.

 

[christophe 38 2,196]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

J'ai toujours adoré ce matériel et le concept sous-jacent.

 

l'avantage que j'y vois, c'est que tu peux transporter des personnes qui ont perdu connaissance..

que ça soit encombrant, je peux le comprendre, quoique... des tubes emboités et un filet, cela n'a pas besoin d'etre monté en permanence et installé à demeure dans une soute (le concept n'est pas stocké monté)..

enfin, rien n'impose une dimension de 2 m de coté...

 

il reste le point d'accroche, à installer, pour ne pas affaiblir la structure de l'hélico

[Patrick 10,700]

il y a 48 minutes, christophe 38 a dit :

l'avantage que j'y vois, c'est que tu peux transporter des personnes qui ont perdu connaissance..

que ça soit encombrant, je peux le comprendre, quoique... des tubes emboités et un filet, cela n'a pas besoin d'etre monté en permanence et installé à demeure dans une soute (le concept n'est pas stocké monté)..

enfin, rien n'impose une dimension de 2 m de coté...

 

il reste le point d'accroche, à installer, pour ne pas affaiblir la structure de l'hélico

Le bon point de ce matériel c'est effectivement qu'il peut être déployé assez facilement, comme une sorte de parasol à l'envers si on veut, et le fardeau replié n'est pas très volumineux considérant les services qu'il rend.

Ce site mentionne jusqu'à 10 personnes (j'avais lu 7 personnes au début des années 2000 mais pourquoi pas) ou 2 brancards:
http://matpara.wifeo.com/article-108716-la-nacelle-escape.html

 

Autres images:
https://www.helicopassion.com/fr/01/phl17-06.htm

 

[Teenytoon 4,257]

Quand je dis :

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

prend une place très imposante même repliée. 

Je parle pour le cas qui nous intéresse, c’est à dire pour un Tigre. Parce qu’au vu de la dynamique pour extraire tout le monde (6 min), il aurait fallu que le Tigre soit déjà équipé de cette nacelle en permanence.

Le truc même replié fait la taille d’un homme debout cf. les photos de Patrick.

Et encore il faudrait qu’il se pose pour qu’un des deux pilotes descende l’accrocher. 

Pour moi c’est impossible quand on sait que chaque kilo compte sur hélicoptère de combat. 

Sur hélicoptère de manœuvre là c’est différent.

Ce qui est bizarre surtout c’est que les pilotes et le TE n’avaient pas tous une sangle sur eux pour s’arrimer alors que c’est prévu il me semble. Ou alors elle s’est arraché de leur équipement pendant le crash. 

Edited July 13, 2020 by Teenytoon

[Skw 6,210]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Ce qui est bizarre surtout c’est que les pilotes et le TE n’avaient pas tous une sangle sur eux pour s’arrimer alors que c’est prévu il me semble. Ou alors elle s’est arraché de leur équipement pendant le crash. 

Pour le coup, on peut se demander s'il n'est pas jouable d'intégrer des sangles/élingues en équipement standard sur les hélicos. Cela ne devrait pas outrepasser quelques grammes. Parce que l'on imagine tout à fait que ces sangles puissent manquer après accident ou situation de combat... ou qu'il faille dans certaines situation extraire un civil (ex: otage découvert par surprise suite à combats)

[Lezard-vert 2,521]

Au Mali, le pouvoir face à l’extension de la contestation

La bataille se durcit entre le président, Ibrahim Boubacar Keïta, et l’opposition menée par l’imam Mahmoud Dicko*.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/07/13/au-mali-le-pouvoir-face-a-l-extension-de-la-contestation_6046061_3212.ht

* sa biographie Wiki est plutôt rassurante  ....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Dicko

mais bon ...sait-on jamais ....

Après le Mali ne peut pas rester avec sa classe dirigeante corrompue,  incapable,  juste bonne à vouloir conserver ses privilèges.

 

Edited July 13, 2020 by Lezard-vert

[Snapcoke 1,409]

Il y a 4 heures, Lezard-vert a dit :

Au Mali, le pouvoir face à l’extension de la contestation

La bataille se durcit entre le président, Ibrahim Boubacar Keïta, et l’opposition menée par l’imam Mahmoud Dicko*.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/07/13/au-mali-le-pouvoir-face-a-l-extension-de-la-contestation_6046061_3212.ht

* sa biographie Wiki est plutôt rassurante  ....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Dicko

mais bon ...sait-on jamais ....

Après le Mali ne peut pas rester avec sa classe dirigeante corrompue,  incapable,  juste bonne à vouloir conserver ses privilèges.

 

Dicko, c'est un gros danger...

[Gibbs le Cajun 10,642]

Un petit reportage très intéressant :

 

[Bechar06 3,150]

Le 13/07/2020 à 12:12, Skw a dit :

on peut se demander s'il n'est pas jouable d'intégrer des sangles/élingues en équipement standard sur les hélicos. Cela ne devrait pas outrepasser quelques grammes.

C'est ce que je voulais dire  + Filet très léger mono passager  ( petite trappe de chaque côté du Tigre + anneaux de fixation ) ... sans aller jusqu'à la Nacelle Escape

[Gibbs le Cajun 10,642]

Un article assez intéressant. 

 

[FoxZz° 756]

il y a 54 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Un article assez intéressant. 

 

Article très intéréssant en effet, je voulais le poster !

C'est vrai qu'à la lecture, on se demande si on aurait pas intérêt à quitter complètement l’Afrique et garder juste une présence sous forme de point d'appui au Sénégal et à Djibouti. On coupe totalement le lien de l'ex franc CFA en le détachant de l'euro, libres aux autres puissances d'aller s'amuser en Afrique pour des gains presque nuls ...

Quels sont nos réels intérêts en Afrique à part montrer qu'on est une puissance mondiale ? Qu'est que cet investissement nous rapporte ?

L'énergie qu'on déploie en Afrique pourrait sans doute être mieux utilisée en Europe pour soutenir nos partenaires de l'Est, ou en Asie face à la chine avec des partenaires qui peuvent nous apporter des choses.

Les régimes et les peuples locaux seraient laissés face à eux mêmes et à leur responsabilité, obligés de se réformer ou de tomber. Au bout d'un moment, du chaos, il émergera forcément quelque chose de plus stable et probablement plus sain que les cadavres qu'on continue de maintenir à bouts de bras. 

Finalement adopter une démarche plus "britannique" en tissant des partenariats constructifs avec des pays relativement démocratiques et stables : Sénégal, Djibouti, Kenya, Rwanda, etc.

Ce qui est sur, c'est que la France devrait se trouver un nouveau "rôle" sur la scène internationale si elle veut rester une puissance incontournable.

[Gibbs le Cajun 10,642]

il y a 30 minutes, FoxZz° a dit :

Article très intéréssant en effet, je voulais le poster !

C'est vrai qu'à la lecture, on se demande si on aurait pas intérêt à quitter complètement l’Afrique et garder juste une présence sous forme de point d'appui au Sénégal et à Djibouti. On coupe totalement le lien de l'ex franc CFA en le détachant de l'euro, libres aux autres puissances d'aller s'amuser en Afrique pour des gains presque nuls ...

Quels sont nos réels intérêts en Afrique à part montrer qu'on est une puissance mondiale ? Qu'est que cet investissement nous rapporte ?

L'énergie qu'on déploie en Afrique pourrait sans doute être mieux utilisée en Europe pour soutenir nos partenaires de l'Est, ou en Asie face à la chine avec des partenaires qui peuvent nous apporter des choses.

Les régimes et les peuples locaux seraient laissés face à eux mêmes et à leur responsabilité, obligés de se réformer ou de tomber. Au bout d'un moment, du chaos, il émergera forcément quelque chose de plus stable et probablement plus sain que les cadavres qu'on continue de maintenir à bouts de bras. 

Finalement adopter une démarche plus "britannique" en tissant des partenariats constructifs avec des pays relativement démocratiques et stables : Sénégal, Djibouti, Kenya, Rwanda, etc.

Ce qui est sur, c'est que la France devrait se trouver un nouveau "rôle" sur la scène internationale si elle veut rester une puissance incontournable.

Effectivement, tu abordes des points très intéressant. Je pense que effectivement Djibouti reste déjà un moyen de contrôler le point de passage à la mer rouge vers une zone où nous avons des intérêts dans le Golfe Persique, l'océan Indien et qui relie au Pacifique. 

Et quelques part ça leur ferait les pieds, vu comment d'autres n'auront pas de pb à vraiment se servir... Là on verra si la France fut néo-colonialiste...

Bon après est-ce que la crainte n'est pas au final que si on se casse, le continent implose encore plus et que l'on se retrouve avec encore plus de flux migratoire bien plus ingérable, déjà que l'affaire libyenne a pesée puisque se pays faisait tampon avant l'éviction de kadaffi . Et là avec cette Libye explosée on voit débouler les turcs qui sont champion de la prise d'otages de l'UE  via les clandestins, voir leur jeu du côté de la Grèce... 

Entre ça et le jeu des wahhabites saoudiens qui via leur argent font du prosélytisme, idem via les frères musulmans... Qu'avec l'Égypte qui doit gérer les islamistes mais surtout les frères musulmans, voir le Sahel devenir un pied à terre pour le Turquie, le Qatar et donc forcément les frères musulmans, ça serait un gros danger pour l'Égypte et l'Europe. Vu que l'Égypte c'est aussi le passage du canal de Suez, ben voilà... 

Quelques part la lutte entre les islamistes soutenus par les wahhabites saoudiens, et les frères musulmans soutenus par le Qatar et la Turquie, ça permet quelques part de gagner du temps, mais si la zone Sahelienne fini par tomber sous l'influence des 2, via la Libye ça sera forcément une extansion de l'islamisme vers l'Afrique Centrale et l'Afrique de L' Est à terme. Et là au travers de l'argent et de l'islam wahhabites ou celui des frères musulmans qui n'a rien à voir avec l'islam local, il y aura un réservoir humain vu la démographie qui pourra être utile sous diverses formes... Une forme de masses de supplétifs via des états tombé sous l'influence des wahhabites ou des frères musulmans. Si la suite voit les pays du Maghreb sous cette pression, tout peut arriver sur le long terme... Et si dans un premier temps ce n'est pas en mode guerrier ce le sera par une pression migratoire volontairement incontrôlée pour déstabiliser l'Europe. Et là dessus je pense que la Turquie tout comme certains pays du Golfe, ça reste toujours une vision chez certains, celle qu'ils n'ont jamais réussi, prendre l'Europe. 

Quelques part on revient un peu sur l'idée de la conquête islamique qui verra peu d'arabes du Moyen-Orient, eux restant les chefs mais en ayant beaucoup de gens d'Afrique du Nord comme troupes et qui envahiront l'Espagne au Moyen-âge. 

Bien évidemment je suis sur une vision de long terme, car pour les pays du Golfe, un jour le pétrole ne sera plus aussi disponible... On comprend donc que leur jeu via le prosélytisme qui est de mise en Europe via les diasporas est pas non plus un hasard... 

Pour moi se risque c'est à long terme. Entre explosion démographique en Afrique et le jeu d'influence et de prosélytisme des saoudiens et du wahhabisme , celui de la Turquie et du Qatar et des frères musulman, ça risque d'être un sacré cocktail dans le futur. 

Enfin voilà, j'ai l'impression que le problème c'est surtout celui là. 

[FoxZz° 756]

il y a 35 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Effectivement, tu abordes des points très intéressant. Je pense que effectivement Djibouti reste déjà un moyen de contrôler le point de passage à la mer rouge vers une zone où nous avons des intérêts dans le Golfe Persique, l'océan Indien et qui relie au Pacifique. 

Et quelques part ça leur ferait les pieds, vu comment d'autres n'auront pas de pb à vraiment se servir... Là on verra si la France fut néo-colonialiste...

Bon après est-ce que la crainte n'est pas au final que si on se casse, le continent implose encore plus et que l'on se retrouve avec encore plus de flux migratoire bien plus ingérable, déjà que l'affaire libyenne a pesée puisque se pays faisait tampon avant l'éviction de kadaffi . Et là avec cette Libye explosée on voit débouler les turcs qui sont champion de la prise d'otages de l'UE  via les clandestins, voir leur jeu du côté de la Grèce... 

Entre ça et le jeu des wahhabites saoudiens qui via leur argent font du prosélytisme, idem via les frères musulmans... Qu'avec l'Égypte qui doit gérer les islamistes mais surtout les frères musulmans, voir le Sahel devenir un pied à terre pour le Turquie, le Qatar et donc forcément les frères musulmans, ça serait un gros danger pour l'Égypte et l'Europe. Vu que l'Égypte c'est aussi le passage du canal de Suez, ben voilà... 

Quelques part la lutte entre les islamistes soutenus par les wahhabites saoudiens, et les frères musulmans soutenus par le Qatar et la Turquie, ça permet quelques part de gagner du temps, mais si la zone Sahelienne fini par tomber sous l'influence des 2, via la Libye ça sera forcément une extansion de l'islamisme vers l'Afrique Centrale et l'Afrique de L' Est à terme. Et là au travers de l'argent et de l'islam wahhabites ou celui des frères musulmans qui n'a rien à voir avec l'islam local, il y aura un réservoir humain vu la démographie qui pourra être utile sous diverses formes... Une forme de masses de supplétifs via des états tombé sous l'influence des wahhabites ou des frères musulmans. Si la suite voit les pays du Maghreb sous cette pression, tout peut arriver sur le long terme... Et si dans un premier temps ce n'est pas en mode guerrier ce le sera par une pression migratoire volontairement incontrôlée pour déstabiliser l'Europe. Et là dessus je pense que la Turquie tout comme certains pays du Golfe, ça reste toujours une vision chez certains, celle qu'ils n'ont jamais réussi, prendre l'Europe. 

Quelques part on revient un peu sur l'idée de la conquête islamique qui verra peu d'arabes du Moyen-Orient, eux restant les chefs mais en ayant beaucoup de gens d'Afrique du Nord comme troupes et qui envahiront l'Espagne au Moyen-âge. 

Bien évidemment je suis sur une vision de long terme, car pour les pays du Golfe, un jour le pétrole ne sera plus aussi disponible... On comprend donc que leur jeu via le prosélytisme qui est de mise en Europe via les diasporas est pas non plus un hasard... 

Pour moi se risque c'est à long terme. Entre explosion démographique en Afrique et le jeu d'influence et de prosélytisme des saoudiens et du wahhabisme , celui de la Turquie et du Qatar et des frères musulman, ça risque d'être un sacré cocktail dans le futur. 

Enfin voilà, j'ai l'impression que le problème c'est surtout celui là. 

Oui je suis assez d'accord.

Le risque principal de se retirer c'est qu'on ne contrôle plus trop ce qui se fait sur place ni ce que font les autres acteurs. Donc c'est tout à fait possible d'arriver à une situation "pire" que celle de départ. Je pense que c'est cette peur qui immobilise notre politique africaine, car je pense que nos décideurs sont largement au courant des effets pervers de notre soutien "aveugle" aux régimes locaux.

D'un autre coté, sortir de cette sorte de marchandage c'est aussi se redonner une liberté d'action en Afrique sans tout le temps marcher sur des oeufs. Car se retirer ne nous empêche pas de taper du poing sur la table, de sanctionner, voir d'intervenir directement de manière ponctuelle.

[Gibbs le Cajun 10,642]

Il y a 1 heure, FoxZz° a dit :

Oui je suis assez d'accord.

Le risque principal de se retirer c'est qu'on ne contrôle plus trop ce qui se fait sur place ni ce que font les autres acteurs. Donc c'est tout à fait possible d'arriver à une situation "pire" que celle de départ. Je pense que c'est cette peur qui immobilise notre politique africaine, car je pense que nos décideurs sont largement au courant des effets pervers de notre soutien "aveugle" aux régimes locaux.

D'un autre coté, sortir de cette sorte de marchandage c'est aussi se redonner une liberté d'action en Afrique sans tout le temps marcher sur des oeufs. Car se retirer ne nous empêche pas de taper du poing sur la table, de sanctionner, voir d'intervenir directement de manière ponctuelle.

Je pense que le problème c'est qu'on a peut être aussi pris en compte ça :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisation_de_la_coopération_islamique

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_monde_islamique_pour_l'éducation,_les_sciences_et_la_culture#

Il y a un document disponible en francais ( arabe et et anglais) sur le net  qui explique la stratégie mise en avant par cette organisation qui regroupe tout les pays musulmans et qui a été signé pag tout ces pays en novembre 2000 , et là il y a quand même une vision globale qui vise à s'instaurer sur le long terme en se qui concerne l'expansion de l'islam en Europe en profitant aussi des diasporas...

Donc je pense qu'on a peut être pris en compte la problématique et qu'on a pas le choix que de déjà tenir à distance géographique se qui pourrait devenir une masse islamisée en Afrique, tout en devant aussi géré les intérêts d'approvisionnement énergétique via le pétrole qui reste l'outil de pression des pays du Golfe. De facto pas d'affrontement direct avec nos "amis" du Golfe Persique , même si la Turquie commence à tester. Donc notre option est qu'il faut garder diviser tout se monde, tout en devant empêcher l'expansion de l'islam du golfe en Afrique. Néanmoins on notera qu'au delà des divergences entre Saoudiens et qataris/turcs en terme d'influence via le wahhabisme et les frères musulmans qui ont 2 stratégie différente et qui reste opposée puisqu'ils s'affrontent , il reste quand même que les autres pays de l'OCI ( qui voit aussi les différents courant de l'islam, chiisme compris) même si ils ne se mêlent pas de se conflit interne ( et qu'ils sont parfois opposé entre eux via des conflits lié à des intérêts, économique, ressource naturelle etc...) qui au final est peut-être le conflit de qui entre wahhabite et  frères musulmans cherche à prendre la tête afin de mener la danse comme élément dirigeant dans la stratégie de l'OCE pour une islamisation sur le long terme de l'Europe. 

Donc au final il y a une stratégie commune de tout ces pays pour une vision d'influence de l'islam , mais pour l'instant ça reste compliqué au vu des divergences qui sont très présente au cœur d'un monde musulman très divisé. Mais il y a quand même une certaine unité dans tout ça, leur problème est à mon avis surtout lié à qui sera Calife à la place du Calife entre le Qatar/Turquie et l'Arabie Saoudite. 

Au final, c'est le bordel mais c'est peut être se qui nous évite à se que se qui est mis en place par l'OCI soit facilité sur le long terme. On a longtemps fermé les yeux sur le sujet, mais vu l'ingérence via le prosélytisme en Europe via les diasporas, double nationalité ( et on a put voir que les frères musulmans ont eu une approche bien plus sournoise rien qu'en France) , et maintenant le jeu de pions qui bougent comme on l'a vu en Syrie via les turcs, tout comme en Libye, entre le jeu d'influence et de prosélytisme en Afrique via les wahhabites et les frères musulmans, ben voilà on a pas trop le choix que d'empêcher la création au Sahel d'une zone sous influence islamiste ( wahhabite ou frères musulmans). 

Et je pense qu'on a compris que l'action de la France en Libye a sûrement vu le Qatar bien influencé le gvt de l'époque avec poug résultat qu'on a au fina servi sur un plateau au Qatar et à la Turquie la Libye... En Syrie idem sauf que là il y avait aussi l'Arabie Saoudite, mais que le résultat n'a pas était au rdv vu que la Russie et l'Iran on était aussi présent ... Se qui dénote quand même une grande naïveté de notre diplomatie qui a fait beaucoup confiance au Qatar et à l'Arabie Saoudite... 

Enfin voilà, vu toute ces problématiques on a pas trop le choix que d'être présent vu le jeu sur le long terme. 

 

[Gibbs le Cajun 10,642]

 

 

[Gibbs le Cajun 10,642]

Actions qui ont eu lieu en 2018.