Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Missiles


Talios
 Share

Messages recommandés

Je ne savais pas qui fabriquait les turbines des missiles français alors j'ai fait une recherche @ et j'ai trouvé http://www.microturbo.fr/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=2&lang=fr

Par contre pourquoi ils utilisent pas le système métrique pour le rapport poids/poussée !? Les trucs à la Newton c'est pas très parlant...

A noter que Microturbo a commencé par être spécialisé dans l'aéromodélisme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 year later...
  • 2 months later...

Raytheon et Köngsberg ont commencé en ce mois d'octobre les essais d'un nouveau système de défense Sol-Air, le NASAMS. Il peut tirer soit des AMRAAM "normaux" (celui des forces aériennes) soit une nouvelle variante du missile, baptisée AMRAAM-ER.

Cette nouvelle munition est en fait une fusion de l'étage supérieur du missile originel et de l'étage propulseur de L'ESSM Mer-Air ; ça lui donne une allonge supérieure de 50% en azimut et 70% en altitude. 5 précisions et une vidéo ici >  http://www.raytheon.com/news/feature/air_and_ground.html?WT.mc_id=twitter_socialmedia_N/A&utm_source=twitter&utm_medium=organic&utm_campaign=N/A&linkId=29810201  

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 months later...
  • 1 month later...

Lancement de la phase de concept du FMAN/FMC

La France et le Royaume-Uni ont signé le 28 mars un accord pour le lancement d’une phase de concept conjointe pour le programme de Futur missile antinavire/Futur missile de croisière (FMAN/FMC) auprès de MBDA.

http://www.air-cosmos.com/lancement-de-la-phase-de-concept-du-fman-fmc-92307

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Benoitleg a dit :

Lancement de la phase de concept du FMAN/FMC

La France et le Royaume-Uni ont signé le 28 mars un accord pour le lancement d’une phase de concept conjointe pour le programme de Futur missile antinavire/Futur missile de croisière (FMAN/FMC) auprès de MBDA.

http://www.air-cosmos.com/lancement-de-la-phase-de-concept-du-fman-fmc-92307

Juste en passant, les mecs, ça fait 12 ans (2005) qu'existe le fil de discussion sur les missiles, missilerie, navale et consort ici

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
  • 1 month later...
Le 12/08/2016 à 21:42, Sovngard a dit :

Je me demande quelle sera son appellation OTAN.

 

Le 12/08/2016 à 21:50, ascromis a dit :

C'est en cours, mais ça commencera par la lettre G c'est la seule certitude.

"Grumpy" peut-être...... :laugh:

Bon ben tout fout le camp ma pauv' dame....

Dénomination OTAN officielle: SA-25 Verba.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 20/02/2017 à 00:00, Conan le Barbare a dit :

Une version Surface/Air du METEOR est-elle prévue comme pour les MICA ?

Au sol, la masse joue moins que pour un missile air-air.

Donc si tu veux une portée plus grande, tu fais un missile plus gros ou un booster largable si tu veux limiter l'embonpoint, cela sera bien moins cher qu'un stato pour le même résultat.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

20 minutes ago, Deres said:

Donc si tu veux une portée plus grande, tu fais un missile plus gros ou un booster largable si tu veux limiter l'embonpoint, cela sera bien moins cher qu'un stato pour le même résultat.

En mode sol air ... les avion et les missiles se font face, ils cherche a percer la bulle. On a donc surtout des engagement type head on, et un besoin de monter tres haut tres vite.

L'avantage du stato c'est la croisière rapide... notamment en tail chase, avec une énergie terminale intéressante.

Donc effectivement pour du sol air des moteur a poudre font très très bien l'affaire. Il permettent une belle accélération, permettent de soutenir un peu la vitesse avec un second étage, et il n'est pas particulièrement envisagé de courir après un avion qui fuit la bulle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La firme Raytheon a gagné l'appel d'offres de l'U.S Army pour son programme de nouveau missile sol-sol longue portée / Long Range Precision Fires, et se voit notifier un contrat de 116.4 millions de $ pour une phase de pré-développement/réduction des risques du système (qui offrira 499km d'allonge !). Il y aura 2 missiles par lanceur, avec les premiers tirs d'essais prévus fin 2019 > 593f27a141dbf.image.jpg  

Sources > http://tucson.com/business/tucson/article_5272306e-4fc8-11e7-90a0-c3db6fecbe72.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=share&id=201408

Et http://www.defenseworld.net/news/19559/Raytheon_s_Long_Range_Precision_Fires_Program_Enters_Testing_Phase?linkId=38692067#.WUPX0mjyiyJ

 

Dans le même temps, la compagnie basée à Tucson (Arizona) vient d'obtenir un contrat de l'Air Force pour fournir 180 air-air AIM-9X Block II (dont elle avait obtenu le contrat de développement en septembre 2015) > http://www.defenseworld.net/news/19577/Raytheon_Gets__83_Million_Contract_for_AIM_9X_Bock_II_Missiles#.WUPbP2jyiyI  

  

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Bruno a dit :

La firme Raytheon a gagné l'appel d'offres de l'U.S Army pour son programme de nouveau missile sol-sol longue portée / Long Range Precision Fires, et se voit notifier un contrat de 116.4 millions de $ pour une phase de pré-développement/réduction des risques du système (qui offrira 499km d'allonge !). Il y aura 2 missiles par lanceur, avec les premiers tirs d'essais prévus fin 2019 > 593f27a141dbf.image.jpg  

 

Ca c'est important, si le projet arrive à son terme il y aura une roquette occidentale de 500km de portée sur le marché et relativement légère (on peut en mettre 2 par HIMARS). Ca ferait une alternative à l'aviation et aux missiles de croisière pour les frappes en profondeur sur un théatre. Ca pourrait aussi être utile pour faire une canonnière du 21e siècle à pas cher .

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Ca c'est important, si le projet arrive à son terme il y aura une roquette occidentale de 500km de portée sur le marché et relativement légère (on peut en mettre 2 par HIMARS). Ca ferait une alternative à l'aviation et aux missiles de croisière pour les frappes en profondeur sur un théatre. Ca pourrait aussi être utile pour faire une canonnière du 21e siècle à pas cher .

Il n'y a pas un traité qui interdit l'exportation des armes dont la portée est supérieure à 300 km ?

Cela s'appelle comment déjà ? Un trou de mémoire ce soir...

Intéressant sa ressemblance physique avec le missile M20 chinois dédié à l'export, si je suis de mauvaise langue et pour imiter les "journalistes", j'aurai crié au scandale de machine de photocopieuse de Raytheon.

http://www.eastpendulum.com/airshow-china-2016-m20-missile-balistique

Heureusement on n'est pas tous comme ça hein ? :unsure:

Henri K.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, hadriel a dit :

Ca c'est important, si le projet arrive à son terme il y aura une roquette occidentale de 500km de portée sur le marché et relativement légère (on peut en mettre 2 par HIMARS). Ca ferait une alternative à l'aviation et aux missiles de croisière pour les frappes en profondeur sur un théatre. Ca pourrait aussi être utile pour faire une canonnière du 21e siècle à pas cher .

"...à pas cher" ça reste à voir : seulement 2 munitions par lanceur, et à cause de leur obsession de faire dans le "very sophisticated / the most advanced in the world", les américains ont depuis 25 ans beaucoup de mal à faire du matos neuf à prix modéré : je me souviens par exemple du projet d'affût bitube mobile anti-aérien de 40mm DIVAD dans les années 1990, qui au départ devait être simple à mettre en oeuvre, efficace pour un prix modéré... puis fût abandonné quand l'Army s'est rendu compte que le bébé s'empattait au delà du raisonnable (avec adjonction de radars, etc...) et aller lui coûter aussi cher à acquérir, puis à utiliser, qu'un char Abrams... Pour prendre un exemple dans les missiles proprement dits on notera que l'AMRAAM AIM-120D, pourtant juste une variante améliorée des AIM-120B et C, est entré en service avec plusieurs années de retard et un coût unitaire estimé à plus de 1 million de dollars !

Apparemment, ces dérives de l'industrie yankee touchent moins les munitions terrestres (cf le Javelin : relativement rustique et pas cher, c'est pour ça qu'on s'en était commandés pour nos troupes en Afghanistan/en OPEX, dans l'attente du MCT), alors peut-être que cet intéressant programme de nouveau missile tactique longue portée sera mené dans les temps et les coûts ? "To be continued" :souritc:    

Modifié par Bruno
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 17/06/2017 à 12:26, Bruno a dit :

"...à pas cher" ça reste à voir : seulement 2 munitions par lanceur, et à cause de leur obsession de faire dans le "very sophisticated / the most advanced in the world", les américains ont depuis 25 ans beaucoup de mal à faire du matos neuf à prix modéré : je me souviens par exemple du projet d'affût bitube mobile anti-aérien de 40mm DIVAD dans les années 1990, qui au départ devait être simple à mettre en oeuvre, efficace pour un prix modéré... puis fût abandonné quand l'Army s'est rendu compte que le bébé s'empattait au delà du raisonnable (avec adjonction de radars, etc...) et aller lui coûter aussi cher à acquérir, puis à utiliser, qu'un char Abrams... Pour prendre un exemple dans les missiles proprement dits on notera que l'AMRAAM AIM-120D, pourtant juste une variante améliorée des AIM-120B et C, est entré en service avec plusieurs années de retard et un coût unitaire estimé à plus de 1 million de dollars !

Apparemment, ces dérives de l'industrie yankee touchent moins les munitions terrestres (cf le Javelin : relativement rustique et pas cher, c'est pour ça qu'on s'en était commandés pour nos troupes en Afghanistan/en OPEX, dans l'attente du MCT), alors peut-être que cet intéressant programme de nouveau missile tactique longue portée sera mené dans les temps et les coûts ? "To be continued" :souritc:    

Ahh, Le DIVAD Sergent York. Un radar guidant un canon AA automatiquement alors que la technologie n’était  vraiment pas prête à l’époque. Il n’avait pas de voie de guidage optique. Les deux canons de 40 étaient  lourds. Ce qui a obligé à faire une énorme tourelle pas simple à intégrer sur un char.

Initialement, la mission du Sergent York était de détruire les avions et hélicoptères Soviétiques.  

Très vite, les Américains se sont rendu compte que le Sergent York était incapable de  tirer sur des avions trop rapides. L’US Army a donc limité son rôle aux hélicoptères. Cela veut dire que s’il y avait eu une vraie guerre, les  avions ennemis auraient été libres d’agir puisque c’était le seul système AA prévu.

Mais ce qui à vraiment tué le Sergent York c’est une démonstration au Congrès.  Comme le programme était sous le feu des critiques, L’US Army a décidé d’inviter les sénateurs à un exercice avec balles réelles. Le Sergent York allait réellement  abattre une vraie cible hélicoptère. Les sénateurs étant  juste à coté en train de prendre un buffet  pendant qu’il voyait le Sergent York à l’œuvre. La classe, non ?

Hélas, cet exercice ne s’est pas bien passé.  Une partie du buffet  était refroidi par un ventilateur.  Le radar a cru que ce ventilateur était un hélicoptère. Le Sergent York a automatiquement détruit cet hélicoptère. Manquant de tuer les sénateurs avec ses 40 mm. Seule la chance a fait qu’il n’y avait pas de mort…

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Marcus a dit :

Hélas, cet exercice ne s’est pas bien passé.  Une partie du buffet  était refroidi par un ventilateur.  Le radar a cru que ce ventilateur était un hélicoptère. Le Sergent York a automatiquement détruit cet hélicoptère. Manquant de tuer les sénateurs avec ses 40 mm. Seule la chance a fait qu’il n’y avait pas de mort…

Un petit coté Robocop tout ça :biggrin: Merci pour l'anecdote

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite compilation de tests missiles (et bombes) ayant eu lieu à la NAWCWD (Naval Air Warfare Center Weapons Division) de China Lake.

Au programme:

-Tests AGM-88E vs Low Blow (Sa-3/S-125), Tin Shield, Osa-AK et Tor-M1.

-Cible BQM-74E Chukar III vs SeaRAM.

-De 0:53 à 1:18: tests APKWS, AIM-9X, AIM-120C, GBU-54, GBU-12/49.

-De 1:18 à 1:29: NAVAIR Spike, M134, UGM-109E TLAM Block IV.

-1:30 à 1:43: GBU-31V4

-1:58 à 2:10: AGM-88E vs Tor-M1.

-2:10 à 2:13: GBU-12 vs camionnette

-2:13 à 2:20: AGM-176 Griffin

-2:24: ??

-2:29: SDB II

-2:57 à 3/02: ???

-3:10: AIM-120C

-3:21: AIM-120C fm F-35

-3:27: ??

-3:29 à 3:40: NAVAIR Spike

-3:40 à 3:43: APKWS

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...