terrorisme menaces intérieures

[Drakene]

Ah bon ? les conventions des droits de l'homme, communautaires ou "onusiennes" n'ont pas d'incidence voire de préséance sur le droit national ?

Les règles de justice, dans certains cas non plus (au point qu"elles sont re-transcriptes en droit national dès que possible) ?

je pourrais multiplier les exemples à l'envie y compris dans d'autres domaines, economiques par exemple

Ce sont des conventions. On peut en sortir quand on veut et ce n'est pas au dessus du droit national, en aucun cas.

Va expliquer à la justice française que tu veux être juger en rapport avec une quelconque convention internationale. Je pense que les juges vont te regarder avec un air circonspect.

 

Edit :

Sinon en rapport avec ce que relève Tonton. Ce que l'EI disait (à savoir infiltrer des terroristes parmis les migrants) serait donc véridique (sans compter les vagues d'arrestations à travers l’Europe depuis une semaine).

Modifié le 14 novembre 2015 par Drakene

[proxima]

.../...

Surtout pas: après ce coup là, ce serait une faute majeure que de se déburner. Et c'est pas une "grand messe médiatique": le réchauffement planétaire reste une priorité absolument majeure, et LA plus grande menace structurelle du siècle. 

Pour ne pas polluer le sujet je m'abstiendrai de commenter sur ce fil.

[Rochambeau]

 C'est peut être eux qui sont plus prêt face aux menaces en réalité car ils auraient les moyens de leurs actions.

Pas vraiment, il ne faut pas oublier les larges dépenses militaire de la RFA durant la Guerre Froide qui ponctionnaient une grosse part du budget allemand. Ce qui, à l'époque, n'était pas bon pour son déficit ... sans parler qu'elle fut obligé d'absorber la RDA après la fin de cette guerre.

La paix des années 90 lui a permis de revenir dans des budgets mieux équilibrés, cantonnant volontiers son armée comme vitrine de la production allemande. Mais cela a eu des répercutions sur la MCO et l'efficacité de la troupe qui sont mauvaise, voir même désastreuse au vue d'une politique non interventionniste. Remettre de l'argent dedans ne sera pas aussi évident pour l'Allemagne qui se retrouvera comme la France avec un déficit du budget assez conséquent.

 

D'ailleurs en parlant, croyez vous que ces attentats vont accélérer l'acquisition du remplaçant du FAMAS ? Même question pour ce qui concerne les équipements et autres matériels ?

Modifié le 14 novembre 2015 par Rochambeau

[hadriel]

Ce sont des conventions. On peut en sortir quand on veut et ce n'est pas au dessus du droit national, en aucun cas.

Va expliquer à la justice française que tu veux être juger en rapport avec une quelconque convention internationale. Je pense que les juges vont te regarder avec un air circonspect.

Les traités ratifiés par le parlement sont au-dessus des lois dans le hiérarchie des normes. Après c'est théorique, les tribunaux français sont pas forcément très réactifs dans l'application de cette hiérarchie.

Hollande a bien renoncé au G20 "sous la pression des terroristes".

Renoncer à la COP21 pourrait être vu comme une renonciation ou bien au contraire comme un retour aux "affaires sérieuses".

La COP21 c'est dans 15 jours, on peut espérer que la situation sera sous contrôle d'ici là. Pour l'instant on n'est même pas encore sûr que tous les terroristes sont hors d'état de nuire, ce serait complètement irresponsable que le Président ou le Premier Ministre quittent le territoire national.

[Rochambeau]

Pour sûr, la priorité c'est de barrer la route au "fhaine"

Barrer la route  ? Non, après tout chacun est libre de voter pour celui qu'il veut ... cependant cela ne reste pas moins un désastre.

Les traités ratifiés par le parlement sont au-dessus des lois dans le hiérarchie des normes. Après c'est théorique, les tribunaux français sont pas forcément très réactifs dans l'application de cette hiérarchie.

Vraiment, j'ai cru comprendre que la France était l'un des pays le plus sanctionné par les institutions qui sont chargé des Droits de l'Homme ? Et que celle-ci ne respecte en rien les principes des différentes conventions, même lorsque celle-ci pointé par ces même institutions.

 

Modifié le 14 novembre 2015 par Rochambeau

[zx]

 

ca se confirme pour le passeport syrien, ainsi que la piste belge

Paris appartenait à un migrant enregistré en Grèce

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/11/14/97001-20151114FILWWW00177-attentats-le-passeport-syrien-retrouve-a-paris-appartenait-a-un-migrant-enregistre-en-grece.php

Modifié le 14 novembre 2015 par zx

[Tancrède]

Pas vraiment, il ne faut pas oublier les larges dépenses militaire de RFA durant la Guerre Froide qui ponctionné une grosse part du budget allemand. Ce qui à l'époque n'était pas bon pour son déficit, sans parler qu'elle fut obligé d'absorber la RDA après la fin de cette guerre.

La paix des années 90 lui permis de revenir dans des budget mieux équilibré, cantonnant volontiers son armée comme vitrine de la production allemande. Mais cela a eu des répercutions sur la MCO et l'efficacité de la troupe qui sont mauvaise, voir même désastreuse au vue d'une politique non interventionniste. Remettre de l'argent dedans ne sera pas aussi évident pour l'Allemagne qui se retrouvera comme la France avec un déficit budget assez conséquent.

 

D'ailleurs en parlant, croyez vous que ces attentats vont accélérer l'acquisition du remplaçant du FAMAS ? Même question pour ce qui concerne des autres équipement et matériel ?

Yep; y'en a qui sont un peu trop rentré dans les évangiles selon l'Allemagne que la presse française chante à plein tube depuis quelques années. 

 

 

Sinon, franchement, sans que ça m'étonne trop, je vois vraiment beaucoup de commentaires allant dans le sens d'une mise aux chiottes des libertés fondamentales et de l'Etat de droit après chaque événement de ce genre, avec cette étrange certitude que les mesures prises en ce sens seraient par définition efficaces parce que "dures"; c'est une croyance illusoire que l'Histoire ne cesse de démonter (voir l'Amérique post 11 septembre) en long en large et en travers, mais apparemment, ça rentre pas. L'émotion post-attentat nourrit une rage tellement auto-justificatrice qu'elle en passe toute raison. On l'a tellement cité qu'elle ne doit plus faire effet, mais la phrase de B Franklin reste toujours d'actualité: "une société qui abandonne un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite aucune des deux, et n'aura aucune des deux". Difficile à vraiment accepter quand on a les tripes qui réclament vengeance, mais c'est pourtant vrai, et amplement démontré depuis longtemps.

Qu'on le veuille ou non, la démocratie est une cible molle par définition: une société ouverte et plurielle, notre mode de vie et l'Etat de droit sont autant de vulnérabilités en plus. L'enjeu est de les défendre, pas de les sacrifier sur l'autel de la lutte, et ce encore plus parce qu'il ne s'agit pas là d'une menace existentielle: rappelons, s'il en est besoin, que ces abrutis et leur organisation mère ne sont pas l'armée rouge dans la trouée de Fulda. C'est pas le moment de se mettre à paniquer comme Dick Cheney, la pucelle effarouchée avec 600 milliards de budget militaire. 

 

Modifié le 14 novembre 2015 par Tancrède

[g4lly]

Au moment meme ou un des passeport des terros se retrouve etre enregistré comme migrant en Grece ..

Berlin appelle à ne pas lier les attaques à Paris et la crise migratoire

Berlin - Le ministre allemand l'Intérieur, Thomas de Maizière, a appelé samedi à s'abstenir d'établir tout lien hâtif entre les attaques terroristes de Paris et la crise migratoire en Europe.

Je souhaiterais urgemment demander que personne n'établisse de lien hâtif avec le débat sur les réfugiés, a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse. L'Allemagne est le principal pays d'accueil du flux de migrants en Europe.

Le pays s'attend à accueillir près d'un million de demandeurs d'asile en 2015 et se crispe après avoir ouvert grand ses portes aux réfugiés. Berlin vient de prolonger ses conctrôles aux frontières jusqu'en février pour réguler l'afflux de migrants.

Ces déclarations interviennent alors que le gouvernement conservateur en cours de formation en Pologne a indiqué samedi que le pays ne pourra pas respecter les accords européens de relocalisation d'immigrés, à cause des attentats de Paris.

Au sein même de l'Allemagne, l'accueil des réfugiés est de plus en plus contesté. La CSU, parti conservateur catholique de Bavière et élément clé du gouvernement d'Angela Merkel, critique avec force l'engagement de la chancelière.

Le chef du gouvernement bavarois, Horst Seehofer, mène cette fronde: c'est par sa région que transitent le plus de migrants venus depuis l'Autriche.

Il a réitéré samedi son appel à un renforcement des contrôles aux frontières, aussi bien aux frontières externes qu'à l'intérieur de l'Europe. Notamment en jouant sur le lien supposé entre l'arrestation d'un homme armé en Bavière la semaine dernière et les attentats de Paris.

Un événement qui montre à quel point il est important que nous sachions avec clarté qui est dans notre pays et qui circule à travers notre pays, a-t-il lancé.

Mais là encore, M. de Maizière a voulu se garder de toute conclusion hâtive.

Il y a un lien avec la France, mais il n'est pas sûr qu'il y ait un lien avec les attaques de vendredi à Paris, a expliqué le ministre de l'Intérieur.

Selon les premiers éléments connus, une adresse à Paris a été retrouvé dans les affaires du suspect. Les données retrouvées sur le système de navigation de son véhicule et sur son portable suggèrent qu'il voulait se rendre en France.

Contacté par l'AFP, la police judiciaire avait refusé samedi matin d'établir tout lien. Elle coopère avec les autorités françaises sur ce dossier, mais aucune piste n'est écartée, y compris le simple trafic d'armes.


(©AFP / 14 novembre 2015 17h05)
 

Modifié le 14 novembre 2015 par g4lly

[Ciders]

L'hypothèse de l'infiltration est plausible. Mais n'oublions pas qu'au moins un des assaillants du Bataclan était un citoyen français né en France. Et qu'il y a suffisamment de faux papiers en circulation en Grèce et dans les Balkans pour redonner une identité à une population équivalente à celle d'une grande ville croate.

Pour Bruxelles, les opérations se concentrent dans un quartier bien connu pour les descentes policières qui y ont lieu après chaque attentat : Molenbeek.

[zx]

Le procureur de Paris va communiquer à 19h 

[Gibbs le Cajun]

Pas très clair l'ami.

Je pense qu'il ne faut pas trop chercher du coté du groupe de rock, il y a tout le temps des concerts de ce type là, les terroristes ont juste visé l'axe canal st-martin/bastille parce qu'ils étaient surs de trouver une foule joyeuse sur les terrasses et dans les salles de concert pour commencer le week-end. Le profil des victimes doit être très proche en termes sociologiques de celles du massacre d'Utoya.

 

Il est possible que leur reco préalable (parce qu'il semble hors de doute que le niveau de préparation ait été conséquent, contrairement à janvier) s'en soit effectivement tenu au nom seul du groupe, sans aller plus loin. On n'en sait rien et on n'en saura rien tant que l'enquête n'aura pas fait un peu de chemin. Ceci dit j'ai des doutes, avant tout parce que les attaques dans Paris, aussi préparées qu'elles aient été (dans la limite des capacités disponibles) semblent avoir plus ciblé un quartier donné, ou plutôt une suite de cibles d'opportunités le long de certains axes de circulation qui ont été la véritable donne constituante de l'attaque. Le Bataclan peut avoir été spécifiquement ciblé quoiqu'il arrive, ou bien été la cerise sur le gâteau pour ces gars qui n'avaient peut-être pas initialement pensé arriver jusque là avant d'avoir des obstacles dressés sur leur route. S'il s'agissait d'abrutis lambda ayant eu un peu de soutien (tactique, et surtout technique: ces ceintures d'explosifs semblent légitimement le point focal de l'enquête, vu qu'elles ont l'air de n'avoir pas été du bricolage.... Et que la plupart a fonctionné, ce qui n'est pas évident), on peut attribuer l'ensemble des événements à une série de hasards malheureux (qui soulignent cependant l'extrême vulnérabilité de sociétés ouvertes, d'agglomérations denses et du grand nombre de cibles molles); s'il s'agissait de gens ayant un certain niveau de préparation, on peut penser qu'ils se sont réservés à l'avance de la liberté de mouvement en sélectionnant un axe de circulation (où, du coup, tu as un plan B, un plan C....) plutôt qu'une cible précise. 

Surtout pas: après ce coup là, ce serait une faute majeure que de se déburner. Et c'est pas une "grand messe médiatique": le réchauffement planétaire reste une priorité absolument majeure, et LA plus grande menace structurelle du siècle. 

@ amarito et Tancrède :

Je me suis mal exprimé , je ne parlais pas du choix des victimes du fait qu'ils écoutaient un style de musique , ni de la planification prévue ou pas .

ils détestent la France s'est tout ce que je voulais dire .

J'ai du mal aujourd'hui ... faite pas gaffe .

 

[Akhilleus]

Ce sont des conventions. On peut en sortir quand on veut et ce n'est pas au dessus du droit national, en aucun cas.

Va expliquer à la justice française que tu veux être juger en rapport avec une quelconque convention internationale. Je pense que les juges vont te regarder avec un air circonspect.

 

Edit :

Sinon en rapport avec ce que relève Tonton. Ce que l'EI disait (à savoir infiltrer des terroristes parmis les migrants) serait donc véridique (sans compter les vagues d'arrestations à travers l’Europe depuis une semaine).

L'un n'exclus pas l'autre. La justice française est régulièrement épinglée par la CEDH pour non respect des procédures communautaires. Elle est également coutumière du fait de retranscrire dans l'urgence des lois communautaires (souvent fait à la va vite) pour rentrer dans les règles

Les exemples sont multiples : avocat ou médecin en GaV, délai entre la mise en examen et le procès, ajustement des procédures avec notamment enregistrement vidéo pour les mineurs, ce sont initialement des applications de conventions européennes, reprises en application française, parfois avant même que la loi soit passée devant le parlement. Tu peux tourner le problème dans le sens que tu veux, des lois extranationales (européennes essentiellement) sont appliquées en France..........

 

Peut-être sur les écoutes téléphoniques/lecture de mails et SMS ; mais pas sur les pouvoirs de terrain accordés aux forces de l'ordre, et aux militaires en mission intérieure : aux US ils pouvaient arrêter sur le champ (et tirer en cas de résistance, ou de menace sur leurs personnes ou les passants) tout individu dont le comportement montrait une solidarité ou appartenance avec les terroristes ayant attaqué le pays.

Tandis que chez nous on demande aux gars mobilisés sur l'opération "Sentinelle" de "calmer le jeu" par peur d'incidents qui dégénèrent et nécessiteraient ensuite du renfort, alors que ce serait plutôt à ceux qui ont de la sympathie pour les moiuvements salafistes de "calmer le jeu", non ?...  

Bruno tu fantasmes. Aux USA il y'a des regles d'engagement et d'usage de la force létale qui ne sont pas très différentes d'ici. Tirer sur quelqu'un exprimant une sympathie envers une cause jihadiste n'en fait pas partie. D'ailleurs les USA sont plus relax par rapport à cela que nous en raison de leur amemdement portant sur la liberté d'expression

Pour résumer il n'est pas autorisé d'utiliser la force létale sur un invidu ne présentant pas de danger immédiat pour le policier ou les passants. Même cas de figure en France. Par ailleurs il est discuté de faire passer les règles d'engagement de la police sur le mode de la gendarmerie ce qui augmente d'un niveau les capacités d'usage de la force par arme pour cette première

En gros attention à ce que tu écris

Modifié le 14 novembre 2015 par Akhilleus

[Drakene]

Les policiers et militaires apprécieront le slogan de la manif de soutient de Nantes...

ACAB = TOUS LES FLICS SONT DES BATARDS

 

Au moment meme ou un des passeport des terros se retrouve etre enregistré comme migrant en Grece ..

Tu m'étonnes vu que les allemands sont responsables du fiasco migratoire débridée des mois derniers...

 

L'un n'exclus pas l'autre. La justice française est régulièrement épinglée par la CEDH pour non respect des procédures communautaires. Elle est également coutumière du fait de retranscrire dans l'urgence des lois communautaires (souvent fait à la va vite) pour rentrer dans les règles

Les exemples sont multiples : avocat ou médecin en GaV, délai entre la mise en examen et le procès, ajustement des procédures avec notamment enregistrement vidéo pour les mineurs, ce sont initialement des applications de conventions européennes, reprises en application française, parfois avant même que la loi soit passée devant le parlement. Tu peux tourner le problème dans le sens que tu veux, des lois extranationales (européennes essentiellement) sont appliquées en France..........

 

C'est donc bien une histoire de volonté politique.

[Akhilleus]

<c'est pas faute d'avoir prévenu sur les posts à la con.....continuez comme ca a me faire du troll HS les gars, j'ai viré 1 personne et distribué 20 points en 4 heures, je peux encore améliorer mon score>

[fengjianyun]

Dans le fil "Migration de masse vers l'Europe", j'ai laissé

Avec leur venue (des réfugiés), faute d'emplois, probablement mauvaise éducation de leurs enfants, la situation devrait être encore pire. Vu que le gouvernement syrien a perdu le contrôle du pays, comment vérifier l'identité des réfugiés reste un grand problème. De faux passeports syrien ne sont pas difficile à avoir. Comment s'assurer que les réfugiés ne sont pas des soldats de l'EI déguisés ? Je ne sais pas, je sais pas si le gouvernement a expliqué comment. 

Au moins maintenant, la France ne devrait pas accueillir encore des migrants syriens sauf si on a un moyen fiable de vérification des identités.

Je pense que c'est l'heure de remettre en question la politique menée par la France en Syrie. Je pense que les pays occidentaux devraient supporter les autorités même pas démocratiques, mais au moins laïques. La démocratisation des pays arabes me semble pas très réussie. Peut-être que je dis des bêtises ... 

Face au terrorisme, la France, les Français, sont-ils trop naïfs ?

[Bat]

Et bien justement: ça permet les bases juridique pour entrer en guerre pour de vrais (à la fois à l'intérieur et à l'extérieur). Donc non seulement il faut parler d'Etat Islamique plutôt que Daesh, mais il fait reconnaitre l'Etat Islamique et lui déclarer la guerre dans la foulée.

Je ne suis pas sûr que tu te rends ben compte de ce que tu proposes, de ses conséquences, et pour tout dire de sa bêtise.

Reconnaître l'EIIL comme état est impensable. (1) Si un état, a fortiori membre du Conseil de sécurité de l'ONU, se met à reconnaître comme état un tel groupe, n'importe qui peut le faire avec n'importe qui, avec n'importe quel groupe, autant abandonner tout de suite l'idée de relations internationales un minimum normées. (2) Si on te suit, on aurait des situations sans queue ni tête où l'EIIL serait reconnu comme état, mais pas Taïwan ou la Palestine. Je me demande quelle est la cohérence à tout ça. (3) De toute façon, et surtout, c'est inenvisageable: reconnaître un groupe comme un état est lui conférer une légitimité auquel il aspire, et est donc de nature à le renforcer, ou au moins renforcer ses partisans (éventuellement en France). (4) Lui déclarer la guerre? La belle affaire! Penses-tu qu'on ait besoin de reconnaître un ennemi comme "état" pour mener des opérations militaires contre lui? Depuis quand déclare-on (encore) la guerre formellement avant que ne tombent les premières bombes et missiles? Penses-tu, d'ailleurs, que la France, les USA ou leurs alliés, qui bombardent l'EIIL en Irak, en Libye ou maintenant en Syrie aient besoin, de "déclarer la guerre" à "l'état" EIIL pour faire ce qu'ils font depuis un an: lutter militairement contre l'EIIL? (5) Imaginons quand même qu'on déclare une guerre dans les formes à un adversaire reconnu dans les formes aussi. Tu donnes le statut de soldat ennemi aux combattants de l'EIIL? Tu leur appliques les Conventions de Genève? (Pourquoi penses-tu que les USA ont créé le statut, qui est un non-statut, de "combattant ennemi"?) Tu ne les poursuis pas en justice pour les actes commis sur le champ de bataille (qui se trouve je ne sais où, soit dit en parlant) sous prétexte qu'ils entrent dans le cadre des combats? (6) Quels sont tes buts de guerre? Occuper Raqqa? Recevoir la reddition formelle d'al-Baghdadi et de son état-major au cours d'une cérémonie où una cte de capitulation est contresigné par les belligérants?

Je ne dis pas —au contraire— que la France doit riposter n'importe commente t s'affranchir des traités internationaux et du DIH. Mais j'essaie de montrer que "reconnaître" l'EIIL et "lui déclarer la guerre" n'a guère de sens. C'est une posture martiale symbolique, peut-être, mais qui pose plus de problème qu'elle n'en résoudrait, et ne ferait qu'être contreproductive par rapport aux objectifs annoncés. Par ailleurs, cela irait à l'encontre de la politique de quasiment tous les gouvernements du monde depuis la seconde guerre mondiale et, à ce titre, contribuerait à isoler la France internationalement.

Modifié le 14 novembre 2015 par Bat

[MontGros]

je vis dans un état de droit et j'y suis profondément attaché. Je veux bien qu'on fasse la guerre à la terre entière si elle est légale (bon je serais embêté, mais si c'est justifié...), et je veux bien qu'on rende justice en mon nom de citoyen français. Par contre je suis contre toute idée de vengeance...

Certains trouveront que j'ergote sur les mots, mais voilà, j'y tiens : deux mots deux concepts. Et j'y suis d'autant plus attaché que ces attentas sont des meurtres de civils pour une guerre de valeurs et une vision politique (et peut être un peu plus)

Heu...je parlais de ce qui pouvait être la motivation la plus probable de ces attaques, en réponse aux sous entendus de Pierre F, pas de ce que la France devrait faire. Regardes comment ma phrase est tournée.

[Ciders]

Dans le fil "Migration de masse vers l'Europe", j'ai laissé

Au moins maintenant, la France ne devrait pas accueillir encore des migrants syriens sauf si on a un moyen fiable de vérification des identités.

Je pense que c'est l'heure de remettre en question la politique menée par la France en Syrie. Je pense que les pays occidentaux devraient supporter les autorités même pas démocratiques, mais au moins laïques. La démocratisation des pays arabes me semble pas très réussie. Peut-être que je dis des bêtises ... 

Face au terrorisme, la France, les Français, sont-ils trop naïfs ?

Au risque de me faire accuser de relativisme... pour l'instant, il n'y aucune information fiable et sourcée sur l'identité des terroristes. Il y a des rumeurs, des informations non vérifiées et une déclaration d'un ministre grec (rappelez-vous qu'il y a quelques mois, on ne mettait pas ces deux mots dans la même phrase pour en dire beaucoup de bien). Donc, attendez avant de vous exciter sur tel ou tel.

Accessoirement, passer du "tout sauf Bachar" au "d'accord mais on regarde ailleurs" ne changera pas grand chose.

[Zalmox]

Les policiers et militaires apprécieront le slogan de la manif de soutient de Nantes...

ACAB = TOUS LES FLICS SONT DES BATARDS

 

Tu m'étonnes vu que les allemands sont responsables du fiasco migratoire débridée des mois derniers...

 

C'est donc bien une histoire de volonté politique.

Les manifestations ne sont pas interdites à partir de 00h00 aujourd'hui en vertu de l'état d'urgence ? Ça promet… 

[fengjianyun]

J'ai une question pour ceux qui connaissent l'islam : quel est le rôle d'islam par rapport au terrorisme ? Y a-t-il une véritable influence sur les terroristes ? Peut-il résoudre la crise de terrorisme ? Le terrorisme est-il le cancer de l'islam ?

[Zalmox]

Troll spotted

[amarito]

J'ai une question pour ceux qui connaissent l'islam : quel est le rôle d'islam par rapport au terrorisme ? Y a-t-il une véritable influence sur les terroristes ? Peut-il résoudre la crise de terrorisme ? Le terrorisme est-il le cancer de l'islam ?

Y en a un sur le terrorisme islamiste/Oui sur le terrorisme islamiste/Oui/Oui.

Je t'invite à parcourir le forum sinon.

[Bruno]

L'un n'exclus pas l'autre. La justice française est régulièrement épinglée par la CEDH pour non respect des procédures communautaires. Elle est également coutumière du fait de retranscrire dans l'urgence des lois communautaires (souvent fait à la va vite) pour rentrer dans les règles

Les exemples sont multiples : avocat ou médecin en GaV, délai entre la mise en examen et le procès, ajustement des procédures avec notamment enregistrement vidéo pour les mineurs, ce sont initialement des applications de conventions européennes, reprises en application française, parfois avant même que la loi soit passée devant le parlement. Tu peux tourner le problème dans le sens que tu veux, des lois extranationales (européennes essentiellement) sont appliquées en France..........

 

Bruno tu fantasmes. Aux USA il y'a des regles d'engagement et d'usage de la force létale qui ne sont pas très différentes d'ici. Tirer sur quelqu'un exprimant une symathie envers une cause jihadiste n'en fait pas partie. D'ailleurs les USA sont plus relax par rapport à cela que nous en raison de leur amemdement portant sur la liberté d'expression

Pour résumer il n'est pas autoriser d'utiliser la force létale sur un invidu ne présentant pas de danger immédiat pour le policier ou les passants. Même cas de figure en France. Par ailleurs il est discuté de faire passer les règles d'engagement de la police sur le mode de la gendarmerie ce qui augmente d'un niveau les capacités d'usage de la force par arme pour cette première

En gros attention à ce que tu écris

Ah bon ? Justement ça tombe bien car j'ai employé l'imparfait et je n'ai pas dit que là bas le "Patriot Act" leur avait donné le droit de tirer sur quelqu'un sans qu'il n'y ait comportement menaçant de sa part, juste pour avoir manifesté une opinion favorable aux Djihadistes : par contre ils ont eu (je ne sais pas si c'est toujours le cas aujourd'hui) le pouvoir de procéder à des arrestations immédiates , et on sait que là bas si tu résistes ton arrestation alors qu'on te lit tes droits les flics peuvent tirer....

Attention de grâce à lire attentivement sur ce genre de sujet "sensible" et à ne pas détourner mes propos : évidemment qu'on doit garder des règles d'engagement avec une limite et ne pas autoriser des "tirs au faciés" ou au "on a eu vaguement l'impression que...". Par contre, bonne petite nouvelle si on aligne les règles de "droit d'ouvrir le feu" des Policiers sur celle des Gendarmes, car franchement ils font dans 95% des cas le même boulot avec les mêmes risques    

[ManuG]

Le loup sort du bois ou il dit "seulement" - c'est bien fait pour votre gueule ?

 

ça fait 12 ans que les politiques des pays occidentaux sont erronées.

[metkow]

tout d'abords, sincères sympathies a tous les francais du forum

pensez-vous que ces attentats soient en relation avec ceux du Liban (contre le Hezbollah), et indiqueraient peut-être des difficultés pour EI sur la plan militaire en Syrie/Irak depuis quelques semianes et le besoin d'un coup d'éclat pour booster le moral des troupes?. Et ci c'est le cas, est-ce que ca indiqueraient la possibilité qu'ils y'ai d'autres cellules en attente d'autres pays qui seraient en attente d'activation, vu qu'une attaque comme celle de Paris doit prendre plusieurs semaines/mois a préparer et coordoner?