terrorisme menaces intérieures

[Drakene]

Le fait que 90% des terros aient la double nationalité règle une grande partie du problème que tu poses. Idéologiquement non certes, juridiquement par contre...

Parce que Jean-Marie-Baudouin Kader Abdelaziz Ben Théobald qui est pris la main dans le sac à vouloir faire un attentat contre la kermesse de l'école du coin, bah lui on peut le renvoyer au bled et la bas il se sentirait bien con, ce con. Et ça fera réfléchir Adam-Christin Djelloul Bouzid son pote qui trouve trop cool de combattre les mécréants mais que Fifa 2K16 sur sa PS4 en ligne c'est cool aussi et qu'au bled il n'y a pas internet et de PS4 non plus.

Penser cassos, vivre cassos, respirer cassos, c'est le meilleur moyen de comprendre comment les combattre.

[pascal]

Attention

Vous avez tendance à amalgamer "élites" et "élus" c'est totalement différent !

Ce ne sont pas les élus qui dirigent mais ce sont les élites. Les élites issus des grands corps de l'état et des grandes écoles ENA, X, PONTS, Mines et aujourd'hui HEC, EDHEC ...

Les élites que l'on appelait aux débuts de la Ve république les "grands commis de l'état": Edgar Pisani, Eugène Claudius-Petit, Paul Dellouvrier (l'homme qui a posé le schéma des transports d'ile de France) ou Emile Biasini etc etc etc.

C'est de la dérive de ces élites dont il est question aujourd'hui. Les politiques sont élus ou s'imposent mais dans les deux cas il font de "la politique" c'est à dire

-ils exercent le pouvoir

-ils prennent des options dans les domaines qui relèvent de leur autorité

Mais ce ne sont pas eux qui détiennent l'expertise, cette expertise est ailleurs elle est aux mains des élites. Alors certes de nombreux politiques sont issus des grands corps mais seuls les élites disposent du temps et de la durée chose dont souvent ne dispose pas l'élu dont les marges de manoeuvres sont rythmées par les campagnes électorales.

Pourquoi de Gaulle et Debré créent l'ENA, pour redonner à la France des cadres de haut niveau destinés à se substituer à la génération compromise par la collaboration. Pourquoi en 1873 Emile Boutmy crée-t-il l'école Libre des Sciences Politiques, pour donner à la jeune IIIe république des cadres qui ne soient plus issus notamment de l'aristocratie, des castes militaires voir de la hiérarchie catholique ou du monde naissant des affaires. Il en allait de même sous Vichy avec l'école des cadres d'Uriage fermée sur décret de Laval en 42 ...

 

Aujourd'hui ce ne sont pas tant les élus qui sont coupés des réalités du terrain (le terrain ils se le coltinent matin midi et soir au travers de leurs mandats locaux: vous remarquerez combien les élus rechignent à abandonner leurs mandats locaux qui les maintiennent en contact avec les réalités du quotidien) que les élites qui occupent les postes dirigeants:

-haute administration (ministère, grandes directions nationales)

-grandes entreprises

La porosité entre les élites et le politique, le recrutement des élites, leur mode de fonctionnement et de pensée ... c'est aujourd'hui le problème.

 

[Fusilier]

il y a 39 minutes, Drakene a dit :

Le fait que 90% des terros aient la double nationalité règle une grande partie du problème que tu poses.

Euhhh 90 %, tu le sors d'où ce %  Merah, double nationalité? Il me semble que non . Les deux de Charlie,idem passeport français... 

[Nenel]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

Attention

Vous avez tendance à amalgamer "élites" et "élus" c'est totalement différent !

Ce ne sont pas les élus qui dirigent mais ce sont les élites. Les élites issus des grands corps de l'état et des grandes écoles ENA, X, PONTS, Mines et aujourd'hui HEC, EDHEC ...

Les élites que l'on appelait aux débuts de la Ve république les "grands commis de l'état": Edgar Pisani, Eugène Claudius-Petit, Paul Dellouvrier (l'homme qui a posé le schéma des transports d'ile de France) ou Emile Biasini etc etc etc.

C'est de la dérive de ces élites dont il est question aujourd'hui. Les politiques sont élus ou s'imposent mais dans les deux cas il font de "la politique" c'est à dire

-ils exercent le pouvoir

-ils prennent des options dans les domaines qui relèvent de leur autorité

Mais ce ne sont pas eux qui détiennent l'expertise, cette expertise est ailleurs elle est aux mains des élites. Alors certes de nombreux politiques sont issus des grands corps mais seuls les élites disposent du temps et de la durée chose dont souvent ne dispose pas l'élu dont les marges de manoeuvres sont rythmées par les campagnes électorales.

Pourquoi de Gaulle et Debré créent l'ENA, pour redonner à la France des cadres de haut niveau destinés à se substituer à la génération compromise par la collaboration. Pourquoi en 1873 Emile Boutmy crée-t-il l'école Libre des Sciences Politiques, pour donner à la jeune IIIe république des cadres qui ne soient plus issus notamment de l'aristocratie, des castes militaires voir de la hiérarchie catholique ou du monde naissant des affaires. Il en allait de même sous Vichy avec l'école des cadres d'Uriage fermée sur décret de Laval en 42 ...

 

Aujourd'hui ce ne sont pas tant les élus qui sont coupés des réalités du terrain (le terrain ils se le coltinent matin midi et soir au travers de leurs mandats locaux: vous remarquerez combien les élus rechignent à abandonner leurs mandats locaux qui les maintiennent en contact avec les réalités du quotidien) que les élites qui occupent les postes dirigeants:

-haute administration (ministère, grandes directions nationales)

-grandes entreprises

La porosité entre les élites et le politique, le recrutement des élites, leur mode de fonctionnement et de pensée ... c'est aujourd'hui le problème.

 

J'ai entendu ce discours et c'était un élu (ex ministre) qui le tenait. Il expliquait qu'il aurait bien voulu changer des choses mais que les ronds de cuir enracinés dans son ministère gardaient la main. 

[Fusilier]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Ce ne sont pas les élus qui dirigent mais ce sont les élites. Les élites issus des grands corps de l'état et des grandes écoles ENA, X, PONTS, Mines et aujourd'hui HEC, EDHEC ...  

C'est assez juste, mais il faudrait nuancer.  Ce n'est pas par ce que un Président de Région, de  grande commune, département va chercher un "grand commis" pour diriger l'administration, que les élus n'ont pas la main ou ne comprennent rien à ce que les experts leur racontent. Les cabinets, quand ils sont bien faits, servent à ça aussi...  Le système de partis, avec ses imperfections, fonctionne aussi comme une "école de cadres" et un réservoir d'experts qui appuient , tu serais étonné de ce que l'on peut rencontrer comme experts dans une section du PS, commissaire de police, architecte, flic de base, médecins, ingénieurs, ouvriers, juristes, enseignants, etc, etc.. (moi qui ait été chef du SO , j'avais un paquet de flics sous la main   ) puis tout le parcours, formateur, CM, petit maire ou maire, conseiller départemental, etc...

[g4lly]

35 minutes ago, Fusilier said:

Euhhh 90 %, tu le sors d'où ce %

Bah des prospectus de propagande du front national ...

[Bruno]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Bah des prospectus de propagande du front national ...

Ou de l'aile "Vallsiste" du PS (après tout c'est son projet, lui qui a convaincu le Président de le présenter au Congrès) histoire de soutenir l'homme fort et futur "Kapo en chef" du parti, possible futur PDLR, très contesté dans son propre camp...

Mais je croyais que le mot d'ordre ici (sur le forum) était d'éviter de mentionner tel ou tel parti politique, d'afficher un soutien ou une aversion pour tel ou tel parti ou personnalité politique, du moins français(e), dans l'intérêt de discussions plus sereines (déjà que sans ça sur certains sujets c'est automatiquement un peu chaud...), cette "ligne éditoriale" aurait-elle changé ?

[g4lly]

1 hour ago, Bruno said:

Ou de l'aile "Vallsiste" du PS (après tout c'est son projet, lui qui a convaincu le Président de le présenter au Congrès) histoire de soutenir l'homme fort et futur "Kapo en chef" du parti, possible futur PDLR, très contesté dans son propre camp...

Mais je croyais que le mot d'ordre ici (sur le forum) était d'éviter de mentionner tel ou tel parti politique, d'afficher un soutien ou une aversion pour tel ou tel parti ou personnalité politique, du moins français(e), dans l'intérêt de discussions plus sereines (déjà que sans ça sur certains sujets c'est automatiquement un peu chaud...), cette "ligne éditoriale" aurait-elle changé ?

C'est pas moi qui passe mon temps a déballer ici la propagande de tel ou tel bord ... je m'efforce de faire vivre la polémique de manière assez réfléchi ... malheureusement certain préfère assener des soit disant vérité issu de je ne sais quel "média" ou propagande ... Alors parfois je preche le faux pour essayer d'avoir le vrai, puisque visiblement les dits personnages préfèrent garder leur sources overcertified "secretes".

Moi j'attends toujours la source de "90% des terroristes sont des multinationaux" ...

[Drakene]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Euhhh 90 %, tu le sors d'où ce %  Merah, double nationalité? Il me semble que non . Les deux de Charlie,idem passeport français... 

Merah binational français et algérien.

Kouachi non.

Je te laisse faire les comptes :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'attaques_terroristes_islamistes

 

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Bah des prospectus de propagande du front national ...

Pour un mec qui a voté Holland ça me ferai mal...

Peste vs choléra fallait choisir (j'avais déjà eu la peste autant tester le choléra dans le doute) 

[g4lly]

20 minutes ago, Drakene said:

Merah binational français et algérien.

Kouachi non.

Je te laisse faire les comptes :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'attaques_terroristes_islamistes

Ça y est le propos a changer ... il ne s'agit plus de s'attacher au terrorisme en général ... mais on ne s''intéresse seulement dorénavant au terroriste islamiste ...

Faire le compte ... alors que tu n'as pas d'éléments sur la nationalité ou pas des personnes impliqués ça va être amusant ...

[Fusilier]

il y a 25 minutes, Drakene a dit :

Merah binational français et algérien.

Euhh Ca ne me parait pas si clair. Né à Toulouse,  il aurait pu avoir le passeport / nationalité  en tant que fils d'Algérien (c'est automatique, semble-t-il) ça ne veut pas dire qu'il avait effectivement la nationalité ou demandé à bénéficier de celle-ci.  De toutes manières, rien dans ces infos ne permet d'arriver à la conclusion de 90 %. 

Note que le nombre de convertis partis en Syrie semble particulièrement important. 

Note 2 selon les chiffres du Ministère , sur les 3100 individus repérés comme radicalise et/ou proches des djihadistes, 40 % sont des convertis...

Modifié le 5 janvier 2016 par Fusilier

[Drakene]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Ça y est le propos a changer ... il ne s'agit plus de s'attacher au terrorisme en général ... mais on ne s''intéresse seulement dorénavant au terroriste islamiste ...

Faire le compte ... alors que tu n'as pas d'éléments sur la nationalité ou pas des personnes impliqués ça va être amusant ...

Bah si il suffit de chercher dans Google et de recouper.

Tu nous la joue à la Valls là : "pour luter contre le terrorisme d’extrême droite"

On sait très bien que le sujet du moment ce sont les actes terroristes islamistes et pas les extrèmistes hindous zoroastrien des Kerguelen, bizarrement eux ne font pas chier ! Probablement car ils n'existent pas, mais quand même.

 

à l’instant, Fusilier a dit :

Euhh Ca ne me parait pas si clair. Né à Toulouse,  il aurait pu avoir le passeport / nationalité  en tant que fils d'Algérien (c'est automatique, semble-t-il) ça ne veut pas dire qu'il avait effectivement la nationalité ou demandé à bénéficier de celle-ci.  De toutes manières, rien dans ces infos ne permet d'arriver à la conclusion de 90 %. 

 

Non c'est automatique et beaucoup s'en passeraient car certains pays vérifient les 2 nationalités et c'est clairement un handicape que d'avoir la nationalité algérienne dans certains lieux, sans compter que même après renoncement et acceptation de ce dernier par les autorités (pas simple), il y a partout des "traces" de cette nationalité :

http://www.droit.mjustice.dz/code_nation_alger.pdf

[g4lly]

Sauf que le conseil d'état ne te permettra jamais de retenir contre quelqu'un quelques chose qui n'est pas de son ressort!!!

Si une personne né en France de parents né en France ... a une personne 18 génération auparavant algérienne ... qui va pouvoir lui expliquer qu'il est banni alors qu'il n'a jamais rien pu contre ce fait d'hérité par l'opération du saint esprit d'une nationalité qui n'a rien a voir avec sa vie!

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Drakene a dit :

Non c'est automatique et beaucoup s'en passeraient car certains pays vérifient les 2 nationalités et c'est clairement un handicape que d'avoir la nationalité algérienne dans certains lieux, sans compter que même après renoncement et acceptation de ce dernier par les autorités (pas simple), il y a partout des "traces" de cette nationalité :

http://www.droit.mjustice.dz/code_nation_alger.pdf

Je continue à penser qu'il y a confusion. Enfin, c en'est pas si important. 

Note ce que je t'ai marqué entre temps.; "selon les chiffres du Ministère , sur les 3100 individus repérés comme radicalisés et/ou proches des djihadistes, 40 % sont des convertis.."  On peut considérer que c'est une donnée à peu près fiable, ça parait complique d'arriver aux 90 %...

[g4lly]

8 minutes ago, Drakene said:

Bah si il suffit de chercher dans Google et de recouper.

Il ne suffit pas! Il faut se taper le code de la nationalité des X pays concerné ... les jurisprudence ... aller fouiller les archives d'état civil etc. Ca na rien de simple ni d''immédiat meme pour le ministere de l'intérieur.

Le Mali par exemple explique que Coulibaly n'est pas malien ... alors qu'il est d'ascendance malienne et que tous les enfants de maliens sont maliens ...

[Fusilier]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Il ne suffit pas! Il faut se taper le code de la nationalité des X pays concerné ... les jurisprudence ... aller fouiller les archives d'état civil etc. Ca na rien de simple ni d''immédiat meme pour le ministere de l'intérieur.

Le Mali par exemple explique que Coulibaly n'est pas malien ... alors qu'il est d'ascendance malienne et que tous les enfants de maliens sont maliens ...

Faut pas chercher bien loin. Je pourrais avoir la double nationalité espagnole, à la condition d'en faire la demande; même en tant que descendant d'espagnols et ayant droit, je ne suis pas considéré comme citoyen espagnol. De même, un espagnol qui prend une autre nationalité, perd la nationalité espagnole, sauf s'il fait la demande dans un certain délai (assez court ) Ne pas confondre l'origine, qui peut donner droit, avec la nationalité effective. 

[g4lly]

7 minutes ago, Fusilier said:

Faut pas chercher bien loin. Je pourrais avoir la double nationalité espagnole, à la condition d'en faire la demande; même en tant que descendant d'espagnols et ayant droit, je ne suis pas considéré comme citoyen espagnol. De même, un espagnol qui prend une autre nationalité, perd la nationalité espagnole, sauf s'il fait la demande dans un certain délai (assez court ) Ne pas confondre l'origine, qui peut donner droit, avec la nationalité effective. 

Je viens de voir le code de la nationalité espagnole ... si tu nais a l'étranger de parents espagnol né a l'étranger tu perds la nationalité a ta majorité! Sauf si tu refais une demande de nationalité. C'est l'anti double droit du sol

[P4]

17 minutes ago, g4lly said:

Le Mali par exemple explique que Coulibaly n'est pas malien ... alors qu'il est d'ascendance malienne et que tous les enfants de maliens sont maliens ...

A chaque fois qu'un type se fait sauter/mitraille du monde en criant la célébre phrase "..."  tout les musulmans te disent la main sur le coeur que ça n'a rien à voir avec l'Islam, sans doute parce que pour une bonne partie d'entre eux ce sont des convertis!!!

[Fusilier]

il y a 18 minutes, P4 a dit :

A chaque fois qu'un type se fait sauter/mitraille du monde en criant la célébre phrase "..."  tout les musulmans te disent la main sur le coeur que ça n'a rien à voir avec l'Islam, sans doute parce que pour une bonne partie d'entre eux ce sont des convertis!!!

N'empêche  que ces %,   donnés par le Ministère, sont effarants, 40 % de convertis c'est énorme (chiffres que je découvre suite aux recherches liées à la discussion )

Au niveau des femmes, on arrive à 50 % de converties parmi la mouvance djihadiste / radicale.   

[Rob1]

Une explication est que les convertis n'ont pas d'expérience de l'islam traditionnel, alors que les musulmans de famille musulmane ont pu être témoins de la pratique des parents, grands parents & co., ce qui les désensibilise quelque peu : ils savent qu'on peut être musulman sans partir dans le trip salafiste.

Une autre, est qu'une conversion (au sens large) est un changement radical d'opinion et que c'est fréquement lié/motivé par une quête d'absolu, pas juste une décision de devenir religieux ou changer de religion, mais aller dans un truc qui touche la vie au quotidien. Il n'y a pas un proverbe qui dit qu'il n'y a pas plus fidèle qu'un nouveau converti ?

[Fusilier]

Il y a 5 heures, Rob1 a dit :

Une explication est que les convertis n'ont pas d'expérience de l'islam traditionnel, alors que les musulmans de famille musulmane ont pu être témoins de la pratique des parents, grands parents & co., ce qui les désensibilise quelque peu : ils savent qu'on peut être musulman sans partir dans le trip salafiste.

Une autre, est qu'une conversion (au sens large) est un changement radical d'opinion et que c'est fréquement lié/motivé par une quête d'absolu, pas juste une décision de devenir religieux ou changer de religion, mais aller dans un truc qui touche la vie au quotidien. Il n'y a pas un proverbe qui dit qu'il n'y a pas plus fidèle qu'un nouveau converti ?

Oui, c'est probable, certains psychos / socios parlent d'une sorte de "romantisme révolutionnaire";  la réalisation de Soi au travers de la violence en est consubstantielle (cf Franz Fanon )  Une partie des radicaux "d'origine"  mais de famille / milieux non pratiquants semble être dans une dynamique similaire.

NB Une chose est la trajectoire de nos jeunes (comment sont-ils arrivés là) une autre la construction idéologique et tactico stratégique  des dirigeants & historique de l'intégrisme... 

[Bruno]

Il y a 9 heures, P4 a dit :

A chaque fois qu'un type se fait sauter/mitraille du monde en criant la célébre phrase "..."  tout les musulmans te disent la main sur le coeur que ça n'a rien à voir avec l'Islam, sans doute parce que pour une bonne partie d'entre eux ce sont des convertis!!!

En même temps notes qu'en 2011 quand Ben Laden a enfin été abattu par les FS américaine plusieurs dignitaires musulmans dans le monde (y compris le sympathique Boubaker de la grande mosquée de Paris, qui avait été interviewé pour le J.T de 20h) avaient critiqué le fait que son corps aient été jeté à la mer, au lieu d'être enterré selon le rite musulman. Pourtant la marine américaine avait affirmé avoir récité des prières en Arabe avant de larguer le corps dans le Pacifique, pour respecter partiellement ce rite...

C'étaient les mêmes leaders musulmans qui nous avaient expliqué depuis 10 ans que Ben Laden était un "dévoyé", et n'avait "rien à voir" avec l'Islam, le vrai... Alors pourquoi aurait-il du être enterré comme un bon musulman ? Le moins qu'on puisse dire c'est qu'avec ce genre d'incohérence permanente ils n'aident pas à éviter les fameux "Amalgames", et ils devraient aussi balayer devant leur porte.

Sinon, effectivement si on s'attache au nombre d'actes, plutôt qu'au nombre de morts qu'ils ont généré, il y a eu depuis 10 ans beaucoup d'actes terroristes commis par les nationalistes Corses ou Basques (pas de source sur le pourcentage, mais je dirais 50% : souvent ils ne font que des dégâts matériels, et quand il y a mort c'est "seulement" 1 ou 2 : forcément ça marque leurs proches mais beaucoup moins l'opinion publique & la classe politique) ; pas des Binationaux qu'on puisse déchoir de leur nationalité donc.

Si on fait l'inverse, et qu'on regarde le nombre de morts lié au terrorisme en France depuis 25 ans, par contre là presque toutes les victimes ont perdu la vie à cause du terrorisme Islamiste/Salafiste (et pas celui des indépendantistes Corse, Bretons, ou des activistes écolos...), ce n'est pas la propagande d'un parti politique mais un simple fait facilement vérifiable.

Affirmer que le terrorisme d'inspiration Al-Quaïda / Daech ne serait pas celui qui de loin tue le plus dans nos pays européens relèverait à fond du déni de réalité (voire d'une certaine propagande d'extrême-gauche genre "c'est le terrorisme Capitaliste" ou "Policier" qui tue le plus ?) : j'attendrais alors avec impatience la liste des morts en France qui soient dues aux "terrorismes" des fanatiques-Chrétiens/Juifs/Hindouistes, des indépendantistes Basques/Corses/Bretons, des écolos radicaux, des Poujadistes, des partisans de "Claire Chazal Présidente, sinon on fait tout sauter", etc...          

Ceci dit, si demain Daniel Cohn-Bendit, binational franco-allemand le plus célèbre, était derrière un attentat qui a fait sauter (y compris si sans y être impliqué personnellement il en fait l'apologie, se déclare solidaire avec les auteurs/les félicite) une partie de l'EPR de Flamanville, je ne vois pas pourquoi on lui laisserait ses droits civiques (voire sa nationalité puisque c'est cela qui est proposé par notre duo M.Valls/Fr Hollande), quand bien même il n'y aurait que des dégâts matériels... >

Pas crier hein Danny, si jamais tu nous lis, c'est juste un exemple parce que je peux pas citer le nom d'un autre binational Européen comme ça de tête !       

Modifié le 6 janvier 2016 par Bruno

[christophe 38]

il y a 49 minutes, Bruno a dit :

En même temps notes qu'en 2011 quand Ben Laden a enfin été abattu par les FS américaine plusieurs dignitaires musulmans dans le monde (y compris le sympathique Boubaker de la grande mosquée de Paris, qui avait été interviewé pour le J.T de 20h) avaient critiqué le fait que son corps aient été jeté à la mer, au lieu d'être enterré selon le rite musulman. Pourtant la marine américaine avait affirmé avoir récité des prières en Arabe avant de larguer le corps dans le Pacifique, pour respecter partiellement ce rite...

C'étaient les mêmes leaders musulmans qui nous avaient expliqué depuis 10 ans que Ben Laden était un "dévoyé", et n'avait "rien à voir" avec l'Islam, le vrai... Alors pourquoi aurait-il du être enterré comme un bon musulman ? Le moins qu'on puisse dire c'est qu'avec ce genre d'incohérence permanente ils n'aident pas à éviter les fameux "Amalgames", et ils devraient aussi balayer devant leur porte.

Sinon, effectivement si on s'attache au nombre d'actes, plutôt qu'au nombre de morts qu'ils ont généré, il y a eu depuis 10 ans beaucoup d'actes terroristes commis par les nationalistes Corses ou Basques (pas de source sur le pourcentage, mais je dirais 50% : souvent ils ne font que des dégâts matériels, et quand il y a mort c'est "seulement" 1 ou 2 : forcément ça marque leurs proches mais beaucoup moins l'opinion publique & la classe politique) ; pas des Binationaux qu'on puisse déchoir de leur nationalité donc.

Si on fait l'inverse, et qu'on regarde le nombre de morts lié au terrorisme en France depuis 25 ans, par contre là presque toutes les victimes ont perdu la vie à cause du terrorisme Islamiste/Salafiste (et pas celui des indépendantistes Corse, Bretons, ou des activistes écolos...), ce n'est pas la propagande d'un parti politique mais un simple fait facilement vérifiable.

Affirmer que le terrorisme d'inspiration Al-Quaïda / Daech ne serait pas celui qui de loin tue le plus dans nos pays européens relèverait à fond du déni de réalité (voire d'une certaine propagande d'extrême-gauche genre "c'est le terrorisme Capitaliste" ou "Policier" qui tue le plus ?) : j'attendrais alors avec impatience la liste des morts en France qui soient dues aux "terrorismes" des fanatiques-Chrétiens/Juifs/Hindouistes, des indépendantistes Basques/Corses/Bretons, des écolos radicaux, des Poujadistes, des partisans de "Claire Chazal Présidente, sinon on fait tout sauter", etc...          

Ceci dit, si demain Daniel Cohn-Bendit, binational franco-allemand le plus célèbre, était derrière un attentat qui a fait sauter (y compris si sans y être impliqué personnellement il en fait l'apologie, se déclare solidaire avec les auteurs/les félicite) une partie de l'EPR de Flamanville, je ne vois pas pourquoi on lui laisserait ses droits civiques (voire sa nationalité puisque c'est cela qui est proposé par notre duo M.Valls/Fr Hollande), quand bien même il n'y aurait que des dégâts matériels... >

Pas crier hein Danny, si jamais tu nous lis, c'est juste un exemple parce que je peux pas citer le nom d'un autre binational Européen comme ça de tête !       

m'enfin, plus serieusement, tu crois serieusement que les 2 freres K, Merah ou Coulibaly auraient été terrorisé par le risque de se voir frappé d'indignité nationale ?

Un billet aller simple vers l'A-stan où ils pourront vivre leur foi sans nous emmerder.

[Bruno]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

m'enfin, plus serieusement, tu crois serieusement que les 2 freres K, Merah ou Coulibaly auraient été terrorisé par le risque de se voir frappé d'indignité nationale ?

Un billet aller simple vers l'A-stan où ils pourront vivre leur foi sans nous emmerder.

Non, pour ceux qui ont l'intention de commettre des actes terroristes aucune des mesures dont on parle ici (déchéance de Nationalité, ou des Droits Civiques, "Indignité Nationale") n'aura en soi d'effet dissuasif, d'ailleurs ceux qui la proposent (à gauche comme à droite, y compris FN) ne le prétendent pas : on est dans le symbolique, ce qui n'est pas en soi un argument suffisant pour être contre non plus, car une République a le droit de faire dans le symbolique après tout...

L'effet dissuasif sera limité à ceux qui sans commettre d'actes terroristes font l'apologie du terrorisme, expriment leur soutien aux auteurs d'attentats (cf les actus ou on apprend régulièrement qu'un individu à tel ou tel endroit a été condamné pour avoir crié dans un lieu public son admiration/soutien au Daech, ou avoir fait des tags pro-Daech, des petits voyous qui au printemps provoquaient parfois les militaires ou policiers/gendarmes en faction en criant "Kouachy, Kouachy"), enfin une bonne partie de ceux-là (je m'avancerai pas à dire si c'est 40% ou 80%) n'ont que la nationalité française et donc la "déchéance de nationalité" leur sera inapplicable.

C'est d'ailleurs pour cela que perso je suis favorable à l'extension des cas de déchéance totale des Droits Civiques : mesure plus générale et plus facile à appliquer, qui aurait je crois plus d'effet dissuasif. Surtout que même les "Normands d'ascendance 100% viking", si chers à notre Fusilier préféré du forum (), seraient concernés en cas d'apologie d'actes criminels/terroristes : par exemple une blonde convertie au Salafisme/Wahhabisme, après s'être amourachée d'un fanatique, qui exprimerait en public son admiration-soutien envers les assasins du Bataclan ou de Charlie Hebdo, perdrait tous ses droits civiques.

L'effet dissuasif pourrait être réel pour les gens qui bénéficient d'aides sociales/de prestations familiales : si tu sais qu'après avoir fait l'apologie d'attentats (ou des viols, égorgements, lapidations, commis par le Daech en Irak-Syrie, ou du plastiquage d'une préf/Gendarmerie/Commissariat, d'un local de centrale Nuke, des fondations d'un aéroport en construction...) tu vas perdre tous tes droits aux prestations sociales, ça peut faire réfléchir à deux fois (enfin pour ceux qui se seront un minimum tenus au courant de l'actualité du pays...). Et ça coûterait moins cher que ton "aller simple vers l'A-stan" ; au contraire ça aiderait à réduire les dépenses publiques...

Par contre, pour le fou/la folle se préparant vraiment à commettre un attentat-massacre (je veux dire autre chose que plastiquer la grille d'une préfecture, ou l'entrée d'un hôtel des impôts la nuit...), vu qu'il/elle s'attend à mourir de toutes façons, ni la déchéance de nationalité, ni celle des droits civiques, ni la perspective actuelle d'aller croupir en prison, ne peuvent les dissuader. A vrai dire, dans ce cas là, sauf à les envoyer, dés les premiers signes avérés de radicalisation en exil sur une île des TAAF (Kerguelen, archipel Crozet...), ou qu'il ne "disparaisse mystérieusement"... 

Modifié le 6 janvier 2016 par Bruno

[christophe 38]

Il y a 2 heures, Bruno a dit :

Non, pour ceux qui ont l'intention de commettre des actes terroristes aucune des mesures dont on parle ici (déchéance de Nationalité, ou des Droits Civiques, "Indignité Nationale") n'aura en soi d'effet dissuasif, d'ailleurs ceux qui la proposent (à gauche comme à droite, y compris FN) ne le prétendent pas : on est dans le symbolique, ce qui n'est pas en soi un argument suffisant pour être contre non plus, car une République a le droit de faire dans le symbolique après tout...

L'effet dissuasif sera limité à ceux qui sans commettre d'actes terroristes font l'apologie du terrorisme, expriment leur soutien aux auteurs d'attentats (cf les actus ou on apprend régulièrement qu'un individu à tel ou tel endroit a été condamné pour avoir crié dans un lieu public son admiration/soutien au Daech, ou avoir fait des tags pro-Daech, des petits voyous qui au printemps provoquaient parfois les militaires ou policiers/gendarmes en faction en criant "Kouachy, Kouachy"), enfin une bonne partie de ceux-là (je m'avancerai pas à dire si c'est 40% ou 80%) n'ont que la nationalité française et donc la "déchéance de nationalité" leur sera inapplicable.

C'est d'ailleurs pour cela que perso je suis favorable à l'extension des cas de déchéance totale des Droits Civiques : mesure plus générale et plus facile à appliquer, qui aurait je crois plus d'effet dissuasif. Surtout que même les "Normands d'ascendance 100% viking", si chers à notre Fusilier préféré du forum (), seraient concernés en cas d'apologie d'actes criminels/terroristes : par exemple une blonde convertie au Salafisme/Wahhabisme, après s'être amourachée d'un fanatique, qui exprimerait en public son admiration-soutien envers les assasins du Bataclan ou de Charlie Hebdo, perdrait tous ses droits civiques.

L'effet dissuasif pourrait être réel pour les gens qui bénéficient d'aides sociales/de prestations familiales : si tu sais qu'après avoir fait l'apologie d'attentats (ou des viols, égorgements, lapidations, commis par le Daech en Irak-Syrie, ou du plastiquage d'une préf/Gendarmerie/Commissariat, d'un local de centrale Nuke, des fondations d'un aéroport en construction...) tu vas perdre tous tes droits aux prestations sociales, ça peut faire réfléchir à deux fois (enfin pour ceux qui se seront un minimum tenus au courant de l'actualité du pays...). Et ça coûterait moins cher que ton "aller simple vers l'A-stan" ; au contraire ça aiderait à réduire les dépenses publiques...

Par contre, pour le fou/la folle se préparant vraiment à commettre un attentat-massacre (je veux dire autre chose que plastiquer la grille d'une préfecture, ou l'entrée d'un hôtel des impôts la nuit...), vu qu'il/elle s'attend à mourir de toutes façons, ni la déchéance de nationalité, ni celle des droits civiques, ni la perspective actuelle d'aller croupir en prison, ne peuvent les dissuader. A vrai dire, dans ce cas là, sauf à les envoyer, dés les premiers signes avérés de radicalisation en exil sur une île des TAAF (Kerguelen, archipel Crozet...), ou qu'il ne "disparaisse mystérieusement"... 

juste une question :

juridiquement, pour toi, pourquoi la décheance de nationalité leur serait impossible (aux simples nationaux ) ?

cite moi le texte que la France aurait ratifié (parce que, justement, elle ne l'a pas ratifié et que cette déchéance devient donc égalitaire, puisqu'elle pourrait concerner les nationaux comme les autres).

http://www.europe1.fr/societe/la-decheance-de-nationalite-pour-tous-cest-possible-2644623

http://www.20minutes.fr/societe/1760211-20160105-decheance-nationalite-si-souhaite-france-pourrait-creer-apatrides