Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

menaces intérieures


zx
 Share

Messages recommandés

il y a 1 minute, Ciders a dit :

En France, toutes les accréditations pour les aéroports de Paris ont été revues à cette occasion. Là non plus, ça n'a choqué personne. Faut pas croire, il n'y a pas qu'en Suisse qu'on se préoccupe de la sécurité de la population. :happy:

Les accréditations ont été revues mais c'est quand même très différent : il ne s'agissait pas a priori de supprimer l'accréditation de tous les musulmans tel que le décrit @Cadia pour Genève (ce qui serait certainement considéré comme incompatible avec la Constitution)(et d'ailleurs ça m'étonne de la part des Suisse ; qu'ils aient renvoyé 35 personnes, pourquoi pas, qu'ils aient renvoyé tous les musulmans ayant accès aux avions, ça me semble beaucoup plus difficile à croire ! ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Les accréditations ont été revues mais c'est quand même très différent : il ne s'agissait pas a priori de supprimer l'accréditation de tous les musulmans tel que le décrit @Cadia pour Genève (ce qui serait certainement considéré comme incompatible avec la Constitution)(et d'ailleurs ça m'étonne de la part des Suisse ; qu'ils aient renvoyé 35 personnes, pourquoi pas, qu'ils aient renvoyé tous les musulmans ayant accès aux avions, ça me semble beaucoup plus difficile à croire ! ).

Pas la totalité des employés musulmans mais parmi ceux-ci, certains sur des présomptions et dans le but de limiter le risque au maximum.

http://www.rts.ch/info/regions/geneve/7396430-trente-cinq-badges-retires-a-des-employes-de-l-aeroport-de-geneve.html

http://www.lecourrier.ch/136593/les_musulmans_stigmatises_sans_nuance

Mais apparemment ceux qui restent encore n'ont pas retenus la leçon:

http://lesobservateurs.ch/2016/04/20/aeroport-de-geneve-prieres-musulmanes-a-cafeteria-fachent/ 

Modifié par Cadia
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

Certains évoquent, avec raison je crois, un certain parallélisme avec les mécanisme d'adhésion à certains groupes révolutionnaires (pas que de gauche...) Sur le fond,  la problématique de ces individus n'est pas tant le "réalisme des solutions"  que la "réalisation de soi" , même sous une forme aberrante.  Frantz Fanon avait théorisé ça dans "les damnés de terre" ,  "la violence rédemptrice"  qu'il appliquait au sujet colonisé. Mais, c'est un concept qui peut être étendu aux perceptions de "dévalorisation" de n'importe quel individu. L'idéologie particulière, l'islamisme dans le cas d'espèce, ne fait que "transfigurer" , rendre "légitime" , la violence personnelle.  Avec, dans le cas qui nous occupe, l'émergence d'autres violences, d'autres idéologies, pas fondamentalement différentes, qui sentent légitimées comme (pseudo) réponse 

C'est pourquoi, les réponses rationnelles ou les exégèses théologiques tombent à côté...  

Je reviens là dessus (partie en gras)

D'après les différents rapports ce n'est pas tout à fait vrai pour l'EI qui surfe sur les textes pour justifier ses actions et ce de façon assez fine. Ok ça ne permet pas de controler tout les agissements de tous les cinglés qui partent là bas mais ils ont eux même punis plusieurs (centaines) de leurs propres supporters pour des déviances par rapport au credo.

Al Baghdadi s'appuie sur son arbre généalogique pour se déclarer Calife

Et Dabiq, la revue de l'EI est remplie de references théologiques, apocalypse, combat final. Ce n'est pas pour rien que c'est au Sham que l'EI se condense le plus, puisque c'est la terre du combat contre Shaytan

t tout est bon pour les renforcer dans cette optique (même si je me doute que certains cadres, notamment anciens baathistes utilisent cela de façon cynique)

Par exemple l'intervention Iranienne (apostats du Khorasan) et russes (Croisés de la nouvelle Byzance) ont été toutes deux utiisées à des fins de propagande pour montrer que leurs prédictions se réalisent

Pour aller plus loin, le FIS a pris le pouvoir en Algéroe, galvanisé par une soit disant intervention divine (Dieu écrivant dans les nuages que le temps était venu...etc)

On ne peut ni ne doit négliger cet aspect des choses et on devrait pouvoir jouer dessus pour casser cette dynamique. Guerre psychologique en somme qui si elle ne sera pas efficace à 100% sur tous les éléments, devrait en refroidir quelques uns....

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Akhilleus a dit :

On ne peut ni ne doit négliger cet aspect des choses et on devrait pouvoir jouer dessus pour casser cette dynamique. Guerre psychologique en somme qui si elle ne sera pas efficace à 100% sur tous les éléments, devrait en refroidir quelques uns....

Je suis d'accord,   ne cherchais pas à minimiser et je ne doute pas que "l'offre utopique" soit opérante.  Mais, comme disait un vieux barbu, les causes externes ne peuvent agir qu'au travers des causes internes.  Le ralliement des tribus sunnites, irakiennes ou syriennes, aux troupes de l'EI tient plus à des raisons géopolitiques, des rapports de forces entre fractions, qu'à des motivations religieuses.  Même si, c'est une évidence, le paradigme religieux traverse le champ.  Mais, le ralliement des chrétiens syriens au régime alaouite tient à leur place dans l'appareil, et évidemment à la protection cultuelle,  tout comme des fractions de la bourgeoisie sunnite moderniste-occidentalisée préfère, tout compte fait, le régime alaouite allié aux chiites plutôt que les cul terreux fanatiques même sunnites.   

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Cadia said:

Pas la totalité des employés musulmans mais parmi ceux-ci, certains sur des présomptions et dans le but de limiter le risque au maximum.

http://www.rts.ch/info/regions/geneve/7396430-trente-cinq-badges-retires-a-des-employes-de-l-aeroport-de-geneve.html

http://www.lecourrier.ch/136593/les_musulmans_stigmatises_sans_nuance

Mais apparemment ceux qui restent encore n'ont pas retenus la leçon:

http://lesobservateurs.ch/2016/04/20/aeroport-de-geneve-prieres-musulmanes-a-cafeteria-fachent/ 

D'une manière générale en Suisse un licenciement choque beaucoup moins qu en France cause plein emploi. Un boulot ou un non boulot n est pas stigmatisant comme en France.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, c seven a dit :

 

921148_994876370550866_82598139779812051

Effectivement, je n'avais pas connaissance de cet article 25-1 et il n'en était pas fait mention. Toutefois cet article 25-1 ressemble plus à un décret d'application alors que l'article 25 édite les principes.

Pour les binationaux c'est tout à fait simple, voir l'article 23-7 du code civil (que tu vérifiera j'en suis certain). Même là: il serait possible d'introduire la notion "d'état de fait" concernant l'EI

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006420004

Pour la création d'apatride, c'est aussi possible: voir l'article 23-8 (idem)

Quand aux conventions internationale qui interdisant la création d'apatride: elles n'ont jamais été ratifiées...

En tout cas ce qui est certain pour un certain nombre de gens c'est que tout ça était corrigeable par une simple modification de la loi (et encore, même pas sûr), le changement de la constitution aurait au contraire introduit de la complexité avec l'intervention d'un juge (alors que là un simple décret suffit)

Ce débat a déjà eu lieu, si c'est apparu dans le sujet c'était juste parce que ça fait parti des armes à la disposition de l'exécutif.

L'article 23-7 fait expressément référence au cas où un français a la nationalité d'un pays X et se comporte comme le national de ce même pays : dans le cas de l'EI aucun français n'a la nationalité DAESH ou EI vu qu'elle n'existe pas

En terme clair et pour dire les choses comme elles sont, on ne peut pas enlever à un citoyen binational franco-tunisien ( par exemple ) la nationalité française si il se comporte comme un citoyen irakien ( au cas où DAESH prenne le pouvoir en Irak par exemple ), on ne peut lui retirer sa nationalité française que si il se comporte comme un citoyen tunisien et qu'il commet des faits suffisamment graves pour que le conseil d'Etat accorde le retrait de la nationalité française

Donc on résume : l'article 23-7 ne s'applique pas à DAESH ( ou l'EI ) puisqu'aucun français n'a à ce jour la double nationalité franco-daeshienne ( ce qui ne peut de toute façon pas arriver puisque DAESH n'est pas un état )

Ca n'est pas une procédure simple non plus car il faut l'avis du conseil d'Etat ( et susceptible d'un appel devant la cour européenne de justice ) et l'article 23-7 est clairement vu comme une procédure d'exception.

Sinon je serais très curieux de connaître la source qui indique que des dizaines de milliers de jeunes français soutiennent DAESH et savoir comment ils savent qu'en plus ils sont binationaux   

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attaque en Allemagne dans un train à la hache, une vingtaine de blessés, auteur abattu :

http://www.bfmtv.com/international/allemagne-attaque-a-la-hache-dans-un-train-au-moins-21-blesses-1007807.html

Comme le préconisait l'EI et comme cela se passe depuis un moment en Israël, on y arrive finalement chez nous.

Modifié par Drakene
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le déluge de commentaires vindicatifs du Figaro (assez proche de la qualité moyenne d'un débat entre poivrots au bar-poste-PMU du coin), on indique avec force sous-entendus ("on nous cache tout alors que tout le monde le sait !") qu'il pourrait s'agir d'un réfugié afghan de 17 ans. C'est du moins ce que dirait Twitter.

EDIT : pas encore officiellement confirmé.

EDIT bis : bon a priori si.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/18/97001-20160718FILWWW00353-allemagne-un-homme-attaque-des-passagers-a-la-hache-dans-un-train-plusieurs-blesses.php

Modifié par Ciders
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Dans le déluge de commentaires vindicatifs du Figaro (assez proche de la qualité moyenne d'un débat entre poivrots au bar-poste-PMU du coin), on indique avec force sous-entendus ("on nous cache tout alors que tout le monde le sait !") qu'il pourrait s'agir d'un réfugié afghan de 17 ans. C'est du moins ce que dirait Twitter.

EDIT : pas encore officiellement confirmé.

C'est ce qu'écrivent les grands médias allemands, comme un fait confirmé et non une hypothèse.

Voir die Welt par exemple.

Citation

Bei dem Täter handelt es sich um einen 17-jährigen Afghanen. Das teilte der bayerische Innenminister Joachim Herrmann am Montagabend in den ARD-"Tagesthemen" mit. Nach ersten Erkenntnissen sei er als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling nach Deutschland gekommen.

"Selon les premières constatations, il est arrivé en Allemagne comme réfugié mineur non accompagné"

 

 

Préparez-vous à présenter vos condoléances en allemand, les gars. :sad: D'ailleurs, ça pourrait être le moment d'apprendre à le faire dans toutes les langues européennes.

Une intuition, comme ça :mellow:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Finalement, l'arrivée de l'Armée Rouge ce ne serait pas une si mauvaise idée. On organise un mouvement pro-Poutine tout de suite ou on attend encore un peu ?  :laugh:

Blague à part, si on doit vivre comme les Israéliens, on n'est pas rendu. Surtout au vu des effets secondaires.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah oui, toujours extrait du même article du Welt

Citation

Angreifer rief offenbar "Allahu Akbar"

Ein Sprecher des bayerischen Innenministeriums teilte am Montagabend mit, der Angreifer habe "Allahu Akbar" (Gott ist groß) gerufen.

L'attaquant a apparemment crié "Allahu Akbar".
Un porte-parole du ministère de l'Intérieur de Bavière a annoncé lundi soir que l'assaillant avait crié "Allahu Akbar" (Dieu est grand)

 

 

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Finalement, l'arrivée de l'Armée Rouge ce ne serait pas une si mauvaise idée. On organise un mouvement pro-Poutine tout de suite ou on attend encore un peu ?  :laugh:

'A p'us, Armée rouge !

L'armée soviétique, ses millions d'hommes et ses sous-marins nucléaires produits comme des canettes de bière - par packs de 6 - y en a plus.

Il fallait y penser avant ! Dans les années 80 il était encore temps ! Ah les regrets tardifs j'vous jure :tongue:

51y6oaoyb4L.jpg

 

 

Des mauvais esprits ont sussuré qu'il faudrait maintenant une version mise au goût du jour, un manuel "Bienvenue à l'Islam"... ange-26.gif:laugh:

 

Modifié par Alexis
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, loki a dit :

L'article 23-7 fait expressément référence au cas où un français a la nationalité d'un pays X et se comporte comme le national de ce même pays : dans le cas de l'EI aucun français n'a la nationalité DAESH ou EI vu qu'elle n'existe pas

En terme clair et pour dire les choses comme elles sont, on ne peut pas enlever à un citoyen binational franco-tunisien ( par exemple ) la nationalité française si il se comporte comme un citoyen irakien ( au cas où DAESH prenne le pouvoir en Irak par exemple ), on ne peut lui retirer sa nationalité française que si il se comporte comme un citoyen tunisien et qu'il commet des faits suffisamment graves pour que le conseil d'Etat accorde le retrait de la nationalité française

Donc on résume : l'article 23-7 ne s'applique pas à DAESH ( ou l'EI ) puisqu'aucun français n'a à ce jour la double nationalité franco-daeshienne ( ce qui ne peut de toute façon pas arriver puisque DAESH n'est pas un état )

Ca n'est pas une procédure simple non plus car il faut l'avis du conseil d'Etat ( et susceptible d'un appel devant la cour européenne de justice ) et l'article 23-7 est clairement vu comme une procédure d'exception.

Sinon je serais très curieux de connaître la source qui indique que des dizaines de milliers de jeunes français soutiennent DAESH et savoir comment ils savent qu'en plus ils sont binationaux   

Bon, on va pas trop s'étendre là dessus, ça va finir pas saouler tout le monde (si ce n'est déjà fait). Mais c'est pas inintéressant.

Juste 3 points:

1- "et l'article 23-7 est clairement vu comme une procédure d'exception". Ah oui c'est vrais: nous ne sommes pas dans une situation d'exception. Tout est normal, il faut juste s'y habituer, c'est comme les accidents de la route.

2- "Donc on résume : l'article 23-7 ne s'applique pas à DAESH ( ou l'EI ) puisqu'aucun français n'a à ce jour la double nationalité franco-daeshienne ( ce qui ne peut de toute façon pas arriver puisque DAESH n'est pas un état )"

Bien sûr que c'est un état de fait. Ils ont beau prendre un soin méticuleux à ne jamais dire "Etat Islamique" mais "Daesh"; manque de pot "Daesh" c'est l'acronyme en arabe pour dire... "Etat Islamique". (Et puis cette tendance répétée à supprimer les mots pour supprimer le problème... bref...)

Le droit français reconnait l'usage (beaucoup plus que le droit allemand d'ailleurs). Une association à but lucratif qui se comporte comme une société peut-être requalifiée en "société de fait" par rapport à ses obligations. Si un paysan va au marché avec une vache puis repart du marché sans la vache et qu'un autre paysan a qui il a serré la main qq temps auparavant repart avec la vache sans se faire courir après: il y a contrat même s'il n'y a rien de signé ni papiers.

Rien que le fait que le mot "Etat Islamique" soit employé par les politicien pourrait valablement être plaidé dans le droit français comme une reconnaissance "de fait", c'est peut-être même pour ça qu'ils ne l'emploient pas...

L'EI est un état de fait: territoire, armée, gouvernement, lois, soutiens populaire, impots, et même monnaie. Un exécutif qui en aurait la volonté (évidemment) pourrait parfaitement faire valoir cet usage constaté et cet état de fait pour faire valoir l'article 23-7 du code civil qui dispose que « le Français qui se comporte en fait comme le national d’un pays étranger peut, s’il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d’Etat, avoir perdu la qualité de Français ».

Evidemment ça nécessiterait quelque "lobbying" et de tordre quelques bras assez résolument mais encore une fois on se place dans l'hypothèse d'un exécutif qui voudrait prendre des mesures offensives. S'il préfère faire de l'auto-satisfaction dans les mesures défensives (qui sont missions impossibles comme on le voit bien à Nice): qu'il continue comme ça, c'est très bien. 

3- Des interprétations olé, olé des textes de loi: l'état sait faire quand ça l'arrange. Voir la loi européenne qui stipule que les citoyens de l'union doivent avoir UN système d'assurance social. Il n'y a qu'à se pencher sur les cas de tout ceux qui ont essayé de se soustraire au monopole d'état pour s'assurer chez Amaritz ou Swiss life... L'état a su faire preuve d'une férocité et d'une mauvaise foi qui dépasse l'entendement avec lobbying incroyable à Bruxelles pour se soustraire à la transcription dans le droit français. On aimerai voir la même férocité vis à vis des wanabe terroristes et tous les "collabo" de l'Etat ennemi qui nous fait la guerre si cruellement.

 

Modifié par c seven
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Daesh vient de revendiquer. Ce qui signifie qu'ils ne sont pas à l'origine de l'attaque mais qu'ils vont revendiquer tout ce qui peut avoir un intérêt pour eux.

il y a 43 minutes, Julien a dit :

L'irresponsabilité de Mme. Merkel pète à la gueule des Allemands. Si l’extrême droite perce en Allemagne, sa responsabilité sera écrasante.

Le populisme existait déjà avant son arrivée au pouvoir et la crise des migrants. L'extrême-droite n'a jamais disparu en Allemagne, même après 1945. Il y a toujours eu un vivier de voix potentielles, et plus encore dans la partie orientale après 1945. Et accessoirement, la percée de l'extrême-droite est générale en Europe, même dans des pays jusque-là épargnés.

Merkel n'est pas exempte de tous reproches. Mais elle n'est pas, et de très loin, le seul bouc émissaire dans cette affaire.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Que le populisme existe depuis la nuit des temps en Allemagne comme ailleurs est vraiment une évidence qu'il fallait absolument rappeler Ciders, merci vraiment !

Je parle du fait qu'ils puissent accéder démocratiquement au pouvoir, parce qu'on les fait monter dans l'opinion.

Faire venir des centaines de milliers d'immigrants venant de pays arriérés où la femme est considérée comme du bétail et les non-croyants comme des mécréants (l'Afghanistan est un bel exemple, il y en a d'autres essentiellement au moyen orient) est vraiment une excellente idée, déjà pour commencer pour bien pourrir le pays d’accueil, et si ça suffit pas pour bien faire monter les partis extrémistes. Et ça Merkel, même si elle n'est pas coupable des grand désordres du monde, elle est quand même directement responsable de l'appel d'air qu'elle a organisé. Tellement d'ailleurs qu'elle a négocié en catastrophe un deal pour bloquer les flux migratoires avec le grand démocrate Erdogan, qui maintenant tient toute l'Europe par les couilles et peut donc faire sa petite purge tranquille chez lui et transformer son pays en dictature Islamiste aux portes de l'Europe. Beau bilan.

Modifié par Julien
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Julien a dit :

L'irresponsabilité de Mme. Merkel pète à la gueule des Allemands. Si l’extrême droite perce en Allemagne, sa responsabilité sera écrasante.

 

il y a 26 minutes, Ciders a dit :

Daesh vient de revendiquer. Ce qui signifie qu'ils ne sont pas à l'origine de l'attaque mais qu'ils vont revendiquer tout ce qui peut avoir un intérêt pour eux.

Le populisme existait déjà avant son arrivée au pouvoir et la crise des migrants. L'extrême-droite n'a jamais disparu en Allemagne, même après 1945. Il y a toujours eu un vivier de voix potentielles, et plus encore dans la partie orientale après 1945. Et accessoirement, la percée de l'extrême-droite est générale en Europe, même dans des pays jusque-là épargnés.

Merkel n'est pas exempte de tous reproches. Mais elle n'est pas, et de très loin, le seul bouc émissaire dans cette affaire.

Je vais frôler le HS mais si l'extrême droite allemande continue sa percée électorale, on peut raisonnablement supposer qu'il y a un lien avec le million d'immigrés arrivés en RFA depuis moins d'un an. Et cette décision, la chancelière l'a prise seule, n'hésitant pas à l'imposer tant à son parti qu'à son pays, voire à ses alliés et à ses voisins (ce qui infirme d'ailleurs la thèse qu'outre-Rhin, on gouvernerait uniquement par compromis)

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Julien a dit :

Que le populisme existe depuis la nuit des temps en Allemagne comme ailleurs est vraiment une évidence qu'il fallait absolument rappeler Ciders, merci vraiment !

Je parle du fait qu'ils puissent accéder démocratiquement au pouvoir, parce qu'on les fait monter dans l'opinion.

Faire venir des centaines de milliers d'immigrants venant de pays arriérés où la femme est considérée comme du bétail et les non-croyants comme des mécréants (l'Afghanistan est un bel exemple, il y en a d'autres essentiellement au moyen orient) est vraiment une excellente idée, déjà pour commencer pour bien pourrir le pays d’accueil, et si ça suffit pas pour bien faire monter les partis extrémistes. Et ça Merkel, même si elle n'est pas coupable des grand désordres du monde, elle est quand même directement responsable de l'appel d'air qu'elle a organisé. Tellement d'ailleurs qu'elle a négocié en catastrophe un deal pour bloquer les flux migratoires avec le grand démocrate Erdogan, qui maintenant tient toute l'Europe par les couilles et peut donc faire sa petite purge tranquille chez lui et transformer son pays en dictature Islamiste aux portes de l'Europe. Beau bilan.

Oui il faut le rappeler, parce que malheureusement beaucoup de gens ont tendance à raisonner à très courte vue, sans se rappeler des évènements de la veille. C'est tellement plus facile de taper sur les gens au pouvoir à l'instant T alors que les faits sont beaucoup plus anciens...

Accéder au pouvoir ? Mais ils y sont déjà arrivés, et démocratiquement en plus ! 1933, tout ça. Mais pour en venir au présent... Actuellement, ils sont quasiment au pouvoir en Autriche, un pays extrêmement proche de l'Allemagne par bien des aspects. Ils ont déjà des élus locaux et ils représentent une force non négligeable dans beaucoup de régions, et de municipalités. La seule chose qui leur manque, c'est un parti capable de faire face aux mastodontes que sont la CDU et le SPD. Mais ça viendra, dès que l'Afd aura fini d'imploser. Les idées elles sont déjà bien ancrées depuis au moins vingt ans.

Pour le reste, tu parles d'appel d'air sans évoquer le fait - insignifiant - que cet appel d'air existe depuis des décennies. Tu te rappelles de Sangatte ? De Lampedusa ? Des frontières mexicaines ? Les migrations sont un phénomène massif depuis au moins trente ans. Encore la faute à Merkel ?

 

Modifié par Ciders
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ciders, oui l'immigration ne date pas de Merkel, mais tu ne peux pas la dédouaner comme ça sur la façon dont elle a géré cette crise. Elle a multiplié le problème en déclarant publiquement que tout le monde était le bienvenu, et en organisant concrètement l'arrivée en Allemagne de centaines de milliers de migrants de façon totalement indiscriminé. Et ce en pleine crise sécuritaire face aux terrorisme Islamique.

Si j'étais cynique, j'oserai suggérer que la décision de Merkel, apparemment solitaire même dans son propre camps, d'organiser cette arrivée massive de migrants, vient de son désir d'obtenir le prix nobel de la paix. Et tant pis pour les Allemands.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cynique ? Être cynique aurait été de remarquer insidieusement qu'en Allemagne, il n'y a pas d'attentats, si l'on excepte l'attaque d'hier et ce dossier curieux dans le cinéma. Là, tu fais juste dans l'anti-Merkel primaire (quels hommes politiques ne seraient pas prêts à vendre le rein de leur femme et l’œil de leur gosse pour un prix international ?).

Pour le reste, nous ne partagerons visiblement pas la même opinion. Donc autant en rester là.

EDIT : qui voulait des sources sur la hausse des flux depuis l'Italie ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/19/97001-20160719FILWWW00128-italie-hausse-d-un-quart-des-arrivees-de-migrants.php

Modifié par Ciders
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vive la République Fraternelle et Universelle! Vive le Député Giuseppe Garibaldi et tous ceux, étrangers, qui se sont battus, souvent aux heures les plus sombres, pour la France, Patrie des Droits de l'Homme.  :tongue:

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789

Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

En conséquence, l'Assemblée Nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l'Etre suprême, les droits suivants de l'Homme et du Citoyen.

Art. 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Art. 5.  La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.  

Art. 6. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. 

Art. 7. Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance. 

Art. 8. La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.  

Art. 9. Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.  

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Art. 12. La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée.

 Art. 13. Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

Art. 14. Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée. 

Art. 15. La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration.

Art. 16. Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.

Art. 17. La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Fenrir locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...