terrorisme menaces intérieures

[ascromis]

Il y a 2 heures, zx a dit :

Game over

Menaces contre des lycées : un jeune hacker en garde à vue à Paris

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/02/08/01016-20160208ARTFIG00266-menaces-contre-des-lycees-un-jeune-hacker-en-garde-a-vue-a-paris.php

Petit con !

[zack]

 

[zx]

On voit qu'ils sont concernés :)

[g4lly]

1 hour ago, zx said:

On voit qu'ils sont concernés :)

C'est surtout que personne n'est d'accord sur rien ... et le meilleur moyen de ne pas faire exploser son parti, c'est de ne pas voter du tout.

A priori le texte tordu dans tous les sens par Valls pour le faire voter au forceps par les quelques présents, ne passera pas au Sénat ... et donc encore moins en Congrès. Y a pas un article qui ne pose pas probleme en fait ... et le diable se cache dans chaque détail d'un texte pourri et vulgairement politicien.

[Boule75]

il y a une heure, zx a dit :

On voit qu'ils sont concernés :)

D'un autre côté, venir voter une mesure - comment le dire gentiment ? sans aucune efficacité voire néfaste, qui constituera un nid à embrouilles juridique et diplomatique, qui brouille la notion de nationalité, qui heurte pas mal de gens (de gauche notamment, ce qui va gêner les députés de gauche aussi), qui est portée par un gouvernement socialiste (et donc dont le vote pourrait être reproché aux députés de droite, sans parler de ceux du FN), bref, venir voter ça, ce n'est vraiment pas ragoûtant.

Ca fait maintenant - quoi ? 3 mois que la presse nous saoule littéralement avec cette non-question. Pas un promoteur de la mesure n'a trouvé un argument en faveur de la mesure sauf "ça soulage de savoir qu'on va pouvoir rendre non-français les kamikase vivants !", tout ça parce qu'Hollande, qui avait certainement d'autres choses en tête, a annoncé vouloir ça le soir du 13 novembre et que nos parlementaires, partis, journalistes sont suffisamment creux pour continuer à ronger l'os, qui a coup de sondages, qui a coup d'éditoriaux, qui a coup d'entretiens, avec jamais rien d'utile à dire dans la presque totalité des cas. Il fallait donc rendre au parlement son rôle de législateur, qu'il dise non, le Président aurait dit "c'était l'émotion, passons", et c'est marre : passons aux choses sérieuses.

Par exemple, je n'ai toujours pas eu de résumé synthétique sur ce qu'était cette embrouille "d'inscription de l'état d'urgence dans la constitution", et ça, ça me pompe l'air, voire ça me falt un peu flipper, parce que dans la série "dérives", l'énoncé a l'air formidable.

Rien que l'idée de sortir définitivement les juges, y compris anti-terroristes, du processus conduisant à des perquisitions et à des incarcérations signe une bascule vers un état de non-droit.

 

J'arrête ou je vais verser dans la politique.

[aviapics]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

A priori le texte [...], ne passera pas au Sénat ... et donc encore moins en Congrès.

Et si c’était ca la bonne nouvelle?

Néanmoins, le spectacle est affligeant et n'est pas prêt de réconcilier les Français et leurs politiciens/partis. 

[French Kiss]

il y a 10 minutes, aviapics a dit :

Et si c’était ca la bonne nouvelle?

Néanmoins, le spectacle est affligeant et n'est pas prêt de réconcilier les Français et leurs politiciens/partis. 

C'est ca, les etiquettes de polytocards se distribuent a la pelle, ceux qui ont vote comme ceux qui se sont abstenus. On dirait vraiment que Hollande cherche a surfer sur l'etat de guerre comme l'a fait GW Bush pour se faire re-elire en 2004, si c'est ca, le locataire du chateau est tombe bien bas, et de sa part j'aurais attendu mieux que de la "grandiloquence effrayee", celle evoquee par JC Guillebaud: http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/guerre-nos-dirigeants-sont-dans-grandiloquence-effrayee-96300

Modifié le 10 février 2016 par French Kiss

[penaratahiti]

on en apprend un peu plus sur "Sonia", et on comprend mieux les zones d'ombre/incohérences que certains ici avaient relevées lors de son témoignage médiatisé :

http://www.lepoint.fr/societe/la-femme-ayant-denonce-abaaoud-n-a-pu-etre-entendue-sous-x-selon-cazeneuve-10-02-2016-2016882_23.php

 

[g4lly]

Donc elle est considéré comme suspect pas comme témoin ... ce qui est bizarre c'est qu'elle aurait pu être considéré comme informateur a ce moment là, et que les informations auraient très bien pu ne jamais atterrir dans la procédure.

Encore des mystères a éclaircir.

 

 

"Nous avons pris (nos) dispositions (...) j'en ai le détail", a-t-il conclu, un peu agacé, regrettant qu'il n'y ait "pas en France de dispositif permettant de financer les repentis".

 

Agacé!!! On aura tout vu! Le mec est ministre de l'intérieur encore heureux qu'on puisse le réclamer des comptes!!!

Ca fait des dizaine années que le financement de la justice est a un niveau absolument ridicule, et le mec trouve "dommage" qu'il n'y ai pas de programme de protection témoin/repenti ... c'est vraiment du foutage de gueule.

amusez vous ... ou pas

http://www.senat.fr/lc/lc124/lc1240.html

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/11/21/01016-20141121ARTFIG00436-crime-organise-le-nouveau-statut-du-repenti-en-cinq-questions.php

Quote

Un budget limité pour 2014

L'adoption de ce décret a longtemps été retardé faute de moyens financiers suffisants pour assurer la protection réelle des collaborateurs de justice, bien que ce dispositif se soit révélé très efficace contre la criminalité organisée aux Etats-Unis et en Italie notamment. 

En France, le budget prévu pour 2014 serait de l'ordre de 500 000 euros pris sur le montant des saisis des avoirs criminels, une somme dérisoire aux yeux des spécialistes.  

Pour les policiers, le cas le plus emblématique reste celui de Claude Chossat, membre du gang corse la Brise de mer, poursuivi par la justice mais qui a décidé de parler. Jusqu'ici, il a dû assurer sa protection seul. 

Le texte paru ce matin est signé du Premier ministre, de la Garde des sceaux, des ministres de l'Intérieur, du Budget, de l'Economie et des finances et des Outre-mer. 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/la-france-se-dote-d-un-statut-du-repenti_1501387.html

[Boule75]

il y a 59 minutes, g4lly a dit :

"Nous avons pris (nos) dispositions (...) j'en ai le détail", a-t-il conclu, un peu agacé, regrettant qu'il n'y ait "pas en France de dispositif permettant de financer les repentis".

C'est HS, mais c'est un dispositif également utilisé au niveau de l'UE dans la lutte contre les cartels, également outrageusement efficace : la première entreprise dénonçant un cartel a droit à une grosse ristourne sur son amende si la procédure va au bout, tandi que ses concurrents se mangent les amendes plein pot, amendes par ailleurs très lourdes, puisque calculées en proportion des gains estimés et punitives (c'est à dire que le montant de l'amende est censément très supérieur aux gains induits par la participation au cartel).

Il y a eu plusieurs procédures et des condamnations, très lourdes.

L'un des seuls dispositifs authentiquement "fédéralistes" européens, puisque la Commission dispose, en la matière, de son autonomie par rapport aux gouvernements.

[christophe 38]

Le 8/2/2016à00:04, ascromis a dit :

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

C'est HS, mais c'est un dispositif également utilisé au niveau de l'UE dans la lutte contre les cartels, également outrageusement efficace : la première entreprise dénonçant un cartel a droit à une grosse ristourne sur son amende si la procédure va au bout, tandi que ses concurrents se mangent les amendes plein pot, amendes par ailleurs très lourdes, puisque calculées en proportion des gains estimés et punitives (c'est à dire que le montant de l'amende est censément très supérieur aux gains induits par la participation au cartel).

Il y a eu plusieurs procédures et des condamnations, très lourdes.

L'un des seuls dispositifs authentiquement "fédéralistes" européens, puisque la Commission dispose, en la matière, de son autonomie par rapport aux gouvernements.

 

en meme temps, si les amendes étaient au niveau des sommes détournées, pour que l'état récupere ce qu'il a perdu, ce serait plus pédagogique qu'une amende symbolique (par rapport à la somme totale)

[zx]

 

Menaces lycées : l'homme mis en examen

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/02/10/97001-20160210FILWWW00364-menaces-lycees-l-homme-mis-en-examen.php

[Boule75]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

en meme temps, si les amendes étaient au niveau des sommes détournées, pour que l'état récupere ce qu'il a perdu, ce serait plus pédagogique qu'une amende symbolique (par rapport à la somme totale)

Mais c'est bien le cas pour cette procédure de la Direction de la Concurrence de l'UE : le montant de l'amende est normalement supérieurs aux gains, voire - de mémoire - proportionnel au chiffre d'affaire de chaque entreprise fautive.

Je crois que je suis encore plus radical que toi, en fait, sur les amendes : d'une manière générale, je pense que leur principe devrait être celui d'une punition : il faut qu'elles fassent mal, au moins en cas de récidive, et qu'à ce titre elles devraient être grosso-modo proportionnées au revenu et/ou au patrimoine de la personne en infraction. Une amende de stationnement au montant fixe fait beaucoup plus mal au smicard qu'au cadre supérieur : c'est anormal, vu de moi c'est une forme de rupture de l'égalité devant la loi.

Encore faut-il que l'amende soit recouvrée, qu'elle ne coute pas trop cher à recouvrer, etc, etc : autre débat.

[Akhilleus]

Citation

il faut qu'elles fassent mal

Methode américaine  : amende pour déchet sur la voie publique (en l'occurence une 2x2 voie dans le Massachuset) jusqu'à 50 000 $ affichés

Et en général ça tape plus vers le plafond que vers le plancher. Avec ça on se fait la connerie une fois, pas deux ....

[Kiriyama]

J'apprécie cette façon de fonctionner. La pédagogie ça ne fait pas tout : le bâton a encore son utilité.

[Scarabé]

il y a 19 minutes, Akhilleus a dit :

Methode américaine  : amende pour déchet sur la voie publique (en l'occurence une 2x2 voie dans le Massachuset) jusqu'à 50 000 $ affichés

Et en général ça tape plus vers le plafond que vers le plancher. Avec ça on se fait la connerie une fois, pas deux ....

Dans l'AEM on y arrive.  

Quand un avion polmar repère une nappe d'hydrocarbures il remonte dans son sillage afin de constater un dégazage sauvage. Les navires prix en flagrant délit sont ensuite dérouté vers un port (Brest ou Marseille) Le dernier navire appréhendé cette été au large de la corse avait écopé d'une amende d'1 million d'euros. La nouvelle loi sur la responsabilité environnementale a renforcé les peines pour les pollutions maritimes. Le même navire aujourd'hui aurait été passibles d'une caution de 15 millions d'euros pour repartir.

Alors quand on veut on peut.

[Boule75]

il y a 44 minutes, Akhilleus a dit :

Methode américaine  : amende pour déchet sur la voie publique (en l'occurence une 2x2 voie dans le Massachuset) jusqu'à 50 000 $ affichés

Et en général ça tape plus vers le plafond que vers le plancher. Avec ça on se fait la connerie une fois, pas deux ....

Oui, mais bémols :

• si c'est la brigade locale du shérif qui encaisse, ça devient directement une invitation au racket
• et cette amende énorme pour un pécore lambda reste presqu'indolore pour un super-riche. Un Paul Allen gagne plus de 250.000$ par jour.

[Alexis]

Le 28/1/2016à12:25, Boule75 a dit :

Je n'ai aucune envie d'aller le voir, mais ton avis sur un point précis m'intéresse : as-tu appris quoi que ce soit sur les raisonnements qui sous-tendent leurs actes (que les auteurs prétendent exposer et mettre en face des actes induits par ces raisonnements) ?

Je les vois comme une grosse secte voué au culte de la soumission à des édits présentés comme divins, absolus, évidemment incompatibles avec les libertés qui nous sont chères, une secte "qui a - un peu - réussi" et qui, de ce fait cherche à soumettre par tous les moyens y compris les pires, en se considérant comme instrument de la volonté divine et donc autorisée à n'importe quoi envers n'importe qui.

Y a-t-il autre chose ?

(dans la série "je réponds en retard"... désolé )

Cette description est tout à fait juste il me semble. En tout cas le film Salafistes la confirme.

Ce que j'ai soit appris, soit qui m'a été confirmé par ce film :

- A quel point la haine du juif est pour eux structurante. Certes leur antisémitisme n'est pas une découverte, mais son intensité et sa profondeur sont encore plus frappantes que je ne l'avais perçu

- L'aspect "tous les autres ont échoué, donc c'est nous qui avons la solution". Là encore, je savais que c'était un aspect important de leurs motivations, mais plusieurs mentions dans des interviews avec des idéologues salafistes l'ont fait ressortir avec plus de clarté

- Combien dans un certain nombre de pays ces gens ont pignon sur rue et énoncent hautement et sans aucun fard leur idéologie. En Mauritanie par exemple - l'un des auteurs du documentaire est mauritanien - et encore dans d'autres pays d'Afrique et d'ailleurs, ce n'est pas un imam lambda d'une mosquée de quartier qui s'exprimait, mais un prédicateur respecté dans la grande mosquée de la ville. Cela dénote un niveau d'acceptabilité sociale, une profondeur de l'implantation qui est vraiment inquiétante

- Mais la première chose que j'ai apprise, et je la percevais pas clairement, voire elle m'a un peu surpris, c'est ceci : il n'y a aucune différence autre que tactique entre salafiste "quiétiste" et salafiste djihadiste. Le premier fait profil bas, recrute et forme. Le second est actif, combattant et meurtrier. Mais du point de vue idéologique il n'y a pas un papier à cigarette entre eux. Il s'agit en fait du même, dans des situations différentes.

Un souvenir de lecture sur la seconde guerre mondiale : les Américains classifiaient leurs prisonniers allemands en plusieurs groupes, entre le type qui suivait le mouvement en n'en pensant pas moins et le type tout à fait convaincu. Les deux catégories les plus convaincues étaient "nazi fanatique" et "nazi modéré". Distinction pour le moins spécieuse... voire assez ridicule. 

Eh bien les "salafistes quiétistes", c'est la même chose. Ce sont des "nazis modérés", les salafistes djihadistes qui massacrent en France et ailleurs étant les "nazis fanatiques".

La secte qui progresse dans beaucoup d'endroits du monde musulman, qui a déclaré la guerre à la France comme à d'autres pays, s'appelle le salafisme. On peut les appeler des "djihadistes", et je l'ai fait moi-même, mais ce n'est qu'un adjectif, pas leur véritable nom.

 

[Serge]

 

Citation

 

[Serge]

Le 6 février 2016à20:47, Cadia a dit :

Une simple question pour clore le HS. Pourquoi est-ce que le FN qui est le 1er parti de France est aussi peu représenté à l'assemblé nationale et est-ce que vous trouvez que cette situation est un exemple d'une démocratie qui fonctionne?

 

En France, l'élection de l'Assemblee nationale est au suffrage universel uninominal majoritaire à deux tours. Aussi, accumuler au niveau national le plus grand nombre de suffrages ne garanti rien. Ce suffrage n'abouti pas à la représentation du corps électoral (définition politique de la population) comme dans le cas de la proportionnelle mais d'une circonscription. 

Dans le cas du FN, il se passe la chose suivante : Les candidats non-FN se regroupent pour le second tour contre le FN. En cas de triangulaire (trois candidats au second tour), le candidat non-FN dernier se désiste s'il y a risque d'élection d'un député FN. Ce principe se nomme "frond républicain" par les hommes politiques. Sauf que ça marche de moins en moins selon les élections. 

Voila pourquoi regrouper le plus grand nombre de voix ne suffit pas. Il leur faut neutraliser les coalisions contre eux et surtout se faire admettre par le corps électoral comme un parti classique. Ce processus est en cours.

Dans le cas de l'élection présidentielle, il est fort probable que Marinne Le Pen soit au second tour. Or, elle sera battue arithmétiquement. Le vote du premier tour montre la répartition politique du corps électoral par rapport à l'offre. Le second est l'élimination du plus mauvais (considéré comme).

[pascal]

il y a 18 minutes, Serge a dit :

Le second est l'élimination du plus mauvais (considéré comme).

il est classique de dire que durant le premier tour on vote pour son candidat le second on votre contre un candidat

La sous-représentation du FN au regard de ses scores notamment dans certaines circonscriptions: régions, arrondissements (députés) est comme l'a dit Serge uniquement dûe au mode de scrutin, majoritaire à deux tour.

Ce mode de scrutin a été voulu par les Gaullistes en 1958 quand il s'est agir de préparer la constitution de la Ve République. Outre le fait que ces derniers sous le haut patronage de Mongénéral souhaitaient un régime où le pouvoir était personnalisé; ils voulaient surtout en finir avec les régimes parlementaires (IIIe et IVe Républiques) qui fonctionnaient plus ou moins sur la base (en gros) de la proportionnelle. Le résultat était une instabilité chronique des gouvernements qui allait de pair avec une grande stabilité des personnels politiques. Regardez les compositions des cabinets de la IVe les gouvernements changeaient mais les membres de ces gouvernements changeaient peu on retrouvaient les mêmes.

Le scrutin majoritaire à deux tour est une prime au gagnant il assure à la coalition qui remporte les élection une majorité stable de gouvernement. Ce système combiné à l'élection présidentielle selon le même scrutin sanctuarise en France le système bipolaire droite gauche.

Depuis 58 il n'y a JAMAIS eu de 3e force (longtemps espérée au centre aujourd'hui représentée par le FN). pourquoi ? parce que à de très notables exceptions comme la "vague rose" de 81 ce sont des coalitions qui accèdent au pouvoir au travers d'alliances de gouvernement aux élections législatives et présidentielles. Durant très longtemps on a eu d'un côté PC/PS et de l'autre UDF/RPR. Aujourd'hui le PS compose avec quelques petites formations EELV/Front de Gauche/PRG, Les Républicains eux ont aggloméré toutes les sensibilités de droite du centre aux démocrates chrétiens et aux conservateurs;

L'équation aujourd'hui pose le problème de la place du FN manifestement sous-représenté. Pour le FN deux solutions avoir la majorité absolue difficile mais pas impossible, concevoir une alliance de gouvernement avec Les Républicains. Pour çà il faut trouver un programme commun. Ces par le programme commun que le PCF est arrivé au pouvoir (et a été tué par Mitterrand-c'est François Mitterrand qui fut un des fossoyeurs du PCF). Je rappelle également que c'est seulement sous Mitterrand que le FN a eu des députés au regard de son score électoral. Bon c'était tactique mais il ne faut pas l'oublier.

Bref Marine Le Pen n'a pas le choix elle doit devenir incontournable à droite pour çà elle devra adapter son programme pour le rendre acceptable par ce qui n'est aujourd'hui encore qu'une (forte) minorité. A la différence de son père (qui n'en a jamais voulu) MLP veut gouverner, elle est entourée de gens qui ont EXACTEMENT le même profil que les hiérarques du PS ou des Républicains regardez des gens comme Philippot, Alliot et autres ils n'ont plus rien à voir avec les Roger Holleindre and Co les vieux copains du père qui avaient connu le djebel et les paras.

Le FN doit s'adapter au système politique qui est le notre et devenir ce que Nikos Poulantzas appelait "les associés rivaux" en parlant des partis politiques qui évolue dans le système ... Le FN doit conclure un accord de gouvernement et à mon avis le séminaire de la semaine dernière a dû évoquer cet aspect des choses.

[Serge]

Pour l'entrée à l'Assemblée nationale, ce fut par l'introduction de la proportionnelle. 

[pascal]

tout à fait je ne me souviens plus des modalités mais il y en avait

[Gibbs le Cajun]

Très instructif mais on glisse pas en HS ?

Pour ce que sa sert ...d'allé voté ...

Entre le vote blanc qui sert à que dalle puisque pas pris en compte ...et un tas d'autres trucs complètement surréaliste comme toute la classe politique ( toute hein )  ... 

Enfin bref cela ne nous rendra pas l'Alsace et la Lorraine ... A si sa s'est fait  .

 Bon je sors moi 

 

Très vite 

 

 

[Fusilier]

Quelques remarques.

1) L'expression journalistique (ou propagandiste) "premier parti de France" n'a pas beaucoup de fondement. Ce qui compte ce sont les élus, dans les différents échelons de nôtre représentation nationale, communes, départements, régions, national.  De ce point de vue, le FN est loin, mais alors très loin...  Notons, que tous ces échelons, de la représentation nationale, constituent à la fois un filtre et un processus de formation. Le fait que le FN commence à avoir des élus locaux, lui permet de commencer à former des cadres, qu'il n'a pas, ni a cet échelon ni au niveau national.  Les quelques noms cités par Pascal c'est l'arbre qui cache l'absence de fôret. (il y avait bien plus de cadres avant le départ de Megret...) 

Par certains aspects, le FN me fait penser aux écolos, une baudruche sans grand chose derrière. Il en faut des milliers de militants pour tenir les bureaux de vote partout en France; ce que ni le FN ni les écolos n'ont...   

2) dans les deuxième tours ce sont les électeurs qui votent, pas les partis, et le vote de 80 % (au national) des électeurs non FN vaut bien le vote de 20 % FN. 

3 ) le PCF des années 60 / 70 faisait 25 % de votes au national avec des députés, une implantation locale (banlieues rouges,, communes , départements) des relais culturels, universitaires, syndicaux, que le FN n'a pas, même en rêve. Pourtant, personne ne pensait sérieusement qu'il pouvait arriver au pouvoir, sauf comme force d'appoint en 81 (il était déjà mort, pas que pour des raisons politiciennes, mais comme conséquence des évolutions sociales (habitat) et industrielles) 

4) les fièvres poujadistes, c'est comme la grippe...  Le social-nationalisme-pseudo-ouvrier du FN du Nord ne se marie pas forcement très bien avec  le "FN tradi- maintenu du Sud" (là c'est l’extrême droite non masquée...) même si les boucs émissaires peuvent faire illusion un temps.

 5 ) nous avons un système présidentiel, le reste y est subordonné. Par ailleurs, la représentation nationale se construit par le bas, avec des élus locaux, départementaux, régionaux , ce qui garantit le lien avec la Nation, la vrai, celle de tous les jours...C'est ce qui rend aussi difficile le changement...  Les députés et les sénateurs sont la conséquence (sauf pour des trucs comme les écolos, qui sont en fait des néo-socialistes et élus avec les moyens, les votes et militants du PS)  

6 ) Pascal, citer Poulantzas , théoricien de l'Etat et du socialisme démocratique, à propos du FN, alors là très fort  On peut aussi citer un autre marxiste, et inspirateur de Poulantzas, A.  Gramsci  "dans nos sociétés complexes, pas de conquête du pouvoir sans conquête, préalable, de l'hégémonie"  Est-ce le cas du FN, on peut en douter...   Et tan qu'à faire, un peu de "matérialisme aléatoire", avec un autre père de Nikos, nôtre cher Althusser :« l'histoire est un processus sans sujet » Du coup FN et PC même combat