terrorisme menaces intérieures

[RugbyGoth]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Un des gros souci c'est que les cas rapportés sont des cas ou justement la police est débordé et surprise ... Si la police est débordé et surprise c'est qu'avant tout il y a un probleme tactique. C'est comme quand une unité d'infanterie tombe dans une embuscade ... c'est qu'ils ontt merdé en amont, sur la reco le rens, la prise en compte de l'opportunité de passé par ici ou de passer par là.

Il me semble que la solution préconisée dans toutes les bonnes crèmeries pour sortir d'une embuscade c'est la boule de feu, non?
Alors, oui il y a manifestement un manque tactique provoqué en partie par un manque de personnel (il faudrait aller dans certains endroits à 15, pas 3, mais on n'a que 3 mecs de dispo...) et c'est pour ça qu'on a les manifestations actuelles.
Une autre raison de ces manifestations c'est que la parole du policier est de plus en plus mise en cause par le magistrat qui bien souvent le confronte au malfaiteur en le mettant au même niveau que celui-ci. Ce n'est pas une question de soutien qui se pose alors mais de confiance. Si le policier, assermenté, a confiance dans le magistrat car celui-ci ne remettra pas a priori sa parole en cause alors il sera plus serein et pourra plus facilement prendre la bonne décision au bon moment. Là, dans le doute, il s'abstient quitte à se mettre en danger lui et ses collègues, voir la population.

Un problème que les derniers événements nous montrent c'est le rapport de force. Si les policiers ont des armes léthales ils ne les utilisent pas et donc utilisent des armes équivalentes à celles de leur ennemis. A 20 contre 1 la peur sera toujours du côté des forces de l'ordre sans équipement pouvant inverser la tendance (et à 20 vs 1 à part un blindé avec jet d'eau, je ne vois pas trop). On a de fait des oppositions à la limite des affrontement légions romaines vs barbares... mais la phalange peut être aussi solide que possible, à 20 contre 1 elle ne tient pas!

[mandav]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Notes que les CRS qui font du MO ne sont pas armés d'ailleurs ... ils sont défendu par d'autre CRS armés eu qui se tiennent en arriere et peuvent riposter - avec les ruger mini - s'il y a lieu.

Non les CRS sont armés de leur sig à la ceinture pour faire du MO. Et même avant avec le MAC 50. Autrefois effectivement les Ruger AMD pouvaient êtres déployés en MO pour une riposte au cas ou. Aujourd'hui c'est la TIKKA en 7,62 qui peut l'être si le besoin s'en fait sentir.

[Bruno]

Et le fusil à "fléchette hypodermique", comme celui-ci qui pèse 2.5 kg > http://armurerie.salcet.pagesperso-orange.fr/multipropulseur projecteur hypodermique captor s11.htm

Ce serait pas une bonne solution contre des racailles excitées lançant des projectiles potentiellement blessants voire mortels (pavés, bouteilles de verre...) contre les policiers & gendarmes ?

Ces "projecteurs hypodermiques" sont utilisés par les scientifiques depuis 50 ans contre les animaux dangereux (en particulier les fauves) soit pour s'en protéger, soit pour les étudier tranquilles pendant 1 heure (et leur poser une balise aussi dans ce cas précis). Ils ont une lunette de visée et selon les modèles une portée de 40 à 120 mètres.

Alors oui il y aura toujours un petit risque que le gusse visé meure ou perde un oeil s'il prend la fléchette dans la tête ; mais au final moins qu'avec le fameux "Flashball", car là les flics auraient consigne de ne viser que les jambes avec. Evidemment contre des Humains la fléchette de police sera pré-dosée avec moins de somnifère que pour un Gorille, Tigre, Lion, Eléphant...  

Et quand plusieurs "cibles" sont tombées, alors un groupe de flics va les ramener, sous la protection d'un autre groupe qui reste en protection derrière... équiper tous les commissariats de zones sensibles (+ des CRS) avec 2 ou 3 de ces fusils serait sûrement faisable non ?

Le seul inconvénient que j'y vois et que, sauf erreur de ma part, les modèles existants sont à coup unique car destinés à être utilisé contre un animal isolé. Mais il serait pas compliqué aux fabricants en cas de commande publique de faire un modèle avec 5 fléchettes hypodermiques pré-dosées (en fontanile par ex) en chargeur...

Modifié le 21 octobre 2016 par Bruno

[rendbo]

il y a 1 minute, Bruno a dit :

Et le fusil à "fléchette hypodermique", comme celui-ci qui pèse 2.5 kg > http://armurerie.salcet.pagesperso-orange.fr/multipropulseur projecteur hypodermique captor s11.htm

Ce serait pas une bonne solution contre des racailles excitées lançant des projectiles potentiellement blessants voire mortels (pavés, bouteilles de verre...) contre les policiers & gendarmes ?

Lu comme ça ça fait un peu safari...

Ne risque t on pas d'avoir comme à Beslan des problèmes liés au poids très variable des prédateurs que tu comptes chasser ? De plus comme toute les drogues, que se passe t'il si la personne est un peu malade, même sans le savoir ?

[Bruno]

il y a 16 minutes, rendbo a dit :

Lu comme ça ça fait un peu safari...

Ne risque t on pas d'avoir comme à Beslan des problèmes liés au poids très variable des prédateurs que tu comptes chasser ? De plus comme toute les drogues, que se passe t'il si la personne est un peu malade, même sans le savoir ?

"Ca fait un peu Safari" ? Et l'usage du gaz Lacrymo ça fait quoi ? Insecticide, Baygon jaune ou Baygon vert  ? Ou les coups de matraques : on bastonne les mannants comme des chiens ? Pas valorisant pour les pauvres chéris tout ça je te le concède... Si tu veux jouer sur les images sarcastiques on a pas fini mon cher ...

Pour ta deuxième phrase-question : si le gusse est un peu malade il se passe la même chose que s'il reçoit des coups de matraque, ou respire du gaz Lacrymogène > ça peut éventuellement le tuer, mais dans ce cas est-ce la faute des FDO ?

Edit : pour la question du "poids variable des prédateurs" (j'adore comment tu le dis ), là oui tu poses un vrai problème : disons qu'il faudrait doser les projectiles pour endormir de suite un "prédateur" moyen de 65-70kg et 20-25 ans d'âge pendant 45 minutes... S'il est plus léger ça le fera dormir plus longtemps, et s'il fait 90kg eh bien ça le fera dormir que 20 minutes...

Modifié le 21 octobre 2016 par Bruno

[Akhilleus]

il y a une heure, Bruno a dit :

Et le fusil à "fléchette hypodermique", comme celui-ci qui pèse 2.5 kg > http://armurerie.salcet.pagesperso-orange.fr/multipropulseur projecteur hypodermique captor s11.htm

Ce serait pas une bonne solution contre des racailles excitées lançant des projectiles potentiellement blessants voire mortels (pavés, bouteilles de verre...) contre les policiers & gendarmes ?

Ces "projecteurs hypodermiques" sont utilisés par les scientifiques depuis 50 ans contre les animaux dangereux (en particulier les fauves) soit pour s'en protéger, soit pour les étudier tranquilles pendant 1 heure (et leur poser une balise aussi dans ce cas précis). Ils ont une lunette de visée et selon les modèles une portée de 40 à 120 mètres.

Alors oui il y aura toujours un petit risque que le gusse visé meure ou perde un oeil s'il prend la fléchette dans la tête ; mais au final moins qu'avec le fameux "Flashball", car là les flics auraient consigne de ne viser que les jambes avec. Evidemment contre des Humains la fléchette de police sera pré-dosée avec moins de somnifère que pour un Gorille, Tigre, Lion, Eléphant...  

Et quand plusieurs "cibles" sont tombées, alors un groupe de flics va les ramener, sous la protection d'un autre groupe qui reste en protection derrière... équiper tous les commissariats de zones sensibles (+ des CRS) avec 2 ou 3 de ces fusils serait sûrement faisable non ?

Le seul inconvénient que j'y vois et que, sauf erreur de ma part, les modèles existants sont à coup unique car destinés à être utilisé contre un animal isolé. Mais il serait pas compliqué aux fabricants en cas de commande publique de faire un modèle avec 5 fléchettes hypodermiques pré-dosées (en fontanile par ex) en chargeur...

Trop lent d'action, ce n'est pas une neutralisation immédiate

Je réitère miais un gaz vomitif ou une grenade tazer de 40 mm (lancable donc par LGB)  c'est déjà sur le marché .....

Sinon tu as la 5.56,,  7.62 ou calibre 12 caoutchouc ... on compense l'imprecision des LG 40 et le manque de portée (et ça cogne pas moins fort)

[g4lly]

1 hour ago, rendbo said:

Lu comme ça ça fait un peu safari...

Ne risque t on pas d'avoir comme à Beslan des problèmes liés au poids très variable des prédateurs que tu comptes chasser ? De plus comme toute les drogues, que se passe t'il si la personne est un peu malade, même sans le savoir ?

Usage illégal de la médecine surtout ... la sédation ne peut en France etre pratiqué que sur prescription médial par un personnel de santé formé et autorisé - par un medecin - .

2 hours ago, mandav said:

Non les CRS sont armés de leur sig à la ceinture pour faire du MO. Et même avant avec le MAC 50. Autrefois effectivement les Ruger AMD pouvaient êtres déployés en MO pour une riposte au cas ou. Aujourd'hui c'est la TIKKA en 7,62 qui peut l'être si le besoin s'en fait sentir.

Quand les mecs charge avec la matraque ils ont le PA a la ceinture?! C'est le meilleur moyen de le perdre dans le bordel non?!

2 hours ago, RugbyGoth said:

Il me semble que la solution préconisée dans toutes les bonnes crèmeries pour sortir d'une embuscade c'est la boule de feu, non?

LA solution préconisé c'est surtout de ne pas tomber dedans ...

Et si tu tombe dedans c'est de se barrer ...

Le reste c'est pour se donner de la contenance quand on ne sait pas quoi faire d'autre.

[Bruno]

il y a 11 minutes, Akhilleus a dit :

Trop lent d'action, ce n'est pas une neutralisation immédiate

Je réitère miais un gaz vomitif ou une grenade tazer de 40 mm (lancable donc par LGB)  c'est déjà sur le marché .....

Sinon tu as la 5.56,,  7.62 ou calibre 12 caoutchouc ... on compense l'imprecision des LG 40 et le manque de portée (et ça cogne pas moins fort)

Le gaz vomitif ça me plaît assez ça... Avec l'inconvénient qu'à moins de 10m, si le vent est pas dans le bon sens ça se retourne contre l'envoyeur...

Le calibre 12 caoutchouc, c'est ce qu'utilise les flics israëliens, non ? Si c'est bien efficace pourquoi nos FDO n'en ont pas ? Ca doit pas coûter plus cher que le Flashball        

[g4lly]

2 hours ago, RugbyGoth said:

Alors, oui il y a manifestement un manque tactique provoqué en partie par un manque de personnel (il faudrait aller dans certains endroits à 15, pas 3, mais on n'a que 3 mecs de dispo...) et c'est pour ça qu'on a les manifestations actuelles.

Les policiers n'ont qu'a pas y aller ... les chauffeurs de bus on bien le droit de retrait.

2 hours ago, RugbyGoth said:

Une autre raison de ces manifestations c'est que la parole du policier est de plus en plus mise en cause par le magistrat qui bien souvent le confronte au malfaiteur en le mettant au même niveau que celui-ci. Ce n'est pas une question de soutien qui se pose alors mais de confiance. Si le policier, assermenté, a confiance dans le magistrat car celui-ci ne remettra pas a priori sa parole en cause alors il sera plus serein et pourra plus facilement prendre la bonne décision au bon moment. Là, dans le doute, il s'abstient quitte à se mettre en danger lui et ses collègues, voir la population.

... on va évite d'aborder ce sujet glissant

2 hours ago, RugbyGoth said:

Un problème que les derniers événements nous montrent c'est le rapport de force. Si les policiers ont des armes léthales ils ne les utilisent pas et donc utilisent des armes équivalentes à celles de leur ennemis. A 20 contre 1 la peur sera toujours du côté des forces de l'ordre sans équipement pouvant inverser la tendance (et à 20 vs 1 à part un blindé avec jet d'eau, je ne vois pas trop). On a de fait des oppositions à la limite des affrontement légions romaines vs barbares... mais la phalange peut être aussi solide que possible, à 20 contre 1 elle ne tient pas!

Ca n'existe pas une arme "létale" ... les choses sont des outils ou des objets par destination ... si avec mes petites main je t'arrache la tete ... suis je passible de port d'arme "létale"?!

La question c'est comment la police se débrouille pour se retrouver a 20 contre 1 ...

Qu'est ce qui fait qu'il est si facile de mobiliser 20 personnes pour aller botter le cul des policiers ...

Personne ne s'interroge la dessus ...

A priori il n'est pas tres naturel que les citoyen d'un pays se rassemble naturellement en quelques instant a 20 contre 1 policier. Il y a bien donc une mécanique qui soutend tout cela.

C'est a cette mécanique qu'il faut s'adresser...

Apres tu peux essayer de t'en prendre aux symptômes ... mais ca ne soignera jamais la maladie.

Je ne sais pas si tu as déjà trainé avec des hools et si tu as regardé comment se comporte les FdO qui se charge d'essayer de gérer c'est mouvement autrement plus nombreux que 20

[mandav]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Quand les mecs charge avec la matraque ils ont le PA a la ceinture?! C'est le meilleur moyen de le perdre dans le bordel non?!

Le PA est bien à la ceinture, l'étui sécurisé est fait pour cela, il faut avoir l'arceau qui retient le sig bien fermé tout simplement.

[g4lly]

Just now, mandav said:

Le PA est bien à la ceinture, l'étui sécurisé est fait pour cela, il faut avoir l'arceau qui retient le sig bien fermé tout simplement.

Il est pas tres facile de voler une arme dans la bagarre?!

[mandav]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Il est pas tres facile de voler une arme dans la bagarre?!

Non c'est difficile car pour sortir l'arme il faut avoir la main dans une certaine position avec le pouce pour déverouiller et bon en MO des coups peuvent être pris rapidement mais pour sortir une arme sur quelqu'un il faut quand meme avoir du temps pour se mettre dans la bonne position. Mais il y a de rares cas d'arrachage d'arme plutôt sur des patrouilles de commissariat qui se sont retrouvées esseulées subissant des agressions graves ou dans le style maitrise d'un individu qui foire..mais c'est extrèmement rare.

[chimère]

Le 21/10/2016 à 08:40, Akhilleus a dit :

Donc je réitère, en terme de létalité, tu mets toi aussi les balles et les pavés dans le même sac ? C'est intéressant

A vous écouter, on peut donc classer tout projectile capable de tuer (cad tout projectile autre qu'une plume d'oie) que ce soit dans  1 pour 10000 cas ou 1 pour 10 cas dans le même groupe que les balles (qui elles ne sont clairement par des armes par destination) ...

Tes collègues à Viry Chatillon ont été victimes d'une tentative de meurtre, la légitime défense était clairement établie, j'ai aucun doute dessus

Maintenant certains de tes collègues prennent des jets de canettes et de pierre tout les jours. Dans ce cadre je pense que l'intentionalité de blesser doit etre établie : Entre  quelqu'un qui te balance un pavé à 25 m pour faire le kéké avec les potes, pavé qui n'a aucune chance (sauf pas de bol extreme) de toucher un policier  parcequ'il est tiré en dehors de portée et quelqu'un qui replie un cadis de pavés pour le balancer d'une coursive en ayant monté un guet apens .... moi je met pas ça dans le même sac

YMMV comme on dit en anglais

 

 

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. je n'ai jamais dit qu'il fallait flinguer le premier gars qui brandit un pavé!

Ne détourne pas le fond du sujet par des comparaisons foireuses tendant à discréditer mes propos non plus (référence à ton propos sur la plume d'oie).

La définition d'une arme par destination est simple:

- "Est une arme tout objet conçu pour tuer ou blesser. Tout autre objet susceptible de présenter un danger pour les personnes est assimilé à une arme dès lors qu'il est utilisé pour tuer, blesser ou menacer ou qu'il est destiné, par celui qui en est porteur, à tuer, blesser ou menacer."

Si le gars d'en face te balance un pavé (et quand j'écris le mot "pavé", je parle bel et bien d'un pavé, avec le poids et les dimensions qui vont avec), tu serais naif de croire qu'il ne le fais pas dans l'intention d'atteindre le flic qui se trouve en face!

... Le fait il dans l'intention de le tuer? Ca personne ne peut le savoir ; peut être pas, mais l'intention de blesser, de faire mal y est sans aucun doute (et pas juste pour faire peur comme l'a dit Gally dans un post précédent!)

 

Maintenant, contrairement à ce que tu crois visiblement, je suis capable de relativiser. Toutes situations est différentes et le rôle du policier à ce moment là est d'analyser en même pas 2 secondes est de juger si oui ou non l'usage de l'arme est nécessaire/légale ou non.

 

PS: d'ailleurs, je m'imagine difficilement tirer sur un gars qui s’apprête à lancer un pavé dans ma direction... Je vais plus probablement essayer de voir ou se dirige le projectile pour essayer de l'éviter.

 

 

... D'ailleurs, j'ai bien écris que pour les interventions en unité constitué, ce n'était pas tout à fait la même chose. (intervention de CRS, Mobile, C.I... lors de manif)

Comme il a été dit précédemment aussi (il me semble par Gally également d'ailleurs) ils interviennent avec casque, bouclier et tenue de tortue ninja... cela n'a pourtant pas empêché malgré tout des centaines de blessés dans nos rang lors de ses putains de manifs de la loi travail, donc là aussi, il y a quelque chose à faire

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

La question c'est comment la police se débrouille pour se retrouver a 20 contre 1 ...

En étant appelé dans un quartier de merde pour un quelconque différend et qu'a ta sortie d'intervention tu as 10...15...20 gars à t'attendre au niveau de ta bagnole par exemple...

 

Citation

Qu'est ce qui fait qu'il est si facile de mobiliser 20 personnes pour aller botter le cul des policiers ...

Personne ne s'interroge la dessus ...

C'est facile, tu n'as pas besoin de les mobiliser, ils habitent déjà là

 

[chimère]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Il est pas tres facile de voler une arme dans la bagarre?!

L'étui dont nous sommes équipés à une bride relié à un bouton poussoir qu'il faut pressé et envoyer vers l'avant afin de désengager la bride.

De plus, l'étui est prévu pour être "anti arrachement". Il faut se trouver dans une certaine position afin de pouvoir sortir l'arme. Disons que ça rend juste le vol de l'arme dans son étui plus difficile (mais à mon avis, pas impossible non plus)

Après c'est clair que si le policier se retrouve inconscient au sol, les mecs va réussi à la sortir de l'étui sans souci

Modifié le 22 octobre 2016 par chimère

[FATac]

Tiens, ce matin, j'ai pris un petit blanc sur le marché, à 7h30. Je vous ressors, tels-quels, quelques éléments de conversation de comptoir que j'ai pu entendre sur le sujet (je n'ose pas dire "brulant") des Forces de l'Ordre et des conditions d'exercice de leur mission.

Citation

Les flics ils n'ont pas le droit de te tirer dessus. Jamais. Alors si un jour, tu en vois un qui te braque, c'est que c'est pas un vrai flic ou que c'est un ripoux qui veut te buter. Si t'as un gun, toi aussi, vas-y, tires le premier, sinon lui y te ratera pas. Et puis si ça se termine au tribunal, toi tu seras en légitime défense et pas lui.

 

Citation

Les racailles s'en prennent aux pompiers dans les cités parce qu'ils ne peuvent pas se défendre. Et les flics peuvent pas les défendre non plus. Il n'y a que les gendarmes qui ont le droit de tirer. Faudrait mettre des gendarmes avec tous les camions de pompier. Ou mieux, faudrait armer les pompiers. Comme ça, quand ils se font caillasser, ils peuvent riposter et les connards d'en face ils vont y réfléchir à deux fois avant de recommencer. Tu caillasses pas les mecs qui viennent sauver des vies, ou alors tu te fais buter !

 

Citation

Les policiers, on devrait toujours dire qu'ils sont en légitime défense. C'est des cibles, tout le monde le sait. Donc ils sont toujours menacés, donc ils doivent toujours se défendre. Ils devraient même pouvoir tirer les premiers pour se défendre puisque la meilleure défense, c'est l'attaque. S'ils tuent quelqu'un, c'est toujours un voyou qu'un pourri d'avocat va défendre sa mémoire (!) en faisant un procès à l'état. Les juges, ils devraient refuser tous les procès où il y a des policiers parce que c'est toujours de la faute de celui qui s'est fait tirer dessus si les flics lui tirent dessus.

 

Et bien d'autres pendant 1/4h.

Je sens que le débat pré-présidentielles va voler haut pour s'adresser à cette part de la population prompte à l'amalgame et à l'image réductrice pour gagner leur vote (qu'ils seront fiers d'exercer - et là, je crie "putains d'abstentionnistes qui n'exprimez ni vote, ni opinion !").

[Kiriyama]

Citation

Un pavé sur le crâne ça peut eventuellement etre mortel, nuance

Un pavé sur le bras ou la jambe ça peut eventuellement entrainer une fracture, nuance

De même qu'une boule de pétanque, un boulon, une bille de fronde, un tuyau en plomb, une pierre quelconque, une canette de bière en bon verre bien épais et j'en passe.

Un projectile d'arme à feu n'est pas forcément mortel non plus.

Et j'ai pas dit qu'il fallait flinguer à tour de bras, je dis juste que les jets de projectiles pouvant être mortels doivent être considérés comme des atteintes à la vie.

Avec tes vidéos tu pars encore dans des cas extrêmes en comparant ce qui n'est pas comparable.

L'idéal ce sont effectivement des armes à létalité réduite, mais si des policiers n'ont que leur pistolet pour répliquer à des tirs de pavés je préfère des morts ou des blessés chez les assaillants que chez les policiers.

[Skw]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Je sens que le débat pré-présidentielles va voler haut pour s'adresser à cette part de la population prompte à l'amalgame et à l'image réductrice pour gagner leur vote (qu'ils seront fiers d'exercer - et là, je crie "putains d'abstentionnistes qui n'exprimez ni vote, ni opinion !").

Les abstentionnistes ont peut-être de bonnes raisons d'opter pour ce choix. As-tu seulement mis le nez dans les programmes des candidats à la primaire de droite et du centre ? On va attendre de voir ce qui va sortir ailleurs dans les prochaines semaines pour les autres parties, mais je ne me fais pas vraiment d'illusions. Ces programmes sont assez largement segmentant - bien que le propos d'affichage soit réunisseur chez un Juppé par exemple - et vise une forme de base électorale traditionnelle. Par exemple, la forme de dépolitisation massive que l'on connaît chez les plus jeunes - le taux d'abstention était ahurissant chez les 18-34 ans aux dernières régionales : plus de 2/3 d'abstention ! - ne semble pas avoir remis en question quoi que ce soit dans la construction des programmes ou même plus radicalement dans la vie des partis. J'ai bien peur que le retour de bâton soit très dur à un moment ou à un autre. On s'inquiète beaucoup de la radicalisation d'extrême droite. Je me demande si la radicalisation apolitique - dans le sens où les acteurs décident de quitter le jeu politique institué et n'espèrent plus que son effondrement - ne devrait pas inquiéter tout autant si ce n'est davantage. Lorsque celui qui a décidé de sortir du jeu politique choisira d'exprimer son mécontentement, ce ne sera probablement pas par les urnes.

On peut bien sûr considérer l'abstentéisme comme une défaillance du citoyen, mais on peut aussi l'interpréter sous l'angle de l'économie des conflits. Voir notamment les travaux développés dans la lignée de Hirschman : https://en.wikipedia.org/wiki/Exit,_Voice,_and_Loyalty

[Nenel]

Je fais parti de ces abstentionnistes ! et je vais dire pourquoi.  Tous ces politiciens me saoulent. Se ne sont que des marionnettes qui appliquent un système européen et franco- français bien huilé. Aucun, même avec le plus grand des courage, ne fera réellement bouger les choses. Il n'y a qu'à remarqué que depuis très longtemps, se ne sont que des mesurettes, des colmatages, des rustines qui sont collées ici ou là pour satisfaire des minorités et ainsi garantir une certaine paix sociale. On peut chercher midi à quatorze heure,  c'est comme ça. Où on prend où on va voir ailleurs. Mais je suis pas certain que l'herbe soit plus verte dans d'autres contrées. Personnellement je ne recherche pas un futur chaos de part mon choix, mais gauche ou droite c'est bonnet blanc et blanc bonnet. alors pourquoi j'irais perdre mon temps à aller déposer un bulletin de vote dans une urne ? 

[Akhilleus]

Citation

Maintenant, contrairement à ce que tu crois visiblement, je suis capable de relativiser. Toutes situations est différentes et le rôle du policier à ce moment là est d'analyser en même pas 2 secondes est de juger si oui ou non l'usage de l'arme est nécessaire/légale ou non.

Alleuluia, on est d'accord

 

Citation

 

Un projectile d'arme à feu n'est pas forcément mortel non plus.

Et j'ai pas dit qu'il fallait flinguer à tour de bras, je dis juste que les jets de projectiles pouvant être mortels doivent être considérés comme des atteintes à la vie.

Avec tes vidéos tu pars encore dans des cas extrêmes en comparant ce qui n'est pas comparable.

L'idéal ce sont effectivement des armes à létalité réduite, mais si des policiers n'ont que leur pistolet pour répliquer à des tirs de pavés je préfère des morts ou des blessés chez les assaillants que chez les policiers.

 

Ce que tu as écris (donc soit tu as la mémoire courte, soit tu maitrises moyennement la sémantique)

 

Citation

Personnellement en matière de dangerosité quelle est la différence entre un pavé, un cocktail Molotov ou une balle ? Pour moi cela devrait être considéré comme des armes mortelles et les policiers autorisés à riposter en conséquence.

Je reprends, tu mets dans le même sac un pavé et une balle et demande à ce que la riposte soit en conséquence. La riposte aux balles c'est arme individuelle. Le sens de ta phrase, c'est que la riposte aux pavés, ce soit arme individuelle. Soit c'est pas ce que tu as voulu exprimé et tu t'y es mal pris, soit tu n'assumes pas ton dérapage

Comme reprecisé par Chimère au dessus et moi même il y'a quelques pages, une arme par destination (quand elle est utilisée sans dommage corporel effecif) c'est déja 1 an de prison ferme et 75 000 euros d'amende. Circonstances agravées si utilisation sur agent/fonctionnaire dépositaire de l'ordre publique. Si cette arme blesse on passe à un autre grade légal. Mais ça visiblement tu as omis d'aller regarder ....

[RugbyGoth]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Les policiers n'ont qu'a pas y aller ... les chauffeurs de bus on bien le droit de retrait.

Je ne suis pas juriste, mais si un policier refuse de répondre à un appelle à police secours (le val fourré à commencé par un appel au 17 pour un véhicule incendié si je ne m'abuse) il ne risque pas quelque chose? Que ce soit pénal ou administratif...
J'ajouterais que la plupart des chauffeurs de bus font ça "juste pour vivre", les policiers ils ont encore, pour certains, des convictions et l'abandon de poste, ils ne l'envisagent pas!
 

Encore ce matin, un policier manifestant témoignait que sur sa mission de contrôle des hall d'immeubles pour contrer la vente de drogue ils étaient passé de 18 agents à 4... pour la même mission. Ici nous payons les "dividendes de la paix" que les différents gouvernements ont essayé de toucher. Dans la lutte contre le banditisme si le gouvernement réduit les effectifs et se retire donc même partiellement de certaines zones, alors le banditisme rempli le vide laissé, la nature a horreur du vide!

Bref Charge au gouvernement de reprendre enfin en main ses missions régaliennes, dont la garanti de l'intégrité du territoire.

[christophe 38]

il y a 23 minutes, RugbyGoth a dit :

Je ne suis pas juriste, mais si un policier refuse de répondre à un appelle à police secours (le val fourré à commencé par un appel au 17 pour un véhicule incendié si je ne m'abuse) il ne risque pas quelque chose? Que ce soit pénal ou administratif...
J'ajouterais que la plupart des chauffeurs de bus font ça "juste pour vivre", les policiers ils ont encore, pour certains, des convictions et l'abandon de poste, ils ne l'envisagent pas!
 

Encore ce matin, un policier manifestant témoignait que sur sa mission de contrôle des hall d'immeubles pour contrer la vente de drogue ils étaient passé de 18 agents à 4... pour la même mission. Ici nous payons les "dividendes de la paix" que les différents gouvernements ont essayé de toucher. Dans la lutte contre le banditisme si le gouvernement réduit les effectifs et se retire donc même partiellement de certaines zones, alors le banditisme rempli le vide laissé, la nature a horreur du vide!

Bref Charge au gouvernement de reprendre enfin en main ses missions régaliennes, dont la garanti de l'intégrité du territoire.

perso, j'ai des convictions...

 

je suis à la retraite et j'ai rempilé pour la reserve...

concernant les politiques des gouvernements ...

je reprendrais les paroles d'un collegue : "je vote pour ce qui me semble un bon programme ; apres, quand je suis déçu, ce camp là n'a plus ma voix ; c'est fini".

Alors, certes, c'est réducteur, parce que le choix dans les crédibles n'est pas immense.

 

Neanmoins, si je ne sais pas encore pour qui je vais voter, je sais surtout pour qui je ne voterai plus..

[Kiriyama]

Citation

Je reprends, tu mets dans le même sac un pavé et une balle et demande à ce que la riposte soit en conséquence. La riposte aux balles c'est arme individuelle. Le sens de ta phrase, c'est que la riposte aux pavés, ce soit arme individuelle. Soit c'est pas ce que tu as voulu exprimé et tu t'y es mal pris, soit tu n'assumes pas ton dérapage

Non, j'assume et je n'ai pas dérapé. Si la vie d'un policier est menacée, que ce soit par pavé ou cocktail Molotov, droit à la riposte, que ce soit au flashball ou à l'arme à feu.

Citation

Comme reprecisé par Chimère au dessus et moi même il y'a quelques pages, une arme par destination (quand elle est utilisée sans dommage corporel effecif) c'est déja 1 an de prison ferme et 75 000 euros d'amende. Circonstances agravées si utilisation sur agent/fonctionnaire dépositaire de l'ordre publique. Si cette arme blesse on passe à un autre grade légal. Mais ça visiblement tu as omis d'aller regarder ....

Si on en croit la plupart des témoignages des agents de police qui interpellent régulièrement ce genre d'individu, la loi c'est bien, reste plus qu'à faire appliquer les peines prévues. C'est aussi ce que j'avais dit précédemment.

Modifié le 22 octobre 2016 par Kiriyama

[christophe 38]

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

Non, j'assume et je n'ai pas dérapé. Si la vie d'un policier est menacée, que ce soit par pavé ou cocktail Molotov, droit à la riposte, que ce soit au flashball ou à l'arme à feu.

Si on en croit la plupart des témoignages des agents de police qui interpellent régulièrement ce genre d'individu, la loi c'est bien, reste plus qu'à faire appliquer les peines prévues. C'est aussi ce que j'avais dit précédemment.

Tu penses ce que tu veux mais la legitime défense s'apprécie dans le bureau du procureur

[Kiriyama]

Et alors ? Je n'ai jamais dit le contraire.

[christophe 38]

à l’instant, Kiriyama a dit :

Et alors ? Je n'ai jamais dit le contraire.

elle ne s'apprécie pas sur le terrain...

le flic, sur place, essaie de sauver sa peau ou celle des autres..

l'usage de l'arme est tout sauf banal (entre l'entrainement insuffisant et irrealiste, la peur des emmerdes administratives, le nom laché en pature, la famille emmerdée...)

et ce n'est qu'un homme