Marine Britannique

[European]

Awesome!!!

:O :O :O

Pour les forumists du Uk:

Pourquoi faire 4 Astute? Ils sont tres cher. Pourquoi vous ne donnez pas 2 Astute (cadeaux) a la MMI au nom de l'europeism et de l'Atlantism?

Merci.

=D =D =D =D

[g4lly]

Awesome!!!

:O :O :O

Pour les forumists du Uk:

Pourquoi faire 4 Astute? Ils sont tres cher. Pourquoi vous ne donnez pas 2 Astute (cadeaux) a la MMI au nom de l'europeism et de l'Atlantism?

Merci.

=D =D =D =D

Demande des class los angeles a l'oncle sam pendant que tu y es !

[Invité Rob]

Pourquoi faire 4 Astute? Ils sont tres cher. Pourquoi vous ne donnez pas 2 Astute (cadeaux) a la MMI au nom de l'europeism et de l'Atlantism?

Merci.

Nous voulons 8.  =) Mais oui, pourquoi pas deux pour l'Italie  =D .......... c'est ....... quand vous payez 3 milliards d'euros!  :lol: :cool:  =D  =)  =)

Ils font quand meme gros cachalot les Astute ... c'est enorme comme SNA nan ?

A 7800t elle est comparable a USS Virginia class.  =)

[Romain]

Rob aurais tu une video ou a la rigueur des photos de sa mise a l'eau ?  :cool:

[tom]

vue dans marines et forces navales,les Britanniques ont pris un retard de quatre ans,du a une perte de compétence et on fait appel aux bureaux d'étude d'Electric boat ,qui conçoivent les SNA Américains 

[Dario]

vue dans marines et forces navales,les Britanniques ont pris un retard de quatre ans,du a une perte de compétence et on fait appel aux bureaux d'étude d'Electric boat ,qui conçoivent les SNA Américains   

=D

Un peu comme pour leur porte-avions, quoi. =D

[Invité Rob]

vue dans marines et forces navales,les Britanniques ont pris un retard de quatre ans,du a une perte de compétence et on fait appel aux bureaux d'étude d'Electric boat ,qui conçoivent les SNA Américains 

Et meme, le prix pour un Astute est seulement 35% plus cher que le prix pour un Barracuda*. Le prix pour le programme Barracuda initiale etait prevoir comme 4.9 milliards dollars en ca. 2002 (source: Sea Power - Octobre 2002), maintenant il est 7.9 milliards d'euros. Le temps pour le construction (avec les "dealys") pour l'Astute n'est pas plus longue que le temps du construction prevue pour le Barracuda.

* c'est base sur une commande de 3 Astutes et 6 Barracudas, quand on prend 6 Astutes, la difference est plus petit. Quand nous prendons 8 Astutes la difference est plus petit encore une fois.

Astute vs. Barracuda

Contrat signe: Mars 1997 vs. Decembre 2006

En service: Janvier 2009 vs. 2017

Temps: ca. 142 mois vs. ca. 121 mois jusqu'a ca. 132 mois

Links:

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Astute_%28S119%29

http://www.janes.com/business/news/jdi/jdi061027_1_n.shtml

Un peu comme pour leur porte-avions, quoi. grin

Les Invincibles etaient "on budget and on time", je pense. C'est vrai pour le CdeG aussi?  ;/ Et, nous avons un plus grand role dans le design du CVF/PA2 que vous (a mon avis ca. 85% - ca. 15%). Ah, j'ai oublie, BMT sont des menteurs quand ils disent sur leur website qu'il a fait le design initiale pour le CVF (et avec ca aussi pour le PA2).  ;/

[Extramusicaman]

C'est un SNA ou un SNLE?(SNA je pense) et a t'il de bonne performance?

[g4lly]

C'est un SNA ou un SNLE?(SNA je pense) et a t'il de bonne performance?

c'est un assez gros SNA avec a priori de bonne performance vu que c'est tout nouveau ...

[Invité Rob]

Rob aurais tu une video ou a la rigueur des photos de sa mise a l'eau ?

Je n'ai pas trouve une video ou des photos de l'Astute a l'eau en ce moment. Je vais poster quand je trouves des images.  =)

[Dario]

Les Invincibles etaient "on budget and on time", je pense. C'est vrai pour le CdeG aussi?  ;/

Les invincibles et CdG ne sont pas des classes comparables, et tu le sais bien. ;)

Mais si tu veux jouer à cela, c'est possible :

- Larg Bay et Lyme Bay : +66% de dépassement de budget

- Mount Bay et Cardigan Bay : +46% de dépassement de budget

- Le programme Bay à 12 mois de retard, au minimum, la cinquième unité est annulée

- HMS Daring livré en mai 2009 au lieu de 2007, soit 24 mois de retard

- L'industrie navale UK est incapable de construire des sous-marins sans les transferts de technologie US. (Tout comme le Royaume-Uni est dépendant des systèmes Trident pour sa dissuasion...)

- Aucun chantier naval anglais n'a jamais construit de navires de cette taille

- il y a plusieurs générations de décalage entre l'invicible et le CVF, et cela va poser des problèmes évidents

=> et cela, ce sont des problèmes d'aujourd'hui, pas d'il y a 10 ans. :)

Pour toutes ces raisons, on peut se demander clairement si le Royaume-Uni est un partenaire fiable en terme de construction navale, quand on voit que l'industrie française, restructurée, arrive à lancer des BPC en deux ans à un tarif très faible, mais aussi des paquebots géants comme le QM2.

Au final, la restructuration de l'industrie navale anglaise est absolument nécessaire, mais le problème est qu'elle se fera sur le dos du programme CVF, ce qui fait peser des risques inacceptables sur le programme conjoint du PA2 français.

J'espère donc que le principe de réalité va contribuer à annuler cette coopération qui s'annonce de toute façon très difficile.

Et, nous avons un plus grand role dans le design du CVF/PA2 que vous (a mon avis ca. 85% - ca. 15%).

Le problème c'est que "nous" et "vous" aurait un sens si la France et le Royaume-Uni construisaient eux-même leurs navires. Or nous ne sommes plus que partiellement à l'époque des state-owned companies, il y a concurrence entre entreprises privées dont les capitaux sont un peu partout.

Mais si c'est comme au cricket, tant que le gazon est anglais, Londres est contente ? =D

Ah, j'ai oublie, BMT sont des menteurs quand ils disent sur leur website qu'il a fait le design initiale pour le CVF (et avec ca aussi pour le PA2).  ;/

Quand on connait les facilités avec lesquelles certains Anglais ont tendance à réécrire l'histoire à leur profit et à s'attribuer tout le mérite de programmes conjoints, on peut se permettre rationnellement de douter du tone de certaines press release. ;)

(Je précise que je n'ai rien contre l'Angleterre, qui est un beau pays, quand il ne pleut pas. =D )

(Et quand je met un smiley comme celui-ci : =D, c'est de l'humour, Rob. ;) )

[cvs]

vue dans marines et forces navales,les Britanniques ont pris un retard de quatre ans,du a une perte de compétence et on fait appel aux bureaux d'étude d'Electric boat ,qui conçoivent les SNA Américains   

Bizarre ça, les Britanniques ont toujours été super bons dans le domaine naval.

[Dario]

Bizarre ça, les Britanniques ont toujours été super bons dans le domaine naval.

Dans le passé, oui, mais là leur industrie connaît quelques problèmes qui seront peut-être résolus par la restructuration que le MoD veut imposer.

Yesterday, love was such an easy game to play

Now I need a place to hide away

Oh I believe in yesterday

=D

[cvs]

Yesterday, love was such an easy game to play

Now I need a place to hide away

Oh I believe in yesterday

=D

So nice. =D

[Invité Rob]

Les invincibles et CdG ne sont pas des classes comparables, et tu le sais bien. Wink

Et? Quand tu attaque le Royaume-Uni, je peut poster des examples ou votre industrie n'etait pas bon, parce que meme tu veut penser ca, votre histoire navale n'est pas perfecte aussi.

Mistral - ca. 13 mois plus tard et le cout a un debassement de ca. 23% - la Polognie a construit des sections

Forbin - ca. 18 mois plus tard - Horizon 3 & 4 pour la France sont annulle - le cout est comparable au cout de Type 45

CdeG - 60 mois plus tard - deuxieme CdeG est annulle - debassement de ca. ??%

Barracuda - un temps de construction ne plus courte que le d'Astute, le cout a un debassement de 4.9 milliards de dollars a 7.9 milliards d'euros entre 2002 et 2006.

Le "trick" est que les debassements francais sont souvent avant le contrat est signe, par exemple le Barracuda. En contraste beaucoup des projets britanniques sont donne apres une competition avec des prix "ultra-low". Ce ne sont pas des prix realistique. Une bonne example est l'Astute, le prix original etait moins cher que le prix de Barracuda. Il est clairement qu'un prix comme ca pour un plus grand et plus capable SSN est ridicule. Le prix maintenant est comparable au prix de Virginia, un SSN comparable.

Et le debassement des Bays est 47% et 53%.

Pour toutes ces raisons, on peut se demander clairement si le Royaume-Uni est un partenaire fiable en terme de construction navale, quand on voit que l'industrie française, restructurée, arrive à lancer des BPC en deux ans à un tarif très faible, mais aussi des paquebots géants comme le QM2.

HMS Ocean, un navire plus grand (ca. 500 tonnes plus grand) qu'un BPC etait mois cher! Le prix du HMS Ocean etait 154 millions de livres, ce sont ca. 228 millions d'euros. Le Mistral est ca. 350 millions d'euros. Meme avec un inflation de 2-3% le prix du HMS Ocean est moins cher.

Au final, la restructuration de l'industrie navale anglaise est absolument nécessaire, mais le problème est qu'elle se fera sur le dos du programme CVF, ce qui fait peser des risques inacceptables sur le programme conjoint du PA2 français.

Et meme vous voulez un programme commun.

Le problème c'est que "nous" et "vous" aurait un sens si la France et le Royaume-Uni construisaient eux-même leurs navires. Or nous ne sommes plus que partiellement à l'époque des state-owned companies, il y a concurrence entre entreprises privées dont les capitaux sont un peu partout.

Mais si c'est comme au cricket, tant que le gazon est anglais, Londres est contente ? grin

Huh?

Quand on connait les facilités avec lesquelles certains Anglais ont tendance à réécrire l'histoire à leur profit et à s'attribuer tout le mérite de programmes conjoints, on peut se permettre rationnellement de douter du tone de certaines press release. Wink

LOL! Ah, je comprends, quand on n'aime pas des "facts", on dit "ce sont des menteurs". Je suis desolee, je ne savait pas qu'on fait ca en la France.  ;/

(Je précise que je n'ai rien contre l'Angleterre, qui est un beau pays, quand il ne pleut pas. grin )

Non, rien.  ;/

[tom]

Bizarre ça, les Britanniques ont toujours été super bons dans le domaine naval.

d'autant qu'il on construit deux classe de SNA ?

[Invité Rob]

d'autant qu'il on construit deux classe de SNA ?

L'Astute est la sixieme classe de SSNs du Royal Navy (Dreadnought, Valiant, Churchill, Swiftsure, Trafalgar, Astute). Et en ce moment on a construit deux classe du SSBN (Resolution, Vanguard). Une troisieme classe du SSBN est en le developement initiale. Mais peut-etre je ne comprends pas quoi tu veut dire.

[Invité Orca]

Une troisieme classe du SSBN est en le developement initiale. Mais peut-etre je ne comprends pas quoi tu veut dire

Cela vient d'être voté par le parlement anglais est c'est déjà en développement ?

[tom]

L'Astute est la sixieme classe de SSNs du Royal Navy (Dreadnought, Valiant, Churchill, Swiftsure, Trafalgar, Astute). Et en ce moment on a construit deux classe du SSBN (Resolution, Vanguard). Une troisieme classe du SSBN est en le developement initiale. Mais peut-etre je ne comprends pas quoi tu veut dire.[/quote

je ne connaissais pas cela( Dreadnought, Valiant, Churchill,)

[Davout]

Ce qui m'étonne, c'est que les britanniques projettent une deuxième classe de sous-marins d'attaque en plus de leurs Astute (pour remplacer les 7 SNA de la classe Trafalgar) ce qui n'est pas vraiment économique vu le budget réduit de la Royal Navy. Cela dit, il n'est pas impossible que ces nouveaux sous-marins marchent au diesel vu les progrès qu'offrent l'AIP.

Autant commander quelques Astute de plus quitte à ce que le nombre total de SNA ne dépasse pas 10 ce qui est déjà fort honorable...

[Invité Rob]

En ce moment il n'y a pas un deuxieme classe pour remplacer les vieux SSNs. Les Astutes vont probablement remplacer les Swiftsures et les Trafalgars.

Cela vient d'être voté par le parlement anglais est c'est déjà en développement ?

J'ai dit "developpement initial", c'est a dire il y a une IPT a MoD qui voir des designs pour les nouveaux SSBNs.

UK RN stands up Future Submarine IPT

The UK has stood up a new project team to develop the concept design for a new class of nuclear-powered ballistic missile submarine (SSBN). The Future Submarine Integrated Project Team (FSM IPT), set up by the Ministry of Defence's (MoD's) Defence Equipment and Support (DE&S) organisation, will also co-ordinate associated work to deliver a successor nuclear deterrent.This follows a vote in the House of Commons on 14 March that endorsed the UK government's plans to retain and renew its strategic nuclear deterrent by replacing the Royal Navy's (RN's) four existing Vanguard-class SSBNs and buying into the US Navy's Trident D5 Life Extension programme

[Jane's Navy International - first posted to http://jni.janes.com - 21 May 2007]

[Dario]

Et? Quand tu attaque le Royaume-Uni, je peut poster des examples ou votre industrie n'etait pas bon, parce que meme tu veut penser ca, votre histoire navale n'est pas perfecte aussi.

Je n'attaque pas le Royaume-Uni en tant que pays, mais je critique son industrie navale, nuance. ;)

HMS Ocean, un navire plus grand (ca. 500 tonnes plus grand) qu'un BPC etait mois cher! Le prix du HMS Ocean etait 154 millions de livres, ce sont ca. 228 millions d'euros. Le Mistral est ca. 350 millions d'euros. Meme avec un inflation de 2-3% le prix du HMS Ocean est moins cher.

Ces deux navires n'offrent pas les mêmes fonctionnalités, il est donc difficile d'établir des comparaisons de coût sur deux classes aussi différentes : le Mistral est plus proche d'un LHD avec son radier, le HMS Ocean est un LPH. J'irais même plutôt penser que vu les capacités du Mistral, c'est presque un record de l'avoir à ce prix.

Mais ceci n'enlève rien à ce que j'écrivais dans mon post : je me demande si le Royaume-Uni peut être un partenaire fiable alors que son industrie n'est pas restructurée. Il me semble que quand un pays s'engage dans un programme aussi coûteux, il n'est pas interdit de se poser des questions sur la validité du choix du partenaire ; l'inverse serait inquiétant.

Et meme vous voulez un programme commun.

Ah non, pas moi ! =D

Ce sont des motifs politiques, et uniquement politiques qui fondent cette coopération CVF/PA2.

Il est irrationnel que la France s'embarque dans ce type de programme avec le Royaume-Uni, pour toute une foule de raisons évoquées précédemment.

Huh?

Ok, I try to translate the idea.

CVF or PA2 are not to be constructed by "France" or by "UK", but by private companies in a competitive context, contracting with our respective governments. So it seems to me that saying harshly "you" or "us" seems a little outdated, considering the complexity of this business sector; the whole thing seems less a matter of national identity than a matter of industrial reality. There is for sure national coloration in the process, but less than in the past centuries because of globalized capitalism and shareholders dispersion. It is like cricket: players are from Pakistan and balls are manufactured in China, but even if the grass is english, is it sufficient to say that the whole game is always british ? :)

Non, rien.  ;/

C'est une blague ! Les Anglais ont-ils perdu le sens de l'humour ? =D

[Invité Rob]

Ces deux navires n'offrent pas les mêmes fonctionnalités, il est donc difficile d'établir des comparaisons de coût sur deux classes aussi différentes

Les functionnes et dimensiones sont tres similaires, plus similaires que les Bays et les Mistrals. Tu doit vivre avec ca, HMS Ocean, un navire un peu plus grand que Mistral, etait moins cher.

HMS Ocean vs. Mistral

22500 tonnes vs. ca. 21300 tonnes

203.4 metres vs. 199 metres

Jusqu'a 18 helicopteres vs. jusqu'a 16 helicopteres

Radar 996, Radar 1007 vs. MRR3D, DRBN-38A

3 Phalanx, 2 20mm vs. 2 Systemes Simbad, 2 30mm, 4 12.7 mm

Capacite d'emport de 784 personnes vs. 600 personnes

Je pense que le Mistral a aussi un hopital.

Links.

http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/nav.1810

http://www.netmarine.net/bat/tcd/mistral/caracter.htm

Il me semble que quand un pays s'engage dans un programme aussi coûteux, il n'est pas interdit de se poser des questions sur la validité du choix du partenaire ; l'inverse serait inquiétant.

Oui, et comme j'ai  poste (CdeG, Forbin, Mistral, etc... ) la France n'a pas une histoire perfecte dans l'industrie navale aussi.

It is like cricket: players are from Pakistan and balls are manufactured in China, but even if the grass is english, is it sufficient to say that the whole game is always british ?

Cricket wasn't invented in the United Kingdom.

Sur le topic original.

http://www.royalnavy.mod.uk/img/navy/ConMediaFile/rnimage.php?mainImage=low-res-shiplift.jpg&width=1024

[Dario]

Cricket wasn't invented in the United Kingdom.

Cricket has been an established team sport for hundreds of years. It originated in its modern form in England and is popular mainly in the present and former members of the Commonwealth.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cricket

=D

Très belle photo de l'Astute, qui flotte bien. :)

[Invité Rob]

J'ai pense qu'il etait invente en l'Inde ou Pakistan. Bon, un autre grand sport qui nous avons invente (aussi: Rugby, Football, modern Tennis, Golf, etc... .).  =D