Adriez

Marine Britannique

Recommended Posts

Il y a 6 heures, pascal a dit :

çà en rend certains malades ... Un acier succédant au 100 Haute Limite Élastique Soudable des Triomphant et Barracuda ?

Ce genre d'acier n'est pas classé secret défense?

Share this post


Link to post
Share on other sites

je cite le marin ;

"Pour les SNLE français de la classe Le Triomphant, le site du Creusot a ainsi fabriqué de l’acier de type 100 HLES, résistant à des pressions de 100 kg/mm2"

Attention aux risques de  confusion entre la notion de pression d'immersion et avec la résistance à la rupture d'une éprouvette en 100 HLES qui avoisine effectivement les 100 kg/mm²

Ex un soum à une immersion  de 300 m , la pression hydrostatique est de 30 bar soit environ 30 Kg /cm² soit 0.3 kg/mm²......

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, KnewEdge a dit :

Ce genre d'acier n'est pas classé secret défense?

Il faut aussi classifier la procédure de soudure.
Je me souviens avoir lu des déboires en la matière sur les HY-100 sur les Seawolf...

Comment se compare l'acier type 100 HLES avec les HY américains (exprimé en psi de mémoire) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que me souvenir que dans un "Flottes de combat" Jean Labayle-Couhat avait fait un parallèle entre le 80 HLES et le HY-100

Share this post


Link to post
Share on other sites

Utiliser du 100 HLES est une chose, c’en est une autre que de le souder dans les règles de l’art ; soudeurs qualifiés dans un processus maitrisé.

HLES, acronyme de  haute limite élastique soudable , aciers mis en point par DGA/DTCN et les grandes acièries françaises dans les années 70/80 . Ces aciers sont très couteux , très complexe  à souder.  La haute limite élastique Re ( donc élevée)  confère une excellente tenue des structures à la déformation élastique (tenue  aux chocs aussi), avec cependant pour inconvénient d’être  proche de celle de la rupture Rr , bref une très faible réserve de plastification  que l'on maitrise via calculs de structure en évitant les points très chargés  pour ne pas atteindre la limite élastique auquel cas la rupture n’est pas très loin.

Mais bon , on sait gérer les échantillonnages avec les bons outils de dérisquage EF et les coeff de sécurité qui vont bien.

 

Il y a 11 heures, pascal a dit :

e crois que me souvenir que dans un "Flottes de combat" Jean Labayle-Couhat avait fait un parallèle entre le 80 HLES et le HY-100

Selon un ouvrage le  80 HLES  est proche de la nuance AFNOR -15NCDV 16- elle même proche du HY100 , j’ai vérifié.  

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a209135.pdf

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais fouillé pas mal de message de la légende "Stratege" sur AD et sur un forum anglo-saxon, il disait que les ricains étaient impressionnés par nos aciers parce que le 100 HLES avait des performances 30% supérieures à l'acier utilisé sur leur Seawolf (je ne me souviens plus sur quoi étaient ces 30%, surement la résistance à une pression surfacique sur échantillon). Bon en même temps impressionner les ricains c'est normal, puisqu'on est  au même stade de développement technologique qu'eux en général, et comme ils nous croient loin derrière, ça les impressionne ^^.

Petit HS, l'acier utilisé sur le Barracuda est le même que celui des Triomphant?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me demande si ce sujet très pointu doit raisonnablement être poursuivi ici .... Question Secret versus Visibilité d'un Forum ...

Moi, si j'étais détenteur de ce genre d'infos, je m'abstiendrais !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est du domaine publique:

HLES 100 (SNLE-NG et il me semble SNA-NG) = 1000 MPa de limite élastique

HY100 (SSN-21) = 100 kpsi = 690 MPa 

Tu as le ratio des limites élastiques !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est bizarre leur nouveau sous-marin, au moins sur leurs images ...

Il est énorme alors qu'il ne porte que 12 missiles. il semble très large et il a la tour très à l'avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Deres a dit :

Il est énorme alors qu'il ne porte que 12 missiles. il semble très large et il a la tour très à l'avant.

plus c'est gros plus c'est susceptible d'être conçu silencieux et plus les sous ensembles sont accessibles (entretien plus facile) et plus facilement isolables de la coque

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Je me demande si ce sujet très pointu doit raisonnablement être poursuivi ici .... Question Secret versus Visibilité d'un Forum ...

Moi, si j'étais détenteur de ce genre d'infos, je m'abstiendrais !

Dans cet ouvrage (theory-of-submarine-design ) que j’ai réussi à télécharger l’année dernière ( accès directe en pdf ) , on y trouve des informations plus que  précieuses sur la conception des SM russes. Rien de comparable avec des informations  à caractères générales déductives  et  émanant de sources publiques ou non confidentielles.

https://fr.scribd.com/doc/313179105/theory-of-submarine-design-pdf

Il y a 3 heures, penaratahiti a dit :

Tu as le ratio des limites élastiques !

Le tableau 3 doc  a209135 en lien ci dessus donne les Re et les Rr du HY100 , possible d'en déduire les ratios non ?

681207HY100.png

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Dans cet ouvrage (theory-of-submarine-design ) que j’ai réussi à télécharger l’année dernière ( accès directe en pdf ) , on y trouve des informations plus que  précieuses sur la conception des SM russes. Rien de comparable avec des informations  à caractères générales déductives  et  émanant de sources publiques ou non confidentielles.

https://fr.scribd.com/doc/313179105/theory-of-submarine-design-pdf

Le tableau 3 doc  a209135 en lien ci dessus donne les Re et les Rr du HY100 , possible d'en déduire les ratios non ?

681207HY100.png

effectivement la MIL spécifie un Re minimum de 689 MPa (dernière colonne) qui correspond à 100 000 psi (raison de l'appellation commercial du HY100, le HY80 des Los Angeles étant spécifié à mini 80 000 psi = 550 MPa)

mais visiblement l'échantillon est dans la fourchette haute de la spécification (si on parle bien dans ce tableau d'essais effectués sur un échantillon réel), 793 MPa correspondant à 115 000 psi

pour le HLES 100, on a un Re "cible" (j'imagine que c'est le Re mini spécifié) de 1 000 MPa, soit 145 000 psi ==> on fabrique en France un équivalent de HY145 !

 

Il y a 3 heures, Philippe Top-Force a dit :

152.9 mètres de long. Déplacement en plongée de 17.200 tonnes. Coût global du programme estimé à 49 milliards €.

+8% que les Vanguard en déplacement, +2% en longueur, 12 missiles au lieu de 16, ça laisse de la place pour l'isolation acoustique effectivement, et pour avoir des quartier féminins :happy:

Edited by penaratahiti

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, penaratahiti a dit :

on fabrique en France un équivalent de HY145 !

je pense que oui :smile:

Il y a 12 heures, penaratahiti a dit :

+8% que les Vanguard en déplacement, +2% en longueur,

Oui mais augmenter les dimensions  pour diminuer la densité des aménagements impose corrélativement d’avoir des aciers qui suivent. C’est du reste de cette évolution qu’est né le HY 80 ….cf extrait page 657 de cet excellentissime topo SNAME de 1960 , sur les SOUMS/NUC/US ;

« High-tensile  steel  was a  most satisfactory material for small-diameter-pressure-hull submarines constructed during World War II.It was still reasonably satisfactory for the diesel- electric submarines constructed subsequent to World War II.Nuclear submarines, however, necessitated a large increase in pressure-hull diametersand still larger diameters were required to provide the best arrangements.With these increases in diameter the shortcomings of high-tensile steel as a pressure-hull material became more obvious.Among these shortcomings were loss in tensile strength in thicker plates, reasonably wide range in physical properties, and less than desired notch toughness.. HY-80 steel was developed to overcome these shortcomings as well as to provide a material that wouldenable the designer to consider still greater operating depths.The last bar in the figure shows the reduction in pressure-hull envelope weight made possibleby the use of HY-80 steel while retaining almost the same collapse pressure for the structure. »

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=2b14a0de-9ef5-4d35-aabd-8be3b1b85154

Des lors on comprend le besoin d’un 100HLES pour le futur SOUM /UK

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎06‎/‎10‎/‎2016 à 18:38, KnewEdge a dit :

Petit HS, l'acier utilisé sur le Barracuda est le même que celui des Triomphant?

Pour les Triomphant: ARCELOR 

Pour les Barracuda: ARCELORMITAL

:bloblaugh: 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La frégate "HMS Westminster" de Type 23 sort d'un long refit de 18 mois. Pour sa dernière décade de service le vaisseau bénéficie entre autres du nouvau radar Artisan-3D, et du remplacement de ses 32 missiles AA "Seawolf" par autant de MBDA "Ceptor" > http://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2016/october/04/161004-westminster-the-interceptor

2 autres frégates de Type 23 sont en chantier pour bénéficier de la même rénovation : les HMS Argyll et Montrose

Share this post


Link to post
Share on other sites

La descente aux enfer des Brits continue ...

En résumé, la marine UK a décidé de retirer le Harpoon 1C d'ici 2018, leur seul missile antisurface lourd, sans prévoir de remplacement.
Et comme ils vont aussi retirer leur antinavire léger, le Sea Skua en Mars 2017, la flotte de surface britannique se retrouvera bientôt sans aucune capacité offensive (sauf les canons).

Source:
http://www.janes.com/article/65445/uk-to-retire-gws60-harpoon-at-end-of-2018


Et je ne pense pas qu'ils aient pris d'antinavire pour leurs futurs F35B
Heureusement, il leur reste les torpilles de sous marins.
Pour combien de temps ?

On pourra dire ce qu'on veut de la Royale, mais là, je plains presque les Anglois

Share this post


Link to post
Share on other sites

GWS90 c'est pas seulement la variante a changement de milieu?

Le Uk avait émis le souhait d'acquérir le LRASM ... c'est peut etre lié.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je connais pas cette appellation. Pour moi la version sous marine c'est l'UGM-84 Sub Harpoon.
L'information me semble grosse ... Si c'est vrai c'est ridicule. Ils n'ont pas acheté de missile depuis les années 80 ?

 

EDIT : après vérification dans "Flotte de combat 2008" la version sous marine a été retirée en 2007. Il s'agit donc bien des Harpoon de surface, tiré depuis les frégates type 23.

Edited by clem200

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antoine Bouvier, le PDG de MBDA parle des programmes Franco-Britannique et à 38 minutes, il aimerait bien...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/7/2016 at 1:13 PM, ARMEN56 said:

je pense que oui :smile:

Oui mais augmenter les dimensions  pour diminuer la densité des aménagements impose corrélativement d’avoir des aciers qui suivent. C’est du reste de cette évolution qu’est né le HY 80 ….cf extrait page 657 de cet excellentissime topo SNAME de 1960 , sur les SOUMS/NUC/US ;

« High-tensile  steel  was a  most satisfactory material for small-diameter-pressure-hull submarines constructed during World War II.It was still reasonably satisfactory for the diesel- electric submarines constructed subsequent to World War II.Nuclear submarines, however, necessitated a large increase in pressure-hull diametersand still larger diameters were required to provide the best arrangements.With these increases in diameter the shortcomings of high-tensile steel as a pressure-hull material became more obvious.Among these shortcomings were loss in tensile strength in thicker plates, reasonably wide range in physical properties, and less than desired notch toughness.. HY-80 steel was developed to overcome these shortcomings as well as to provide a material that wouldenable the designer to consider still greater operating depths.The last bar in the figure shows the reduction in pressure-hull envelope weight made possibleby the use of HY-80 steel while retaining almost the same collapse pressure for the structure. »

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=2b14a0de-9ef5-4d35-aabd-8be3b1b85154

Des lors on comprend le besoin d’un 100HLES pour le futur SOUM /UK

Il y a quelques années j'avais croisé un US membre de l'académie Nobel venu en France pour ces fameux aciers qu'il s'étonnait que je ne connaisse pas "tellement qu'ils sont bons".

 

Edited by prof.566

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,411
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Napoléon_Ier
    Newest Member
    Napoléon_Ier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,717
    Total Topics
    1,250,369
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries