Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Britannique


Recommended Posts

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

cut :biggrin:

 

Sans vouloir remettre en cause nôtre présence,  ce n'est pas l'objet,  on ne eut as dire que nos bases son "bon marché" ...

cépafo

 

mais, si on trouve du pétrole ou quelque chose de stratégique dans les eaux de Mayotte (par exemple, puisqu'il y en a au Mozambique) et que ça rapporte... personne ne se plaindra des années payées pour rien...

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, christophe 38 a dit :

cépafo mais, si on trouve du pétrole ou quelque chose de stratégique dans les eaux de Mayotte (par exemple, puisqu'il y en a au Mozambique) et que ça rapporte... personne ne se plaindra des années payées pour rien...

C'est une autre question. Mais regarde la Guyane, il y a pourtant de l'or, du bois et même du pétrole, les productions locales alimentaires, viande, pêche, etc  n'arrivent pas à fournir le marché intérieur...

Tout ceci était parti de l'histoire des bases stratégiques...

Edited by Fusilier
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

C'est une autre question. Mais regarde la Guyane, il y a pourtant de l'or, du bois et même du pétrole, les productions locales alimentaires, viande, pêche, etc  n'arrivent pas à fournir le marché intérieur...

"Selon les estimations de la FEDOMG, qui réactualisent cet inventaire, le sous-sol guyanais renferme, en

plus de près de 250 tonnes d’or primaire, de la bauxite, du cuivre, du plomb, du zinc, des diamants, de

l’uranium, du niobium et du colombite-tantalite (Préfecture de Guyane, 2009)."

Link to post
Share on other sites

Un peu colonialiste votre discours, Non?:rolleyes:

Je croyais qu'on aidait financièrement les régions périphériques Françaises pour les amener vers un niveau de développement proche de celui du reste des français.

Pas pour servir de réserve de matières premières ou de terre d'accueil pour nos bases militaires...

Sinon, faudrait peut être qu'on revienne au sujet.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, Salverius a dit :

Pas compris grand chose:blush:.

T'aurais pas une petite carte?

J'ai tracé des centaines de cartes car j'ai passé beaucoup de temps sur ces sujets, mais je ne parviens pas a les placer sur le site.

Bien entendu, avec les cartes, tout devient plus clair et même évident.

Une Orthodromie est la ligne la plus courte entre deux points du globe terrestre et donc l'orthodromie est un arc de cercle puisque le globe n'est pas plat.

il y a 6 minutes, Salverius a dit :

Un peu colonialiste votre discours, Non?:rolleyes:

Je croyais qu'on aidait financièrement les régions périphériques Françaises pour les amener vers un niveau de développement proche de celui du reste des français.

Pas pour servir de réserve de matières premières ou de terre d'accueil pour nos bases militaires...

Sinon, faudrait peut être qu'on revienne au sujet.

Non, pas colonialiste, le maitre du monde est le maitre des normes.

C'est a toi de savoir si tu veux continuer a décider par toi même pour toi même. Si non tu peux dés maintenant commencer a apprendre le Chinois.

Nous restons dans le sujet puisque la problématique des Anglais est parallèle a la notre, mais nous sommes en train de constater qu'ils se sont peut être

un peu perdus en chemin.

Link to post
Share on other sites

Pour mettre fin au HS commencé accidentellement par moi 

Petit rappel 

La Royal Navy n'a plus de base parce que la Grande-Bretagne, en 1967 à décider de retirer ses forces armées à l'est de Suez.

Tout avait commencé lors de la crise de Suez en 1956 et la nationalisation du canal ou la Grande Bretagne avait déjà perdu beaucoup. Et le coup de grâce est arrivée lors de la guerre des 6 jours en 1967 ou les GB ont soutenus Israël et en représailles l'ensemble des pays arabes ont commencé à retirer leur avoir des banques londonienne se qui a entraînée une dévaluation de la livres sterling. 

Vous trouverez l'ensemble de cette histoire sur ce lien  

 https://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1969_num_19_2_393162

 

 

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
Le 09/12/2019 à 20:19, Scarabé a dit :

Pas n'importe lequel

Les américains on déjà refait 3 fois leur pont. Le Cavour   est au sec pour 18 mois pour renforcer sont pont. Nos BPC sont incompatible et un F35 nous a déjà cramé le pont du CDG

 

 

Mouais... Si le but c'est d'avoir un peu de souplesse ops dans un conflit type Malouines, l'état de ton pont plat à la fin des opérations, tu t'en tamponne un peu ! Typiquement, les Brits ont déglingué un paquet de moteurs (et de cellules) de Harrier GR, sans compter l'état des cargos transformés.

M'est avis que si on devait se taper en vrai et qu'on avait une grosse attrition sur nos Rafale, on ferait pas trop la fine bouche pour accueillir des F-35B des copains sur le CDG.

Mais en l'occurrence, je suis d'accord, et mon argument était surtout de dire que si tu as du stock de F-35B dans ton armée de l'air, tu peux "vite" renforcer ta Marine le cas échéant. (toujours cf. Malouines)

(par contre à ma connaissance aucun F-35B n'a foutu le train sur le CDG, si ? Du Harrier oui, mais du F-35B j'ai pas souvenir)

 

Le 09/12/2019 à 22:10, Salverius a dit :

Merci. Je ne l'avais pas vu sous cet angle. Je me suis trop focalisé sur le rapprochement PA2/classe Queen Elizabeth.

Toutefois, je ne cerne pas complétement l'intérêt de la chose. 

En couplant CdG + classe Mistral, il me semble que la France fait mieux pour un coût sensiblement identique, par rapport à la classe Queen Elizabeth, tout en conservant un système plus souple.

Où est le biais de raisonnement?

Y'a du pour et du contre. Et, encore une fois, les Anglais ont les Malouines en mémoire.

Leur solution est beaucoup plus modulaire, en théorie.
En gros, les deux QE, tu peux les remplir raz la gueule de F-35B si tu dois aller te taper avec quelqu'un qui dispose d'une armée un tant soi-peu sérieuse (Egypte, Iran, etc.) ou les blinder de Royal Marines, de Chinook et d'Apache (avec juste ce qu'il faut de F-35B pour assurer la couverture aérienne) si tu veux refaire la Libye par exemple.
Le tout avec un seul navire. En gros, un QE remplace un Invincible + un Ocean.

De notre côté on est obligé de jongler avec nos CDG et Mistral, et si on a pas de CDG disponible, bah on perd toute modularité.

De plus, comme le dit Pascal, il faut voir plus large, considérer la flotte amphibie UK dans son ensemble, mais aussi le fait que les F-35B pourront apporter une contribution intéressante dans une alliance en tant que forces aériennes "terrestres" (pour le coup, c'est pas les Malouines le RETEX intéressant, mais l'Afghanistan, où les Harrier ont été les premiers appareils déployés sur certains aéroports dont le approches étaient encore mal sécurisées pour les appareils classiques).

 

 

Link to post
Share on other sites
Le 11/12/2019 à 13:58, PolluxDeltaSeven a dit :

je suis d'accord

L’ONR (Office of Naval Research) bossait sur cette problématique "chalumeau" à une époque via un FDTM ( Flight Deck Thermal Management)

“Deployment of the MV-22 Osprey has caused ship flight deck buckling from the excessive heat impact from engine exhaust plumes. Navy studies have indicated that repeated deck buckling will cause deck failure at approximately 40 percent of planned ship life. With the upcoming deployment of the F-35B STOVL Joint Strike Fighter, it is anticipated that the engine exhaust plumes will have a severe thermo-mechanical impact on the non-skid surface and flight deck structure of ships. The MV-22 Osprey and the F-35 are capable of short take-off and vertical landing (STOVL)”

https://www.onr.navy.mil/-/media/Files/Funding-Announcements/BAA/2009/09-031.ashx

Et des expérimentations ont été menées 

- The USS Wasp (LHD-1) uses a new, heat-resistant deck coating called Thermion. Defense Thermal Spray CoatingsIt’s made of bonded ceramic and aluminum and was applied to landing spot nine on the Wasp’s flight deck — “a small area used for vertical landings,”

- The USS America (LHA-6) received a coating of the non-skid solution 28E ARCTEC in a handful of spots where the F-35B was expected to land in addition to Thermion coating.

The Wasp and America now use thermion coating, which can stand up to the heat of a landing F-35, but includes the ingredient chromium, requires g additional environmental and exposure precautions when at sea.

- HMS Queen Elizabeth using a specially developed robotic spray, which fires powdered metal through a jet of plasma at temperatures of almost 10,000°C

https://www.quora.com/Do-the-US-ships-such-as-the-USS-Wasp-have-the-same-deck-coating-as-HMS-Queen-Elizabeth-to-stop-the-F-35B-from-melting-the-surface

Bref "l'exhauts plume" chauffe un max au point de justifier le cooling eau de mer   des  Jet Blast Deflectors (JBD) Aircraft Carrier

“Aircraft Carrier JBDs are cooled by active cooling systems that tap the fire mains (i.e., fire suppression water systems) to circulate seawater through water lines within the deflector panel. This active cooling system imposes significant corrosion effects and burdensome maintenance problems as well as a complicated constructional design and increased associated costs”

https://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/1606301

 

  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
il y a une heure, Scarabé a dit :

J'ai regarder hier sur RMCreportage sur Queen Elizabeth avec les portes etanche qui blesse les marins assez souvent la cale de butée des lignes d'abres mal calculé  

Bref pas mas de probleme sur ce PA  

https://programme-tv.orange.fr/programme/rmc-story/le-plus-grand-porte-avions-d-europe_CNT000001mlOtw.html

Je suis tombé dessus hier en zapant. Le titre m'a énervé quand je me suis rendu compte que les marins n'étaient pas russes donc j'ai arrêté de le regarder.

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Bref pas mas de probleme sur ce PA  

Comme sur pas mal d’autres ,  non ?.................................................................................... :rolleyes:

 

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

butée des lignes d'abres mal calculé  

ça m'étonnerait ,

Aller mettons çà sur le compte du déverminage , de toute façon de très gros soucis à ce niveau  les plateformes restent à quai , ce qui ne semble pas être le cas , pis RR c’est pas de la quincaille je pense.

Les paliers de butée à patins de nos barcasses sont de conception UK ou US  ( Michell) ou de chez nous  Indret , les allemands savent faire aussi Renk , Blohm + Voss …

https://en.wikipedia.org/wiki/Thrust_block

Ah ben pour assurer la poussée hélice faut des patins en « white métal » QU’IL faut lubrifier/graisser en portance hydrodynamique ET toussa çà chauffe ET faut du cooling pour éviter de faire de l’huile à faire des  frites ……

http://www.marinediesels.info/repairs/main_thrust.htm

200112114104146820.png

https://www.rolls-royce.com/~/media/Files/R/Rolls-Royce/documents/news/6-page-qe-booklet-tcm92-58802.pdf

En tout cas merci pour l’info , je regarderai

 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Comme sur pas mal d’autres ,  non ?.................................................................................... :rolleyes:

 

ç

https://www.rolls-royce.com/~/media/Files/R/Rolls-Royce/documents/news/6-page-qe-booklet-tcm92-58802.pdf

En tout cas merci pour l’info , je regarderai

 

regarde tu va pas être dessus

la ligne d'arbre qui tourne en faisant des étincelles et des vibrations terribles 

Link to post
Share on other sites

Minute 42 étincelles effectivement

Le problème ne serait (d'après ce reportage et les interview réalisées) pas d'origine conceptuelle mais factuelle, une pale d'hélice désaxée suite à l'engagement d'un casier (cette dernière info est à préciser.

Donc officiellement c'est accidentel (pb d’hélice) mais on a pas d'info sur l'origine de ce problème

Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, pascal a dit :

Minute 42 étincelles effectivement

Le problème ne serait (d'après ce reportage et les interview réalisées) pas d'origine conceptuelle mais factuelle, une pale d'hélice désaxée suite à l'engagement d'un casier (cette dernière info est à préciser.

Donc officiellement c'est accidentel (pb d’hélice) mais on a pas d'info sur l'origine de ce problème

Si tu regarde plus loin il trouve d'ou ca viens 

Mauvais calcul au depart

le casier c'est un benediction pour eux sinon y avait tout qui peter.  

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

egarde a partir de la 58 minute

Ok vu , une pale a glissé ( mal serrée ? ) entrainant une modification de son  pas + un déséquilibre de poussée de cette pale par rapport aux autres. Et tout ceci se soldant par un régime vibratoire anormal impactant comportement le comportement du disque et garniture de frein ( étincelle , le ferodo a dû plu ou moins de décoller – frottement métal/métal) et des paliers porteur  ligne d’arbre .

200113013826353485.png

On parle de paliers de butée, mais ce que l’on nous montre est un palier porteur dont le calage résine « chocKfast » s’est fissuré , çà se reprend .

200113013812538608.png

Alors il s’agit d’une hélice à pale fixe  dont les pales sont réglables/ajustables au bassin pour reprendre un nouveau point de fonctionnement en cas d’évolution du déplacement ( idem hélices FREMM) . Il ne s’agit pas d’une hélice à pales orientable  obéissant à une loi de conjugaison dont mécanisme d’orientation simultanée des X pales plus complexe.  

Saluons la transparence et la compétence des gars aux manettes …..je pense que TOUT va rentrer dans l’ordre.

https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/1x2lyt/adjustable_bolted_propeller_for_the_queen/

« To propel a ship of this size the propulsive power generated by the four electrical motors is 80MW, so each of the twin propellers has to absorb nearly 40MW. This is a substantial loading on the propeller, where the diameter is limited to 6.7m by other factors, especially in view of the high ship speed and the strict performance requirement. Hydrodynamic design of the propellers and the semi-spade rudders was developed by Rolls-Royce in close co-operation with BMT SeaTech,  Qinetiq and the Aircraft Carrier Alliance. The propeller selected for the ships is the Rolls-Royce ABP (Adjustable Bolted Propeller). Individual blades are bolted to a hollow hub. In use, it functions as a fixed pitch propeller but pitch can be adjusted initially to match the rpm of the drive motor, or later in life to compensate for increased displacement during the vessel’s lifetime. Other benefits compared with a monoblock fixed pitch propeller are that individual blades can be quickly replaced in the event of damage and the very high accuracy in blade profile that can be achieved. The ABP selected for the aircraft carrier has five skewed blades and a diameter of 6.7m.As well as undertaking the propeller design, Rolls-Royce was also contracted to carry out a programme of hydrodynamic optimisation of the initial semi-spade rudder design”

https://www.rolls-royce.com/~/media/Files/R/Rolls-Royce/documents/customers/marine/id31.pdf

 

  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, pascal a dit :

Ce sont des anodes (elles me semblent petites) que l'on distingue sur chaque pale d'hélice ?

Bien vu , je n'avais pas remarqué

Anodes , je ne crois pas

Possible "batteurs"  ? Douille avec manchon  viscoélastique genre d'amortisseur de vibrations de pale pour diminuer leur fréquence , un dispositif de discrétion acoustique

On monte ce genre de truc sur les hélices de SOUM

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,611
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Stark_Contrast
    Newest Member
    Stark_Contrast
    Joined
  • Forum Statistics

    21,234
    Total Topics
    1,429,611
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...