Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine Britannique


Adriez
 Share

Messages recommandés

C'est officiel pour les "Harpoon" :?:

Les Britanniques avaient adoptés le missile US sur leur type 22 et 23(version block 1C).

Ce missile est en service jusqu'en 2025.

:arrow: Le nouveau missile SSGW (Surface to Surface Guided Weapon ) prévu pour remplacer les Exocet et Harpoon ,pourrait être alloué au Daring Class.

Je vais demander Geoff Hoon la confirmation :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les missiles SSM Harpoon font semble-t-il partie de la longue liste des systèmes "fitted for but not with" sur les destroyers T45 britanniques. En gros, pour des raisons d'économies, les T45 seront prêts à recevoir le système Harpoon mais ne devraient normalement pas en être équipés lors de leur mise en service. ;) PS: c'est plus Geoff, c'est John. :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'était l'habitude :oops: ,Tony m'avait pourtant prévenu qu'il le changeait :lol:

En attendant pour me faire pardonner ,visionner la nouvelle vidéo.

http://www.royal-navy.mod.uk/rn/html/video-gallery/aircraftcarrier.html

http://www.royal-navy.mod.uk/rn/html/video-gallery/lph.html

Cliquez sur le choix de votre lecteur et vous allez voir leur futur porte-avions et leurs portes-aéronefs.

Sur l'autre c'est leur LPH Ocean.

Pourquoi nous n'en avons pas des vidéos promotionnelles comme cela ? :cry:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai une question perverse: considerant que le type 45 sont dote de 2 systemes Phalanx, c'est que la Navy considere les aster 15 comme peut performant considerant que le type 45 a 16 missiles aster 15, c'est que la Navy considere l'ASTER 30 comme peut performant non plus heureusement que sur nos fregattes francais ont a notre bon vieux crotale qui fait tout et parfaitement, sinon, evidement qu'ont aurait installe un goal keeper de Tahles pour remedier au eventuelle fuite Ah qu'il sont betes ces anglais c'est pour ca qu'il vont se retrouver sans harpoons

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les Aster 15 lancés du CDG ont fait leur preuve récemment à Norfolk ,cela n'a pas été le cas pour le bâtiment US :lol: :oops: Sur un CDG ,il y a des Aster et un système SADRAL ,ils sont complémentaires ,l'un a une portée de 30 km et l'autre sert à la défense rapprochée avec une portée de 6 km. Sur leur Arleigh Burke ,les US vont commencer à changer leur système Phalanx par des RAM. ;) Les USA pensent-ils que leur canon multitubes n'est plus fiable ? Pour les Anglais ,ils ne vont pas jeter leurs Goalkeepers achetés aux hollandais ,d'ailleurs les goalkeepers étaient pour remplacer aussi les Phalanx sur l'invincible et l'illustrious.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les unités italiennes disposeront des 3 canons Oto-Melara de 76mm avec kit "Davide".

Marc, as tu des précisions sur ce kit "Davide" ? A quoi sert t-il ? Avantage ? On ne l'aura pas sur nos canons de 76 ?

Et puis nos horizon avec 48 ASTER (+un emplacement pour 16 supplémentaires), 2 canons de 76 mm et un systeme SADRAL (6 mistral + quelques uns en soute) c déja pas mal non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le kit davide est en fait un nouveau type d'obus. Et si mon anglais ne m'abuse pas, cet obus accroit les performances du 76mm contre les missiles à vol rasant supersonique ou subsonique. bref une sorte d'obus radioguidé avec une fusée de proximité.

caractéristique:

portée > 5 km

tout temps

liason de donnée canon/obus (RF guidance link)

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ont aurat un goal keeper, un RAM ou un sadral sur les Horizons ??

puis ont ne decide pas si un systeme d'arme est viable ou pas avec un seul et unique essais

UN tir d'ASTER ou UN tir de SM2 ou 3 , reussis ou loupe ne prouve que dale

Image IPB

:o Bill pourrais-tu développer des arguments sur ta suspicion des missiles Aster 15 et leur efficacité ?

Connaissant les fort taux et pourcentages de certains missiles MBDA ou Eurosam coup au but ,douterais-tu de la précision ou de la fiabilité des missiles qui vont être en dotation en Italie ,GB et France.

http://www.netmarine.net/armes/aster/index.htm

Désolé ,je n'ai mis que ce lien et tu vas me dire que cela ne prouve rien :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben pour moi deux élements viennent contre balancer la vitesse de telles engins. -Leurs taille relativement importante qui les rends plus facilement detectable et donc facilite le travail du radar de poursuite et du radar du missile. -la forte vitesse ne permet pas a mon avis de donner une forte maniabilité au missile et donc par la même lui donne une trajectoire plus prévisible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne mets pas en cause les qualites de l'ASTER, de quelques modele qu'il soient, a mon avis, il est superieur au SM2 mais 1- il est ridicule de le justifier en ne mentionant qu'un seul tir 2- meme s'il est tres bon, je ne mettrai pas tous mes oeufs dans le meme panier, a savoir, faire reposer toutes la defenses sur un seul systeme d'arme. comme les Anglais sur les Types 45, ASTER 15, ASTER 30, ET Goalkeeper comme les Allemand sur le Sachsen qui est pourtant superieur au AEGIS US : SM2, voir SM3 ET systeme RAM et canon de 76 certainement capable de degommer un missiles en phase terminal comme les USA qui mettent tout ce qu'il peuvent sur n'importe lequel de leur rafiot, bon, sans doute plus pour faire monter la cote des actions de la GM et autres que pour des raisons valable

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bill je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas tout miser sur un même système c'est d'ailleur pour cette raison que sur les Horizon on un système basé sur canon/sadral/aster avec un mix d'aster 30/15. Sans compter les leurres et et les mitrailleuses de 20mm au cas ou.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

La cure d'austérité se poursuit à la Royal Navy 18/08/2005 Voir le diaporama Alors que le projet de nouveaux porte-avions britanniques n'a pas connu d'avancée majeure ces derniers mois, la marine royale subi de nouvelles coupes budgétaires. Cette fois, c'est la direction générale logistique de la flotte qui est touchée. Le ministère de la défense a décidé de lui allouer 310 m£ ces deux prochaines années, soit 10% de moins que ce qui était prévu. Il en résultera une refonte complète des méthodes d'entretien (opérationnelle en mars 2006) des navires de la flotte, qui ne bénéficieront qui pour certains que de périodes d'entretien restreintes. Le but est de dégager les marges de manoeuvre financières nécessaires pour assurer le financement des futurs navires (CVF, SNA Astute, Destroyers type 45...). Il n'empêche, la Royal Navy perdra inévitablement une partie de ses capacités opérationnelles pendant plusieurs années. Le commandement de la Joint Rapid Reaction Force (l'équivalent de la FAR française), reconnait que ces mesures "introduisent un risque supplémentaires sur les moyens de la Royal Navy. Il est à prévoir que les capacités opérationnelles de la flotte tomberont pendant la période de support logistique restreint. Elles recouvriront leur meilleur niveau, au mieux, en 2007 et au pire, après 2010." Frégates et destroyers désarmés Economies budgétaires obligent, le format de la flotte d'escorte est réduit à 25 unités. Pour y parvenir, trois frégates du Type 23 (Classe Norfolk), vont être désarmées prématurément. Initialement, le F80 Grafton devait être retiré du service fin 2006 mais en fait, il l'a été juste après l'International Fleet Review. La Navy a annoncé dans la foulée qu'il serait vendu à la marine chilienne. Il en sera de même pour les Norfolk et Marlborough. Avec le désarmement de ces trois navires, les britanniques économiseront 48 millions de livres par an de coût de fonctionnement. Ces navires avaient été admis en service en 1990 (Norfolk), 1991 (Marlborough) et 1997 (Grafton). Plus anciens, quatre destroyers du Type 42 (classe Sheffield), ont également été désarmés. Le dernier, le HMS Cardiff (1979), l'a été fin juillet. Il ne reste plus que 8 destroyers lance-missiles au sein de la Royal Navy.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si ca été mentionné ailleurs mais l'HMS Invincible a été retiré du service actif le 3 aout :cry:

En effet ,voir le topic de Fabrice.

http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2687

La fin programmée de l'Invicible ,l'annonce de l'austérité dans le budget de la RN ,alors que la GB est forte économiquement ,c'est inquiétant ,il ne faudrait pas que cela inspire le même reflexe de l'autre côté de la Manche ? :cry:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Chez nous ça risque pas, ce sont pas les dépenses d'équipements qui prendrait un coup à mon avis même si c super tentant pour les gouvernements Nous l'avons vu DCN cartonne pas mal et c vu attribuer des contrats de maintenances assez juteux avec la "Royale" La seule crainte à avoir ce sont les délais de livraisons rallongés (attention la mise en service de PA2 doit intervenir absolument avant la 2ème IPER du CDG). Même chose pour les FREMM où on ne sait pas trop quand elles vont etre mises en service (la 1ère pour 2008 si tout va bien) mais vu les difficultés à les financer il y a a craindre beaucoup de retards. Quant aux horizons les 2 premières sont financées et la 3ème est prévue dans la loi de programmation 2003-2008. Une quatrième serait prèvue pour la prochaine loi de programmation mais serat-elle réellement réalisée :rolleyes: . Maintenant il nous reste à remplacer tout ce qui est pétrollier ravitailleur et autre navire de soutien. Par contre la Jeanne on peut oublier. L'industrie navale française n'est pas aussi délabrée que celle du Royaume unie même si les apparences laissent penser autre chose. N'oublions pas que nous n'avons pas à assumer les frais d'une guerre. 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

N'oublions pas que nous n'avons pas à assumer les frais d'une guerre. 8)

C'est le seul point de ton analyse avec lequel je suis parfaitement d'accord. Par rapport au British, nous ne devrions plus désarmer prématurement des navires. Mais néanmoins, tant que l'on aura un déficit budgétaire supérieur à 3% et une croissance atone, on peut s'inquieter pour le renouvellement de la flotte...

Les FREMM, au mieux ne seront pas admises au service actif avant 2010, si la commande est passée en septembre...

Franchement j'ai des inquietudes pour les horizons 3 et 4....au prix de l'engin....

Pour moi, une FREMM anti aérienne est un non sens....soit on lui donne l'équipement nécessaire et le prix s'approchera de celui d'une horizon ou sinon la FREMM FAA sera un batiment au rabais...une FAA doit avoir une radar tridimensionnel et les missiles qui vont avec et la capacité de diriger des rafale sinon ca ne sert a rien....

Je suis triste pour la marine britanique, nos meilleurs ennemis, ils paient cher l'engagemment en Irak, mais ne sous estimer pas leurs capacités, en terme d'exploitation de leurs batiments et d'entrainement c'est toujours les meilleurs, même si la Royale arrive à leur faire manger la poussière de temps en temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les FREMM n'ont jamais été prévues pour faire de l'anti-aérien pur et dur comme les horizons. Elles sont déclinées en 2 versions : AVT et ASM. Pour l'antiaérien se sera le même principe que nos FASM actuelles. Ne confondont pas les programmes sinon autant ne pas faire les horizons alors. Pour ce qui est de nos amis anglais, je respecte profondément leur marine ainsi que leur culture maritime qui est bien plus élevée que la notre et leurs bateaux sont beaucoup plus perfectionnés que les notres. Malgrés tout leurs chantiers navals et leurs techniques de construction à force d'être privatisés sont dans un état bien plus piteux que les notres. Et quand on voit les restrictions budgétaires bien plus sévéres que les notres ça a de quoi faire peur même si ils restent les 1er à investir le plus ds leur budget de la défense en Europe. Je ne sais pas si en france nous auront les même symptomes mais apparement les politiques ont compris l'urgence de renouveller la flotte. Tout le monde me dira que même si la volonté politique est là il faut s'en donner les moyens aussi mais malgrès tout et naïvement j'y crois. A voir ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 962
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    BLY
    Membre le plus récent
    BLY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...