Vers une GARDE NATIONALE à la française ?

[Manu10]

Il y a 6 heures, LBP a dit :

 

Ok @Manu10 et @penaratahiti cinquième colonne, on note.

On note quoi ?

Pour le reste va pour le scénario de l'attaque sur le TN de quelques unités régulières, mais il faudrait sacrément manquer d'anticipation pour engager L'ENSEMBLE des forces hors du territoire national je n'y crois pas du tout.

Quand à quelques coups de poings terroristes la France regorge d'unités d'intervention avec des Antennes GIGN partout, des PSPG  en centrales nucléaires et des groupes d'intervention Police...

Allez on pousse le bouchon loin avec des moblos avec du Famas et des CRS en G36 certes sans formation militaire mais qui forment des capacités de contrôle de zones sacrément péchues pour des forces de police avec du 5'56 à gogo.

[g4lly]

32 minutes ago, penaratahiti said:

Justement, la doctrine française est plutôt claire : action armée sur notre sol soutenue par un Etat identifié = frappe nucléaire.

 

Même si c'était vrai ça ne protégerai pas les français...

... Tuer les commanditaires ne ressuscitera jamais les victimes !!!

3 hours ago, Snapcoke said:

Obligation d'une police municipale  armée pour toute ville de plus de 5 000 habitants, et 1 policier par milliers d'habitants !!!

Au moment où tu supprimes les recettes des communes en coupant la taxe d'habitation ça va être amusant de soutraiter toujours plus aux collectivités locales

[penaratahiti]

il y a 24 minutes, g4lly a dit :

Même si c'était vrai ça ne protégerai pas les français...

... Tuer les commanditaires ne ressuscitera jamais les victimes !!!

Ben si justement ça dissuade d'agir contre nos intérêts vitaux, c'est le concept...

[g4lly]

13 minutes ago, penaratahiti said:

Ben si justement ça dissuade d'agir contre nos intérêts vitaux, c'est le concept...

Et si ça dissuade pas ... tu laisses les gens mourir?

[penaratahiti]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Et si ça dissuade pas ... tu laisses les gens mourir?

Tu te défends avec ce que tu as sur ton territoire, et tu frappes l'ennemi avec des missiles nucléaires, c'est le concept.

Mais l'idée de la dissuasion c'est justement de faire comprendre à l'ennemi que le pris à payer pour en arriver là n'en vaut pas la chandelle, car il a la garantie que son pays subi des dommages innaceptables.

Modifié le 3 décembre 2021 par penaratahiti

[g4lly]

Just now, penaratahiti said:

Tu te défends avec ce que tu as sur ton territoire, et tu frappes l'ennemi avec des missiles nucléaires, c'est le concept.

D’où la logique d'une garde nationale ... pour la défense du territoire c'est le principe de la DOT.

... et si le bombardement nucléaire de ton ennemi ne suffit pas?

[penaratahiti]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

D’où la logique d'une garde nationale ... pour la défense du territoire c'est le principe de la DOT.

... et si le bombardement nucléaire de ton ennemi ne suffit pas?

Ben si l'ennemi considère que c'est acceptable de perdre des millions d'habitants et d'avoir son économie a genoux pour grignoter le territoire français, c'est qu'on a basculé dans un contexte géopolitique bien pourri et c'est pas une garde nationale qui préservera notre Nation.

[g4lly]

6 minutes ago, penaratahiti said:

Ben si l'ennemi considère que c'est acceptable de perdre des millions d'habitants et d'avoir son économie a genoux pour grignoter le territoire français, c'est qu'on a basculé dans un contexte géopolitique bien pourri et c'est pas une garde nationale qui préservera notre Nation.

Sauf que ça tu es sera certain seulement après avoir essayé ...

... ensuite tu sembles certain de l'usage de la FOST en mode MAD ... sauf que si tu fais ca apres tu es vulnérable au premier venu, ce qui peut être une stratégie en soit.

En gros compter sur le FOST/FAS pour ce qui devrait être du ressort d'une action conventionnelle forte c'est un très mauvais calcul ... qui personne ne fait.

[Snapcoke]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

Au moment où tu supprimes les recettes des communes en coupant la taxe d'habitation ça va être amusant de soutraiter toujours plus aux collectivités locales

La n'est pas la question, les mairies n'auront qu'à moins payé de mecs inutile genre pas mal d'animateur  sociaux, pour être dans une mairie je t'assure que c'est une gabegie.

Exemple :

4 travailleurs plein temps pour géré  un pauvre théâtre qui ne sers à rien... ( jamais personnes )

2 travailleurs plein temps qui gère  le truc culturel, qui organise des soirée comtes  et  autre conneries  nombre de place prévue : 200, nombre de personnes venue : 14.

Au hasard ville de houilles dans le 78

L'été : houilles plage, 400 000 euro

Hiver : la corrida de houilles : 200 000 euro.

Une salle culturelle  : la graineterie, une fortune avec 3 personnes à l'année, dont une... directrice des médiations culturelles... catégorie A pas un salaire de merde.

Et bien jamais personnes n'y va, à bas si, les écoles  y vont, mais c'est normal  c'est la mairie qui organise...

 

Et je peut multiplier  à l'envie...

Plus de sécurité  locale, moins de gabegie financière,  c'est juste une question d'allocation des ressources.

La situation ce deteriore,  et cette décision  permettrait  d'obtenir rapidement  des effectifs ( à horizon 10 ans )

 

 

 

[g4lly]

5 minutes ago, Snapcoke said:

Plus de sécurité  locale, moins de gabegie financière,  c'est juste une question d'allocation des ressources.

Les mêmes sous pourrait abonder la PN ou la GN ... pourquoi s'emmerder avec des PM?

Accessoirement Houilles est dirigée par la même majorité depuis 30 ans ... les habitants doivent être content de sa gestion non?

[penaratahiti]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Sauf que ça tu es sera certain seulement après avoir essayé ...

... ensuite tu sembles certain de l'usage de la FOST en mode MAD ... sauf que si tu fais ca apres tu es vulnérable au premier venu, ce qui peut être une stratégie en soit.

En gros compter sur le FOST/FAS pour ce qui devrait être du ressort d'une action conventionnelle forte c'est un très mauvais calcul ... qui personne ne fait.

C'est pourtant notre doctrine de dissuasion, donc je comprends que tu n'adhères pas, et que tu es plus dans l'esprit du nuke US de la riposte graduée.

[g4lly]

8 minutes ago, penaratahiti said:

C'est pourtant notre doctrine de dissuasion, donc je comprends que tu n'adhères pas, et que tu es plus dans l'esprit du nuke US de la riposte graduée.

Pourquoi on entretient les FAS alors? A mon sens tu te trompes sur notre "doctrine" ...

[Snapcoke]

à l’instant, g4lly a dit :

Les mêmes sous pourrait abonder la PN ou la GN ... pourquoi s'emmerder avec des PM?

Je ne serais pas contre,  gally, mais à moins de demander  au ville de payer  la présence de policiers  nationaux ( ce qui paraît quand même pas très sérieux)

Obligés les villes à disposer d'une pm conséquente  c'est une solution simple pour l'état, et que peu de citoyens reprochera à l'état.

Les villes devront diminuer un peu certaines conneries  et participer  à la sécurité de leurs citoyens.

Une ville comme argenteuil  de 100 000 habitants, ce retrouverais avec 100 policiers municipaux, donc la on pourra en mettre du bleu sur voie publique.

Une présence de proximité,  connaissant  bien la ville est les habitants.

La police municipale a beaucoup à apportée.

La pn de Versailles ( hôtel de police ) dispose pour 13 communes  de 2 patrouilles police secours sur une journée,

La une ville comme Versailles  aurait  85 agents ( 1 pour mille, mais on peut même dire une obligation à un pour 2000 ) ce qui donnerais 42 agents (21 de jour, 21 de nuit ( cela permettrait au minimum 3 patrouilles  sur LA commune,

Imagine avec ce concept :

Versailles : 42 agents.

Viroflay : 14 agents .

La celle-saint-cloud : 11 agents.

Saint cloud : 15 agents.

Le chesnay : 15 agents.

 

On est à presque 100 uniformes, sur 5 communes,  les petites PM ne pourront pas travailler la nuit par manque d'effectifs, mais en journée  on pourrait ce retrouver  avec de gros moyens d'action en soutient  à la nationale.

En 10 ans j'augmente les effectifs  de bleus sur le terrain de manière drastique.

 

 

[g4lly]

5 minutes ago, Snapcoke said:

Une présence de proximité,  connaissant  bien la ville est les habitants.

Rhoooo putain le retour de la police de proximité ... la droite se serait elle trompé?!

Et si tu dopes la PM ... pourquoi l'état s’emmerderait il encore à financer de la PN chez toi?

---

Sinon 67 000 000 / 2000 => 33500 - probablement moins puisque tu exclues les population de petites communes - ... les effectifs actuel PM c'est au moins 25 000 ... ça ne changerait pas les choses tant que ça.

6 minutes ago, Snapcoke said:

On est à presque 100 uniformes, sur 5 communes,  les petites PM ne pourront pas travailler la nuit par manque d'effectifs, mais en journée  on pourrait ce retrouver  avec de gros moyens d'action en soutient  à la nationale.

Étonnamment c'est la même chose pour la PN

[Snapcoke]

à l’instant, g4lly a dit :

Rhoooo putain le retour de la police de proximité ... la droite se serait elle trompé?!

Oui, clairement, vouloir faire de la police de proximité  à la nationale cela n'a pas de sens.

La vrai proximité c'est la municipale,  elle prend contact avec les commerçants n'interviens que sur ça commune  et donc la connaît très bien !!

La nationale pourra ce reconcentrez  sur son coeur de métier ( l'enquête, et l'intervention lourde )

Et la PM pour intervenir très rapidement, être la en très peu de temps.

Je t'assure que ce que je dit n'est pas du yakafokon, c'est une vrai solution, on vrai game-changer pour la sécurité de nos citoyens,  et ne t'imagine pas que la MuMu n'est composé  que d'incompétents.

 

[penaratahiti]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi on entretient les FAS alors? A mon sens tu te trompes sur notre "doctrine" ...

Les FAS sont visibles, observables, et permettent d'afficher une montée en puissance de notre détermination que ne permet pas la FOST. Je suis bien au courant de notre doctrine.

[Snapcoke]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Sinon 67 000 000 / 2000 => 33500 - probablement moins puisque tu exclues les population de petites communes - ... les effectifs actuel PM c'est au moins 25 000 ... ça ne changerait pas les choses tant que ça.

1 pm par 1000 habitants au dessus de 5000 habitants.

Ou

1 pm par 2000 habitants au dessus de 5000 habitants.

Les villes de plus de 5000 habitants sont les plus criminogene, donc elles auraient un regain de patrouilles.

Pour les effectifs  de pn, c'est à ce moment là qu'elle pourront prendre du gras ( des équipages de bac ) il faudra passé  un accord avec les maires .

S'assurer  que la pn gardera les mêmes effectif au prorata de la population globale, elle pourra ainsi faire plus d'enquêtes,  plus de travail de fond, Et pourra s'appuyer sur les municipales  pour faire du police secours.

Ce que je propose c'est une refonte de nos services de sécurité, moi président...

il y a 3 minutes, penaratahiti a dit :

Les FAS sont visibles, observables, et permettent d'afficher une montée en puissance de notre détermination que ne permet pas la FOST. Je suis bien au courant de notre doctrine.

Oui mais ce que tu propose c'est d'atomisé  raqqua  le le.demain du bataclan, c'est quand même extrême....

[penaratahiti]

il y a 15 minutes, Snapcoke a dit :

1 pm par 1000 habitants au dessus de 5000 habitants.

Ou

1 pm par 2000 habitants au dessus de 5000 habitants.

Les villes de plus de 5000 habitants sont les plus criminogene, donc elles auraient un regain de patrouilles.

Pour les effectifs  de pn, c'est à ce moment là qu'elle pourront prendre du gras ( des équipages de bac ) il faudra passé  un accord avec les maires .

S'assurer  que la pn gardera les mêmes effectif au prorata de la population globale, elle pourra ainsi faire plus d'enquêtes,  plus de travail de fond, Et pourra s'appuyer sur les municipales  pour faire du police secours.

Ce que je propose c'est une refonte de nos services de sécurité, moi président...

Oui mais ce que tu propose c'est d'atomisé  raqqua  le le.demain du bataclan, c'est quand même extrême....

Non le Bataclan n'était pas appuyé par un Etat

[g4lly]

19 minutes ago, penaratahiti said:

Les FAS sont visibles, observables, et permettent d'afficher une montée en puissance de notre détermination que ne permet pas la FOST. Je suis bien au courant de notre doctrine.

Donc c'est bien gradué?

[Snapcoke]

à l’instant, penaratahiti a dit :

Non le Bataclan n'était pas appuyé par un Etat

Ah bon ? ETAT ISLAMIQUE  !!!!

[penaratahiti]

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

Donc c'est bien gradué?

Pas dans la puissance de la frappe, mais dans la montée en puissance visible du dispositif, tu rapatries ostensiblement des Rafale B et des ravitailleurs d'opex, tu fais décoller un AWACS, puis tu fais décoller des avions avec des ASMPA, c'est observable, donc tu montres ta détermination, même sans frapper.

il y a 22 minutes, Snapcoke a dit :

Ah bon ? ETAT ISLAMIQUE  !!!!

L'intégrité de notre territoire était menacée ? Des intérêts vitaux ? Non.

Franchement j'arrête pour ce soir allez svp vous documenter sur la doctrine de dissuasion à la française c'est open Book.

Je dis ça sans condescendance hein, c'est juste que je vais me coucher 

Modifié le 4 décembre 2021 par penaratahiti

[Snapcoke]

il y a 6 minutes, penaratahiti a dit :

L'intégrité de notre territoire était menacée ? Des intérêts vitaux ? Non.

C'est toi qui parle d'une garde nationale  en ça s d'attaque de commando sur notre territoire...

[penaratahiti]

il y a 22 minutes, Snapcoke a dit :

C'est toi qui parle d'une garde nationale  en ça s d'attaque de commando sur notre territoire...

Ah non pas du tout, tu dois te tromper d'intervenant, je dis qu'on a la dissuasion nucléaire dans ces cas-là si lesdits commandos sont sous ordre d'un Etat identifié et qu'ils menacent nos intérêts vitaux, ce qui inclut notre intégrité territoriale.

Modifié le 4 décembre 2021 par penaratahiti

[g4lly]

1 hour ago, penaratahiti said:

Ah non pas du tout, tu dois te tromper d'intervenant, je dis qu'on a la dissuasion nucléaire dans ces cas-là si lesdits commandos sont sous ordre d'un Etat identifié et qu'ils menacent nos intérêts vitaux, ce qui inclut notre intégrité territoriale.

... Donc selon toi ... les effectifs actuels sont suffisant pour assurer la DOT ... et pour le reste on atomise façon MAD ...

Y a pas si longtemps un petit malin avait choisi de tailler 70 000 personnes dans les effectifs des forces de sécurité ... le dirigeant suivant à du tout "annuler" pour refaire venir 70 000 personnels - Mili, GN, PN - ... parce qu'on s'est apercu que c'était peut etre pas assez.

La question c'est ... c'est combien assez pour toi? Et en cas de mobilisation on mobilise qui si personne n'est formé?

[Polybe]

Il y a 7 heures, penaratahiti a dit :

Justement, la doctrine française est plutôt claire : action armée sur notre sol soutenue par un Etat identifié = frappe nucléaire.

La doctrine est volontairement floue en parlant d'"intérêts vitaux", mais quand tu as compris, comme je l'ai dit plus haut, que la dissuasion nucléaire française s'est nourrie essentiellement du traumatisme de 1940, tu as compris également qu'une atteinte au territoire national fait partie de ces intérêts vitaux. 

Ça sert à quoi une dissuasion nucléaire si ton ennemi considère qu'il peut mener une action armée sur ton territoire en ne rencontrant qu'une opposition conventionnelle et donc gagnable avec suffisamment de troupes et de moyens, et que ce n'est pas une raison suffisante pour vaporiser ses centres vitaux ?

Partant de là, tu auras toujours une bonne raison de ne pas utiliser l'arme atomique et toute la substance de la dissuasion se casse la gueule.

La dissuasion francaise coûte quasi 5 Md€ par an, ça fait 70€ par tête environ . Si tu considères une garde nationale rien que de 20 000 hommes, rien qu'en "traitement" = salaire avec charges et tout tu vas déjà sortir 1 Md€. Et tu n'as pas payé le matos, la formation, la logistique... Pour quel bénéfice ?

La dissuasion est bien mieux gérable dans le sens où t'es sûr de maîtriser tes coûts, via le principe de stricte suffisance. Tu n'as pas besoin de proportionnalité par rapport à la menace et donc d'adapter le volume de défenseurs parce que tu garantis des dommages inacceptables.

 

Alors si c'est le cas (ça n'est pas la lecture que j'en ai...) oui ça serait inutile...sur le TN.
Reste des opérations annexes comme la garde de certains points en OPEX/MCD, qu'il faudrait continuer à défendre malgré une opération majeure en cour ailleurs.