Vers une GARDE NATIONALE à la française ?

[Tancrède]

Je crois que tu exagères un peu sur ce point: ce ne serait pas politiquement si susceptible d'opposition que cela, surtout étant donné la nature des "missions annexes" qu'une telle GN remplirait, de l'assistance pendant les catastrophes naturelles à vigipirate en passant par la surveillance (le gardiennage dirait-on) de sites sensibles ou de zones ponctuellement à sécuriser, ou encore la surveillance côtière et le sauvetage en mer (d'autres corvées, comme des petites tâches au sein des services et administration des armées passeraient inaperçues). Outre mer, d'autres fonctions existeraient. Mais en fait, ce débat est le même, strictement le même, que celui de la police de proximité, sur les plans politique et budgétaire: un besoin réel est identifié et la seule façon de le remplir réellement implique d'augmenter en net le budget du ministère en charge du dossier, parce que pomper (plutôt rogner quelques picaillons ici et là) sur l'existant ne fera qu'amoindrir la capacité des pros pour ne rien former d'utile avec des "temps partiel".

[Jojo67]

Tactac, si j'ai ajouté "républicain" c'est pour que ça fasse bien à destination des décideurs de gauche... ;) On pourrait dire aussi Garde Nationale "citoyenne", mais ce terme me file des boutons... :lol:

Je ne crois pas que ça coûterait si cher que ça en fait, si on se limite à 15 à 20 000 hommes en gros, avec l'équipement du fantassin de base (pas avec Félin of course...) plus les véhicules et la radio. Je sais pas moi, disons 500 à 600 millions d'euros par an, c'est ça? Pour un pays comme la France c'est pinuts. 

[Tactac]

ce ne serait pas politiquement si susceptible d'opposition que cela, ...

Pas simple cette tournure de phrase ...

Ben je pense que si, il y aura des oppositions.

Quand je repense à la police municipale et le fait de l'armer ou pas (même simplement de taser), ça avait déja fait tout un foin. Alors là, cette garde nationale, composée de qui ?, sous quels statuts ?, ça ferait polémiques et débats.

... étant donné la nature des "missions annexes" qu'une telle GN remplirait, de l'assistance pendant les catastrophes naturelles à vigipirate en passant par la surveillance (le gardiennage dirait-on) de sites sensibles ou de zones ponctuellement à sécuriser, ou encore la surveillance côtière et le sauvetage en mer (d'autres corvées, comme des petites tâches au sein des services et administration des armées passeraient inaperçues).

Donc le débat de l'armement de cette GN surgira avec ces missions.

Je vois bien la série de faits divers suivants :

- la population obtient que la GN ne soit pas armée, les patrouilles sont donc équipées de takie-walkies,

- suite à la découverte d'un cambriolage, un membre de la GN est abattu sauvagement par le cambrioleur. Les patrouilleurs obtiennent donc d'avoir une arme de catégorie 1 avec eux,

- un simple passant d'origine étrangère considéré comme un cambrioleur par un patrouilleur est abattu avec l'arme de ce dernier. La GN est donc supprimée et ses missions reviendront à la PN comme à l'origine.  :P

[Tactac]

Je ne crois pas que ça coûterait si cher que ça en fait, si on se limite à 15 à 20 000 hommes en gros, avec l'équipement du fantassin de base (pas avec Félin of course...) plus les véhicules et la radio. Je sais pas moi, disons 500 à 600 millions d'euros par an, c'est ça? Pour un pays comme la France c'est pinuts.  

:P

Jojo, tu vois bien que l'on ne parle pas de la même chose.

Tu en est à une force d'appoint para-militaire, une force de réservistes déjà armés et faisant quels missions, stp ? engageant des malfrats au FAMAS dans nos rue ?  

Et tu mets qui dans cette force ? des chômeurs et des pré-retraités ayant eu un stage de 3 semaines ?  

On en est plus à considérer une force civique avec le type de missions définis par Tancrède ... et pour lesquels des équipements de fantassins sont totalement superflus ...  :P

[Tancrède]

C'est là tout le problème: le coût serait quand même élevé, quel que soit le niveau de forces permanentes que cette GN aurait. Je dit "élevé" parce qu'il s'agirait d'un budget supplémentaire en net, ce qui veut dire le pomper sur un autre ministère ou sur le ministère de la Défense lui-même (une connerie de plus dont les politiques sont capables).... Traduction: oppositions politiques constantes, traînage de pieds massifs, changements d'équilibres dans la sousoupe interne aux décideurs....

Pour un tel système, il faut au moins 4 à 5 fois plus de volontaires en réservoir que ceux présents à tout moment, c'est le propre du "part time soldier", une mobilisation exceptionnelle pour un événement ponctuel (déploiement OPEX, crise en métropole, catastrophe naturelle, événément à protéger....). Donc si tu veux 10 000 "actifs", il vaut mieux tabler sur un réservoir total de 50 000 personnes. Et il faut un niveau d'équipement, d'administrations, de service et d'infrastructures capable également d'en gérer un certain nombre, une capacité de "mobilisation exceptionnelle" maximale calculée/estimée d'emblée dans le cahier des charges. Mettons 30 000 personnes. Pour cet effectif, il faut avoir à tout moment de quoi les mobiliser et les mettre en oeuvre pour des périodes de temps donné. C'est pas gratuit et ce sont des immobilisations à l'année de sureffectifs et de surcapacités. Une bonne partie doit pouvoir être gérée par les armées telles qu'elles sont ou en aggrandissant certains services et certaines infrastructures (entretien de véhicules....), mais il y aurait quand même de la structure en net à créer, ne serait-ce que parce que l'un des buts de cette GN est d'avoir plus de présence au sol sur le territoire, et parce que, compromis politique oblige, y'aurait des élus grapilleurs qui voudraient au moins leur garnison de GN s'ils ne peuvent pas avoir ou garder une unité pro.

Et après vient la question de la capacité: il faut du temps d'entraînement et du temps de rappel régulier pour garder tout ce monde à niveau. Et pour attirer du monde et pas se choper des abrutis voyant une aubaine ou n'ayant pas d'autre choix, voire des détraqués, il faut rendre la chose un minimum intéressante, et au moins pas dommageable pour une carrière professionnelle parce que dans le monde réel, les employeurs n'aiment pas vraiment ce genre d'obligations complémentaire, sauf si ça prend exclusivement sur le week end et la période du 15 juillet au 15 août  :-[. Les périodes de rappels pour maintien des qualifications peuvent y être casées (ça fait cependant de l'afflux massif à gérer), mais la disponibilité permanente d'un certain volume de GN exige plus.

Comment avoir de la bonne recrue ET disposer d'une capacité à l'année? Quadrature du cercle, sauf, et c'est là où Serge et moi notamment l'exprimons, à réenvisager sérieusement la société, parce qu'aussi réduit en apparence que soit l'effectif permanent requis, il exige bien plus en réalité. Et vraiment pas qu'au niveau budgétaire, ce qui est la vision réductrice à laquelle conduit la conception managériale si nuisible aux armées et pourtant si présente de nos jours.

[clem200]

Actuellement l'employeur est obligé de libérer 5 jours pour la réserve. Après c'est le week end et kes RTT le plus souvent. On pourrait augmenter ce nombre de jour obligatoire.

[Kiriyama]

Attention aussi à proposer des avantages intéressants pour pouvoir attirer les plus capables et motivés. Je crains une garde nationale payée au SMIC.

[Jojo67]

Attention aussi à proposer des avantages intéressants pour pouvoir attirer les plus capables et motivés. Je crains une garde nationale payée au SMIC.

Une exemption d'impôt sur le revenu? Ou si ça fait hurler (alors que 50% de la population est déjà exempté...), des places de cinéma gratos?  :lol: Des bonus de points pour les concours de la Fonction Publique? Nan je rigole... :P Il faudrait que ces gus soient dispos au moins 15 à 21 jours par an en temps normal, et bien plus en temps de crise. Il faudrait une paye attractive, ça va de soi. Pour éviter les blaireaux genre intermittents du spectacle, on sélectionnerait en exigeant une préparation militaire sérieuse (avec parcours du combattant et marche-course chaque jour), un serment sur la Bible et le drapeau français*.    Je ne sais pas moi. :P

De toutes façons quand on veut on peut.

* J'ai dit une connerie? Corrigez-moi si j'ai faux... :lol:

[Tancrède]

Actuellement l'employeur est obligé de libérer 5 jours pour la réserve. Après c'est le week end et kes RTT le plus souvent. On pourrait augmenter ce nombre de jour obligatoire.

Oui, et ce genre de mesures a généralement pour conséquence immédiate de moutonoiriser (à l'embauche et/ou à la promotion interne) ceux qui ont la mention "réserviste" sur leur CV.

Encore une fois, faut sortir de cette vision mécaniste qui ne voir qu'un besoin facile à remplir de quelques milliers ou dizaines de milliers d'individus qu'on peut faire venir et garder longtemps simplement en payant. C'est de fait une question de société beaucoup plus profonde; ne pas l'envisager ainsi, c'est garantir d'avoir une "GN" complètement pourrie et plus chère qu'utile, en plus de faire courir des risques de gaffes. Et c'est ce qu'on pointe depuis le début du topic: la vision énoncée par ce conciliabule de militaires part juste du besoin apparent, qui sont grosso modo les missions/corvées nationales que l'armée peut de moins en moins remplir et qu'elle n'a plus vraiment vocation à remplir vu sa nature expéditionnaire et professionnelle, et surtout sa taille très réduite. Ce besoin est vrai, mais c'est aborder le problème sous le mauvais angle.

[Jojo67]

Oui, et ce genre de mesures a généralement pour conséquence immédiate de moutonoiriser (à l'embauche et/ou à la promotion interne) ceux qui ont la mention "réserviste" sur leur CV.

Encore une fois, faut sortir de cette vision mécaniste qui ne voir qu'un besoin facile à remplir de quelques milliers ou dizaines de milliers d'individus qu'on peut faire venir et garder longtemps simplement en payant. C'est de fait une question de société beaucoup plus profonde; ne pas l'envisager ainsi, c'est garantir d'avoir une "GN" complètement pourrie et plus chère qu'utile, en plus de faire courir des risques de gaffes. Et c'est ce qu'on pointe depuis le début du topic: la vision énoncée par ce conciliabule de militaires part juste du besoin apparent, qui sont grosso modo les missions/corvées nationales que l'armée peut de moins en moins remplir et qu'elle n'a plus vraiment vocation à remplir vu sa nature expéditionnaire et professionnelle, et surtout sa taille très réduite. Ce besoin est vrai, mais c'est aborder le problème sous le mauvais angle.

Nous on n'est pas des politiciens et des sociologues, on fait ce qu'on peut. Le besoin du pays est -à mon avis- clair, il faudrait une Garde Nationale pour assurer les missions que remplissait feu la DOT autrefois. Elle pourrait aussi aider lors des catastrophes naturelles bien sûr. Je crois qu'une vingtaine de milliers d'hommes suffirait à plein effectif. Maintenant comment vendre ça à une population quand le pays est grevé de dettes, ça c'est pas mon job...  =)

[alexandreVBCI]

Hollande veut embaucher 100 000 emplois jeunes (pour quel emploi ? mystère !), alors rebaptisons la Garde Nationale en Service Jeune et hop ! on leur vend ça comme une expérience enrichissante avec plein de responsabilité et on encadre ça par des mecs de la légion !

:lol: 

[Kiriyama]

Quelle(s) possibilité(s) d'avenir après un passage par cette garde nationale si l'emploi n'est que temporaire (ce qui est bien souvent le cas de ces emplois jeunes) ? Attention à ne pas commettre les erreurs commises avec les Adjoints de sécurité. On cherche une force fiable, motivée, intègre et ça on ne peut y parvenir qu'avec un vrai emploi, une possibilité de faire carrière et une juste rétribution.

[Tancrède]

D'où l'importance de voir ça sous le bon angle et de mesurer l'ampleur du concept si on voulait vraiment qu'il s'agisse de quelque chose. Il n'est pas besoin d'être sociologue ou politicien pour essayer d'envisager la chose. Si on veut 5 à 10 000 Gardes Nationaux disponibles à tout instant sur l'ensemble du territoire, plus une réserve de 5 à 10 000 supplémentaires pour des cas de crise voire de renforts pour le corps expéditionnaire dans des OPEX d'ampleur, il faut se rendre compte du nombre de volontaires que cela demande: vraisemblablement dans les 100 000 si on part du principe qu'ils ne servent qu'un mois maximum par an en temps normal (ce qui n'est pas du luxe pour la qualification et un peu de pratique, mais énorme au regard d'une vie professionnelle par ailleurs normale). Et si/comme on veut plutôt des gens motivés, sacrifiant pas mal de choses pour ça, présentant un certain nombre de qualités nécessaires (capacités, stabilité, pas de graves problèmes à évacuer avec un flingue en main ou du kaki sur le dos.... Bref, un certificat de "bonne vie et moeurs"), il faut payer et il faut viser autre chose que les désoeuvrés, cas sociaux.... Qu'on ne peut se permettre de voir en nombres significatifs dans les rangs d'un tel système. A moult égards, c'est même du "citoyen d'élite" qui est demandé, là, des gens qui ont plus d'options que la moyenne dans la vie; une denrée rare et qu'il faut s'efforcer de garder dans le temps en plus, donc aussi ne pas dégoûter sous risque de dépenser beaucoup pour rien en retour.

Et là, on arrive au point délicat: ce système ne peut survivre, ou même réellement naître, si quelque chose n'est pas sérieusement fait de l'autre côté pour que l'appartenance ne soit pas un handicap dans la vie économique. Comment faire? Parce que dans les faits, tout engagement de ce type est de fait un blacklistage pour des employeurs. Ergo, c'est là que se pose le problème d'une énorme dimension sociétale du problème. On peut proposer un revenu élevé, ça n'est jamais que pour un mois d'activité par an; on peut amener divers types d'avantages, ça ne fait pas non plus une année. En ajoutant le fait qu'un volontaire peut en plus être rappelé à tout moment en cas d'urgence, ça complique encore. Le point est qu'il faut une acceptation profonde et non ambigue dans la société, ne serait-ce que du côté employeur. Pas évident.

Ajoutons que si on fixe un cahier des charges, par exemple 6000 Gardes à tout moment sur tout le territoire, et un contingent maximum mobilisable en cas de crise s'élevant à 15 000, il faut calculer l'équipement et l'hébergement en fonction de ce chiffre.... Et l'encadrement aussi: cela veut dire un certain quota d'officiers et sous-officiers professionnels permanents pour ce total, de même que des personnels de soutien de tous types. Ca fait de l'immobilisation quand même.

[Chronos]

J'aimerais qu'on m'explique quelle serait les missions de cette fameuse garde. parce que si c'est pour les catastrophes naturelles et le remplissage de sacs de sables je ne vois pas trop en quoi un cadre relevant de l'armée est absolument nécessaire.

Enfin si c'est pour faire du vigipirate et consort il va falloir expliquer à la population, apparemment d'élite ou de bonne famille, ce qu'ils y gagnent à grenouiller dans une gare avec un fusil vide dans les pattes, même pour du fric, parce qu'il va en falloir beaucoup pour réduire la dissonance cognitive non ? ça serait pas beaucoup plus qu'une revalorisation du statut de militaire avec le plan com qui va avec ?

[vincenzo]

Précisions du Groupe JANUS sur la Garde Nationale:

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/le-groupe-janus-precise-son-projet-de-garde-nationale-27-03-2012-1445642_53.php

[Bechar06]

Pierre SERVENT, expert en défense nationale, lors du "C'est dans l'air" du jeudi 29/01/2015, sur le "Djihad: nouvelle menace" ( faite pour durer x années ),

évoque la nécessaire création d'une garde nationale en France

 

Intervention qui rejoint le sondage de Air&Cosmos sur un nouveau service national...

 

Si j'ai bien noté, chez Pierre Servent: service national à caractère obligatoire, pour tous les jeunes, filles et garçons, de 3 ou 6 mois ?

 

http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/29-01-2015_298479

 

Contexte actuel ( pas limitatif ) :

Service national supprimé, pour le développement de la professionnalisation des armées, qui y ont gagné en souplesse et en efficacité

 

Un service civique basé sur le volontariat uniquement, qui "séduit", mais à capacités d'accueil limitées ...  ce matin à France Inter, F Chérèque "Un service civique obligatoire ? Pourquoi punir la jeunesse ?" 

 

La réserve militaire existe pourtant, mais effectifs limités et uniquement orientée comme "support" à l'armée professionnelle....

 

Vigipirate est aux taquets... malgré un assez grands nombre de policiers et gendarmes, eux aussi aux taquets

 

Diversification des petites menaces: drones sur les centrales nucléaires, sur l' "Ile longue"... par exemples

 

L'armée aux taquets en OPEX.... faut il "détourner" des soldats professionnels, chers payés et à former, pour de la surveillance ?

 

Une partie de la jeunesse, et certains quartier, sans intégration à la République   ... Echec de l'intégration à la française

 

Des jeunes en recherche d' "idéal"...  qui dérivent... faute d'une quelconque proposition de "se donner"...  sinon au Djihad !

( ou "la Finance", la "gestion de patrimoine" ... cf toutes les offres de "gestion privée" de nos banques ... la finance, unique horizon,  qui séduit jusqu'aux plus scientifiques des élites de nos grandes écoles ...on en était là y a pas si longtemps )

( la fin des idéologies, le refus de l'encadrement de la jeunesse par un quelconque mouvement .. scout ou autre patronage ... vieux jeux, has-been, dérives .. ) 

 

Ce sujet en "armées de terre / Europe" puisque cette garde nationale aurait surtout une vocation terrestre

 

Avis ?   quel-s encadrement-s ?  quelles structures ? quels modèles ? adaptables à la France, si exceptionnelle !

Modifié le 29 janvier 2015 par Bechar06

[LBP]

Pourquoi pas mais pour quoi faire quelle mission ?

Mission : vigipirate, catastrophe, défense du territoire ?

Sous forme de Bataillons ?

Modifié le 29 janvier 2015 par LBP

[true_cricket]

Pierre SERVENT, expert en défense nationale, lors du "C'est dans l'air" du jeudi 29/01/2015, sur le "Djihad: nouvelle menace" ( faite pour durer x années ),

évoque la nécessaire création d'une garde nationale en France

C'est quoi un "expert en défense nationale"? Je ne connaît pas cet homme, il est peut être extrêmement compétent dans son domaine. Mais attention à l'étiquette d "expert" qui est souvent trop rapidement accolée par les médias.

[LBP]

C'est quoi un "expert en défense nationale"? Je ne connaît pas cet homme, il est peut être extrêmement compétent dans son domaine. Mais attention à l'étiquette d "expert" qui est souvent trop rapidement accolée par les médias.

http://www.glamspeak.com/fiche.cfm/164935.htm

 

Journaliste, chroniqueur et essayiste

Pierre Servent, journaliste, spécialiste des conflits et de l'armée, intervient dans les médias audiovisuels français et étrangers (notamment France télévision, LCI, France inter, France info, RMC, Radio Canada, etc). Il écrit régulièrement des chroniques dans le quotidien La Croix et il est l'auteur de plusieurs ouvrages politiques et historiques (Oedipe à Matigon, Le Mythe Pétain, et La trahison des médias sorti à la rentrée 2007).

Directeur de la communication du groupe Caisse d'Épargne de 2002 à 2005, il exerçait les mêmes fonctions au groupe Vivendi Waters (Veolia) de 1997 à 2002. Colonel de réserve spécialiste d'état-major, Pierre Servent a été conseiller du Ministre de la Défense de 1995 à 1997 et Porte-parole de ce Ministère avec en point d'orgue la création du point presse hebdomadaire en 1996.

Il est Président de la Réunion des ORSEM (association regroupant plus de 1200 officiers de réserve français et européens spécialistes d'état-major) et a participé à plusieurs opérations extérieures (Balkans, Afghanistan, Côte d'Ivoire).

Diplômé de l'IEP et DEA d'Histoire contemporaine, il a commencé sa carrière comme journaliste (15 ans à La Croix et au Monde). On lui doit plusieurs livres, dont les deux derniers sont "Le complexe de l'autruche. Pour en finir avec les défaites françaises". Perrin 2011. et "Les guerres modernes racontées aux civils... et aux militaires", Buchet Chastel, Prix d'Estienne D'orves 2010.

Ses interventions vont du regard croisé entre l'entreprise et le monde militaire, aux entreprises face à la dictature médiatique de l'émotionnel, aux nouveaux ressorts de la communication de crise en passant par "L'Art de la Guerre". Pierre Servent est aussi un excellent animateur de conventions.

[Asgard]

Mmm... Pour être un spectateur assidu de c'est dans l'air, c'est pas la première fois.

Le retour du service militaire est un peu son dada, il ne cesse de le redemander à chaque fois.

 

Sa demande de ce soir n'était qu'une adaptation de ses souhaits. Partant du constat du livre blanc et du fait que l'effort militaire effectué en ce moment ne peut pas durer, il donne une "mission concrète" au nouveau service militaire = remplacer les biffins qui patrouillent pour le plan vigipirate par des recrues temporaire effectuant leur service militaire.

 

Sinan la garde nationale française existe depuis longtemps ; c'est la gendarmerie.

 

 

PS : je me suis souvent demandé s'il n'etait pas membre de ce forum...

Modifié le 29 janvier 2015 par Asgard

[LBP]

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/01/27/31001-20150127ARTFIG00487-plutot-qu-un-service-militaire-une-garde-nationale.php

 

 

FIGAROVOX/TRIBUNE - Pour restaurer le socle de la paix civile, laïcité et service militaire ne suffisent pas estime Jacques Myard qui préconise le rétablissement d'une garde nationale en France, supprimée en 1871.

[eikkN]

Article de JDM au lendemain des attentats (quelques passages)

 

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/service-national-rappele-drapeaux-20359

 

Ce serpent de mer ressurgit à chaque crise d'ampleur, comme les émeutes dans les banlieues en 2005 ou les attaques terroristes aujourd'hui. Il se heurte à chaque fois aux mêmes difficultés pratiques, qui sont considérables, et à une certaine ambiguïté dans les objectifs poursuivis. Il y en a deux. Repêcher des jeunes en grande difficulté sociale ou en dérive personnelle, d'une part. Recréer du lien au sein d'un creuset républicain dans lequel viendrait se fondre les différences sociales, culturelles ou religieuses, d'autre part.

 

C'est sans doute possible, mais il faudrait mettre des milliards d’euros sur la table, en investissement et en fonctionnement. François Baroin évoque le chiffre de 4 milliards.

 

Sans parler de la nécessité de trouver quelque chose à faire à 750000 jeunes, alors que les armées recrutent aisément les 15000 jeunes dont elles ont besoin chaque année.

 

 

Le chiffre de €4Mds (/an?) est évoqué, cela me paraît extrêmement bas. Cela impliquerait un vrai engagement politique que nos dirigeants je pense n'assumeront pas.

Il y a beaucoup à développer sur ce sujet, quid de possible déploiement en OPEX? d'achats de vecteurs correspondant à cette force? où et comment la loger? 

[true_cricket]

http://www.glamspeak.com/fiche.cfm/164935.htm

Merci (en fait, j’avais déjà trouvé des fiches sur lui). Mais cela ne permet pas de conclure sur sa compétence ou non.

[Shorr kan]

Je crois qu'il est colonel de réserve.

[Tancrède]

Pourquoi tout le monde établit-il une équivalence entre Garde Nationale et Service National? La Garde Nationale telle qu'elle a existé en France a eu plusieurs formes:

- une milice de citoyens volontaires, soient des actifs adultes acquérant une formation militaire complémentaire (à voir ce qu'on met dedans, les moyens et le temps qu'on y consacre) et des périodes de rappels, qui sont mobilisables dans certaines situations, comme armée de réserve, comme unités de remplacement dans les armées régulières, comme outil de contrôle ou de défense du territoire

- une milice de semi conscrits répondant à des critères de citoyenneté précis (tous les hommes n'étant pas citoyens après 1789: le travail domestique, le dénuement et les proscriptions écartent beaucoup de monde), établissant les "citoyens actifs". En l'état, c'est un privilège. Par la suite, on affine la définition en établissant différents types de gardes nationaux, privilégiant intentionnellement ceux qui ont les moyens de s'équiper par eux-mêmes, établissant donc graduellement la Garde Nationale comme le fait d'une classe moyenne/classe moyenne supérieure, ce qui dans les villes la fait qualifier de "bourgeoise" (employant le terme d'ancien régime concernant la milice), chose qui prend un autre caractère à partir des révolutions de 1848, où apparaît le mouvement ouvrier issu de l'Internationale, qui sépare les ouvriers de la grande industrie de ceux des ateliers d'artisans, et ancre la garde nationale dans un autre courant politique (à droite, même si souvent républicain). 

- un complément particulier au mode de conscription du XIXème siècle en France, très inégalitaire (tirage au sort généralement truqué ou "aménageable"). Ceux qui tirent les "bons numéros" (cad vont pas dans l'armée) sont assignés sous le Second Empire à la Garde Nationale, cette fois perçue plus universellement comme armée de réserve (le lobbying la vide d'une partie de sa substance: faible entraînement, peu de périodes d'appel....). C'est cette dernière itération qui est abolie définitivement. C'est la dernière en date. Mais c'est aussi la seule qui avait la particularité de s'aligner plus sur un modèle de conscription universelle qu'elle préfigure (en exigeant des privilégiés et de ceux qui évitent le tirage qu'ils aient aussi un service à contribuer à la nation). 

 

Plusieurs formules, toutes posant des problèmes de principe aujourd'hui, sans parler des problèmes de moyens.