Ukraine 3

[Deres]

il y a 48 minutes, Arland a dit :

Point de vue Ukrainien, plus précisément de la direction principale du renseignement du ministère de la défense de l'Ukraine via UNIAN, une agence de presse ukrainienne appartenant à 1+1 Group d'Ihor Kolomoïsky.

https://www.unian.info/war/russian-aggression-ukraine-s-military-intel-says-russia-to-amass-110-000-soldiers-at-ukraine-border-by-apr-20-11388133.html

 

C'est certains qu'avec leur couverture satellite omnipotente, les ukrainiens arrivent à compter quatre fois plus de troupes russes que les autres en territoire russe ...

Ce sera combien dans sa prochaine déclaration, un million ? Ah l'inflation ma bonne dame.

[mudrets]

il y a 36 minutes, Deres a dit :

Ce sera combien dans sa prochaine déclaration, un million ? Ah l'inflation ma bonne dame.

Normal, vue la chute de la monnaie ukrainienne 

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Signalé par Gérard Araud : une analyse sur la signification du déploiement russe récent en Crimée et à l'Est de l'Ukraine :

 

En février, Zelensky a ordonné que des troupes (dans le cadre du processus de rotation) et des armes lourdes (en guise de démonstration de force) se rendent à proximité de la zone de conflit dans le Donbas. Il ne s'est pas aventuré aussi loin que Porochenko, qui a dépêché de petits navires de la marine ukrainienne dans les eaux contrôlées par la Russie près du détroit de Kertch fin 2018, mais c'était suffisant pour se faire remarquer à Moscou.

Le fait est que, même si l'Ukraine ne peut sérieusement espérer gagner la guerre dans le Donbas, elle peut réussir à provoquer la Russie. Celle-ci, à son tour, produirait une réaction instinctive de la part des partisans occidentaux de l'Ukraine et aggraverait encore les relations de Moscou, notamment avec l'Europe. D'une manière ou d'une autre, le sort de Nord Stream II affectera directement les intérêts de l'Ukraine. Le fait d'être considérée comme une victime de l'agression russe et de se présenter comme un État de la ligne de front contrôlant l'avancée de la Russie vers l'Europe est un atout majeur de la politique étrangère de Kiev.

Même si les mesures prises par Kiev à l'époque n'étaient pas des préparatifs en vue d'une offensive militaire (Dmitry Kozak, le haut fonctionnaire russe chargé des relations avec l'Ukraine, a déclaré qu'il les considérait comme un coup de communication), le Kremlin a décidé de s'en saisir pour faire monter les enchères. Compte tenu de l'état actuel des relations russo-américaines, Moscou a estimé qu'elle n'avait rien à perdre et quelque chose à gagner en agissant avec audace et à plus grande échelle. La Russie a décidé non pas tant de tester le nouveau président américain que de l'avertir très tôt des dangers que représente l'Ukraine.

En jouant ce coup, Moscou poursuivait plusieurs objectifs :

Intimider et dissuader les dirigeants ukrainiens, que le Kremlin considère comme inexpérimentés et irresponsables (selon les termes désobligeants de Kozak, "des enfants avec des allumettes") ;

Envoyer un message aux États-Unis, les exhortant à mieux s'occuper de leurs pupilles, de peur qu'ils ne mettent eux-mêmes l'Amérique en difficulté (il a été fait référence à plusieurs reprises au syndrome de Mikheil Saakashvili, en référence au dirigeant géorgien de l'époque qui a lancé une attaque en 2008 contre la région séparatiste d'Ossétie du Sud, protégée par la Russie, en pensant qu'il serait soutenu par une intervention militaire américaine, qui n'a jamais eu lieu) ;  

Convaincre les Allemands et les Français que soutenir tout ce que l'Ukraine dit ou fait a un coût pour l'Europe ;

Rassurer les habitants du Donbas que la Russie ne les abandonnera pas à l'armée ukrainienne si celle-ci attaque les deux enclaves.

Il semble qu'à court terme, le président Zelensky ait obtenu ce qu'il souhaitait. Après avoir fait honneur à ses références patriotiques, Zelensky a renforcé sa position. En termes de politique étrangère, c'est au milieu de la crise le long de la frontière que le président Biden a appelé Zelensky pour la première fois, mettant fin à une pause gênante. L'OTAN en tant qu'institution et les alliés individuels des États-Unis ont exprimé leur soutien à l'Ukraine. Le Royaume-Uni, dans son nouveau rôle de puissance distincte de l'UE, a convoqué une réunion des amis les plus proches de l'Ukraine : les États-Unis, le Canada, la Pologne et la Lituanie. Dans ce contexte, M. Zelensky a réitéré la demande antérieure de Kiev d'être admis dans l'OTAN.

[MeisterDorf]

Citation

Selon Budanov, un total de 330 avions de guerre ont été déployés près des frontières ukrainiennes, ainsi que 240 hélicoptères.

Oui donc en gros les VKS ont déplacé environ 50% de leur flotte aérienne à côté de l'Ukraine... Le mec se rend compte de l'énormité de cette affirmation? 

[Ciders]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Il semble qu'à court terme, le président Zelensky ait obtenu ce qu'il souhaitait. Après avoir fait honneur à ses références patriotiques, Zelensky a renforcé sa position. En termes de politique étrangère, c'est au milieu de la crise le long de la frontière que le président Biden a appelé Zelensky pour la première fois, mettant fin à une pause gênante. L'OTAN en tant qu'institution et les alliés individuels des États-Unis ont exprimé leur soutien à l'Ukraine. Le Royaume-Uni, dans son nouveau rôle de puissance distincte de l'UE, a convoqué une réunion des amis les plus proches de l'Ukraine : les États-Unis, le Canada, la Pologne et la Lituanie. Dans ce contexte, M. Zelensky a réitéré la demande antérieure de Kiev d'être admis dans l'OTAN.

Le souci de cette politique, c'est qu'elle est très court-termiste. Une fois que le monde regardera ailleurs, les Ukrainiens n'auront plus cet atout dans leur jeu. Et le soutien exprimé dans les médias n'aura que fort peu d'impact sur le terrain, surtout si ça devait recommencer à tirailler vraiment au sol.

J'ose espérer qu'à Kiev, certains se doutent que personne ne viendra intervenir si ça devait mal tourner.

[true_cricket]

il y a une heure, Snapcoke a dit :

Oui,oui Odessa est russe historiquement...

 

Et cette incident tant a démontré que les Russes semblent pas vraiment en capacité de vivre librement dans la ''nouvelle'' ukraine.

Historiquement, Saint-Louis est la capitale de la colonie française de Mauritanie. Aujourd'hui elle n'est ni française, ni mauritanienne mais sénégalaise.

Et bien c'est exactement pareil pour Odessa. Le fondateur importe peu quand on est une paire de siècles plus tard.

 

Parceque l'Histoire on peut remonter autant qu'on veut. Et on y découvre alors que la Crimée est historiquement Turque, Italienne, Grecque. Mais non, il va encore et toujours revenir à l'histoire russe. Pas le présent ukrainien. Pas le passé trop ancien. Juste la période russe.

[Alexis]

Il y a 20 heures, gustave a dit :

Mais l'intérêt de la Russie dans ce dernier scénario demeure très hypothétique...

Dans ce scénario, c'est Pékin qui se serait chargé de "compenser" la Russie pour son effort supplémentaire.

Une superpuissance trouvera sans difficulté le moyen d'intéresser une "simple" puissance majeure si elle le souhaite.

Mais je le répète : scénario hypothétique. Plutôt dans le genre "Et si ?"

 

il y a 43 minutes, MeisterDorf a dit :

Oui donc en gros les VKS ont déplacé environ 50% de leur flotte aérienne à côté de l'Ukraine... Le mec se rend compte de l'énormité de cette affirmation? 

N'oublie pas que les forces russes sont innombrables et ont des réserves infinies.

C'est du moins la représentation qui en a été donnée, notamment durant la seconde guerre mondiale. Et si certains ne se sont pas encore aperçus que la Russie est aujourd'hui fort loin de cette image d'Epinal... je suis sûr qu'on ne s'en offusque pas trop à Moscou 

Révélation

 

Plus de métal ! Plus d'armes !

 

 

Je rappelle par ailleurs que la Russie combat pour la Liberté. C'est en tout cas la propagande américaine qui le dit, et je pense qu'on peut lui faire confiance sur ce point 

Révélation

 

[Arland]

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

Oui donc en gros les VKS ont déplacé environ 50% de leur flotte aérienne à côté de l'Ukraine... Le mec se rend compte de l'énormité de cette affirmation? 

Je ne suis pas certain de comprendre là, 330 c'est au pire le quart des chasseurs, CAS et bombardiers et même pas 10% du nombre d'avions dans toute l'armée russe.

Pour vous la Russie ne pourrait pas aligner plus de 700 avions de combat (chasseurs/CAS/bombardiers en ratissant large)?

Bon, c'est vrai que même à 1/4 ça reste une proportion très forte.

[MeisterDorf]

à l’instant, Arland a dit :

Je ne suis pas certain de comprendre là, 330 c'est au pire le quart des chasseurs, CAS et bombardiers et même pas 10% du nombre d'avions dans toute l'armée russe.

Pour vous la Russie ne pourrait pas aligner plus de 700 avions de combat (chasseurs/CAS/bombardiers en ratissant large)?

Bon, c'est vrai que même à 1/4 ça reste une proportion très forte.

En gros: 

100 Su-35S
120 Su-34
100 Su-30SM
100 MiG-31BM
environ 100 Su-27
environ 100 Su-25
environ 100 Su-24M en phase de retrait
Et un reliquat d'une 60aine de MiG-29 (la grosse majorité est HS et en réserve)

Total grosso-merdo: environ 750 appareils de première ligne (sans compter ceux qui ne sont pas en service pour diverses raisons). Bref si tu alignes 330 appareils dans le coin, t'as la moitié des VKS in situ. Et je ne vois pas les russes mettre à poil leur Ch'nord ou le Front Pacifique... 

Les bombardiers n'entrent pas vraiment en ligne de compte: il est peu probable que les russes déplacent des Tu-95MS/Tu-160M pour aller cogner de l'ukrainien (avec ou sans babouches): ils ont des Iskander et de l'artillerie dans le coin pour le faire. Et les bombardiers stratégiques sont dédiés à la triade nucléaire, les bombardiers régionaux à la lutte anti-navires de surface (pas besoin de Kh-22 pour éradiquer de la Marine Ukrainienne). 

il y a une heure, Alexis a dit :

C'est du moins la représentation qui en a été donnée, notamment durant la seconde guerre mondiale. Et si certains ne se sont pas encore aperçus que la Russie est aujourd'hui fort loin de cette image d'Epinal... je suis sûr qu'on ne s'en offusque pas trop à Moscou 

Je me doute que politiquement Moscou ne va pas se ruer pour contredire, néanmoins ce genre d'affirmations a de quoi laisser perplexe (je sais guerre médiatique, toussa toussa): ça n'aide pas à crédibiliser le message ukrainien. Voilà pourquoi il est toujours utile de se pencher sur les ORBAT existant avant de lancer des déclarations de ce genre  

[nemo]

T'as pas compter les 2 Su-57  .

[MeisterDorf]

il y a 5 minutes, nemo a dit :

T'as pas compter les 2 Su-57  .

Normal, il n'y en a qu'un. Et il sert aux entraînements aux côtés des T-50 

[Alexis]

il y a 9 minutes, MeisterDorf a dit :

En gros: 

100 Su-35S
120 Su-34
100 Su-30SM
100 MiG-31BM
environ 100 Su-27
environ 100 Su-25
environ 100 Su-24M en phase de retrait
Et un reliquat d'une 60aine de MiG-29 (la grosse majorité est HS et en réserve)

J'ai été voir par curiosité la source fiable entre toutes...

Euh pardon  je veux dire Kikipédia. Mais c'est pour dégrossir. Et la version russe, quand même. Pas taper !

Bon, ils annoncent pour les VVS :

- 94 Su-35 en 2021

- 122 Su-34 en 2020

- 111 Su-30 SM et SM2 en 2020

- "plus de 100" MiG-31 BM en 2019

- 119 Su-27 en 2017 (mouais, j'imagine qu'ils sont en phase de retrait, il en reste peut-être moins maintenant)

- 199 Su-25 en 2020 (je ne mettrais pas ma main au feu qu'ils pètent tous la forme)

- "plus de 120" Su-24 en 2020 (mais en comptant les MP aussi)

- 120 MiG-29 en 2020 (là encore, je ne jurerais pas qu'ils volent tous)

Sans oublier naturellement l'plus beau 

- 1 Su-57 en service

La version la plus optimiste du total arriverait à plus de 980 avions de combat en ligne dans les VVS (excluant donc ceux de la Marine)

Il est peut-être plus réaliste de compter sur 700 à 850, en comptant que les Su-35, -34, -30 et les MiG-31 sont tous opérationnels pour de bon, et que 50% à 75% du total Su-27, -25, -24 + MiG-29 sont véritablement opérationnels.

Ca reste de toute façon très respectable, même si bien sûr les Su-27 et surtout Su-25, Su-24 et MiG-29 ne sont pas des bêtes de première jeunesse. D'autant plus qu'il faut compter encore avec les bombardiers régionaux et autres bombardiers stratégiques.

L'Armée de l'air ne comptait que 219 avions de combat en 2020 (102 Rafale + 117 Mirage-2000 de divers types), soit entre un quart et un tiers du total "opérationnel" des VVS, et la moitié du total "opérationnel et moderne"

[Ciders]

Pour avoir une bonne base de travail (dernière mise à jour en mars 2020 mais globalement, ça se défend) : http://www.easternorbat.com/html/russian_air_force_eng.html

 

[MeisterDorf]

il y a 34 minutes, Alexis a dit :

J'ai été voir par curiosité la source fiable entre toutes...

Euh pardon  je veux dire Kikipédia. Mais c'est pour dégrossir. Et la version russe, quand même. Pas taper !

Bon, ils annoncent pour les VVS :

- 94 Su-35 en 2021

- 122 Su-34 en 2020

- 111 Su-30 SM et SM2 en 2020

- "plus de 100" MiG-31 BM en 2019

- 119 Su-27 en 2017 (mouais, j'imagine qu'ils sont en phase de retrait, il en reste peut-être moins maintenant)

- 199 Su-25 en 2020 (je ne mettrais pas ma main au feu qu'ils pètent tous la forme)

- "plus de 120" Su-24 en 2020 (mais en comptant les MP aussi)

- 120 MiG-29 en 2020 (là encore, je ne jurerais pas qu'ils volent tous)

*J'ouvre la parenthèse avant de la refermer*

Kikipédia oublie que les arrivées de matériels modernes ont vu la très grosse majorité des MiG-29 et Su-27 Vanilla se faire retirer du service... 

En gros: tu gardes les Su-27SM3 et une partie des Su-27SM survivants soit environ 60 appareils et en ce qui concerne les MiG-29, excepté Erebuni et quelques appareils plic-ploc: tu dois en avoir encore royalement 40 en service (et encore)... Même les MiG-29SMT sont "en réserve".

Idem en ce qui concerne les Su-25, excepté appareils traités -SM/SM3: le reste ça prend la poussière aux quatre coins de la Russie. Donc environ 100-120 appareils en service. 

Je sais que beaucoup pensent que je suis financé par Sputnik et RT, mais très franchement, les chiffres avancés sont largement surestimés pour certains appareils. Après, rien ne dit que la Russie n'en réactivera pas certains: ils l'ont déjà fait (cas de certains MiG-31DZ qui passent au standard -K) mais ça ne se fera pas en un jour et c'est d'une utilité très limitée... 

*On continue la discussion par ailleurs si tu le souhaites* 

[mudrets]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

J'ai été voir par curiosité la source fiable entre toutes...

Euh pardon  je veux dire Kikipédia. Mais c'est pour dégrossir. Et la version russe, quand même. Pas taper !

 

Le jour où Kikipédia sera une source fiable, les poules auront des dents !У куриц будут зубы !

Modifié le 15 avril 2021 par mudrets

[Snapcoke]

Il y a 5 heures, true_cricket a dit :

Historiquement, Saint-Louis est la capitale de la colonie française de Mauritanie. Aujourd'hui elle n'est ni française, ni mauritanienne mais sénégalaise.

Et bien c'est exactement pareil pour Odessa. Le fondateur importe peu quand on est une paire de siècles plus tard.

 

Parceque l'Histoire on peut remonter autant qu'on veut. Et on y découvre alors que la Crimée est historiquement Turque, Italienne, Grecque. Mais non, il va encore et toujours revenir à l'histoire russe. Pas le présent ukrainien. Pas le passé trop ancien. Juste la période russe.

Je ne battrais pas avec toi pour te faire comprendre le caractère émotif et irrationnel ( pour nous ) de l'attachement à la Russie pour cette terre....

[true_cricket]

il y a 44 minutes, Snapcoke a dit :

Je ne battrais pas avec toi pour te faire comprendre le caractère émotif et irrationnel ( pour nous ) de l'attachement à la Russie pour cette terre....

Comprendre les souhaits russes ne signifie pas les relayer ou les endosser. Or ce que vous faites c'est juste textuellement répéter les rêves les plus humides de Moscou.

[BPCs]

il y a 6 minutes, true_cricket a dit :

Comprendre les souhaits russes ne signifie pas les relayer ou les endosser. Or ce que vous faites c'est juste textuellement répéter les rêves les plus humides de Moscou.

Cet attachement russe à la crimée étant réel, pour les raisons historiques sus-dites, il m'aurait semblé astucieux, faute de lancer une guerre pour que le droit international triomphe, d'avoir utilisé celui-ci pour amener les Russes à stabiliser l'Ukraine pour expier cette (ré)annexion de la Crimée.

[gustave]

Il y a 7 heures, MeisterDorf a dit :

Oui donc en gros les VKS ont déplacé environ 50% de leur flotte aérienne à côté de l'Ukraine... Le mec se rend compte de l'énormité de cette affirmation? 

Cohérent. Les 110 000 hommes observés par les Ukrainiens c'est à peu près 40% de l'armée de terre, on est dans la même fourchette. Puisqu'on vous le dit...

Le 14/04/2021 à 22:47, Boule75 a dit :

J'y crois à zéro pourcent dès lors que les forces du Dombass sont directement épaulées par les frères russes comme elles le sont depuis 8 ans maintenant, avec constance.

Je parlais des forces du Dombass seules. Globalement elles alignent à peu près la même force de mêlée qu'en face, mais question appuis elles seraient à la rue. D'où la présence de quelques tubes pas loin, et là ce n'est plus du tout la même évidemment.

Modifié le 15 avril 2021 par gustave

[Boule75]

il y a 6 minutes, gustave a dit :

Je parlais des forces du Dombass seules. Globalement elles alignent à peu près la même force de mêlée qu'en face, mais question appuis elles seraient à la rue. D'où la présence de quelques tubes pas loin, et là ce n'est plus du tout la même évidemment.

Je voulais souligner que les forces du Dombass n'ont jamais été seules depuis le début de cette crise : sans même compter les hauts gradés de l'armée ukrainiennes qui obéissaient plus à Moscou qu'à Kiev (et ils étaient nombreux, à commencer par le chef d'état-major de la Marine, désertant - de mémoire - 3 jours après sa nomination), il y a eu des opérateurs russes à la tête des milices de la Novorussia dès le début (le fameux Strelkov, rappelé à Moscou pour vacances, à un moment, mais ses successeurs aussi), des miliciens, des cosaques, des mercenaires, des profiteurs, des bidasses auxquels on l'avait ordonné et qui prenaient des photos, des opérateurs de systèmes de guerre électronique, des BUKs, et pas mal d'obus de gros calibres en goguette, sans compter probablement des supports logistiques divers et variés.

Dit autrement, et sans remettre en cause l'attachement d'une bonne partie des habitants du coin à la Russie : l'autonomie militaire du Dombass est totalement fictive, et depuis le début.

[Snapcoke]

il y a une heure, true_cricket a dit :

Comprendre les souhaits russes ne signifie pas les relayer ou les endosser. Or ce que vous faites c'est juste textuellement répéter les rêves les plus humides de Moscou.

J'ai peut être était maladroit.

 

Je vais tenter de réexpliquer mon point de vue.

Ce que j'espère : c'est que les petites mains de la CIA et du MI6, on bien compris la situation qui semble ce dessiné.

Les ukrainiens semblent pensaient, qu'un scénario a la haut karabakh est ''possible'' a condition d'aller vite, peut être avec le soutient complice des service de renseignement américains.

Je dit juste qu'à trop poussé les Russes dans leurs retranchements, en l'occurrence en stigmatisant et en menaçant la sûreté des habitants russes, et des habitants du Donbass, les Russes pourraient faire ce raisonnement :

 

l'Ukraine est la voie d'entrée sud vers le coeur de la Russie, et la Russie a toujours vue l'Ukraine comme une zone tampon. ( C'est leurs Benelux a eux )

ils pourraient simplement faire le pari de reprendre le maximum d'espace, si un prétexte été simplement trouvé, de toute façon défendre les dombassiens leurs apportera des sanctions, alors quite a être sanctionné... Autant prendre de l'espace...

moi je dit juste qu'il ne faut pas négliger cette possibilité...

 

qui aurait cru en janvier 2014 que la Crimée aller repasser dans le giron russe ?

qui aurait cru en juillet 1914 que l'Europe aller s'embraser pour un archiduc autrichien ?

On ne devrait pas négligé les aspirations et les craintes russes...

 

a mon humble opinion...

 

[Ciders]

il y a 14 minutes, Snapcoke a dit :

Les ukrainiens semblent pensaient, qu'un scénario a la haut karabakh est ''possible'' a condition d'aller vite, peut être avec le soutient complice des service de renseignement américains.

J'espère qu'ils ne pensent pas à ça. La configuration du champ de bataille potentiel n'est absolument pas la même :

• aucune supériorité en matière de renseignement
• aucune supériorité aérienne
• un front nettement plus vaste
• aucun endroit où se cacher
• un rôle majeur accordé à la guerre en milieu urbain
• une communauté internationale qui n'interviendra pas

il y a 16 minutes, Snapcoke a dit :

Je dit juste qu'à trop poussé les Russes dans leurs retranchements, en l'occurrence en stigmatisant et en menaçant la sûreté des habitants russes, et des habitants du Donbass, les Russes pourraient faire ce raisonnement :

 

l'Ukraine est la voie d'entrée sud vers le coeur de la Russie, et la Russie a toujours vue l'Ukraine comme une zone tampon. ( C'est leurs Benelux a eux )

ils pourraient simplement faire le pari de reprendre le maximum d'espace, si un prétexte été simplement trouvé, de toute façon défendre les dombassiens leurs apportera des sanctions, alors quite a être sanctionné... Autant prendre de l'espace...

moi je dit juste qu'il ne faut pas négliger cette possibilité...

 

qui aurait cru en janvier 2014 que la Crimée aller repasser dans le giron russe ?

qui aurait cru en juillet 1914 que l'Europe aller s'embraser pour un archiduc autrichien ?

On ne devrait pas négligé les aspirations et les craintes russes...

 

a mon humble opinion...

 

Je suis d'accord mais je suis légèrement moins pessimiste sur deux points :

• l'opinion publique russe n'est pas vraiment intéressée par une guerre et par des conquêtes en Ukraine orientale alors qu'il y avait consensus général sur la Crimée (même chez Navalny et le reste de l'opposition)
• Poutine doit vraiment commencer à tenir compte de l'impératif de sa succession alors qu'en 2014 et plus en 2008, cela n'avait aucune importance

Si ça doit partir en conflit, je pense que ça sera limité temporellement et géographiquement et essentiellement par des proxys. Par contre, ça pourra être très dur localement.

Pour faire simple : la guerre non. Donner une leçon à l'Ukraine, possible.

[nemo]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

J'espère qu'ils ne pensent pas à ça. La configuration du champ de bataille potentiel n'est absolument pas la même :

• aucune supériorité en matière de renseignement
• aucune supériorité aérienne
• un front nettement plus vaste
• aucun endroit où se cacher
• un rôle majeur accordé à la guerre en milieu urbain
• une communauté internationale qui n'interviendra pas

Je suis d'accord mais je suis légèrement moins pessimiste sur deux points :

• l'opinion publique russe n'est pas vraiment intéressée par une guerre et par des conquêtes en Ukraine orientale alors qu'il y avait consensus général sur la Crimée (même chez Navalny et le reste de l'opposition)
• Poutine doit vraiment commencer à tenir compte de l'impératif de sa succession alors qu'en 2014 et plus en 2008, cela n'avait aucune importance

Si ça doit partir en conflit, je pense que ça sera limité temporellement et géographiquement et essentiellement par des proxys. Par contre, ça pourra être très dur localement.

Pour faire simple : la guerre non. Donner une leçon à l'Ukraine, possible.

Le problème c'est que quand l'engrenage commence on sait pas ou il s'arréte. Il y a toujours un risque de dérrapage sérieux.

[Ciders]

il y a 3 minutes, nemo a dit :

Le problème c'est que quand l'engrenage commence on sait pas ou il s'arréte. Il y a toujours un risque de dérrapage sérieux.

Deux options si ça tourne à la chasse au BTR :

• les abords de Donetsk pour agrandir le périmètre autour de la ville
• le contrôle de Marioupol pour s'emparer de l'aciérie et du port

[kmltt]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Poutine doit vraiment commencer à tenir compte de l'impératif de sa succession

C'est prévu, et il à déjà trouvé un candidat....lui même.

https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/russie-poutine-pourra-se-maintenir-au-pouvoir-jusquen-2036