Ukraine 3

[Deres]

Il y a 20 heures, gustave a dit :

Une: il est certain que personne ne cherchait la confrontation armée.

Je serais plus mesuré sur cette affirmation. Le journaliste embarqué décrit quand même ce qui ressemblent fortement aux postes de combat ("high alert") mis en place avant cette traversée avec une vue directe sur la côte. Donc la frégate était peut être prête à répondre par la "force" immédiatement à toute "provocation" russe.

Et pour des gens n'ayant pas vu les coups de semonce, mettre les cagoules anti-incendies à tout l'équipage, je trouve cela un peu contradictoire.

On a vu que l'IAS n'était peut être pas fiable mais il y a cela :

 

Sinon, il y a des images satellites et des photos du journaliste lors de cette traversée sans histoire d'après le MOD :

https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247040_0.jpg 

https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247060_0.jpg : garde côte russe

https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247060_1.jpg : Su-24

https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247060_2.jpg : la paserelle du Defender pendant une croisière décontractée (au moins 8 personnes tous avec cagoules et gants)

https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247060_3.jpg : garde côte russe

 

 

[Deres]

Une vidéo prise par un avion :

 

Pour les spécialistes, vu les trainée des navires, c'est quoi la vitesse ? Il bourrine à 30 noeuds ?

 

[penaratahiti]

Un mini reportage du correspondant de la BBC à bord du HMS Defender dans l'article :

https://www.bbc.com/news/world-europe-57589366

le patrouilleur des garde-côtes russe est un Project 22460 il me semble, et les tirs qu'on entend ressemblent bien à du CIWS de 30mm (AK-630M).

dans certains articles on parle de tirs de 76mm, mais ça peut pas venir de ce navire.

 

 

 

Modifié le 24 juin 2021 par penaratahiti

[Arland]

Boris doit être content, il y a eu son buzz après avoir bien excité les russes avec cette mise en scène dont un journaliste de la BBC à bord façon grand reportage.

sinon,

Citation

No warning shots have been fired at HMS Defender.

C'est pas le but d'un tir de semonce d'éviter de viser directement l'intrus?

[Shorr kan]

Je viens de me remémorer un truc.....cette histoire de piratage de position de navires de guerre britanniques sur fond de contentieux maritime me rappel ça...

 

Révélation

 

 Mais si souvenez vous ! Un magna de la presse cherche à provoquer un conflit entre la Chine et la GB  en manipulant la position d'une frégate de la Royale Navy.

 

 

 

 

 

 

Modifié le 25 juin 2021 par Shorr kan

[penaratahiti]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Je viens de me remémorer un truc.....cette histoire de piratage de position de navires de guerre britanniques sur fond de contentieux maritime me rappel ça...

 

  Masquer le contenu

 

 Mais si souvenez vous ! Un magna de la presse cherche à provoquer un conflit entre la Chine et la GB  en manipulant la position d'une frégate de la Royale Navy.

 

 

 

 

 

 

Yes j'y ai carrément pensé aussi !

Il y a 3 heures, Arland a dit :

Boris doit être content, il y a eu son buzz après avoir bien excité les russes avec cette mise en scène dont un journaliste de la BBC à bord façon grand reportage.

sinon,

C'est pas le but d'un tir de semonce d'éviter de viser directement l'intrus?

Sauf qu'ici on voit même pas où tombent les obus, dans quelle direction ils partent... 

[rendbo]

Il y a 6 heures, Shorr kan a dit :

Je viens de me remémorer un truc.....cette histoire de piratage de position de navires de guerre britanniques sur fond de contentieux maritime me rappel ça...

 

  Révéler le texte masqué

 

 Mais si souvenez vous ! Un magna de la presse cherche à provoquer un conflit entre la Chine et la GB  en manipulant la position d'une frégate de la Royale Navy.

 

 

 

 

 

 

Oui, enfin le méchant a tout de même un super navire furtif pour attiser le conflit... et surtout, et c'est là qu'on voit que c'est une oeuvre de fiction, les politiciens et les militaires des deux bords sont plutôt raisonnables et intelligents (sauf l'habituel pourcentage de faucon vrais cons). 

[Deres]

C'est un peu différent car les méchantsmanipulent le GPS pour que le navire rentre en territoire chinois sans le savoir si je me souviens bien dans ce James Bond. 

Dans la situation actuelle, le navire anglais savait très bien où il était et ce qu'il faisait. De toute évidence, sa pénétration de 3 km était totalement planifiée au plus haut niveau (c'est ce que dit le journaliste embarqué), y compris sa couverture aérienne par un RC-135 de l'USAF pendant toute sa traversée. On voit aussi dans sa trajectoire qu'il se rapproche de la côte volontairement en faisant des changements de cap importants.

[rendbo]

il y a 5 minutes, Deres a dit :

C'est un peu différent car les méchantsmanipulent le GPS pour que le navire rentre en territoire chinois sans le savoir si je me souviens bien dans ce James Bond. 

Dans la situation actuelle, le navire anglais savait très bien où il était et ce qu'il faisait. De toute évidence, sa pénétration de 3 km était totalement planifiée au plus haut niveau (c'est ce que dit le journaliste embarqué), y compris sa couverture aérienne par un RC-135 de l'USAF pendant toute sa traversée. On voit aussi dans sa trajectoire qu'il se rapproche de la côte volontairement en faisant des changements de cap importants.

oui mais il y a l'autre navire spoté à Odessa mais placé par le signal à Sébastopol.

Modifié le 25 juin 2021 par rendbo

[penaratahiti]

Vidéo prise du patrouilleur russe :

 

c'est bien du tir de 30mm CIWS

 

 

[Hirondelle]

Je trouve tout ça très cohérent : les britanniques croisent selon les conventions maritimes ds des eaux territoriales, ukrainiennes ou russes peu importe, c’est un droit.

Les forces russes les pistent, là aussi tout le monde fait ça, «accompagne » en montrant leurs gros muscles.

Le RC au dessus enregistre tout et se goinfre des l'excitation radio et électromagnétique des russes, là aussi c’est le jeu.

Par contre, les russes « accompagnent » dans des eaux qui ne sont pas les leurs selon les canons onusiens : les ukrainiens doivent protester 

Les russes tirent des coups de semonce sur un bateau qui exerce son droit à transiter, ça c’est pas bien : les britanniques peuvent râler.

Sinon, c’est très beau une Daring qui sprinte. Mais à accélérer et ralentir en changeant de cap, elle donne l'impression de fuir. C’est, je crains, pas le sens de ce qui s’est passé mais celui qui sera souvent retenu.

[Jésus]

La présence du journaliste me laisse à penser que c'était prévu.

Les britanniques voulant rappeler aux russes sur des bases internationales que la Crimée n'est pas russe.

De l'autre les russes se doivent de s'affirmer militairement pour défendre de force leur revendication que la communauté internationale ne reconnait pas.

 

En tout état de cause cet événement ne fait que rappeler ce que l'on sait, la Russie est seule dans sa revendication de souveraineté sur la Crimée et est la seule à prendre son référendum pour une légitimité. L'ensemble de la communauté internationale à l'exception de quelques "obligés" aux russes considère cela comme une annexion illégale et lui fait savoir. Cette situation d'illégitimité internationale impose à la Russie de militariser à outrance la Crimée et d'être agressive et menaçante à chaque manoeuvre autour de la Crimée, ou rien ne peut passer et ou tous les moyens à disposition doivent être mobilisés pour ne pas perdre une once de crédibilité et garder un rapport de force nécessaire pour ne pas compromettre le maintien "par la force" de la Crimée dans le giron russe, toujours à défaut de reconnaissance internationale légitime.

Cela durera encore et toujours, tant que le statut de la Crimée ne sera pas pleinement établit. Les britanniques jouent avec les limites de ce qu'ils peuvent faire, se reposant sur une position internationale, sur des droits. Les russes ont leurs propres critères de "proximité" qu'ils considèrent comme une menace, même si on reste dans des zones ou un droit de passage s'exerce, les limites sur lesquelles les britanniques ou d'autres surferont, seront pour les russes, une violation.

Mais les russes ne sont pas cons, toutes ces démonstrations de forces, les discours menaçants n'iront pas plus loin, ils ne vont pas frapper un navire britannique pour faire un "rappel" de souveraineté d'autant plus qu'en face, Londres n'est pas con non plus et ne tirera pas malgré des approches dangereuses. Tous les deux prêts à riposter à celui qui va tirer en premier, tous les deux bien briefer pour ne pas tirer en premier, car l'enjeu n'est pas le moment de l'action, de celui qui l'emportera entre un navire britannique et plusieurs navires et aéronefs russes, non ça ce n'est rien (façon de parler) à ce qui suivra pour légitimer diverses réponses en représailles.

*

Par contre la Russie n'hésitera pas contre l'Ukraine si elle joue au même jeu, elle pourrait faire feu directement. Tout l'enjeu semble donc pour les alliés de l'Ukraine, de la renforcer pour la rendre "capable" d'infliger des pertes aux russes et de jouer un rapport de force avec moins de déséquilibre qu'actuellement. Car les ukrainiens aujourd'hui ne peuvent pas tenir ni jouer un rapport de force avec les russes, mais qu'en sera t-il dans quelques années?

On ne peut nier que l'Ukraine est soutenue dans cette politique de réarmement. Bien entendu, les acquisitions réalisées ou en projets ne vont pas équiper la marine russe de sous-marin nucléaire ou de destroyers, mais on rentre dans des besoins de proximité, des besoins de quantités qui peuvent remettre en question la "suprématie" navale russe. Cela ne veut pas dire qu'elle va l'égaler ou la dépasser, mais qu'elle sera en mesure d'infliger des pertes et qu'elle sera présente en permanence pour affirmer ses revendications. Car n'oublions pas, la marine russe est une marine qui est divisée en diverses flottes, pour l'Ukraine les navires de la Baltique, du Pacifique ne sont pas son problème, il n'y a que la flotte de la mer noire, un peu de la Caspienne qui est à prendre en compte (je ne compte pas la méditerranée qui est un second port pour les navires de la mer noire. Quand on regarde les moyens russes, la grande majorité de ses navires sont de petits navires, les quelques grands navires de combat sont rares (6 au total dont 3 anciens) et sont très souvent pour moitié à Tartous. Une flotte sous-marine (x6) qui est intéressante mais qui là aussi est généralement pour 1/3 au large de la Syrie. Ensuite il s'agit essentiellement de patrouilleurs, de petites corvettes, les plus anciens qui sont les plus armés ne sont pas forcément disponibles car ils sont aussi de moins en moins visibles, sans entrer dans l'exagération, les russes ont de nombreux navires à Sebastopol qui ne quittent plus leurs attaches et les navires qu'on voit sont généralement les plus récents, souvent les mêmes. C'est un facteur à prendre en compte.

Les ukrainiens ont une seule (et ancienne) frégate, d'un même modèle que la moitié des grands navires russes de la mer noire. En cours de modernisation, on ne peut pas trop le considérer comme pleinement opérationnel à l'image de nombreux navires russes, mais on verra bien ce qu'ils en feront. Il y avait pendant un temps une possibilité de voir les américains offrir 2 frégates aux ukrainiens, à voir si cela va se concrétiser. Pour les britanniques, eux aussi seraient du genre à annoncer du jour au lendemain la cession de bâtiments à Kiev, d'autant plus qu'ils se lancent dans la modernisation "à domicile" des infrastructures portuaires ukrainienne pour sans doute pousser à des conceptions locales. D'ailleurs les ukrainiens ont 4 corvettes en construction depuis un moment (livraison de la première en 2022), des problèmes industriels et surtout financier retardent ces ces projets, mais la volonté et les aides étrangères sont là. Ce sont des corvettes capables de jouer dans la même cours que les grands navires russes (ainsi que des aéronefs) de la mer noire.

Autre élément important, c'est la signature en décembre d'un accord avec la Turquie pour la construction de corvettes (type Ada) qui ont des capacités anti-navires/sous-marine/aérienne et jouent elles aussi dans la cours des grands navires russes de la mer noire.

Sinon à côté, on voit l'Ukraine s'équiper de plus en plus de petits navires (patrouilleurs etc) mais qui sont à même de faire face à de nombreux navires que la Russie utilise comme garde côte. La complémentarité des corvettes et de possibles navires offerts avec ces petits navires permettra d'ici les années 2030 aux ukrainiens de faire face d'une manière sérieuse aux russes dans la mer d'Azov et la mer noire alors même qu'aujourd'hui ils sont totalement impuissants en raison de quelques rares petits patrouilleurs, qui seuls, s'écraseront naturellement, comme ça s'était vu au niveau du pont de Kertch sur la mer d'Azov.

Le réarmement de l'Ukraine est une réalité, il n'est pas massif, mais les choix qui sont faits vont de plus en plus exercer une pression nouvelle sur la Russie qu'elle ne connait pas actuellement en dehors des passages temporaires et périodiques de navires de l'Otan. Elle reste "maitre" et veut l'être de la mer noire (et d'Azov au passage) et c'est aussi ce qui lui permet de s'étendre avec ses plus grosses unités vers la méditerranée et la mer rouge, mais l'Ukraine va devenir un problème nouveau qui deviendra de moins en moins "secondaire" et ou le rapport de force sera moins évident et l'épreuve de force moins assurée.

Derrière on voit aussi l'Ukraine s'intéresser à des avions occidentaux (dont le Rafale), l'Ukraine a fait l'acquisition de drones de combats turcs dont on parle souvent ces derniers temps et pourraient remettre en question le rapport de force figé au sol du Donbass. La collaboration avec les turcs risque d'être importante dans les temps à venir, les deux pays ont des compétences qui peuvent se compléter et beaucoup de choses sont en négociations. Il y a un paquet de projets que les ukrainiens ont lancés, du missile anti-navire au missile anti-aérien proche d'un S-300 en passant par des missiles balistiques qui n'ont rien à envier (en théorie) à des Iskander russe. Si ces dernières années on a vu les ukrainiens galérer à vouloir faire revivre leurs vieux équipements et obtenir quelques dons, depuis quelques temps ils se sont lancés dans des acquisitions étrangères (souvent via des prêts non imputable au budget annuel de la défense) qui vont lui amener pas mal de choses dans les années qui viennent en plus de leurs propres projets.

Sur le papier on pourra toujours se dire que l'Ukraine n'a aucune chance contre la Russie comme on peut se dire que les talibans n'ont aucunes chance contre les américains. Mais on ne peut pas nier que les ukrainiens se renforcent et vont devenir un ennemi de plus en plus sérieux contre lequel l'action militaire pourrait entrainer des pertes plus ou moins importante. Que le rapport de force dans le Donbass soit déséquilibré et qu'on assiste dans quelques années aux mêmes images que dans le haut Karabagh, celle de drones qui vont faire du tir au pigeon sur des rebelles pro-russes dans leurs tranchées ou sur leur artillerie et blindés dès qu'ils bougent avec des moyens maritime, aérien, anti-aérien qui serait dissuasifs dans le comportement russe. Une reconquête du Donbass par l'Ukraine peut devenir une réalité, pour la Crimée ce sera bien plus complexe évidemment.

 

[Bastion]

à l’instant, Jésus a dit :

La présence du journaliste me laisse à penser que c'était prévu.

Les britanniques voulant rappeler aux russes sur des bases internationales que la Crimée n'est pas russe.

De l'autre les russes se doivent de s'affirmer militairement pour défendre de force leur revendication que la communauté internationale ne reconnait pas.

 

En tout état de cause cet événement ne fait que rappeler ce que l'on sait, la Russie est seule dans sa revendication de souveraineté sur la Crimée et est la seule à prendre son référendum pour une légitimité. L'ensemble de la communauté internationale à l'exception de quelques "obligés" aux russes considère cela comme une annexion illégale et lui fait savoir. Cette situation d'illégitimité internationale impose à la Russie de militariser à outrance la Crimée et d'être agressive et menaçante à chaque manoeuvre autour de la Crimée, ou rien ne peut passer et ou tous les moyens à disposition doivent être mobilisés pour ne pas perdre une once de crédibilité et garder un rapport de force nécessaire pour ne pas compromettre le maintien "par la force" de la Crimée dans le giron russe, toujours à défaut de reconnaissance internationale légitime.

Cela durera encore et toujours, tant que le statut de la Crimée ne sera pas pleinement établit. Les britanniques jouent avec les limites de ce qu'ils peuvent faire, se reposant sur une position internationale, sur des droits. Les russes ont leurs propres critères de "proximité" qu'ils considèrent comme une menace, même si on reste dans des zones ou un droit de passage s'exerce, les limites sur lesquelles les britanniques ou d'autres surferont, seront pour les russes, une violation.

Mais les russes ne sont pas cons, toutes ces démonstrations de forces, les discours menaçants n'iront pas plus loin, ils ne vont pas frapper un navire britannique pour faire un "rappel" de souveraineté d'autant plus qu'en face, Londres n'est pas con non plus et ne tirera pas malgré des approches dangereuses. Tous les deux prêts à riposter à celui qui va tirer en premier, tous les deux bien briefer pour ne pas tirer en premier, car l'enjeu n'est pas le moment de l'action, de celui qui l'emportera entre un navire britannique et plusieurs navires et aéronefs russes, non ça ce n'est rien (façon de parler) à ce qui suivra pour légitimer diverses réponses en représailles.

*

Par contre la Russie n'hésitera pas contre l'Ukraine si elle joue au même jeu, elle pourrait faire feu directement. Tout l'enjeu semble donc pour les alliés de l'Ukraine, de la renforcer pour la rendre "capable" d'infliger des pertes aux russes et de jouer un rapport de force avec moins de déséquilibre qu'actuellement. Car les ukrainiens aujourd'hui ne peuvent pas tenir ni jouer un rapport de force avec les russes, mais qu'en sera t-il dans quelques années?

On ne peut nier que l'Ukraine est soutenue dans cette politique de réarmement. Bien entendu, les acquisitions réalisées ou en projets ne vont pas équiper la marine russe de sous-marin nucléaire ou de destroyers, mais on rentre dans des besoins de proximité, des besoins de quantités qui peuvent remettre en question la "suprématie" navale russe. Cela ne veut pas dire qu'elle va l'égaler ou la dépasser, mais qu'elle sera en mesure d'infliger des pertes et qu'elle sera présente en permanence pour affirmer ses revendications. Car n'oublions pas, la marine russe est une marine qui est divisée en diverses flottes, pour l'Ukraine les navires de la Baltique, du Pacifique ne sont pas son problème, il n'y a que la flotte de la mer noire, un peu de la Caspienne qui est à prendre en compte (je ne compte pas la méditerranée qui est un second port pour les navires de la mer noire. Quand on regarde les moyens russes, la grande majorité de ses navires sont de petits navires, les quelques grands navires de combat sont rares (6 au total dont 3 anciens) et sont très souvent pour moitié à Tartous. Une flotte sous-marine (x6) qui est intéressante mais qui là aussi est généralement pour 1/3 au large de la Syrie. Ensuite il s'agit essentiellement de patrouilleurs, de petites corvettes, les plus anciens qui sont les plus armés ne sont pas forcément disponibles car ils sont aussi de moins en moins visibles, sans entrer dans l'exagération, les russes ont de nombreux navires à Sebastopol qui ne quittent plus leurs attaches et les navires qu'on voit sont généralement les plus récents, souvent les mêmes. C'est un facteur à prendre en compte.

Les ukrainiens ont une seule (et ancienne) frégate, d'un même modèle que la moitié des grands navires russes de la mer noire. En cours de modernisation, on ne peut pas trop le considérer comme pleinement opérationnel à l'image de nombreux navires russes, mais on verra bien ce qu'ils en feront. Il y avait pendant un temps une possibilité de voir les américains offrir 2 frégates aux ukrainiens, à voir si cela va se concrétiser. Pour les britanniques, eux aussi seraient du genre à annoncer du jour au lendemain la cession de bâtiments à Kiev, d'autant plus qu'ils se lancent dans la modernisation "à domicile" des infrastructures portuaires ukrainienne pour sans doute pousser à des conceptions locales. D'ailleurs les ukrainiens ont 4 corvettes en construction depuis un moment (livraison de la première en 2022), des problèmes industriels et surtout financier retardent ces ces projets, mais la volonté et les aides étrangères sont là. Ce sont des corvettes capables de jouer dans la même cours que les grands navires russes (ainsi que des aéronefs) de la mer noire.

Autre élément important, c'est la signature en décembre d'un accord avec la Turquie pour la construction de corvettes (type Ada) qui ont des capacités anti-navires/sous-marine/aérienne et jouent elles aussi dans la cours des grands navires russes de la mer noire.

Sinon à côté, on voit l'Ukraine s'équiper de plus en plus de petits navires (patrouilleurs etc) mais qui sont à même de faire face à de nombreux navires que la Russie utilise comme garde côte. La complémentarité des corvettes et de possibles navires offerts avec ces petits navires permettra d'ici les années 2030 aux ukrainiens de faire face d'une manière sérieuse aux russes dans la mer d'Azov et la mer noire alors même qu'aujourd'hui ils sont totalement impuissants en raison de quelques rares petits patrouilleurs, qui seuls, s'écraseront naturellement, comme ça s'était vu au niveau du pont de Kertch sur la mer d'Azov.

Le réarmement de l'Ukraine est une réalité, il n'est pas massif, mais les choix qui sont faits vont de plus en plus exercer une pression nouvelle sur la Russie qu'elle ne connait pas actuellement en dehors des passages temporaires et périodiques de navires de l'Otan. Elle reste "maitre" et veut l'être de la mer noire (et d'Azov au passage) et c'est aussi ce qui lui permet de s'étendre avec ses plus grosses unités vers la méditerranée et la mer rouge, mais l'Ukraine va devenir un problème nouveau qui deviendra de moins en moins "secondaire" et ou le rapport de force sera moins évident et l'épreuve de force moins assurée.

Derrière on voit aussi l'Ukraine s'intéresser à des avions occidentaux (dont le Rafale), l'Ukraine a fait l'acquisition de drones de combats turcs dont on parle souvent ces derniers temps et pourraient remettre en question le rapport de force figé au sol du Donbass. La collaboration avec les turcs risque d'être importante dans les temps à venir, les deux pays ont des compétences qui peuvent se compléter et beaucoup de choses sont en négociations. Il y a un paquet de projets que les ukrainiens ont lancés, du missile anti-navire au missile anti-aérien proche d'un S-300 en passant par des missiles balistiques qui n'ont rien à envier (en théorie) à des Iskander russe. Si ces dernières années on a vu les ukrainiens galérer à vouloir faire revivre leurs vieux équipements et obtenir quelques dons, depuis quelques temps ils se sont lancés dans des acquisitions étrangères (souvent via des prêts non imputable au budget annuel de la défense) qui vont lui amener pas mal de choses dans les années qui viennent en plus de leurs propres projets.

Sur le papier on pourra toujours se dire que l'Ukraine n'a aucune chance contre la Russie comme on peut se dire que les talibans n'ont aucunes chance contre les américains. Mais on ne peut pas nier que les ukrainiens se renforcent et vont devenir un ennemi de plus en plus sérieux contre lequel l'action militaire pourrait entrainer des pertes plus ou moins importante. Que le rapport de force dans le Donbass soit déséquilibré et qu'on assiste dans quelques années aux mêmes images que dans le haut Karabagh, celle de drones qui vont faire du tir au pigeon sur des rebelles pro-russes dans leurs tranchées ou sur leur artillerie et blindés dès qu'ils bougent avec des moyens maritime, aérien, anti-aérien qui serait dissuasifs dans le comportement russe. Une reconquête du Donbass par l'Ukraine peut devenir une réalité, pour la Crimée ce sera bien plus complexe évidemment.

 

 Crois tu que la guerre est inévitable ? Je veux dire , personne ne semble reculer ! Les russes disent qu'ils protégeront les rebelle pro russe . Beaucoup de personne pensent de plus en plus que c'est le cas ! Avec la modernisation de l'armée ukrainienne , la russie pourrait se montrer menacer, y compris par l'otan .  Tu semble bien optimiste par rapport au drone, les russes sont pas idiot , ils ont appris de la guerre du haut karaba , ils concoivent et adapte leur défense face au drone .  L'armée russe n'est pas celle de l'arménie .  Les drones turcs ne sont pas une arme ultime , non plus , la russie et d'autre sont en train de se prémunir des drones .  

[rendbo]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

Les russes tirent des coups de semonce sur un bateau qui exerce son droit à transiter, ça c’est pas bien : les britanniques peuvent râler.

quand on voit la console tactique, on comprend parfaitement que les navires sont sur leurs rails marquant les eaux territoriales / eaux internationales libre de transit. De ce que je comprend, c'est quand le navire RU oblique vers les eaux territoriales que le coup de semonce est donné, afin de bien faire comprendre qu'il faut virer sous risque qu'il entre où il ne le devrait pas. Au final rien à déclarer ni à râler, c'est le jeu et c'est proprement executé.

[Deres]

Je trouve toujours assez osé de parler en permanence de la "revendication russe sur la Crimée". C'est quand même largement plus qu'une revendication quand le territoire est effectivement intégré dans le leur depuis 2014, toutes les personnes présentes étant citoyens russes de plein droit. Oui, je sais les sondages sont parait-il tous fait avec un flingue sur la tempe de la femme et des enfants et un kalach tenue par un homme en vert dans le derrière, mais quand même. On dit toujours cela comme si c'était un simple papier diplomatique émis par les Russes sur lequel on pouvait revenir d'une simple signature. Pendant ce temps là, ils ont aussi massivement investis dans ce territoire qui était en parti en déshérence de la part du pouvoir central ukrainien, par exemple le pont de Crimée (celui que les ukrainiens voudrait faire tomber par accident naval).

[Bastion]

Et puis les russes considére comme leur pré carré, ils font surement intervenir pour sauver leur allié rebelle!  D'ailleurs un article dit que la russie est l'armée la mieux préparé face au drone ! 

https://www.capital.fr/economie-politique/la-russie-devient-la-specialiste-mondiale-des-tactiques-anti-drones-1404198

Il ne faut pas oublier que la russie aussi a des drones !  Et se renforcent aussi , avec des drones male armé comme le orien ! 

[Hirondelle]

@Lordtemplar

A te lire je ne peux que penser à la façon dont l’URSS s’est épuisée à lutter pieds à pieds.

Le technique est sûrement là, harceler Moscou, toujours borderline mais jamais en zone rouge, et attendre que la viande s’attendrisse.

Modifié le 25 juin 2021 par Hirondelle

[rendbo]

il y a 5 minutes, Bastion a dit :

Tu semble bien optimiste par rapport au drone, les russes sont pas idiot , ils ont appris de la guerre du haut karaba , ils concoivent et adapte leur défense face au drone . 

En fait la guerre Azeri-arménienne n'est même pas un cas d'école vu qu'il n'y avait aucun avion arménien en l'air, donnant de facto la maitrise des airs et la profondeur stratégique aux Azéris. La normalité voudrait que l'aviation chasse les lanceurs de drones et leurs centres de controles, que les satellites soient aussi mis à contribution pour anticiper les gros mouvements, que...

Au final, ce qui a perdu le HK, ce n'est pas les drones mais l'abandon total de la troisième dimension à l'ennemi.

Modifié le 25 juin 2021 par rendbo

[Bastion]

à l’instant, rendbo a dit :

En fait la guerre Azeri-arménienne n'est même pas un cas d'école vu qu'il n'y avait aucun avion arménien en l'air, donnant de facto la maitrise des airs et la profondeur stratégique aux Azéris. La normalité voudrait que l'aviation chasse les lanceurs de drones et leurs centres de controles, que les satellites soient aussi mis à contribution pour anticiper les gros mouvements, que...

Au final, ce qui a perdu le HK, ce n'est pas les drones mais l'abandon total de la troisième dimension à l'ennemi.

Merci pour la réponse , mais justement ce n'est pas le cas avec le donbass, puisque la maitrise de l'air peut être controler par l'aviation russe  !  En plus les avions ukrainnienns ont l'a vue sont vulnérable au défense anti aérienne russe , mélangé à l'aviation russe qui s'occupe des drones ! Le résultat ne sera pas le même ! 

[Deres]

il y a 3 minutes, Bastion a dit :

 Crois tu que la guerre est inévitable ? Je veux dire , personne ne semble reculer ! Les russes disent qu'ils protégeront les rebelle pro russe . Beaucoup de personne pensent de plus en plus que c'est le cas ! Avec la modernisation de l'armée ukrainienne , la russie pourrait se montrer menacer, y compris par l'otan .  Tu semble bien optimiste par rapport au drone, les russes sont pas idiot , ils ont appris de la guerre du haut karaba , ils concoivent et adapte leur défense face au drone .  L'armée russe n'est pas celle de l'arménie .  Les drones turcs ne sont pas une arme ultime , non plus , la russie et d'autre sont en train de se prémunir des drones .  

La politique des Russes dans le Donbass n'est pas une exception mais la règle. Ils s'y comportent comme ils ont fait dans toutes les provinces séparatistes et il y en a pleins dont on ne parle jamais. Ils sont très réguliers sur ce sujet, ils n'ont jamais laissé tomber les communautés russes de ce type. Ils ont montré par ailleurs en Ossétie avec la Georgie que ce n'était pas juste une posture diplomatique. Ils sont prêt à se battre pour défendre les russophones que l'on chercherait à soumettre par la force militaire. Mais je ne vois pas cela comme une posture agressive en fait. Ils veulent en réalité préserver le statu-quo faute de mieux. Mais cette position est une faiblesse pour les occidentaux car cela veut dire qu'il est facile de créer des conflit par proxy avec les russes si tu trouves des "idiots utiles" pour se sacrifier en croyant tes belles promesses de soutiens indéfectibles comme l'ex-président georgien

[Hirondelle]

il y a 5 minutes, rendbo a dit :

De ce que je comprend, c'est quand le navire RU oblique vers les eaux territoriales

D’aprés la vidéo, je comprends que la Daring fait route rapidement pour éviter un abordage ou une situation périlleuse de ce genre (et «nargue peut-être parfois en ralentissant), et que les corvettes russes, ne pouvant plus rattraper la T45, tirent un coup de semonce symbolique et de très loin quand les sujets de sa gracieuse majesté ont quitté «leurs » eaux, un peu comme le pépé qui tir en l’air quand les chenapans venus piller son verger se sont échappés, façon de dire «n’y revenez pas »

[Deres]

il y a 1 minute, Hirondelle a dit :

D’aprés la vidéo, je comprends que la Daring fait route rapidement pour éviter un abordage ou une situation périlleuse de ce genre (et «nargue peut-être parfois en ralentissant), et que les corvettes russes, ne pouvant plus rattraper la T45, tirent un coup de semonce symbolique et de très loin quand les sujets de sa gracieuse majesté ont quitté «leurs » eaux, un peu comme le pépé qui tir en l’air quand les chenapans venus piller son verger se sont échappés, façon de dire «n’y revenez pas »

Alors personne pour estimer els vitesse du T45 et des garde-côte sur les photos ?

Effectivement je pense que les garde-côte ne doive pas pouvoir suivre les 29 noeuds du T45 avec ses turbines (si elles marchent ...).

[rendbo]

il y a 4 minutes, Hirondelle a dit :

D’aprés la vidéo, je comprends que la Daring fait route rapidement pour éviter un abordage ou une situation périlleuse de ce genre (et «nargue peut-être parfois en ralentissant), et que les corvettes russes, ne pouvant plus rattraper la T45, tirent un coup de semonce symbolique et de très loin quand les sujets de sa gracieuse majesté ont quitté «leurs » eaux, un peu comme le pépé qui tir en l’air quand les chenapans venus piller son verger se sont échappés, façon de dire «n’y revenez pas »

en tout cas ce qui est sûr, et le cameraman prend  bien soin de nous le montrer, c'est que le canon n'est pas dans l'axe du navire RU (et ne l'a jamais été). 

Un navire RU au large de la Crimée avec des Russes en face, que de souvenirs !

 

Modifié le 25 juin 2021 par rendbo

[Hirondelle]

il y a 9 minutes, Deres a dit :

Alors personne pour estimer els vitesse du T45 et des garde-côte sur les photos ?

Effectivement je pense que les garde-côte ne doive pas pouvoir suivre les 29 noeuds du T45 avec ses turbines (si elles marchent ...).

Je n’ai pas trop le tps, mais sur la vidéo il y a des vues prolongées sur le radar de navigation avec les vecteurs vitesse : peut-être de se côté ?

Apres, il faudrait voir la route de la T45 avant les eaux territoriales, elle a peut-être feinté pour prendre de court les gardes-côte 

[Lordtemplar]

1 hour ago, Hirondelle said:

@Lordtemplar

A te lire je ne peux que penser à la façon dont l’URSS s’est épuisée à lutter pieds à pieds.

???? Je ne me rappelle pas avoir poste dans cette section du forum