[Blindés] La famille des Centauro/Freccia

[Deres]

Il y a 2 heures, Rémy a dit :

Ca ré-enclenche le mode nostalgique, de ne pas faire pareil qu'eux avec un VBCI 120 FER : 

http://www.opex360.com/2018/07/27/ministere-italien-de-defense-commande-10-vehicules-blindes-centauro-ii/

Vu que le dernier jaguar devrait arriver en 2030, on aura des AMX-10-RCR en bonne quantité pendant encore bien 10 ans.

Et cela laisse le temps de voir venir d'ici là.

[Rémy]

il y a 22 minutes, Deres a dit :

Vu que le dernier jaguar devrait arriver en 2030, on aura des AMX-10-RCR en bonne quantité pendant encore bien 10 ans.

Et cela laisse le temps de voir venir d'ici là.

Sauf qu'on nous rétorquera à ce moment que la conception du VBCI est obsolète (on le dit déjà)... Pour bien faire, il faudrait produire entre ces deux eaux, le remplaçant de L'AUF1, avec tourelle T7 musuku pour faire la jonction avec ce successeur plus robuste de l'après AMX-10-RCR. 

Désolé, j'arrête le HS. 

[g4lly]

45 minutes ago, Rémy said:

Sauf qu'on nous rétorquera à ce moment que la conception du VBCI est obsolète (on le dit déjà)...

Obsolete c'est pas vraiment l'idée ... peu adapté a un char c'est plus vrai.

L'architecture moteur ... avec une installation longitudinale moteur puis boite puis descente de force ... rend l'habitabilité de la caisse compliqué ... rejetant en arriere l'espace utile, en dehors du tunnel laissé a coté du compartiment moteur.

En gros ca repousse une grand tourelle assez loin a l’arrière ... ce qui n'est pas forcément idéal. Même si me Centauro a le meme "souci".

Reste l'option de retourner betement la "drive line" en, en gros même l'avant du VBCI a l’arrière ... au niveau de la transmission ... puis de déplacer le refroidissement sur le coté pour gratter un peu de longueur.

Ça permettrait d'avoir une tourelle a l'avant - moins géné par la chaleur du moteur dans l'IR notament -  ... de facilement pouvoir baisser le glacis ... donc d'installer la tourelle plus bas ... dans un config plus char.

A quoi ressemble le VBCI ... il suffit de mettre la tourelle 120 "légère" au milieu a la place de la monoplace visant vers l'arriere.  D'abaisser la caisse depuis le radiateur jusqu'a l’arrière. Évidement il faudrait pas que le machin finale pèse un âne mort si on veut conserver meme mécanique que les VBCI 32t.

Mais ça fera un canon d'assaut pas dégueux pour accompagner es VBCI VCI.

[Rémy]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Obsolete c'est pas vraiment l'idée ... peu adapté a un char c'est plus vrai.

L'architecture moteur ... avec une installation longitudinale moteur puis boite puis descente de force ... rend l'habitabilité de la caisse compliqué ... rejetant en arriere l'espace utile, en dehors du tunnel laissé a coté du compartiment moteur.

En gros ca repousse une grand tourelle assez loin a l’arrière ... ce qui n'est pas forcément idéal. Même si me Centauro a le meme "souci".

Reste l'option de retourner betement la "drive line" en, en gros même l'avant du VBCI a l’arrière ... au niveau de la transmission ... puis de déplacer le refroidissement sur le coté pour gratter un peu de longueur.

Ça permettrait d'avoir une tourelle a l'avant - moins géné par la chaleur du moteur dans l'IR notament -  ... de facilement pouvoir baisser le glacis ... donc d'installer la tourelle plus bas ... dans un config plus char.

A quoi ressemble le VBCI ... il suffit de mettre la tourelle 120 "légère" au milieu a la place de la monoplace visant vers l'arriere.  D'abaisser la caisse depuis le radiateur jusqu'a l’arrière. Évidement il faudrait pas que le machin finale pèse un âne mort si on veut conserver meme mécanique que les VBCI 32t.

Mais ça fera un canon d'assaut pas dégueux pour accompagner es VBCI VCI.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, y compris avec l'idée de la caisse retournée. Mais tu l'as toi même dis, les guerres de chapelles font qu'on ne verra pas cet engin naître en France en service actif. Pourtant il semble effectivement sérieux, et avec le peu d'engins post-Leclerc qu'on va acquérir dans un futur plus ou moins lointain, l'idée d'un 120 8x8 pour faire l'intermédiaire étoffé entre l'artillerie classique et les rares tubes du futur 130mm est franchement pertinente. 

edit : et puis, avec une tourelle inhabitée, le centre de gravité s'abaissant par ailleurs, les contraintes du 120 POLE seraient sans doute moindres. 

Modifié le 28 juillet 2018 par Rémy

[g4lly]

11 minutes ago, Rémy said:

l'idée d'un 120 8x8 pour faire l'intermédiaire étoffé entre l'artillerie classique et les rares tubes du futur 130mm est franchement pertinente.  

C'est exactement ça ...

On aurait un engin assez polyvalent permettant de faire de l'appui feu direct "épais" ... mais aussi un peu d'artillerie tendue. Rescator nous parler d'essai avec succès de tir de tourelle 120 POLE/FER a 12km. La tourelle ayant un débattement vertical supérieure a celle des chars. Tout cela en conservant une performance anti-char, du moins de la munition et du canon, sérieuse , normalement semblable au Leclerc.

En cas de retournement de la caisse VBCI on peut même imaginer conserver le tunnel ... pour y loger comme dans les Merkava ... des munitions ... ou des personnel assis ou couché ... ou un peu de fret ... ou encore comme alimentation en munition pour un usage base feu temporaire.

[Gibbs le Cajun]