Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

clad032
 Share

Messages recommandés

A priori oui, mais j'avoue que le choix des emports n'est pas forcément le plus évident.

Le point d'emport pour la nacelle de désignation laser se situera sous l'entrée d'air droite. Mais j'avoue que ça n'a pas l'air super évident de le caser sans gêner l'aérodynamique des bombes, notamment au largage (d'ailleurs je me demande même si ça passe réellement sans problèmes).

Dans le pire des cas, il suffit d'intervertir les bombes et les réservoirs. Le pod laser passe sans problème avec 2 réservoirs sous le fuselage, et les deux bombes peuvent prendre place sous les ailes sans soucis.

J'imagine que cette configuration a plus été choisie pour son aspect esthétique que pour son aspect opérationnel de toute manière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si les suédois nous proposent cette version pour remplacer les Tiger suisses, je signe dans la seconde qui suit...

Tu peux enlever le si puisque ce n'est pas le cas.

Reste à savoir si les performances de ce gripen sont suffisament bonnes même lorsque il est chargé comme une mule (on voit quasiment plus les ailes :lol:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dommage, il est très élégant je trouve, fin et gracieux.

Par contre Pollux j'ai pas l'impression qu'il y ait la possibilité d'intervertir les bidons et les bombes, si les bombes peuvent être collées, ça ne passera pas avec ces bidons là. Je le verrai plutôt sous la voilure à la place d'un meteor si le slot sous l'entrée d'air est trop tendu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les réservoirs du Gripen (un seul P contrairement au titre de cette vieille enfilade) ont une section rectangulaire qui ne doit pas aider pour la cinématique de déploiement de l'atterrisseur principal si on les loge par paire sous le fuselage.

En outre, si le Gripen "Old School" avait deux points d'emport sous le fuselage, l'un était humide, en position centrale, entre les jambes de train et permettait l'usage d'un bidon, mais l'autre était sec, sous l'entrée d'air droite, en vis à vis du canon situé à gauche.

Maintenant, avec le Gripen NG, il y a redistribution puisque l'on passe à deux points d'emport en position centrale (longi), en bordure de cellule, mais qu'en est il de leur éventuelle connexion carburant, et le point humide central est il supprimé pour autant ? et le point avancé latéral (celui du pod de désignation, justement ...) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les réservoirs du Gripen (un seul P contrairement au titre de cette vieille enfilade) ont une section rectangulaire qui ne doit pas aider pour la cinématique de déploiement de l'atterrisseur principal si on les loge par paire sous le fuselage.

En outre, si le Gripen "Old School" avait deux points d'emport sous le fuselage, l'un était humide, en position centrale, entre les jambes de train et permettait l'usage d'un bidon, mais l'autre était sec, sous l'entrée d'air droite, en vis à vis du canon situé à gauche.

Maintenant, avec le Gripen NG, il y a redistribution puisque l'on passe à deux points d'emport en position centrale (longi), en bordure de cellule, mais qu'en est il de leur éventuelle connexion carburant, et le point humide central est il supprimé pour autant ? et le point avancé latéral (celui du pod de désignation, justement ...) ?

Y a trois point central ... mais pas utilisable de concert avec des charge encombrante vu qu'il sont assez rapproché.

Je suppose qu'on peut y mettre deux missile AA et un bidon au milieu.

Normalement le point pour la nacelle reste a sa place.

En tout y a 10 points.

Par contre le canon je sais pas ce qu'il devient.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu sur MP.net, le F35 a été sélectionné pour remplacer les F16 norvégiens. Aux dépens du Gripen NG donc...

(et à la suite d'une compétition et d'une évaluation impartiale, bla bla bla, je suppose  O0 )

http://www.star-telegram.com/190/story/1049585.html

Etrange choix ... a par la contrepartie de fourguer du NSM a toute la flotte de F35.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Originally Posted by Xav  View Post

Obviously cost is not a key area for Norway.

Actually, the JSF is cheaper according to the media..

Originally Posted by Xav  View Post

wow that's crazy. How did they came up with a cheaper JSF?

Easy... Because it´s "cheaper"

Same as when you buy a cell-phone for 1$, but have to pay 50$ a month to keep it working as advertised...

O0 So true...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...