Gripen

[prof.566]

 

 

Ne vous cachez pas M. Pagot !

Vu que je ne me cachhe pas, pas grave, mais quelle élégance!

[Chris.]

Les pro-Gripen concoctent un plan B, Maurer dit nonDes partisans du Gripen ont déjà un plan B sous la main, au cas où le peuple refuserait l'achat des avions de combat. Le Département fédéral de la défense se distancie de ce plan.

 

http://www.20min.ch/ro/news/dossier/votation/story/Les-pro-Gripen-concoctent-un-plan-B--Maurer-dit-non-19725228

 

Normal qu'il s'en distancie, car ça veut plus ou moins dire:

"voter, voter, de toute façon si le plan A pour les financer ne passe pas, on passera au plan B... "

Et dire publiquement qu'on en a rien à foutre de l'opinion de peuple, surtout avant une votation, c'est pas vraiment la meilleure chose à faire...

 

 

De plus, le parlement avait DEJA la possibilité de choisir le plan B (certains parlementaires l'ont proposé, le conseil fédéral ayant présenté et soutenu le plan A) lors que le débat sur l'acquisition a eu lieu.

Il a préféré choisir le plan A (notamment, pour certains groupes parlementaires, pour permettre au peuple de se prononcer, mais put-être aussi parce qu'il est plus sûr, l'achat se faisant en une fois et pas 3-4 programmes d'armement qui doivent être validés d'année en année*). Donc rien n'assure que le plan B, surtout si le peuple refuse massivement le financement, passe l'aval cette fois au parlement. Même si en combinant PDC, PBD, UDC et PLR on doit arriver à la majorité, pour peu que les parlementaires suivent le mot d'ordre de leur parti, ce qui n'est de loin pas toujours le cas... (déjà qu'il me semble que PDC et PLR sont plutôt divisés sur la question actuellement, le PDC étant officiellement pour mais certains groupes du parti, notamment les femmes PDC, étant contre...)

 

*même si cette solution a déjà été utilisée dans d'autres cas. Les les PC-21 (achat complémentaire de pièces détachées puis achat complémentaire d'appareils sauf erreur (le 2ème achat complémentaire n'étant pas prévu à la base)) et les Duro IIIP (achat en plusieurs batchs) notamment. Plus d'autres programmes moins importants (véhicules utilitaires achetés en plusieurs batchs)

Modifié le 6 avril 2014 par Chris.

[Tonton Flingueur]

Le réaction U. Maurer au Plan b.
 

ARMÉE SUISSE «S’il y a un canton qui doit être pour le Gripen, c’est bien Genève!»

Par Lise Bailat. Mis à jour à 17h40

•  

Le ministre de la défense Ueli Maurer répond aux détracteurs du Gripen et parle de l’importance de l’achat de l’avion pour la Genève internationale.

 

Le ministre UDC de la défense Ueli Maurer a reçuLa Tribune de Genève pour évoquer la votation du 18 mai sur l’achat de 22 avions de combat Gripen. Le Zurichois répond aux élus du camp bourgeois, dont l’influent président de la Commission de sécurité du National, Thomas Hurter, qui souhaiteraient acheter des jets au coup par coup en cas de non au Gripen. «C’est une vision fantaisiste de M. Hurter. Le plan B qu’il évoque n’existe pas et on n’en a pas besoin. Avec tout le respect que je porte à la démocratie directe, la vraie question posée aux citoyens ne porte pas sur le modèle d'avion. C'est une votation de fond pour ou contre l'armée. Si Thomas Hurter ne croit plus au Gripen, c'est un problème de crédibilité pour lui. Il a changé d'avis très souvent par rapport à l'avion.»

Pour Ueli Maurer, l’armée est un tout qui perdrait son sens sans forces aériennes crédibles. «Il faut bien réfléchir au signal que la Suisse donnerait au monde si elle renonçait à des forces aériennes. Elle dirait alors qu’elle n’accorde plus de valeur à la sécurité. Ce serait un signal dévastateur!» Mais n’a-t-elle pas déjà donné un signal dévastateur quand les forces aériennes suisses n’ont pas pu intervenir lors du détournement d’un avion sur Genève? «Le signal était en effet dévastateur, mais parce que les politiques ont refusé d’investir dans ce domaine! L’armée n’a pas voulu cette situation que nous allons d’ailleurs corriger, pour autant que nous obtenions le Gripen.»

Ueli Maurer en est persuadé : le 18 mai, il n’y aura pas de Röstigraben dans les urnes. «La Suisse romande est tout aussi attachée à la sécurité que la Suisse alémanique.» Même Genève, réputée pour son antimilitarisme? «S’il y a un canton qui doit être pour le Gripen, c’est bien Genève! L’avenir de la Genève internationale dépend d’une Suisse sûre. Le refus du Gripen enverrait un très mauvais signal au niveau international. Et cela pourrait avoir des conséquences pour la réputation de la place d’accueil genevoise. Pas au lendemain du vote, mais dans les années qui suivent.»

http://www.tdg.ch/suisse/s-canton-doit-gripen-cest-geneve/story/27644862

[mgtstrategy]

Vivement le mois de Mai.

 

Pour une fois que je me passionne pour la vie politique suisse :D :D :D

[prof.566]

Une lecon de démocratie tout de même...

[kalligator]

On ne devrait pas basculer tout ça dans "achat suisse" ?

[Chris.]

Ouaip bonne idée.  ^-^

Modifié le 6 avril 2014 par Chris.

[Ponto Combo]

Le Gripen superieur au Rafale. Ce mec est serieux? Ou on tient notre nouveau Jon Lake made in CH? 

 

Franchement, ce mec est vraiment un brin...enflammé. Quant á lacher le nom, ah ouais, grande classe

 

JL est un plus subtile, lui. ;)

 

Dans un de ses commentaires anti-Rafale, il avait cité le prix des gants  pour  écrans tactiles dans la liste des inconvénients...

Un grand moment.

[TMor]

Il a déclaré il n'y a pas très longtemps que si le Gripen n'était pas choisi, ce serait l'Eurofighter qui serait retenu.

Il a un problème avec le Rafale depuis le début. Il lui cherche la petite bête. Faute de l'avoir trouvée, il fait ce qu'il peut. Rien n'est trop beau.

[moije]

 

Ne vous cachez pas M. Pagot ! Votre méconnaissance du dossier Suisse est évidente! Le plus mauvais ? le standard MS19 du JAS-39 C, oui ! Mais achète le Gripen E ! Qui est aujourd'hui très supérieur au Rafale, n'en déplaise aux "forum made in France". Saviez-vous que le Rafale a été recalé car : il n'a pas de viseur de casque, son avionique ainsi que l'IRST, la nacelle "recco" et le pod "damoclès" ont tous été jugés inférieurs. Sans parler des coûts d'exploitation.

Quant aux ragots propagés dans notre pays, nous savons de chez qui ils proviennent ! Hé, oui !

Le Super Tucano reste une option, il est en réserve dans les actuelles négociations entre Saab et le Brésil !

Dommage votre commentaire, vous êtes habituellement sérieux.

 

Apparemment, même les commentaires qui ne sont pas sérieux passent.

Je suis vexé, le miens a été bloqué.

J'y initiais un raisonnement  par l'absurde: Les évaluations des Pays-Bas nous ont révélés que le F35 n'est que légèrement supérieur au Rafale. Le Gripen E étant très supérieur au Rafale il est logiquement le second best...

Quoique, je n'ai jamais vu de powerpoint très convainquant concernant le Raptor.

J'ai essayé d'être plus subtil, mais j'avoue, je me suis caché derrière mon pseudo.

 

Par contre, sur le fond, je pense que le gripen est plus adapté à la suisse que le rafale. Mais le C/D n'aurait-il pas été suffisant?

[syntaxerror9]

Le C/D, n'a pas atteind les minimas fixés par armasuisse lors de l'éval et dans certains domaines, il était inférieur au F-18 suisses.

D'où le choix du NG.

Modifié le 7 avril 2014 par syntaxerror9

[Philippe Top-Force]

Le SAAB JAS 39 Gripen E s’envole avec un nouveau capteur IRST http://t.co/f8WLLvxp41 via @sharethis

— Philippe Top-Action (@top_force)

April 7, 2014

[SharkOwl]

La Slovaquie devrait imiter la République Tchèque et louer des Gripen à la "Flygvapnet Suédoise"

pour remplacer ses Mig-29 actuels qui sont très coûteux à l'entretien et à la mise en opérations.

Pour référence les Suédois disposent actuellement de 50 x Gripen A/B "sous cocon" pouvant assez

rapidement être mis au standard "C/D".

L'article mis en référence ci-bas nous indique que :

"Bratislava et Prague parlent de mettre en place un escadron de chasse commun".

La Tchécoslovaquie pourrait donc ainsi "revivre symboliquement" du moins au niveau de son aviation

de combat avec :

L'actuel escadron Tchèque de 14 x Gripen C/D basé à Caslav ;

et

Un éventuel escadron Slovaque de 8 x Gripen C basé à Sliac.

Référence :

http://www.opex360.com/2014/01/24/la-slovaquie-va-louer-des-avions-de-combat-pour-remplacer-ses-mig-29/

Dossier à suivre

SharkOwl

 

 

La location de 8 x Gripen C par la Slovaquie et la création d'un escadron de combat commun entre la République

Tchèque et la Slovaquie pour assurer notamment la permanence opérationnelle sur les deux territoires semble

se préciser.

 

Voici une référence récente à ce sujet :

http://www.praguepost.com/eu-news/38144-ln-czech-slovaks-to-connect-their-fighter-squadrons#ixzz2xwvP8CSM

SharkOwl

[moije]

Le C/D, n'a pas atteind les minimas fixés par armasuisse lors de l'éval et dans certains domaines, il était inférieur au F-18 suisses.

D'où le choix du NG.

Il me semblait que le NG n'avait pas non plus atteint ces minimas.

Minimas qui correspondaient aux performances de F-18 (si je ne me trompe pas).

Et le F-18 est probablement surdimensionné pour la police aérienne.

Je comprend que les militaires suisses soient exigeants, mais apparemment, c'est le critère économique qui prédomine.

[syntaxerror9]

Le NG n'a même pas été évalué puisqu'il n'éxistait pas alors, pas plus que maintenant.

Mais tu vois, la propagande SAAB a marché, puisque tu pensais que le NG éxistait!

Modifié le 8 avril 2014 par syntaxerror9

[prof.566]

Les capacités du NG, software MS21 ont été évaluées...

[Chris.]

Dans un de ses commentaires anti-Rafale, il avait cité le prix des gants  pour  écrans tactiles dans la liste des inconvénients...

Un grand moment.

 

HS (mon message) mais bon je poste quand même.

 

Quand je vois ce genre d'articles (à part la dernière phrase ^^), je ne trouve pas qu'il soit complètement anti-Rafale:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/04/08/coup-de-pouce-israelien-pour-le-rafale-855667.html

Modifié le 8 avril 2014 par Chris.

[jojo (lo savoyârd)]

@ Cris :

 

Bonjour Cris,

PK pas complètement anti-Rafale, je serais d'accord, mais peut-on se parler franchement à ce propos ?

 

Il y a longtemps j'étais "abonné" à son blog et y laissais beaucoup de messages passionnés (dans le bon sens du terme aéronautique) et de bon ton.

Quand est arrivé l'appel d'offre suisse, la 1ère selection, puis les essais, évidemment je supportais le Rafale, tout simplement parce que je trouvais que c'était le plus beau, le plus aboutis, le plus performant globalement, ceci en dehors de tous critèques de coût, de priorités et critères du choix hélvétique .... Bref cet avion je l'aime "à l'instinct", c'est assez irrationnel et je le reconnais, c'est comme çà ...

Bref, du début et jusqu'au moment du choix de l'appareil annoncé par le politique, l'ambiance y était vraiment agréable et les échanges tout à fait conviviaux, sympas, riches et respectueux des avis de chacun, et toujours basés sur la passion de la chose aéronautique avant toutes autres concidérations.

 

Mais dès l'ennoncé du verdict en faveur du Gripen (et contrairement aux résultats annoncés et communiqués par Armasuisse, mais je ne vais pas en rajouter, ce n'est pas le NG ... etc ...) il y eu dès lors des tensions assez palpaples, dans les commentaires entre supporters de tel ou tel appareil. tout comme avec PK de même.

Il est arrivé un point où chaque info, ou argumentaire en faveur du Rafale (les supporters du Typhoon y étant très rare), et même n'ayant rien à voir direcetement avec le cas de cet appel d'offre, sucitaient chez beaucoup un agacement largement perceptible, voir des messages relativement inamicaux qui détériorèrent largement le bonne humeur qui règnait jusqu'à lors sur ce blog.

Aussi, à ce moment, les messages devinrent teintés de politique (y compris de clochés !), et la teneur de ces messages n'avaient pas toujours grand chose à voir avec le sujet traité innitialement.

 

Concernant PK, sa modération était irréprochable jusqu'au moment ou il fit parti des journalistes invités en Suède par Saab.

A partir de là et dès son retour, l'orientation de ces articles sur le sujet, de ses messages et tout comme de sa modération était entendue ! Clairement pro Gripen, ce qui n'est pas bien grave encore en soi de quelqu'un se disant journaliste, et qui est bien respectable, Mais surtout, et plus grave, est que dès lors les intervenants postant trop souvent et argumentant trop sur les qualités du Rafale, ou sur les faiblesses du Gripen se trouvèrent tout simplement bannis du blog !

Je lui posais la question du pourquoi de ce soudain changement, et ce juste au retour de son voyage de chez Saab : la réponse en a été que ma question ne fut pas publiée et je fu banni immédiatement et sans autre ... Et tout comme certains autres ...

Triste ...

 

Pour conclure, je pense que PK n'est pas du tout "anti-Rafale", mais qu'il pense, à tort ou à raison et ce n'est pas le sujet de toute façon, que si pas Gripen, pas d'avion du tout et que c'est la fin de la Troupe d'Aviation Suisse, la Swiss Air Force, l'AF ... Et pour toujours ...

Difficilement concevevable ...

C'est un des arguments phare des Pro Gripen, qui fédère maintenant plus ou moins tous ceux qui portent un intérêt à l'aviation militaire hélvétique dans son ensemble.

Bon argument pour agir ainsi ? Je n'en suis pas convaicu, et je n'ai aucun intérêt dans la sauce, sauf d'être un supporter du Rafale, comme on pourrait supporter l'OM vs le PSG ou l'inverse ... Encore que moi c'est l'ETG ! lol

 

Bref, il en ressort de tout çà que ce n'est pas forcément le Gripen que l'on veut bien défendre dans ce blog, mais bien l'acquisition de futurs avions pour remplacer le Tiger in fine, remplacement et survie de l'AF que l'on pense sine quanon au destin suisse du Gripen. 

 

Bon ou mauvais argument, oui ou non le problème n'est pas tant là.

Le problème c'est qu'intellectuellement ce n'est pas déontologique de fausser quelque fois la donne en minorant les capacités de l'un, ou en surestimant les capacités de l'autre, voir en clouant le bec de certains intervenants d'avis contraires ou ayant des questions dérangeantes. 

 

Bref au lieu d'éclairer le débat d'informations utiles à tous, et de rester crédibles, celà fait plutôt effet inverse.

Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est de la désinformation, non, mais c'est très dirigé et partiale.

Dailleur ce comportement porte le flan aux critiques et est même repris par les opposants du Grippen en Suisse, il n'y a qu'à voir les sujets satiriques dans la presse hélvétique ... Contreproductif je pense.

 

Tous en sortiraient grandis dans ce blog en restant intègres, et en appelant un chat un chat : leurs arguments en seraient beaucoup mieux compris et entendus.

 

PK n'est donc pas "anti-Rafale", mais le devient malgré lui contraint et forcé par ses croyances et ses craintes (peut-être justes par ailleurs), et peut-être aussi par un peu de bourrage de crâne, mais là je brode peut-être ...

Aussi et malgré mes remarques, je salue et je respecte la personne car c'est un vrai passionné de la chose aérienne.

 

Chris, cet article concernant la possible intégration d'armes israëliennes, comme tous les autres articles ne portant pas sur le (trop) bouillant sujet des Gripen, est très bien, oui ! Mais pas touche pour les Gripen ... Ou je mords !!!

 

;-)

 

 

 

[syntaxerror9]

+1

Quand j'ai posté sur son blog un message dans lequel je faisais référence à l'éval d'armasuisse classant le Gripen dernier, le fait que le NG était encore en développement et les mensonges de la part du ministre de la défense, et ce pour lui faire saisir une des raisons du référendum, et bien mon post a été censuré.

Il a fallu que j'en refasse un plus diplomatique pour que ça passe.

Il y a en effet eu un changement d'attitude très perceptible depuis le choix du Gripen.

[Patrick]

Pour conclure, je pense que PK n'est pas du tout "anti-Rafale", mais qu'il pense, à tort ou à raison et ce n'est pas le sujet de toute façon, que si pas Gripen, pas d'avion du tout et que c'est la fin de la Troupe d'Aviation Suisse, la Swiss Air Force, l'AF ... Et pour toujours ...

 

Ça c'est recevable et honorable de sa part.

 

Ce qui ne l'est pas, c'est d'essayer de faire croire que le prix (et la présence d'équipements US dans l'avion) ne sont pas des données politiques incontournables, primordiales,  dans le choix du Gripen. A tel point que les articles sur la question ne devraient mentionner que ça dans le chapeau: "c'est moins cher et à moitié américain donc on peut l'acheter".

 

Seulement mon petit doigt me dit que beaucoup de gens, pas seulement l'auteur concerné, ne sont pas prêts, car trop fiers, à prendre ces éventualités pour des hypothèses très sérieuses. Accrochés à leurs certitudes infondées sur les qualités d'avions de papier ou qui ne tiennent pas leurs promesses.

 

Le résultat? Ces manœuvres jettent encore un peu plus le discrédit sur le Rafale, dont nous savons qu'il est plus qu'au niveau de ses concurrents. Et ces déboires sont ensuite utilisé comme des arguments de fait pour enfoncer un peu plus cet avion. C'est plus la vrille engagée c'est carrément la boucle infernale. Et c'est voulu.

 

Doit-on accepter cet état de fait au prétexte qu'il ne faut pas froisser les gens? Oui si ça ouvre des portes par la suite. En revanche, si ça en ferme, alors c'est suicidaire.

 

Si Dassault et l'état français avaient une visibilité à 20 ou 30 ans, ils pourraient se permettre ces petits jeux diplomatiques et tenter de se rappeler au bon souvenir d'anciens potentiels acheteurs le moment venu de remplacer leur flotte façon "vous voyez on vous l'avait dit, si ça vous intéresse il en reste à vendre". Mais ils ne le peuvent pas parce qu'ils n'en ont pas les moyens ni en temps, ni en argent.

 

Il y a une différence entre être sympa et se laisser piétiner. Raison pour laquelle nous avons au moins autant le droit d'être outrés par le choix suisse que les suisses en ont d'avoir peur de perdre leur force aérienne.

[prof.566]

Moi ce qui me gêne le plus c'est autre chose. Déjà affirmer que le MS21 n'a pas été testé/évalué par la suisse (mais le MS19). Ensuite balancer sur twitter que le F3.3' aka F3-04T n'existe pas ... "Et que c'est bien le problème"

Dire celà n'est pas grave, mais se cabrer sur ces positions...

C'est d'autant plus dommage que c'est un bon journaliste.

[Ponto Combo]

HS (mon message) mais bon je poste quand même.

 

Quand je vois ce genre d'articles (à part la dernière phrase ^^), je ne trouve pas qu'il soit complètement anti-Rafale:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/04/08/coup-de-pouce-israelien-pour-le-rafale-855667.html

 

Ce qu'il faut retenir de l'article, c'est que grâce aux israéliens, on va peut-être réussir à vendre le Rafale....

Mouais, passons. C'est du simili JL

Je suis tout à fait en phase avec les remarques de Jojo et Syntax.

 

Au passage, il a édité son article par rapport à ce matin, où il avait écrit que le Mica était un missile Sagem.

Maintenant c'est Sagem Matra.

Bientôt on aura Sagem Thalès Matra.

Pas si bon journaliste que ça.

Peut-être pas grave, mais il ne maitrise pas son sujet.

[prof.566]

T'inquiètes, il lit ici ;) Demain ca devrait être bon.

[mgtstrategy]

Vivement le mois de Mai, le vote CH, la commande Qatar, la remise en question du choix Br :)

[prof.566]

Qatar ca serait moi de juin. Si c'est.