Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

clad032
 Share

Recommended Posts

Mills, le F35 n'est pas en compétition pour le Brésil.

les "qualifiés" pour le deuxième tour sont : Gripen, Rafale, et F18

Oui c'est vrai jean-françois

Toutefois, le gripen NG aurait pu passé de l'image d'un projet sur papier à celui beaucoup plus concret

d'un avion choisi pour équiper une force aérienne.

Link to comment
Share on other sites

Les réservoirs du Gripen (un seul P contrairement au titre de cette vieille enfilade) ont une section rectangulaire qui ne doit pas aider pour la cinématique de déploiement de l'atterrisseur principal si on les loge par paire sous le fuselage.

En outre, si le Gripen "Old School" avait deux points d'emport sous le fuselage, l'un était humide, en position centrale, entre les jambes de train et permettait l'usage d'un bidon, mais l'autre était sec, sous l'entrée d'air droite, en vis à vis du canon situé à gauche.

Ceci devrait sans doute répondre à ta question:

Image IPB

Cette configuration de triples points ventraux peut paraître assez étrange. Mais finalement, cela permet sans doute une plus grande souplesse d'emploi, et offre des possibilité de configuration intéressantes.

Ainsi, en configuration Bombes Guidage Laser maximale, le Gripen NG pourra emporter pas moins de 12 GBU-22!!! En Configuration mixte, on passe à 4 GBU-22 + 3 GBU-16 + 2 GBU-24, soit 9 bombes de 3 calibres différents!

Bien sur, cela n'a pas grand chose de réaliste sans réservoirs externes, mais les configurations bombes + réservoirs restent tout de même impressionnantes! Une de mes préférée reste celle avec les 8 SDB sous le fuselage, les 4 GBU-12 sous les ailes, sans compter les réservoirs, le PDL et les missiles d'autodéfense.

J'aime bien aussi la manière dont SAAB gère les emports multiples (emport double de Derby pour le Gripen Indien, emport double de Meteor sur le marché Européen, emport double et quadruple pour les GBU et SDB), notamment pour les missiles air-air, afin de combler les dernières lacunes qui lui restent.

Personnellement, j'espère vraiment qu'il gagnera le marché Indien. Je vois mal le Rafale s'y positionner de toute manière, et tant qu'à en choisir un, je préfèrerais voir le Rafale au brésil et le Gripen NG en Inde plutôt que l'inverse.

Pour la Hollande et le Danemark, ça risque de faire comme pour la Norvège. Le Gripen NG était une bonne idée, mais arrivée trop tard. Les accords de principe et les lobbies industriels pro-Lockheed étaient déjà en place, sans parler des pots de vins déjà versés et des "échanges de bons procédés" en attente bien entendu.

Link to comment
Share on other sites

Je pense qu'il fait allusion au transfert techno et à l'éventuel regard russe sur les entrailles de la bête.

cette config double bidon me donne une impression d'invraisemblance assez dérangeante car aux vues de photos précédentes je ne vois pas comment c'est possible. D'ailleurs avec toute cette artillerie, il peut encore déployer et escamoter son train le petiot?  :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Pourrais-tu développer ta pensée stp ?

Et bien, d'un côté il y a le Brésil, actuelle et future nation dominante du continent sud-américain, pays qui cherche à développer un partenariat stratégique sur le plan industriel et militaire avec la France, partenariat qui apporterait énormément aux deux pays et dépasserait le simple contrat des Rafale pour porter sur bien plus que ça (nucléaire civil et militaire, sous-marins, FREMM, porte-avions, etc...).

De l'autre, on a l'Inde, une très grande nation que j'admire énormément pour sa culture et son histoire au demeurant, mais également la nation la plus corrompue de la planète. A l'instar de la Chine, les gros contrats militaires signés avec l'Inde permettent d'apporter un peu de cash dans les comptes en banque, mais a surtout pour but à long terme d'obtenir auprès de sources DIVERSES (là où le Brésil cherche un partenaire unique et stable) des technologies qui un jour pourront être reprises à leur compte par les industries locales.

A cela on peut rajouter le fait que les Indiens sont de vrais emmerdeurs en ce qui concerne les contrats d'armements. Entre les pots de vins énormes (et d'une gestion particulièrement complexe tant il y a de monde à arrosé sans vexer le voisin), les négociations à rallonge, les spécifications requises en perpétuelle évolution, les fuites autour du secret industriel etc etc. Et bien c'est pas forcément un cadeau de gagner un contrat chez eux.

Bon, les industriels sont rarement perdant, bien sur. Dans le pire des cas, ils se rattrapent allègrement sur les pièces détachées, les armements et tout le service après vente. De plus, c'est aussi une vitrine marketing, surtout quand on parle d'un marché de plus de 100 appareils.

Bref, d'un côté on a un pays qui cherche un partenariat stratégique multi-décennal avec la France, de l'autre on a un pays qui bouffe à tous les râteliers pour obtenir le plus de transferts technologiques possibles (ce n'est pas une critique de leur politique, juste une analyse).

S'il ne faut en choisir qu'un, je prends sans hésiter le premier. Mais bon, les petits malins de la comptabilité de l'Elysée et de Dassault, qui voient rarement au delà de l'année fiscale et/ou du mandat présidentiel, préfèreront vendre cash 126 appareils (Massivement produits sous licence) à l'Inde plutôt que deux petites douzaines au Brésil (on parle de 120 au total, sans compter le secteur naval, mais bon ça demande une vision à bien trop long terme pour ses messieurs j'imagine).

Après, on pourrait se demander pourquoi je cherche à choisir un seul marché pour le Rafale, et que je ne milite pas pour qu'il gagne sur les deux fronts.

Bah la vérité c'est que j'ai beau être hyper cocorico à mes heures perdues, je suis amoureux du Gripen NG, et ça me ferait franchement mal qu'il ne voit jamais la production de série à défaut de client de lancement.

Et puis mine de rien, il correspond parfaitement aux spécifications initiales du marché Indien (qui portait d'abord sur le Mirage 2000-5Mk2), alors que le Rafale rentre mieux dans les spécifications Brésiliennes.

cette config double bidon me donne une impression d'invraisemblance assez dérangeante car aux vues de photos précédentes je ne vois pas comment c'est possible. D'ailleurs avec toute cette artillerie, il peut encore déployer et escamoter son train le petiot?

Je ne vois pas où est le problème. Si une GBU-10/24 passe, un réservoir de 1000 litre rentre aussi.

En l'occurrence, il n'y a pas à se prendre la tête 20 000 ans là-dessus, l'emport du double bidon en ventral est une des spécifications premières du Gripen NG de série. Et vue que la cinématique du train est la même sur le Gripen Demo, il n'y a pas de raison que ça ne passe pas.

Et pour le train, je ne voit pas le soucis. Il ne se rentre plus latéralement, mais rentre sur l'avant maintenant. Donc si ça passe au sol, ça passe pour sortir et rentrer le train sans soucis.

Pour ça, on peut dire qu'ils ont fait du trés trés bon boulot chez SAAB.

LOL et regarde comment le train principal galere la:

http://img442.imageshack.us/my.php?image=gripenngdemonstrator04mn9.jpg

On dirait qu'il est pret a casser!

Je ne vois pas vraiment pourquoi il galérerait.

Il subit des tensions, mais c'est tout à fait normal. Ce n'est pas plus étrange que l'écrasement du train du Hornet ou du Mirage F1 (c'est même objectivement moins étrange et plus "conventionnel" comme effort, c'est juste qu'on a pas l'habitude).

Après, il faudrait voir, mais j'ai l'impression que l'angle du train vers l'extérieur est présent sur l'avion à vide également.

Link to comment
Share on other sites

Le train "à genou" du Hornet est une astuce remarquable pour aider la structure (et les charges sous avion) à "digèrer" plus facilement les appontages que les trains en prise directe genre Rafale ou Tomcat (càd avec unique ment le vérin d'amortisseur) ... Le Hornet ayant articulation ET vérin

Je précise que cet argument ne sort pas de ma cervelle mais des observations d'un ingé de la partie...

Link to comment
Share on other sites

Le train "à genou" du Hornet est une astuce remarquable pour aider la structure (et les charges sous avion) à "digèrer" plus facilement les appontages que les trains en prise directe genre Rafale ou Tomcat (càd avec unique ment le vérin d'amortisseur) ... Le Hornet ayant articulation ET vérin

Et c'est aussi la géométrie qui permet(tait) l'emploi des Jaguar ou des Mirages F1 depuis des pistes relativement sommaires.

Ca permet de faire encaisser l'effort sur plusieurs points de fixation, au lieu de le remonter simplement dans l'axe de la jambe avec un amortisseur qui encaisse plein pot. Ca évite d'avoir la jambe qui passe à travers l'aile en cas de prise de sol un trop brutale (hein, quoi, j'exagère ?).

Par contre, ce n'est possible que sur un train rentrant dans le fuselage. Ca occupe un "bloc" de place car ça ne se range pas "à plat".

Une autre solution est le train à "boggie", comme sur le Viggen, où les deux roues disposent d'un amortisseur séparé, avant de transmettre leurs efforts (amortis) à la jambe de train qui est elle même suspendue.

Link to comment
Share on other sites

@Xav:

Je ne pense pas.

Jette un coup d'oeil sur ce lien:

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=57677

Sur les visualisations 3D présentées, on voit bien que les roues du Gripen NG sont légèrement inclinées vers l'extérieur par rapport à celle du Gripen normal, même à vide.

A mon avis, c'est tout à fait normal, et il n'y a pas lieu de s'inquiéter, même si c'est vrai que ça lui donne une allure étrange.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

^Exact. Je n'avais pas remarquer.

Quelques chiffres officiels

From the below pdfs:

JAS 39C

Combat radius: 800 km internal fuel [loadout classified]

Combat radius: 1,550 Km with external fuel

Ferry range: 3,200 Km

Gripen NG

Combat radius: 1,300 Km + 30 minutes on station with A2A weapons.

Ferry range: 4,075 Km with external fuel

Range: 2,500 Km on internal fuel

----

http://www.jsfnieuws.nl/wp-content/NLGRIPENPRESSBRIEFAug08.pdf

http://www.gripen.com.br/download/18.988707fc16e9df3b7fff7421/broch02.pdf

http://www.annalindhbiblioteket.se/publikationer/uppsatser/2002/chp0002/jacobsson_2016.pdf

Link to comment
Share on other sites

LeRafale est à la traine derrière et la perspective (son absence plutôt) ecrase les distances, ou quoi ? :rolleyes:

Pour moi, le Gripen était plus petit que le Rafale, alors que sur ce cliché ils semblent tout à fait comparables.

Sinon, j'adore la souplesse de la voilure du C-160.

Link to comment
Share on other sites

I thought it was time to sum up the NG basics on a page with links to further reading.

Image IPB

GE F-414G equipped Gripen NG Demo during heavy stores trials

Gripen NG is only 4% heavier than JAS 39C but comes with over 20% more engine thrust.

The F-414G engine will provide 20 to 25% more thrust over the existing RM12.

The NG Demonstrator has flown the new airframe and engine since May 2008.

Test phase 1 has performed maximum speed trials and heavy stores flutter tests.

Test phase 2 to start from 2009 will include tests of new sensors such as AESA.

Gripen NG Basic Specs (1)

Number of Stations 10

Empty weight 7.1 ton

MTOW 16 ton

Internal fuel 3.3 ton

External fuel 3.8 ton

Payload >6 ton

Gripen NG Range (2)

Range is increased an average of 40% over the JAS 39C as both the internal and external fuel capability is expanded.

Combat radius: 1,300 Km + 30 minutes on station with A2A weapons.

Range (one-way): 2,500 Km on internal fuel

Ferry range (one-way): 4,075 Km with external fuel

Design notice (3)

To accomodate a higher airflow for the F-414G engine the forward intakes has been expanded by about an inch. These forward intakes is removable on all JAS 39 models for modifications. Installing the new engine into the NG Demonstrator was successful on first attempt with only minor adjustments. Two new ventral stations has been fitted to the central fuselage. The Demonstrator (a rebuilt JAS39B/D) is used to show possible upgrades to existing Gripens or solutions for completely new models.

Sources: [1], [2], [3]

Desoler de copier les posts de signatory, mais c'est tout de meme une des meilleur source pour le Gripen.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

ouille  !

http://www.latribune.fr/entreprises/industrie/aeronautique-defense/20090213trib000343380/les-comptes-de-lavionneur-saab-dans-le-rouge-en-2008.html

Le fabricant de l'avion de combat Gripen accuse une perte de 22,4 millions d'euros en 2008 en raison du ralentissement brutal de ses activités. Pour 2009, Saab AB se montre pessimiste.

Conséquence du trou d'air de l'industrie aéronautique, le suédois Saab a publié une perte net de 242 millions de couronnes en 2008, soit 22,4 millions d'euros. Lors de l'exercice précédent, le fabricant de l'avion de combat Gripen avait dégagé un bénéfice net de 1,9 milliards de couronnes.

Le résultat net a été impacté négativement par une dépréciation de 953 millions de couronnes. Tandis que le chiffre d'affaires a progressé d'à peine 3% à 23,79 milliards de couronnes (2,2 milliards d'euros) sur la période.

L'activité a été particulièrement ralentie au quatrième trimestre 2008. La perte nette s'élève à elle seule à 708 millions de couronnes sur la période, contre un bénéfice d'un milliard de couronnes un an auparavant.

Outre le Gripen, Saab fabrique des systèmes de surveillance aériens, des missiles et une partie des ailes des appareils Airbus. Son PDG, Aake Svensson, s'est donc montré plutôt pessimiste pour les mois à venir, estimant que le développement de Saab dépendait des plans du gouvernement suédois pour la Défense. En conséquence, le groupe anticipe une stabilité de ses ventes en 2009, mais une baisse de 4 points de sa rentabilité.

Link to comment
Share on other sites

YES !! S'ils nous annoncent dans 1 ou 2 ans qu'ils arretent le programme, je dis "allez l'OM"  :O

Moins les constructeurs d'avions sont nombreux plus nous aurons de chance de survivre et de continuer notre programme. Il y a clairement 1/2 constructeurs de trop et il faut qu'on se débrouille pour que cela soit pas nous :)

Link to comment
Share on other sites

Effectivement,  ca va pas arranger le gripen dans le cadre de l offre suisse,brezil, il aura peut être disparu à l'été.

je crois que saab est en redressement, l'ocassion de racheter pour eliminer un concurent

GM motor a laché, le gouvernement s'en fou et ne veut pas mettre d'argent public dans saab.

d'après les news que j'ai entendu.

http://www.latribune.fr/entreprises/industrie/automobile/20090220trib000346369/saab-demande-sa-mise-en-redressement-judiciaire.html

dommage j'aimais bien ce petit grippen

Link to comment
Share on other sites

mouais si SAAB disparaît, pour moi, ça voudra surtout dire:

un concurrent de moins pour les USA... C'était un peu le but du JSF, non ? Couler l'industrie européenne ?

Et bien on peut dire que ça risque d'avoir réussi, avant même la sortie de l'appareil et sans même l'aide du JSF... =(

Link to comment
Share on other sites

Amen !

@Chris : De toute facon, si Saab ne claque pas c'est forcement nous qui passons à la trappe derrière.

Les US et les Russes ont pas de problème la dessus (sauf Mig, mais bon Sukhoi fais du matos excellent), les européens ont assez de commandes pour poursuivre leur programme (exportations + achat des participants) et si on arrive pas à trouver un marché export on va avoir du mal à moderniser le Rafale et maintenir les chaines de production...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...