Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Airbus Helicopters H160


zx
 Share

Recommended Posts

12 minutes ago, Teenytoon said:

J'hésitais entre bateau et avion gros porteur, merci.

C'est une supposition ... mais le bateau c'est bon marché, sûr, pas trop lent - du moins a l'échelle d'une campagne de com' - ... seul souci du bateau garantir que personne n'ira fourrer le nez dans le H160 pour faire de l'espionnage industriel. Mais pour ça il suffit de construire une boite autour ... et d'en vérifier régulièrement l'état - voir si quelqu'un a essayé de rentrer dedans -.

Enfin moi c'est comme ça que je ferai.

Pour l'avion, le H160 doit faire pas loin de 4m de haut ... ça ne doit pas rentrer dans un 747F - la porte latérale autorise des colis de 3m de haut seulement - ... sauf gros démontage ... reste l'An-124.

Sauf si AH profite d'un vol transatlantique d'essai sur A400M ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Sauf si AH profite d'un vol transatlantique d'essai sur A400M ...

Ou si ils en profitent pour le faire certifier compatible A400M, entre divisions du même groupe, il doit y avoir moyen d’arranger ça 

Edited by Teenytoon
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Ou si ils en profitent pour le faire certifier compatible A400M, entre divisions du même groupe, il doit y avoir moyen d’arranger ça 

Cette solution serait en effet idéale... Probable qu'ils l'essaieront d'ici 3/4 ans, mais comme ce n'est encore qu'un proto, et que ce genre d'expérimentation implique toujours pour la première fois un risque de dommages lors du chargement ou déchargement, pour cette fois sans doute ont-ils préféré le bateau, comme G4lly le suggère.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...

Je poste un message juste pour partager mon questionnement quant au partage de la charge industriel du programme H160 (anciennement Eurocopter X4).

Je suis tombé sur un article (des Echos) de l'an dernier sur le dit programme où on peut y lire ceci:

Article : https://www.lesechos.fr/10/05/2017/LesEchos/22442-070-ECH_le-h160--l-helicoptere-a-1-milliard.htm

Citation

Au vu du potentiel de ventes du H160, Airbus Helicopters a choisi ce programme pour changer sa manière de travailler. « Avec le H160, nous avons mis en place un nouveau schéma industriel, pour spécialiser chaque site de production, l'Allemagne sur le fuselage central, l'Espagne sur la partie arrière de l'hélicoptère et la France, pour la fabrication des pales au Bourget, et pour les pièces mécaniques et l'assemblage final à Marignane », explique Guillaume Faury.

Sauf qu'il me semblait bien me souvenir que lors du lancement du programme, financé pour partie (~50% soit 550 millions d'euros) par le contribuable français à travers le grand emprunt Sarkozy, le PDG d'Eurocopter de l'époque, M. Lutz Bertling, avait affirmé que 80% de la charge industrielle reviendrait à la France (quoi de plus logique pour un programme financé majoritairement par la France et qui succède au Dauphin appareil français).

Article : https://www.lesechos.fr/08/11/2011/LesEchos/21054-100-ECH_eurocopter-devoile-son-helicoptere-du-futur.htm

Citation

Autant d'innovations financées pour partie grâce au grand emprunt, avec une enveloppe de 550 millions d'euros allouée à l'hélicoptère du futur. « Il faut distinguer le financement de la recherche, pour laquelle nous versons 1 euro pour chaque euro perçu et celui du développement du programme X4, qui reste essentiellement l'affaire d'Eurocopter, souligne son PDG. Nous allons y consacrer 1 milliard d'euros, auxquels s'ajouteront 200 millions sous forme d'avances remboursables du gouvernement français. L'Allemagne devrait aussi y contribuer sous forme d'avances remboursables pour 6 % à 8 % ".

Une répartition qui se retrouvera dans celle de la charge de travail. Au final, 80 % du X4 devrait être fabriqué en France, souligne Lutz Bertling, contre de 6 % à 8 % pour l'Allemagne et de 10 à 14 % pour les sous-traitants d'Eurocopter à travers le monde.

La question est donc de savoir comment l'industriel a pu respecter ses engagements, sachant que le fuselage central est produit (et peut-être même développé) en Allemagne, que l'Espagne produit la partie arrière et que des sous-traitants à travers le monde doivent aussi avoir une part du gâteau. Comment dans ces conditions est-il possible que la France est bien au final, comme annoncé à l'époque par le PDG d'Eurocopter, 80% de la charge industriel sur ce programme?

Link to comment
Share on other sites

37 minutes ago, Magellan2 said:

Je poste un message juste pour partager mon questionnement quant au partage de la charge industriel du programme H160 (anciennement Eurocopter X4).

Je suis tombé sur un article (des Echos) de l'an dernier sur le dit programme où on peut y lire ceci:

Article : https://www.lesechos.fr/10/05/2017/LesEchos/22442-070-ECH_le-h160--l-helicoptere-a-1-milliard.htm

Sauf qu'il me semblait bien me souvenir que lors du lancement du programme, financé pour partie (~50% soit 550 millions d'euros) par le contribuable français à travers le grand emprunt Sarkozy, le PDG d'Eurocopter de l'époque, M. Lutz Bertling, avait affirmé que 80% de la charge industrielle reviendrait à la France (quoi de plus logique pour un programme financé majoritairement par la France et qui succède au Dauphin appareil français).

Article : https://www.lesechos.fr/08/11/2011/LesEchos/21054-100-ECH_eurocopter-devoile-son-helicoptere-du-futur.htm

La question est donc de savoir comment l'industriel a pu respecter ses engagements, sachant que le fuselage central est produit (et peut-être même développé) en Allemagne, que l'Espagne produit la partie arrière et que des sous-traitants à travers le monde doivent aussi avoir une part du gâteau. Comment dans ces conditions est-il possible que la France est bien au final, comme annoncé à l'époque par le PDG d'Eurocopter, 80% de la charge industriel sur ce programme?

Au final, je pense que le fuselage compte pour assez peu dans le coût total d'un hélicoptère. Toute l'électronique et la motorisation (Thales et Safran) en revanche prennent une belle part des coûts (je pourrais me tromper cependant).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, mehari a dit :

Au final, je pense que le fuselage compte pour assez peu dans le coût total d'un hélicoptère. Toute l'électronique et la motorisation (Thales et Safran) en revanche prennent une belle part des coûts (je pourrais me tromper cependant).

Je crois qu'en effet c'est ça ; sachant que les commandes de vol électriques du H-160 sont très travaillées, et feront justement sa principale différence concernant les qualités de vol, même si le fuselage lui-même comporte pas mal d'astuces aérodynamiques (design de la poutre de queue et de ses ailerons...)    

Link to comment
Share on other sites

D’apres cette source le fuselage ne compte que pour 15% du coût d’un hélico median, contre 35% pour les éléments mécaniques (moteurs, pales, rotors), 30% pour l’avionique et les commandes de vol, 5% pour l’assemblage final etc.

Page 82: 

https://smartech.gatech.edu/bitstream/handle/1853/55640/SCOTT-DISSERTATION-2016.pdf

Bref 80% made in France semble possible...

Edited by HK
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 1 month later...
Il y a 6 heures, ARMEN56 a dit :

Les dimensions sont elles indiquées qqpart dont hauteur ?

Préoccupation Armen ? laquelle ? qu'il passe dans les hangars de tous les Navire de la MN ?  Selon le "chef de produit" H160 rencontré à Valence Gamstat , à qui je faisais une remarque sur la hauteur du H160... mais pas noter son nom ( dommage ).... ça passe de partout ils ont vérifié !

Néanmoins pour répondre à la question, je reprends ici mon post de ETO HILFORMAT/DGA du 7/9/2017 :

Citation

M'étant posé la question du PROFIL COMPARE du HIL   H160 ( version PT )  vis à vis de ces prédécesseurs dans la MN et dans l'ALAT  ou compagnons d'armes:

- parce que je trouvais le H160  "plus gros" , en proportion de son poids total annoncé et  

- en raison aussi de son nez plongeant, qui accentue visuellement sa hauteur totale .. J'ai voulu en avoir le cœur net... Voilà donc le résultat de mes investigations:

         ( tableau à voir dans ce post du 17/9/2017 ETO HILFORMAT...

Dont il ressort que l'empreinte du H160 n'est finalement guère + importante que celle du Panther ... entre autres   !  

Sauf + informé ? 

Edited by Bechar06
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, ARMEN56 said:

Les dimensions sont elles indiquées qqpart dont hauteur ?

4.9m de haut... ce qui est beaucoup.

CORRECTION: Queue repliable donc c’est la hauteur en tête de rotor qui compte... ~4m comme sur Dauphin (non replié).

F732_D672-4_CA1-468_D-_AD19-_B2_FFA29229

 

 

Edited by HK
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Altocumulus
    Newest Member
    Altocumulus
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...