[Russie] Le programme blindé Kurganet-Armata

[Serge]

Tout ceci semble très réussi. C'est le matériel dont ils auraient eu besoin à Grozny.

[Drakene]

Je suis surpris du niveau de sophistication des ces nouveaux blindés russes. J'avais dans l'idée que l'Armée Russe privilégiait les véhicules simples, rustiques et peu sophistiqué et là ils adoptent des véhicules à la conception avant-gardiste et bourrés d'électronique.

 

J'ai hâte de découvrir l'Armata mais à l'instar des blindés occidentaux (Leclerc, Puma), je serais curieux de connaître les problèmes que rencontrent ces nouveaux véhicules et ce qu'en pensent les équipages...

 

Comme le disait Serge, un des principaux probléme des russes, c'est le renouvellement. Ils sortent un tas de nouveautés, seulement derrière les commandes ne suivent pas et les forces reçoivent de manière homéopathique les nouveaux matériels, largement pas suffisant pour remplacer le matériel plus ancien. Résultat les russes se baladent donc avec beaucoup de matériel "première génération", pas mal de 2éme, un peu de 3éme et très peu de 4éme...

 

 

Je pensais juste à l'arrière de façon générale.

Sur ta photo, on voit le radar de l'ADS.

La grille anti charge-creuse est un peu trop rapprochée de la rampe. Il y a des fusées qui vont toucher le blindage avant que l'enveloppe ne touche la grille.

Une comparaison de gabarit entre les T-14 et le Leopard-2 A5.

 

 

C'est bien ça, il est super long et les chenilles bien plus courtes proportionnellement à la longueur par rapport aux chars occidentaux.

Modifié le 3 mai 2015 par Drakene

[Shorr kan]

Je suis surpris du niveau de sophistication des ces nouveaux blindés russes. J'avais dans l'idée que l'Armée Russe privilégiait les véhicules simples, rustiques et peu sophistiqué et là ils adoptent des véhicules à la conception avant-gardiste et bourrés d'électronique.

 

J'ai hâte de découvrir l'Armata mais à l'instar des blindés occidentaux (Leclerc, Puma), je serais curieux de connaître les problèmes que rencontrent ces nouveaux véhicules et ce qu'en pensent les équipages...

 

Les russes ont toujours été des innovateurs en matière de chars. C'est eux qui ont par exemple introduit le 1er chargeur automatique dans le T-64, malgré sa fiabilité douteuse.

 

Et je crois bien que la seule chose d’importance qu'ils n'aient pas inventé c'est la tourelle bi ou triplace.

 

Modifié le 3 mai 2015 par Shorr kan

[Serge]

Ils ont inventé le premier VCI (BMP-1), le premier aéro largable (BMD-1).

Ils tirent des missiles par le canon (pour compenser la médiocrité de leur balistique, certes.)

Modifié le 3 mai 2015 par Serge

[Sovngard]

Les russes ont toujours été des innovateurs en matière de chars. C'est eux qui ont par exemple introduit le 1er chargeur automatique dans le T-64, malgré sa fiabilité douteuse.

 

Et je crois bien que la seule chose d’importance qu'ils n'aient pas inventé c'est la tourelle bi ou triplace.

 

 

Introduit, oui mais pas inventé, même chose pour le blindage composite.

 

Le T-64 a souffert de pas mal de maladies de jeunesse, sans parler de son prix, qui est la raison pour laquelle fut développé le T-72.

[Serge]

Une dernière comparaison pour la route :

[MoX]

Donc ils reviennent vraiment à des profils plus comparable aux MBT occidentaux !

 

Il va vraiment faire "plus fort, plus loin, plus [...] " que le T-90 ?

[Sovngard]

Des infos sur celui-ci ?
 

Modifié le 3 mai 2015 par Sovngard

[Shorr kan]

 

 

Tout droit sorti d'un jeux vidéo de RTS ? Un Command and Conquer en particulier ?

 

 

 

Donc ils reviennent vraiment à des profils plus comparable aux MBT occidentaux !

 

Il va vraiment faire "plus fort, plus loin, plus [...] " que le T-90 ?

 

 

Et de là, l'on peut supposer que du fait d'une tourelle moins lourde pour un gabarit proche des MBT occidentaux, toutes choses égales par ailleurs, un meilleur blindage que la moyenne ou du moins plus épais (en plus du surplus de protection que représente la localisation de l'équipage dans le châssis).

 

Qui partage cette opinion ?

Modifié le 3 mai 2015 par Shorr kan

[Serge]

L'équipage est en effet dans une capsule blindée.

La hauteur du châssis, comme pour le Kurganet, s'explique par les sur-épaisseur de la protection mine et du blindage du toit.

[MactO]

Des infos sur celui-ci ?

 

C'est moi ou les deux qui saluent se ressemblent comme deux Siamois ! ( Ca sent le Photoshop non ?)

[kalligator]

^{_{Il sort d'ou cet engin : 3 canons, grande longueur c'est un fake}}

[Dino]

C'est un fake très grossier, c'est juste le canon qui a été copié collé, sans parler du membre d'équipage qui s'est dédoublé :lol:

Modifié le 3 mai 2015 par Dino

[totochez78]

C'est moi ou les deux qui saluent se ressemblent comme deux Siamois ! ( Ca sent le Photoshop non ?)

ça sent le Photoshop jusqu'aux toilettes de l’arrière plan....

[Sovngard]

Ce GIF compare la silhouette du Kourganet-25 à celle du BMP-3 :

 

 

 

 

[zack]

Fin du suspense !

 

[judi]

Le dernier véhicule en anti-char, ça doit être vachement dangereux. Le véhicule est assez petit (comparé aux autres blindés) et est sûrement rapide. Il pourrait bouger assez facilement pour sauter d'un couvert à un autre. Pour faire des embuscades, ce serait presque l'outil idéal. 

 

Sinon, il y a bien la structure en triangle alors que l'on pensait que cela avait été rajouté. Sinon, je trouve que la tourelle du T-14 n'est pas si petite que ça. 

[Cadia]

Le dernier véhicule en anti-char, ça doit être vachement dangereux. Le véhicule est assez petit (comparé aux autres blindés) et est sûrement rapide. Il pourrait bouger assez facilement pour sauter d'un couvert à un autre. Pour faire des embuscades, ce serait presque l'outil idéal. 

 

Sinon, il y a bien la structure en triangle alors que l'on pensait que cela avait été rajouté. Sinon, je trouve que la tourelle du T-14 n'est pas si petite que ça. 

 

Est-ce qu'il ne faudrait pas rajouter une arme légère pour l'auto-défence? Les nébulos c'est tout de même un peu short pour se protéger.

 

Sinon, est-ce que la plaque de protection avant du 8*8 résistera en cas de dépannage? Elle semble fragile par rapport au poids du vhc.

Modifié le 4 mai 2015 par Cadia

[MoX]

Quelles sont les différences entre le VCI armata et le VCI Kurganets ?

 

Les deux ont de sacrées bonnes gueules je trouve :)

Modifié le 4 mai 2015 par MoX

[Cadia]

Quelles sont les différences entre le VCI armata et le VCI Kurganets ?

 

Les deux ont de sacrées bonnes gueules je trouve :)

 

Apparemment c'est une question de blindage et de poids. L'armata est un VCI lourd qui se rapproche du namer en ce qui concerne la résistance mais en possèdant également une puissance de feu importante (on dirait un mélange d'un namer et d'un puma), tandis que le kurganets est plus proche d'un CV90.

 

Le VCI armata va être une vraie plaie à détruire au vu de son blindage et des nombreux hards/softs kills et détecteurs qu'il possède.

Modifié le 4 mai 2015 par Cadia

[judi]

Apparemment c'est une question de blindage et de poids. L'armata est un VCI lourd qui se rapproche du namer, tandis que le kurganets est plus proche d'un CV90.

 

Le VCI armata va être une vraie plaie à détruire au vu de son blindage et des nombreux hards/softs kills et détecteurs qu'il possède.

C'est aussi ce qui m'a semblé. Comme ça a été dit auparavant, les T-15 sont probablement destiné à l'accompagnement direct des T-14 tandis que les kurganets sont plus là pour remplacer un minimum les BMP. C'est moi où ils ont voulu faire comme les israéliens en développant une gamme complète des matériels sur une même base ? Sachant que finalement le Sholef (canon automoteur a été annulé mais des prototypes ont été construits) a été annulé. Les Allemands n'ont pas de VCI lourd du même genre sur la base du Léopard. D'ailleurs, peu de pays occidentaux ont ce genre de matériels à part les Israéliens (les Japonais je ne sais pas). 

[Born to sail]

Je suis un peu déçu par la tourelle de T14

[Serge]

Toute la face avant est un faux carrénage.

[Cadia]

Toute la face avant est un faux carrénage.

 

Comme sur les léopards 2A5 et suivants avec la tourelle en pointe?

 

Le "trou" dans la tourelle est énorme! Si un OF y pénètre, il va envoyer la tourelle à 10 m tellement l'énergie va s'y concentrer.

Modifié le 4 mai 2015 par Cadia

[Sovngard]

Toute la face avant est un faux carrénage.

 

Dans quel but ?

 

...et 30mmoutai ? :(

 

 

 

Sur la photo ci-dessous, on aperçoit bien les détecteurs d'alerte laser, les deux lance-pots, les lanceurs du système de protection active Afganit, la niche du viseur de l'opérateur tourelle,  la nuque doit probablement abriter des coffres.

 

 

Il y a quand même quelque chose qui me taraude ; la cavité sur le flanc gauche de la tourelle (on dirait qu'il y a une charnière).

 

 

Modifié le 4 mai 2015 par Sovngard