Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[mgtstrategy]

malaisie: en nego pr 2018

UAE: le client mystere pour 2017?

inde: des rumeurs de commandes supplémentaires et appel d'offre 2018 pour la navy

canada: stand by (d'apres trappier lui meme)

belgique: en cours

finlande: en cours

vietnam: le client mystere pour...?

Autres: je sais pas

Ah j'oubliais: les commandes supplémentaires du Qatar et Egype pour 2017

[zx]

 

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRP6N1HC00Y

il semble être mis de côté, ils n'ont pas répondus à Dassault et ont déjà discutés avec saab,lm et eurofighter, pas bon signe

En novembre dernier, le Canada avait dit vouloir acheter 18 Boeing Super Hornets dans une phase transitoire avant un remplacement plus complet de sa flotte d'avions de combat.

Dassault Aviation a répondu à un appel à informations. Selon des sources du secteur, le gouvernement canadien a discuté en 2016 avec Eurofighter, Lockheed Martin et Saab .

"On est là à une phase où je ne sais plus (...) s'ils sont toujours dans un appel d'offres dans lequel nous sommes candidats ou s'ils sont dans une négociation de gré à gré", a déclaré le PDG de Dassault Aviation, Eric Trappier, à Reuters en marge de la journée presse du salon de l'aviation d'affaires Ebace qui démarre lundi à Genève.

Modifié le 22 mai 2017 par zx

[Bon Plan]

Il y a 7 heures, capmat a dit :

Avec un ministre des Affaires Etrangères ancien ministre de La Défense, nous disposons probablement d'une approche politique mieux profilée. 

Absolument !    

Et il a créé une task force au sein du ministère des armées qui appréhende bien mieux le sujet (mieux par exemple qu'à l'époque de Sarko.  Mais ca c'était facile...).  Nul doute que l'outil et les méthodes vont être prorogés.

Modifié le 22 mai 2017 par Bon Plan

[mgtstrategy]

5 hours ago, Claudio Lopez said:

Je suis un peu surpris que Dassault croit au contrat Finlandais.

Je pensais que ce pays allait suivre ses voisins et acheter la protection US avec le F35.

Toutefois, beaucoup l'ignore mais ce pays ne connait pas le dynamisme économique de ses voisins et a des difficultés en ce moment (l'époque de Nokia est loin derrière) .

Donc du coup, je penserais plus à un achat à "bas cout" en choisissant l'option Gripen NG, voir un leasing avec son voisin suédois.

Mais bon on ne connait toujours pas le prix finale de ce foutu Gripen NG et si Dassault est la bas, c'est qu'ils ont reçu des garanties de l'état finlandais....

 

Ou alors, tout comme au canada / SH, Dassault a envie de demontrer que le Rafale ne craint pas le Gripen NG...

Modifié le 22 mai 2017 par mgtstrategy

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

Ou alors, tout comme au canada / SH, Dassault a envie de demontrer que le Rafale ne craint pas le Gripen NG...

Ca serait un comble !    C'est aussi et surtout le F35 que Dassault veut benchmarker.

[zx]

pas grand chose à démontrer, le gripen NG n'a toujours pas fait son premier vol. pas très cool pour une vente, par contre il peut se confronter au f35

Modifié le 22 mai 2017 par zx

[capmat]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

Ou alors, tout comme au canada / SH, Dassault a envie de demontrer que le Rafale ne craint pas le Gripen NG...

Il me semble que la France n'a jamais vendu d'armement au Nord du parallèle 50° Nord. ( a part, peut être, quelques AMX13 en Hollande, il y a bien longtemps )

Nous y manquons de pratique et de réputation. Il serait souhaitable que cela ne reste pas une fatalité.

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, capmat a dit :

Il me semble que la France n'a jamais vendu d'armement au Nord du parallèle 50° Nord. ( a part, peut être, quelques AMX13 en Hollande, il y a bien longtemps )

Nous y manquons de pratique et de réputation. Il serait souhaitable que cela ne reste pas une fatalité.

La Norvege vient de commander des canon Caesar....

donc tout est permis.

[capmat]

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

La Norvege vient de commander des canon Caesar....

donc tout est permis.

Bravo ! il faut poursuivre et persévérer.

[Skw]

il y a 38 minutes, Bon Plan a dit :

La Norvege vient de commander des canon Caesar....

La Norvège ? Ce ne serait pas plutôt le Danemark ? M'enfin, on repart une fois encore dans le H.S...

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Skw a dit :

La Norvège ? Ce ne serait pas plutôt le Danemark ? M'enfin, on repart une fois encore dans le H.S...

SI. Le Danemark. sorry

Juste pour illustrer que si, on peut vendre des équipements aux pays "du nord"

[capmat]

Il y a 14 heures, Skw a dit :

La Norvège ? Ce ne serait pas plutôt le Danemark ? M'enfin, on repart une fois encore dans le H.S...

La ou je situe le HS, c'est quand on met dans la même liste de clients export des pays du Sud du parallèle 50° Nord avec ceux qui se situent au Nord.

Sur le plan de l'approche "commerciale" ce sont deux domaines complètement différents.

Nos difficultés en Pologne proviennent peut être qu'il s'agit d'une zone qu'il faudrait approcher en intégrant une synthèse des formes de pensée et de logique de ces deux mondes. Ce n'est qu'une supposition, pas une certitude.

[PolluxDeltaSeven]

Personnellement, je ne crois pas vraiment aux chances du Rafale en Finlande.

La politique internationale du pays consiste quand même globalement à ménager le chou et la chèvre. Depuis la chute du mur, ils ont arrêté le double approvisionnement Est-Ouest pour leurs avions de combat, et personne ne se voile la face sur la nature de la véritable menace à leurs portes, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont prêts à switcher immédiatement entre une posture défensive aux dents de plus en plus aiguisées et une posture offensive.
Or, qu'on le veuille ou non, le Rafale est un appareil de pénétration apte aux missions stratégiques dans la profondeur. Si Poutine décide d'aller cramer les derniers brouzoufs qui trainent dans les caisses de l'Etat russe dans une folle offensive sur les pays scandinaves, les bases qui abritent des Rafale seraient les premières à être défoncées.
Et, de manière plus générale, l'achat de Rafale (ou de F-15E) implique quand même l'envoi d'un message clair: on est prêt à venir te défoncer la gueule à 1500 bornes si tu nous cherche. Un message que certains "petits" pays n'ont pas envie d'envoyer. Des petits pays qui pourraient trouver politiquement et militairement intéressant de rester sous la protection d'un grand frère régional (c'est le cas du Koweit sous le parapluie Saoudien par exemple) ou même mondial (les clients européens du F-35).

Après, il faut voir hein, tout est possible. Après tout, les Suisses ont bien acheté des Hornet sans armement air-sol, donc on peut imaginer un achat de Rafale sans Scalp, ou plus bêtement imaginer que les Finlandais se décident à retrousser les babines, pourquoi pas.

 

Ah oui, et quand on grandes théories culturalo-géographiques sur kikachètekoi, n'oublions pas que le jet qui fut acheté en plus grand nombre et qui fut opéré le plus longtemps (trente ans) par la force aérien finlandaise, c'est le Fouga Magister, bien cocorico et tout ! Et ils ont exploité quelques Alouette, se sont doté de Crotale (toujours en service il me semble), le RAC 112 (c'est l'APLIAS je crois à l'export, un truc comme ça) en anti-char, et on ne peut pas dire que el NH90 soit le moins français de tous les hélicoptères de manoeuvre au monde hein !!

Bref, pour moi, s'il y a blocage, il sera bien plus sur le blocage psychologique d'utiliser un avion estampillé "attaque" (hors F-35, qui est une allégeance bien plus qu'autre chose) que sur le blocage psychologique à acheter français.

[g4lly]

On 5/22/2017 at 8:50 PM, Bon Plan said:

SI. Le Danemark. sorry

Juste pour illustrer que si, on peut vendre des équipements aux pays "du nord"

La Suède et la Norvège sont des cas très différent du Danemark et de la Finlande. La Suède produit beaucoup d'armement, la Norvège est dans le cul des USA depuis toujours...

La Finlande est dans une logique diamétralement opposé. Pour le Danemark ... c'est un peu comme le Luxembourg pas assez gros pour avoir a subir de pression importante dans ce domaine, d'autant que les rapports avec l'Allemagne sont toujours un peu tendus.

En gros vendre le Rafale n'est pas une cause perdue a priori, à supposer que les Finlandais en veuille.

[Boule75]

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Après, il faut voir hein, tout est possible. Après tout, les Suisses ont bien acheté des Hornet sans armement air-sol, donc on peut imaginer un achat de Rafale sans Scalp, ou plus bêtement imaginer que les Finlandais se décident à retrousser les babines, pourquoi pas.

Sans Scalp et sans beaucoup de réservoirs ? On doit bien pouvoir trouver des panachages d'emports "défensifs" avec plein de Meteor et de missiles AA. Manque la photo avec 12 ou 16 Brimstone.

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Or, qu'on le veuille ou non, le Rafale est un appareil de pénétration apte aux missions stratégiques dans la profondeur. Si Poutine décide d'aller cramer les derniers brouzoufs qui trainent dans les caisses de l'Etat russe dans une folle offensive sur les pays scandinaves, les bases qui abritent des Rafale seraient les premières à être défoncées.

Les Rafale ne seraient pas nécessairement dans ces bases à ce moment là, pas plus que d'éventuels Grippen : ont-ils, eux aussi, la pratique des pistes temporaires sur routes et du ravitaillement hors-aéroport ?

[capmat]

Il y a 7 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

 Si Poutine décide d'aller cramer les derniers brouzoufs qui trainent dans les caisses de l'Etat russe dans une folle offensive sur les pays scandinaves, les bases qui abritent des Rafale seraient les premières à être défoncées.

Tout a fait !

"L'Etat Russe" est une fédération d'états. Le risque d'émiettement de la Fédération se situe sur ses frontières Sud, précisément sur et au Sud du parallèle 50° Nord.

Au Nord de ce parallèle, le risque de conflit se situe dans la deuxième partie du vingt-et-unième siècle ou l'actualité se concentrera sur l'Arctique et l'Antarctique après le reclassement des "puissances actuelles".

Bien entendu, il faut rester vigilant sur les frontières "Nord".

La Finlande est dans l'Union européenne et dans l'Euro. Pas dans l'OTAN.

Le choix d'un remplaçant des F18 devrait concerner autant l'Europe que la Finlande.

Modifié le 25 mai 2017 par capmat

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Les Rafale ne seraient pas nécessairement dans ces bases à ce moment là, pas plus que d'éventuels Grippen : ont-ils, eux aussi, la pratique des pistes temporaires sur routes et du ravitaillement hors-aéroport ?

Qu'y a-t-il de particulier sur un aéroport qu'il n'y aurait pas sur une route ?

[ascromis]

il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

Qu'y a-t-il de particulier sur un aéroport qu'il n'y aurait pas sur une route ?

Un ESTSA ?

Je ----->

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

Sans Scalp et sans beaucoup de réservoirs ? On doit bien pouvoir trouver des panachages d'emports "défensifs" avec plein de Meteor et de missiles AA. Manque la photo avec 12 ou 16 Brimstone.

Oui voilà. Après oui, acheter des Rafale uniquement avec des réservoirs de 1250 litres et des AASM par exemple, c'est sûr que ça n'envoie pas le même message.

Citation

Les Rafale ne seraient pas nécessairement dans ces bases à ce moment là, pas plus que d'éventuels Grippen : ont-ils, eux aussi, la pratique des pistes temporaires sur routes et du ravitaillement hors-aéroport ?

Oui, évidemment. C'est bien plus une question de doctrine d'emploi que de technicité de l'avion. Après, ce dernier point compte quand même, on ne va pas se mentir: le Gripen, petit, compact et surtout très bas sur pattes, est d'une maintenance super aisée en "tout terrain", puisqu'il nécessite moins de matériel, et généralement il s'agit d'outils "standard" (ie. civils)

Mais dans l'absolu, rien n'empêche d'avoir des hangars de matos d'entretien et de ravitaillement prépositionné à côté de route, et ce pour n'importe quel appareil tactique.

 

Ceci dit, ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais surtout signifier que face à un adversaire capable de pénétrer en profondeur derrière vos propres lignes, les Russes (ou n'importe qui) n'opérereront pas de la même manière que face à un adversaire uniquement doté d'équipement de défense courte et moyenne portée. En gros, dans le premier cas, une frappe surprise pour décapiter les moyens de pénétration serait plus probable que dans le second.
Et selon comment est structuré votre appareil de défense national, vous pourriez très bien souhaiter éviter qu'une telle frappe surprise se produise. En l'occurrence, toute la structure défensive finlandaise est faite pour éviter autant que possible que l'effet de surprise soit dans le camps de l'adversaire justement.

[Boule75]

Il y a 12 heures, DEFA550 a dit :

Qu'y a-t-il de particulier sur un aéroport qu'il n'y aurait pas sur une route ?

Une liaison Internet haut-débit et un datacenter ?

Mais on s'égare.

[DEFA550]

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

(...) le Gripen, petit, compact et surtout très bas sur pattes, est d'une maintenance super aisée en "tout terrain", puisqu'il nécessite moins de matériel, et généralement il s'agit d'outils "standard" (ie. civils)

Ca fait une belle phrase, mais sur le fond je ne vois pas ce qui te permet de supposer que ce n'est pas le cas ailleurs. Ce ne sont pas des outils "standard" (ie. civils) sur le catalogue FACOM ?

[PolluxDeltaSeven]

Alors déjà je parle juste du Gripen, pas du "ailleurs".

Après, si tu veux qu'on parle de la capacité à charger en missiles à la main avec des appelés un F-15E ou un MiG-31 sur une route de campagne, on peut toujours en discuter :D . Mais le Gripen a été conçu dès le départ pour être compact, pour pouvoir opérer pendant des jours sans nécessiter le moindre tabouret, planqué au fin fond d'une grange de campagne. Cette compacité permettait aussi d'obtenir pour le même prix un plus grand nombre de cellules pouvant être dispersées sur des terrains plus dispersés, ce n'est pas pour rien que la Suède est l'un de seuls pays à avoir développé un avion de nouvelle génération qui soit considérablement plus petit et compact que ses appareils précédents.
Quoi qu'il en soit, la capacité de SAAB à développer un appareil "bas" dont la plupart des trappes d'accès techniques et des modules internes sont d'accès facile, c'est justement ce qui a poussé Boeing à travailler avec eux sur le F-X, et ça se voit sur l'appareil avec une simple étude visuelle.

Que d'autres ailleurs (et je suppose que tu parles de Dassault?) en soit capables aussi, je ne le discute pas. Il n'empêche que pour le moment, le Gripen s'entraine régulièrement à opérer depuis des routes de campagnes (avec une infrastructure prévue pour) quand les Rafale français ne le font pas. Mais comme je le disais, c'est bien moins une capacité technique que logistique (et une volonté politique), mais l'exemple du Gripen illustre quand même que ce qu'on peut faire avec un petit appareil tactique ne serait pas aussi aisé avec n'importe quel appareil, un lourd intercepteur biréacteur de près de 30t par exemple ! (j'aurais pu prendre l'exemple du MiG-29 de première génération aussi)

[DEFA550]

Il y a 8 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors déjà je parle juste du Gripen, pas du "ailleurs".

Tu parlais effectivement du Gripen, en répondant à une phrase qui parlait elle du Rafale.

Il en ressort par conséquent que la tirade au sujet du "petit, compact et surtout très bas sur pattes, est d'une maintenance super aisée en "tout terrain", puisqu'il nécessite moins de matériel, et généralement il s'agit d'outils "standard" venait reprocher à ce Rafale un certain nombre de manquements. Et je ne suis pas d'accord avec ça, en particulier au sujet des "outils standard" qui reste une notion à définir clairement mais qui sous-entend néanmoins et sans aucune preuve que "les autres" usent et abusent pour une raison laissée en suspens d'outils spécifiques/propriétaires/non standard.

Apparemment ce n'est pas ce que tu voulais dire. Soit. Mais je réagis à ce que je lis et n'ai pas la capacité de corriger un texte qui n'exprime pas la pensée de son auteur.

[PolluxDeltaSeven]

Le message précédent parle du Rafale et du Gripen, demandant si les premiers ont aussi la capacité d'être déployés "hors terrain", ce à quoi je réponds "oui évidemment", je ne vois pas comment je pourrais être plus clair. Ensuite, je développe en disant que la doctrine compte plus que la technicité, et en rappelant, exemple du Gripen à l'appui, que les aspects techniques comptent quand même. Je trouvais l'exemple du Gripen plus parlant car sa compacité lui offre théoriquement la possibilité d'opérer depuis des abris et des routes dimensionnées au plus juste, guère plus. Bref, je vois que la susceptibilité sur ce forum vis à vis du Rafale reste au niveau habituel, les Gripen-fan auraient-ils été vexés si j'avais citer le Rafale ou le MiG-29 en exemple? :P :) (ceci est une boutade hein !)

Singapour a récemment effectué des exercices pour démontrer l'emploi sur route de ses F-16 et F-15, c'est donc à la portée de la plupart des avions tactiques. Reste qu'un Gripen, où que les premiers MiG-29, ou encore le Viggen à l'époque, comprenaient la dimension "tout terrain, mise en oeuvre par des appelés avec une formation minimum" dès leur conception. Les Mirage 2000, Rafale, F-16 ou F-15 n'ont pas été conçus dans cette optique, principalement parce que ça ne relève pas de la doctrine du pays concepteur, mais il n'empêche qu'un client peut les utiliser dans ce cadre là s'il le souhaite. Et si on doit comparer les capacités de ravitaillement hot sur terrain déployé d'un Rafale vs un Typhoon ou un F-16, je pense que la conception de la bestiole (notamment sa version navale) le rendra bien concurrentiel sur ce terrain là.

D'ailleurs, ce débat me fait me poser une question: quelqu'un sait si l'échelle d'accès intégrée au Rafale M est théoriquement adaptable au Rafale C si un client en fait la demande ? Ou est-ce que le volume est occupé par autre chose sur la version Air?

[Gallium nitride]

Le soucis dans ce genre de match c'est qu'il n'existe que peu de points de comparaison fiable. Il y a eu aussi de la communication sur la capacité "hors piste" du Rafale, je me souviens d'un reportage à ses débuts dans lequel cette capacité était mise en avant et il est autonome pour la mise en route...Pour l'échelle de bord du M, je ne pense pas qu'elle puisse être adaptée en l'état sans modifier la joue assez profondément et d'ailleurs, celle du Gripen semble être bien plus volumineuse et lourde que celle du C. Hi hi hi.