Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Qui sera le quatrième client export du Rafale?


pascal
 Share

Messages recommandés

il y a 8 minutes, emixam a dit :

En fin. Des années 90 pendant le conflit avec le Pakistan au kargil la France a soutenu l'Inde avec du matériel pour les M2000 et ça ne lui a pas porter préjudice.

Et il faut arrêter avec la morale, si on ne vend des armes a des pays jamais en conflit on vend rien.

Si on choisit un client il faut faire le support sinon on prend en crédibilité.

Et pendant ce temps-là la France a aussi vendu des sous-marins au Pakistan.

Je posais simplement la question du cadre légal et de son champ d'application. Et oui c'est vrai la morale pourquoi ne pas s'en foutre... Le cynisme envahit le monde et je considère qu'on a besoin de principes moraux devant les arguments fallacieux du besoin de croissance et des emplois Français :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, emixam a dit :

En fin. Des années 90 pendant le conflit avec le Pakistan au kargil la France a soutenu l'Inde avec du matériel pour les M2000 et ça ne lui a pas porter préjudice.

Dire qu'elle avait vendue des Mirage 5 au Pakistan 20 ans plus tôt.. et jusqu'en 1990 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dans les années 60 (1965 ?)  il n'y a pas eu une confrontation Mystere Indiens vs Ouragan pakistanais ?  (ou l'inverse)

ou avec des vautours.. en tout ces des avions français dans les deux camps.  ?

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

Le Pakistan aussi, a choisi son camp : pas le nôtre je crains...

le Pakistan je crois qu'il ne sait meme pas où il est lui-meme sinon dans la mouise la plus totale, au carrefour des confrontations tout en étant le trou du cul du Monde, avec une quantité phénoménale de miséreux pleins de certitudes archaïques, une démographie exponentielle et la bombe N pour tout arranger et qui s'enfonce tous les jours un peu plus loin dans l'obscurité.

Modifié par Lezard-vert
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, penaratahiti a dit :

Et pendant ce temps-là la France a aussi vendu des sous-marins au Pakistan.

Je posais simplement la question du cadre légal et de son champ d'application. Et oui c'est vrai la morale pourquoi ne pas s'en foutre... Le cynisme envahit le monde et je considère qu'on a besoin de principes moraux devant les arguments fallacieux du besoin de croissance et des emplois Français :happy:

C'est pas question de cynisme, on choisit nos clients pour x raisons mais une fois engagé on se doit de faire aussi le service après vente question de parole d'état.

Sinon on trouve toujours une raison de pas vendre, l'Égypte c'est une junte militaire, l'Inde est un pays misogyne et avec un système de caste injuste, le Qatar est probablement lié au financement de certains groupes islamistes politique, les Emirats Arabes Unis sont une dictature, la Suisse un méchant paradis fiscal ...

Je ne dis pas qu'on doit vendre a n'importe qui et n'importe comment mais une fois engagé on est engagé, sauf si le pays fait une grosse grosse connerie et la l'Inde était il me semble dans son bon droit.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Lezard-vert a dit :

dans les années 60 il n'y a pas eu une confrontation Mystere Indiens vs Ouragan pakistanais ?  (ou l'inverse)

En 1965, ça s'était essentiellement réglé à coups d'avions américains et britanniques (F-86, F-104, Gnat, Hunter). Et a priori plutôt à l'avantage des Pakistanais. En 1971, les Indiens s'en étaient mieux sortis.

Modifié par Ciders
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, penaratahiti a dit :

N'y a-t-il pas une différence en terme de loi internationale entre fournir des armes à un pays en paix et fournir des armes à un pays en guerre ? En tout cas, d'un point de vue politique le message me paraît complètement différent, très dangereux, et potentiellement désastreux. Sans même parler de morale.

En terme de loi, pas vraiment.

C'est en termes diplomatiques, en fonction des embargos vers les pays belligérants qui pourraient être mis en place par l'ONU que cela peut poser vraiment des problèmes "légaux".

Et historiquement, ça ne nous posait pas plus de problème que ça, jusqu'à la Guerre des 6 jours. Depuis, on a perdu le marché de l'armement Israélien et on est devenus timides quand nos concurrents sont restés totalement décomplexés

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, penaratahiti a dit :

N'y a-t-il pas une différence en terme de loi internationale entre fournir des armes à un pays en paix et fournir des armes à un pays en guerre ? En tout cas, d'un point de vue politique le message me paraît complètement différent, très dangereux, et potentiellement désastreux. Sans même parler de morale.

On ne parle pas de soutenir un effort de guerre, si ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, penaratahiti a dit :

Ben c'est peut-être là que le message politique bascule. Mais effectivement on en est pas là du tout, et j'évoquais simplement une éventualité

Quand bien même cette éventualité se présenterait, il faudrait encore faire la distinction entre le belliqueux et le défenseur. La guerre se fait rarement d'un commun accord, ce qui implique que l'un des deux camps y est contraint et mérite peut-être une assistance extérieure moralement et politiquement justifiée.

Bref, un client export reste un client comme un autre, qu'il soit ou non en guerre, pour peu qu'il ait un usage légitime du matériel vendu. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, prof.566 a dit :

Bon. retour aux Rafale suisses et finnois finlandais?

Le finnois est la langue et l'origine de l'ethnie principale mais comme il y a un nombre non négligeable de suédophones, il faut employer le mot "finlandais".

Modifié par Gallium nitride
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Gallium nitride a dit :

Le finnois est la langue et l'origine de l'ethnie principale mais comme il y a un nombre non négligeable de suédophones, il faut employer le mot "finlandais".

En effet, le finnois est la langue parlée et un peuple, néanmoins les habitants de la Finlande et l'adjectif qui en découle est bien F(f)inlandais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Gallium nitride a dit :

Je n'ai pas bien compris le sens de ta remarque. Tu acquiesces ou tu réfutes? 

J’acquiesce !!  Je vais dans ton sens, j'aurai dit, moi aussi, finlandais, plutôt que finnoi, dans ce cas précis.

Ah lala, que de souvenirs pour moi, avec une Finnoise, ou Finlandaise, ( on pouvait dire les deux, la concernant !)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un article dans Challenge ...

Apparemment Dassault serait confiant pour d'autres contrats mais je pense que c'est juste pour vendre du papier car pas d'échos dans d'autres médias. Donc pas d'informations nouvelles. sur la partie visible de l'article.  Après si certains parmis vous ont un compte chez Challenge, peut être qu'il y aurait de nouvelles informations intéressantes..:biggrin:

 

https://www.challenges.fr/entreprise/le-rafale-fait-planer-dassault_645304

 

Modifié par Claudio Lopez
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...