pascal

Qui sera le quatrième client export du Rafale?

Recommended Posts

Ce n'est pas tant les 2000D et -5F le problème, c'est surtout les 2000C et N, les cellules des 2000D ne sont pas si vieilles que ça par ailleurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas certain que les dash 9 des EAU soient au standard OTAN, de plus une trentaine sont des 2000 EAD/DAD modernisés. Donc pas si jeunes que ça.

 

Fausse bonne idée, amha.

Edited by ROXEL 17

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas tant les 2000D et -5F le problème, c'est surtout les 2000C et N, les cellules des 2000D ne sont pas si vieilles que ça par ailleurs

 

 

Les 2000 D sont remplacés par les Rafale. Un escadron est déjà opérationnel, le Gascogne, et l'armée de l'air a jusqu'ici plus d'une centaine d'appareils, donc pas de problème pour remplacer le dernier escadron nuc sur 2000 D.  

 

Les 2000 C de supériorité aérienne il en reste une poignée (une vingtaine) qui seraient très avantageusement remplacés par des 2000-9 qui sont presque aussi polyvalents que le Rafale.

 

 

Je ne suis pas certain que les dash 9 des EAU soient au standard OTAN, de plus une trentaine sont des 2000 EAD/DAD modernisés. Donc pas si jeune que ça.

 

 

Il me semble pourant qu'ils ont été intégrés dans la coalition Harmattan et ont participé pleinement aux opérations.

 

Le cas échéant, le rétrofitage serait-il plus lourd que celui nécessaire au maintien opérationnel des 2000 D et C?

 

On peut aussi juste reprendre les 2000-9, ca fait une grosse trentaine d'appareils qui pourraient remplacer nos C et -5. Après leurs EAD/DAD modernisés je ne sais pas si ca vaut le coup, il faudrait demandé à quelqu'un de plus pointu!

Edited by EOA

Share this post


Link to post
Share on other sites

si , ce sont ceux du qatar qui n'en ont pas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les 2000 D sont remplacés par les Rafale. Un escadron est déjà opérationnel, le Gascogne, et l'armée de l'air a jusqu'ici plus d'une centaine d'appareils, donc pas de problème pour remplacer le dernier escadron nuc sur 2000 D.

 

Les escadrons Nuc ne sont pas sur 2000 D mais sur 2000 N.

 

Accessoirement, ce sont tous les 2000 qui visent à etre remplacés par les Rafales, qu'il s'agisse des B, des C, des -5, des D et des N. C'est la ligne directrice, et en changer c'est perdre le cap, voire bien plus.

 

 

Les 2000 C de supériorité aérienne il en reste une poignée (une vingtaine) qui seraient très avantageusement remplacés par des 2000-9 qui sont presque aussi polyvalents que le Rafale.

"avantageusement" et "presque" sont deux mots qui me font hausser les sourcils quand ils sont associés dans la même phrase susceptible d'altérer des moyens opérationnels. C'est le signe qu'il y a une couleuvre à avaler.

 

Il me semble pourant qu'ils ont été intégrés dans la coalition Harmattan et ont participé pleinement aux opérations.

 

Le cas échéant, le rétrofitage serait-il plus lourd que celui nécessaire au maintien opérationnel des 2000 D et C?

En fait, pour intégrer les 2000-9 à notre inventaire, il faut :

- soit faire converger leur avionique vers celle que nous utilisons nous-même et le retrofit n'a alors aucune raison d'être moins couteux que celui des D et C

- soit faire converger la formation de nos pilotes et échelons de support, ainsi que toutes les procédures, vers ceux qui sont en vigueur dans la force aérienne des EAU - et il n'est alors pas garanti que le niveau opérationnel résultant et les interopérabilités avec nos alliés de l'OTAN soient garantis. C'est probablement un bon moyen d'avoir encore plus de "caveats" à l'usage de ces appareils en coalition - alors que les -D sont déjà lourdement handicapés sur ce point par l'absence de certains systèmes appréciés des JTAC

 

 

On peut aussi juste reprendre les 2000-9, ca fait une grosse trentaine d'appareils qui pourraient remplacer nos C et -5. Après leurs EAD/DAD modernisés je ne sais pas si ca vaut le coup, il faudrait demandé à quelqu'un de plus pointu!

Les EAD/DAD modernisés sont, opérationnellement, au même niveau que les -9. C'est essentiellement le potentiel de l'appareil qui diffère à cause de la mise en service antérieure.

Le sujet du 4e client du Rafale n'est pas nécessairement celui de la reprise des anciens appareils dudit client, et cette reprise peut tout à fait être une fausse bonne idée. La prise de la greffe de l'appareil dans nos forces ne réussira pas simplement parce que les appareils portent le même nom que ceux qu'ils remplacent et se ressemblent ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et qui va payer les -9? Et qui vend les Rafale ? Répondez déjà à ces 2 questions et vous comprendrez que ce deal est nul et non avenu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"avantageusement" et "presque" sont deux mots qui me font hausser les sourcils quand ils sont associés dans la même phrase susceptible d'altérer des moyens opérationnels. C'est le signe qu'il y a une couleuvre à avaler.

+1

Il y a deux type d'avions de combat pour l'armée de l'air. Les Rafale (modernisés au dernier standard) et ... les autres dont l'intérêt opérationnel sera très réduit. Qu'il s'agisse de mirage F1 ou de mirage 2000-9 francisé, il s'agira d'avions probablement assez performant pour les missions "de police" comme la PO mais insuffisant pour des missions de combat qui demanderont un avion doté d'une bonne autonomie, d'une bonne maniabilité, d'une bonne autoprotection ou d'un système d'arme performant (permettant d'identifier avec précision et à distance les cibles)

 

En fait, même pour de la PO, un mirage 2000 (quelque soit la version) risque d'être moins performant qu'un Rafale (même sans parler de l'OSF, s'il faut escorter un ULM, le Rafale sera bien plus à l'aise qu'un mirage 2000)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Qu'il s'agisse de mirage F1 ou de mirage 2000-9 francisé, il s'agira d'avions probablement assez performant pour les missions "de police" comme la PO mais insuffisant pour des missions de combat qui demanderont un avion doté d'une bonne autonomie, d'une bonne maniabilité, d'une bonne autoprotection ou d'un système d'arme performant (permettant d'identifier avec précision et à distance les cibles)

 

Les -9 sont très loin d'être des bouses.. hormis le désavantage de l'autonomie comparé au Rafale, son SNA a surement de quoi faire pâlir pas mal d'appareils (qui a d'ailleurs servi de base pour l’architecture de l'avionique sur Rafale (EMTI)). Il ferait un bon appareil d'appoint pour le Rafale (que ce soit dans les forces émiraties ou françaises, pour peu que les doctrines d'emploi soient adaptées)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Les -9 sont très loin d'être des bouses.. hormis le désavantage de l'autonomie comparé au Rafale, son SNA a surement de quoi faire pâlir pas mal d'appareils (qui a d'ailleurs servi de base pour l’architecture de l'avionique sur Rafale (EMTI)). Il ferait un bon appareil d'appoint pour le Rafale (que ce soit dans les forces émiraties ou françaises, pour peu que les doctrines d'emploi soient adaptées)

 

Oui, mais les performances de ce Mirage 2000 ne sont pas le problème.

La question est son intégration dans l'armée de l'air.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@EOA

 

Les -5F sont prévus en escadron jusqu'en 2028

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les -9 sont très loin d'être des bouses...

Par rapport au Rafale, les 2000-9 ont une autonomie plus réduite, une survivabilité plus réduite (déjà il s'agit d'un mono-réacteur), une maintenance plus complexe (il faut un banc de test à chaque changement de réacteur par exemple) un armement moins performant (pas d'AASM, pas de météor...) une maniabilité à basse vitesse douteuse (pour l'escorte d'ULM) pas d'OSF (pour identifier les cibles air-air), pas de SPECTRA (même s'il y a des équipements approchants, ce n'est pas comparable et il manquera beaucoup de fonctionnalité du Rafale) et pour finir une charge utile plus réduite.

Les 2000-9 ne sont pas des bouses, mais ils sont loin de valoir les Rafale alors qu'on parle d'avions de presque la même taille et la même génération donc coûtant presque aussi cher à l'usage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et qui va payer les -9? Et qui vend les Rafale ? Répondez déjà à ces 2 questions et vous comprendrez que ce deal est nul et non avenu.

 

Je ne peux que renchérir. Pour que Dassault vende 60 Rafale, il faudrait que l'état français rachète 60 mirage 2000-9 ? Autant faire payer directement une trentaine de Rafale à Dassault par la France, ça ira plus vite...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce brave Trappier ne veut pas lâcher le morceau concernant le fameux quatrième client du Rafale cette année.

La journaliste a beau lui tendre des perches mais rien n'y fait ! :)

 

Bref il est en mode "Discrétion et permanence de l'action" . :)

 

Biensur, on pense tous que le prospect Emiratie est le plus mur pour être le quatrième client (voir troisième si les indiens prennent trop de temps).

 

Mais quelque chose me dit que l'on va avoir droit à une nouvelle "égyptienne" qui serait le Koweit et que ce seront peut-être eux les 4 ème.

 

Trappier a toujours parlé qu'il y avait plusieurs prospects au Moyen Orient (en plus du Qatar) et que les Koweitiens ont probablement exigé une discrétion absolue pour ces négociations.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce brave Trappier ne veut pas lâcher le morceau concernant le fameux quatrième client du Rafale cette année.

La journaliste a beau lui tendre des perches mais rien n'y fait ! :)

 

Bref il est en mode "Discrétion et permanence de l'action" . :)

 

Biensur, on pense tous que le prospect Emiratie est le plus mur pour être le quatrième client (voir troisième si les indiens prennent trop de temps).

 

Mais quelque chose me dit que l'on va avoir droit à une nouvelle "égyptienne" qui serait le Koweit et que ce seront peut-être eux les 4 ème.

 

Trappier a toujours parlé qu'il y avait plusieurs prospects au Moyen Orient (en plus du Qatar) et que les Koweitiens ont probablement exigé une discrétion absolue pour ces négociations.

les koweitiens n'ont pas signé pour des Super hornet en avril ou en mail

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, ils n'ont pas encore signé mais ils vont les prendre . Mais il se pourrait qu'ils envisagent un double approvisionnement. D'où notre Rafale :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

les koweitiens n'ont pas signé pour des Super hornet en avril ou en mail

Non ils ont signé une lettre d'intention seulement, d'ailleurs ils avaient déjà signé une lettre d'intention pour le Typhoon il y a 2 ou 3 ans, ce qui montre l'importance qu'ils attachent à ce genre de papier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-être que les canadiens seront intéressé même si s'est pas gagné .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non ils ont signé une lettre d'intention seulement, d'ailleurs ils avaient déjà signé une lettre d'intention pour le Typhoon il y a 2 ou 3 ans, ce qui montre l'importance qu'ils attachent à ce genre de papier.

c'est l'intention qui compte  =)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 presque un titre racoleur  ^_^ , a mon avis les canadiens sont déjas trop impliqués dans le programme f35 pour faire marche arrière .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Member Statistics

    5,535
    Total Members
    1,550
    Most Online
    perso69man
    Newest Member
    perso69man
    Joined
  • Forum Statistics

    20,966
    Total Topics
    1,341,691
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries