Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les nouvelles positives du programme JSF F-35


Picdelamirand-oil
 Share

Recommended Posts

il y a 49 minutes, DEFA550 a dit :

C'est malin. Donc les derniers efforts de développement pour atteindre les objectifs fixés ne sont plus du développement mais de la modernisation. Du coup la mise au point (pour ne pas dire "développement" puisqu'il est de facto terminé) se poursuit en coulisse dans gréver davantage le budget de développement et sans retarder le programme jusqu'à son achèvement.

Autrement dit le jalon c'est le calendrier. L'avion sera prêt à la fin de l'année, peu importe comment, et subira ensuite une "modernisation" échelonnée afin de l'amener au niveau de performances initialement voulu, le tout sur le budget MCO.

 

Budget MCO qui est donc devenu l'objet d'âpres discutions avec comme référence 50000 $ de CPFH pour le JPO. Evidemment la douloureuse est encore plus violente. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

C'est le principe depuis Bodgan. La date de livraison des versions ne bouge plus, le contenu s'adapte :biggrin:. Cela a commencé avec la version 2B où ils avaient décidé de ne pas corriger environ 800 anomalies et où les specs avaient été réduites.

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=836746

 

 

Là pour le coup, ça n’a rien de choquant puisque c’est précisément le principe de la méthode Agile : là où dans un projet classique en V, la fonctionnalité est reine et les délais et la qualité sont les variables d’ajustement, en méthode Agile c’est la fonctionnalité qui est la variable, les délais et la qualité étant incontournables.

Après, de la théorie à la pratique.. c’est de toutes façons à mon sens parfaitement débile d’utiliser la méthode Agile pour des développements aussi complexes et critiques que des systèmes d’arme (et de façon plus large pour à peu près n’importe quelle solution industrielle), encore plus quand en prime la qualité n’a clairement pas été et n’est toujours pas au rendez-vous sur ce projet, et qu’on s’appuie sur des équipes qui manquent d’expérience (et vive le principe d’auto-gestion des équipes au coeur de la méthode Agile, quand on décide de se priver de ceux ayant bossé sur le F-22 par exemple...)

 

Vivement qu’ils reviennent en expliquant qu’ils basculent sur Devops, qui cumule l’Itil pour la MCO (et pas uniquement pour Alis :laugh: ) , l’Agile pour le développement, et le tout saupoudré transversalement d’un peu de Lean... sûr qu’en empilant sans aucune maîtrise ni même compréhension tous les concepts à la mode comme des perles pour leur bracelet de prière, ils vont finir par aboutir à quelque chose... :dry:

Edited by TarpTent
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, TarpTent a dit :

sûr qu’en empilant sans aucune maîtrise ni même compréhension tous les concepts à la mode comme des perles pour leur bracelet de prière, ils vont finir par aboutir à quelque chose..

ou pas, donc pareil que toi :sleep:

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, TarpTent a dit :

en méthode Agile c’est la fonctionnalité qui est la variable, les délais et la qualité étant incontournables.

En méthode merdique, les délais sont incontournables, les fonctionnalités et la qualité sont les variables. Ils appellent dette technique ce qu'ils auraient du faire dans une version et qu'ils ont reporté dans la prochaine version, et dans le projet F-35 la dette technique ne cesse d'augmenter. La version 3F s'appelait ainsi parce que le F signifiait Final, on peut donc dire que les versions 4.1, 4.2, 4.3, et 4.4 représentent la dette technique, mais si ils n'arrivent pas à les faire converger vers quelque chose d'utilisable ils créeront des versions 5.

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, herciv a dit :

ou pas, donc pareil que toi :sleep:

Le débat se fera sur un autre fil, mais si tu as besoin que je t’envoie des liens sur tout ce que j’ai écrit, pas de soucis.

On ne sait jamais, tu pourrais apprendre des choses et élargir un peu ta connaissance de ces méthodes.

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En méthode merdique, les délais sont incontournables, les fonctionnalités et la qualité sont les variables. Ils appellent dette technique ce qu'ils auraient du faire dans une version et qu'ils ont reporté dans la prochaine version, et dans le projet F-35 la dette technique ne cesse d'augmenter. La version 3F s'appelait ainsi parce que le F signifiait Final, on peut donc dire que les versions 4.1, 4.2, 4.3, et 4.4 représentent la dette technique, mais si ils n'arrivent pas à les faire converger vers quelque chose d'utilisable ils créeront des versions 5.

On est bien d’accord.

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, TarpTent a dit :

Le débat se fera sur un autre fil, mais si tu as besoin que je t’envoie des liens sur tout ce que j’ai écrit, pas de soucis.

On ne sait jamais, tu pourrais apprendre des choses et élargir un peu ta connaissance de ces méthodes.

Globalement comme je suis d'accord avec toi il ne risque pas d'y avoir débat.

Moi dans ma jeunesse j'ai pratiqué la méthode en V côté maitrise d'œuvre et aussi côté maîtrise d'ouvrage. La méthode agile est venue ensuite, mais j'ai pas donné dedans.

Quand je dis "ou pas" c'est que je ne crois pas/plus qu'ils aboutiront.

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

Là pour le coup, ça n’a rien de choquant puisque c’est précisément le principe de la méthode Agile : là où dans un projet classique en V, la fonctionnalité est reine et les délais et la qualité sont les variables d’ajustement, en méthode Agile c’est la fonctionnalité qui est la variable, les délais et la qualité étant incontournables.

S'ils vont jusqu'au bout de leur logique Agile, ils peuvent aussi rebaptiser l'engin et opter pour QD-35 en lieu et place de F-35 :laugh:

Révélation

M'enfin, certains objecteront que le Q de Quick-and-Dirty n'est pas vraiment adéquat dans le cas présent. 

 

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, herciv a dit :

Globalement comme je suis d'accord avec toi il ne risque pas d'y avoir débat.

Moi dans ma jeunesse j'ai pratiqué la méthode en V côté maitrise d'œuvre et aussi côté maîtrise d'ouvrage. La méthode agile est venue ensuite, mais j'ai pas donné dedans.

Quand je dis "ou pas" c'est que je ne crois pas/plus qu'ils aboutiront.

Ah pardon, j’avais mal compris le sens de ta réponse. :blush:

Edited by TarpTent
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Harris wins F-35 business for new computer processors, shaking up the supply chain

https://www.defensenews.com/air/2018/09/27/harris-wins-f-35-business-for-new-computer-processors-shaking-up-the-supply-chain/

Traduction

WASHINGTON - L'avion d'attaque interarmées F-35 se dote d'un processeur informatique moins cher et plus puissant fourni par Harris Corp, qui a récemment remporté un concours pour remplacer l'ancien système construit par le groupe des systèmes rotatifs et de mission Lockheed Martin.

Harris introduira son processeur central intégré de nouvelle génération dans le 15e lot de F-35, qui devraient sortir de la chaîne de production en 2023, a déclaré Lockheed Martin, entrepreneur principal des F-35, dans un communiqué de presse.

Lockheed a choisi l'ICP de Harris, qui traite les données des principaux systèmes électroniques de l'avion, y compris les affichages du poste de pilotage et du casque, le système de guerre électronique, les capteurs, le matériel de communication et le système de guidage, dans l'espoir de réduire les coûts de production et de maintenance du F-35 tout en augmentant les capacités de l'appareil.

Le nouveau processeur devrait fournir 25 fois plus de puissance de calcul à un coût unitaire inférieur de 75 % à celui du système actuel, selon Lockheed. L'ICP de Harris sera également plus facile à maintenir et plus fiable, avec une architecture ouverte qui permettra à l'entreprise de le modifier pour être plus résistante aux menaces émergentes.

"Le nouvel ICP du F-35 ouvrira la voie à l'évolutivité des systèmes à long terme ", a déclaré Ed Zoiss, président de Harris Electronic Systems. "Les systèmes ouverts sont l'avenir de l'avionique et Harris a investi des sommes considérables en R&D pour fournir des solutions plus abordables et plus performantes qu'il n'aurait été possible de le faire avec une technologie propriétaire.

La technologie informatique a beaucoup évolué depuis le développement du F-35 au début des années 2000, les systèmes devenant plus petits, plus rapides et plus puissants.

C'est cette idée qui a motivé les efforts du programme pour recapitaliser les principaux systèmes informatiques des F-35, appelés Technology Refresh 3. En plus du nouveau processeur, Lockheed a également attribué des contrats à Harris pour deux autres besoins de Tech Refresh 3 : l'unité électronique d'affichage panoramique du poste de pilotage et le système de mémoire d'avion.

"Nous cherchons activement à réduire les coûts dans l'ensemble de l'entreprise des F-35 et, après avoir procédé à un examen approfondi et à une concurrence solide, nous sommes convaincus que le processeur central intégré de nouvelle génération réduira les coûts et offrira des capacités de transformation aux combattants ", a déclaré Greg Ulmer, vice-président du programme des F-35 chez Lockheed Martin.

La victoire de Harris est le deuxième remaniement majeur de la base d'approvisionnement des F-35 cette année. En juin, Raytheon a décroché un contrat pour la construction du système à ouverture répartie de l'avion d'attaque interarmées après que son constructeur d'origine, Northrop Grumman, a décidé de ne pas soumissionner pour l'opportunité suivante. Le nouveau DAS de Raytheon sera également livré en 2023 avec le 15e lot de F-35, et devrait coûter 3 milliards de dollars de moins que le système de Northrop au cours du programme.

Lockheed envisage également de concurrencer une foule d'autres systèmes F-35, y compris son système de guerre électronique et de communications, de navigation et d'identification, a confirmé Eric Branyan, vice-président de Lockheed pour la gestion de la chaîne logistique des F-35, au Defense News en juin.

"Nous travaillons vers l'objectif de 80 millions de dollars" pour un seul modèle de F-35A, a-t-il dit à l'époque. "Pour ce faire, l'un des moyens les plus efficaces est d'organiser des compétitions."

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Harris wins F-35 business for new computer processors, shaking up the supply chain

https://www.defensenews.com/air/2018/09/27/harris-wins-f-35-business-for-new-computer-processors-shaking-up-the-supply-chain/

Traduction

WASHINGTON - L'avion d'attaque interarmées F-35 se dote d'un processeur informatique moins cher et plus puissant fourni par Harris Corp, qui a récemment remporté un concours pour remplacer l'ancien système construit par le groupe des systèmes rotatifs et de mission Lockheed Martin.

Harris introduira son processeur central intégré de nouvelle génération dans le 15e lot de F-35, qui devraient sortir de la chaîne de production en 2023, a déclaré Lockheed Martin, entrepreneur principal des F-35, dans un communiqué de presse.

Lockheed a choisi l'ICP de Harris, qui traite les données des principaux systèmes électroniques de l'avion, y compris les affichages du poste de pilotage et du casque, le système de guerre électronique, les capteurs, le matériel de communication et le système de guidage, dans l'espoir de réduire les coûts de production et de maintenance du F-35 tout en augmentant les capacités de l'appareil.

Le nouveau processeur devrait fournir 25 fois plus de puissance de calcul à un coût unitaire inférieur de 75 % à celui du système actuel, selon Lockheed. L'ICP de Harris sera également plus facile à maintenir et plus fiable, avec une architecture ouverte qui permettra à l'entreprise de le modifier pour être plus résistante aux menaces émergentes.

"Le nouvel ICP du F-35 ouvrira la voie à l'évolutivité des systèmes à long terme ", a déclaré Ed Zoiss, président de Harris Electronic Systems. "Les systèmes ouverts sont l'avenir de l'avionique et Harris a investi des sommes considérables en R&D pour fournir des solutions plus abordables et plus performantes qu'il n'aurait été possible de le faire avec une technologie propriétaire.

La technologie informatique a beaucoup évolué depuis le développement du F-35 au début des années 2000, les systèmes devenant plus petits, plus rapides et plus puissants.

C'est cette idée qui a motivé les efforts du programme pour recapitaliser les principaux systèmes informatiques des F-35, appelés Technology Refresh 3. En plus du nouveau processeur, Lockheed a également attribué des contrats à Harris pour deux autres besoins de Tech Refresh 3 : l'unité électronique d'affichage panoramique du poste de pilotage et le système de mémoire d'avion.

"Nous cherchons activement à réduire les coûts dans l'ensemble de l'entreprise des F-35 et, après avoir procédé à un examen approfondi et à une concurrence solide, nous sommes convaincus que le processeur central intégré de nouvelle génération réduira les coûts et offrira des capacités de transformation aux combattants ", a déclaré Greg Ulmer, vice-président du programme des F-35 chez Lockheed Martin.

La victoire de Harris est le deuxième remaniement majeur de la base d'approvisionnement des F-35 cette année. En juin, Raytheon a décroché un contrat pour la construction du système à ouverture répartie de l'avion d'attaque interarmées après que son constructeur d'origine, Northrop Grumman, a décidé de ne pas soumissionner pour l'opportunité suivante. Le nouveau DAS de Raytheon sera également livré en 2023 avec le 15e lot de F-35, et devrait coûter 3 milliards de dollars de moins que le système de Northrop au cours du programme.

Lockheed envisage également de concurrencer une foule d'autres systèmes F-35, y compris son système de guerre électronique et de communications, de navigation et d'identification, a confirmé Eric Branyan, vice-président de Lockheed pour la gestion de la chaîne logistique des F-35, au Defense News en juin. 

"Nous travaillons vers l'objectif de 80 millions de dollars" pour un seul modèle de F-35A, a-t-il dit à l'époque. "Pour ce faire, l'un des moyens les plus efficaces est d'organiser des compétitions."

Et donc ils vont devoir refaire toute les couches basses de tous les logiciels ? Sauf si ils ont virtualisé ?

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, herciv a dit :

Et donc ils vont devoir refaire toute les couches basses de tous les logiciels ? Sauf si ils ont virtualisé ?

Ce n'est pas le plus compliqué, c'est surtout la non régression le problème de ce genre d'évolution. 

Enfin une mauvaise langue dira que vu qu'actuellement rien n'est vraiment validé, autant changer maintenant :chirolp_iei:

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Le 07/04/2018 à 09:38, kalligator a dit :

Quand la réalité commence à ressembler à du Gaston Lagaffe c'est mauvais signe

Je réagis trèèès tardivement, parce que je ne le découvre que maintenant, mais ceci étant, la méthode que présente Gaston Lagaffe est parfaitement valable et est entièrement due à son esprit très pratique : quand des dossiers urgents restent aussi longtemps sans être traités et que personne ne les a réclamé avant, c’est que ces sujets n'étaient pas si urgent au final.

Donc poubelle :biggrin:

 

(ça me rappelle une méthode dans laquelle ils ont décidé que les dossiers pouvaient être standard / important / urgent / très urgent / très très urgent. Ça donne tout de suite une bonne idée du bordel que ça va être à gérer au quotidien, surtout quand il s’agit de faire les revues de priorité pour concentrer son énergie sur les « vraies » urgences :laugh: )

 

 

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Nouvelle positive pour l'avion : son siège éjectable fonctionne correctement en situation réelle.

C’est effectivement un bon test. On sait combien mesurait le pilote et s’il a des soucis à la nuque après sa petite virée au grand air ?

 

Le 28/09/2018 à 17:04, MrBlue a dit :

Ce n'est pas le plus compliqué, c'est surtout la non régression le problème de ce genre d'évolution. 

Enfin une mauvaise langue dira que vu qu'actuellement rien n'est vraiment validé, autant changer maintenant :chirolp_iei:

S’ils utilisent la même méthode que celle employée jusqu’à présent et qui a donné d’aussi magnifiques résultats, on va repartir pour 10 ans de régalade :rolleyes:

Edited by TarpTent
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...