Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les nouvelles positives du programme JSF F-35


Picdelamirand-oil
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, jackjack a dit :

spacer.png

Esthétiquement, je le trouve parfaitement accordé au F-35. #jepositive

Plus sérieusement, l'association des termes conventional et hypersonic me laisse dubitatif : qu'ont-ils donc actuellement en production qui soit hypersonique basé sur stato-réacteur ?

Link to comment
Share on other sites

 

On 8/31/2021 at 12:17 PM, jackjack said:

faible probabilité d'interception

Pour revenir sur le sujet, et avec mes connaissances réduites et majoritairement acquises sur ce forum, le fait qu'un avion (quel qu'il soit) soit difficilement repérable, c'est un peu un grand mot (pas un gros mot, sauf dans certains cas) pour dire... ben pas grand chose : il est difficilement repérable par rapport à quoi ? A quelle(s) bande(s) du spectre EM ? Est-ce qu'on parle de visuel, de radar (et encore une fois, quelles bandes d'émission), d'IR ? Tout à la fois ? (that's a wet dream)

Et souvent, ce n'est pas réellement chiffré, parce que ça dépend de la source de détection, de la distance, du nombre de source d'émission, de leur direction par rapport à l'appareil... Donc à part en argument marketting, cela ne donne pas d'info sur les capacités opérationnelles de l'appareil face à un enemi. Tout au plus, ça explique ce qu'on espère.

On reconnait sans soucis que les ingénieurs de LM ont bien bossé leur sujet, et qu'ils ont réalisé une furtivité passive surement efficace, mais sans doute pas dans toutes les conditions, et on emet sur ce forum quelques remarques sur le fait que les radars ont aussi évolué ces 30 dernières années. Ce qui était efficace à l'époque n'est peut être plus la panacée maintenant...

 

La furtivité du F-22 avait un certain sens d'un point de vue fonctionnelle, pour la défense d'un espace aérien ou d'un territoire donné. Je trouve que la furtivité du F-35 fait de lui un appareil d'attaque plus que de défense (sauf à l'utiliser comme un avion purement de combat aérien, un ASF, ce qu'il n'est pas à la base)

 

On 8/31/2021 at 9:15 AM, jackjack said:

Un pilote de F-22 Raptor américain décrit le défi que représente l'affrontement avec les agresseurs aériens rouges F-35
https://www.businessinsider.com.au/f-22-pilot-describes-going-up-against-f-35-aggressors-2021-8

Eng/Fr Pour ne pas perdre trop de sens sur une trad automatique.

That's interesting, thank you for the link. But honnestly, would he (could he?) say otherwise? ;)
He can't say that it was easy to defeat them, because it shouldn't be (and it would be bad publicity, but I doubt it actually was easy to beat them) or that they defeated the blue forces, because that would render the F-22 obsolete, and expose a USAF vulnerability. I am actually curious (and surprised/suspicious) about the fact that no results were announced, perhaps so anyone can thing that they are whatever they desire ;) )
It is selling both planes to 1) the US people, 2) its allies and 3) its enemies.
But we acknowledge that it brings new challenges to the exercice (who said logistics ? ;) ) as it should. It is what they were design to do.
However, I wonder what the point of this exercice was : F-22 against F-35... Do they already anticipate an attack performed by "Stealth" planes ? There would be interesting discussions to have here, honnestly. (And not the kind where people scream to each others, but the civil and pleasant one)

C'est intéressant, merci pour le lien. Mais en toute honnêteté, peut-il en dire autre chose ? ;)
Il ne peut pas dire que c'était facile, parce que ça ne devrait pas l'être (et ça ne vendrait pas les avions, mais je doute que c'était simple d'obtenir des victoires) ou que les défenseurs BLUFOR ont été surpassé, car cela rendrait le F-22 obsolète et montrerait une faille de l'USAF. Je suis particulièrement surpris et curieux de ne voir aucun résultat annoncé, peut être pour que chacun puisse l'imaginer conforme à ses désirs (le F-35 est trop génial, le F-22 est imbattable...)
C'est une belle opération de communication sur les 2 avions.
Mais nous reconnaissons [sur le forum] que l'addition des F-35 représente un défi supplémentaire (et pour les vilains qui diraient la logistique... C'est vilain, vous n'êtes pas gentils...) Et c'est tant mieux, car c'est ce qui est attendu, et ce pourquoi cet avion (ces avions même) ont été conçus.
Par contre, je m'interroge sur le but de cet exercice : F-22 contre F-35... Est-ce qu'ils anticipent vraiment déjà une attaque d'avions furtive sur leur espace ? Il y aurait des discussion très intéressants à avoir sur ce sujet honnètement (et pas des débats de bar où le plus véhéments et bruyant l'emporte)

 

 

20 hours ago, jackjack said:

SCIFiRE is aimed at maturing an air-breathing hypersonic conventional cruise missile launched from either a fighter or a bomber

This nozzle seems HUUUUGE. Will it fit the internal "hold" (not sure about the term to use here, storage?) of a F-35 ? Is it planned to be on external mounts?

(Cette tuyère me parait tellement énorme... Est-ce que c'est prévu pour rentrer dans la soute du F-35, ou est-ce que ce sera monté en externe ?)

Edited by SLT
Fusion inattendue des messages
Link to comment
Share on other sites

 

Pour en savoir plus, je prendrais des informations d'une source plus large. Comme vous, j'apprends. Je ne peux pas donner de liens, mais le F-35 a une meilleure RCS en bande de recherche que le F-22. Le F-22 a une meilleure bande X.

C'est ce qui a été largement publié. Globalement, le F-35 est plus furtif et cela inclut les bandes IR.

 

https://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/download/committees/commjnt/2dbe833f-6e45-4a8a-b615-8745dd6f148e/toc_pdf/Parliamentary Joint Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade_2012_03_16_898_Official.pdf#page=66

Air Vice Marshal Osley : Et donc la force du Joint Strike Fighter - et je l'utilise comme exemple - F-35 est qu'il a la capacité d'avoir jusqu'à 650 paramètres par lesquels il va identifier une menace potentielle. D'autres avions, comme le F22, en ont environ un tiers et les avions de quatrième génération en ont peut-être une demi-douzaine.

Donc, si vous êtes à bord d'un F18 ou d'un autre avion soviétique, vous avez une compréhension très limitée de la menace et de sa capacité à l'identifier à distance. Si nous sommes capables de faire ce que nous prévoyons de faire avec le F35, c'est-à-dire avoir un bon accès au logiciel et le programmer de manière appropriée avec les données de la mission, il aura la capacité d'identifier les avions hostiles à une distance assez considérable. Ensuite, les décisions seront prises au sein de la formation, il pourra jouer sur ses forces et le vaincre, mais pas en se mettant à portée visuelle.

Spoiler

Air Vice Marshal Osley: And so the strength of the joint strike fighter—and I use this as an example—is that it has the ability to have up to 650 parameters by which it will identify a potential threat out there. Other aircraft, such as the F22 have about a third of that and fourth-generation aircraft have perhaps half a dozen.

So if you are in an F18 or in some of the other Soviet aircraft you only have a very limited understanding of what the threat is and being able to identify it at a distance. If we are able to do as we plan with the F35, and that is to have good access to the software and to be able to program it appropriately with mission data, it will have the ability to identify hostile aircraft at quite a considerable distance. Then decisions will be made within the formation, it will play to its strengths and it will defeat it, but not by going within visual range.

 

Plusieurs des discussions au Danemark méritent d'être regardées

 

Edited by jackjack
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

LM a trouvé un moyen pour corriger le problème de lumière verte du casque du F-35 : changer les écran LED par des écran OLED ... Ehhhh je croyais que ces écrans utilisaient le meilleur de la techno moi. Des écran LED ???

https://www.industryweek.com/technology-and-iiot/article/22028564/lockheed-finds-a-fix-for-pentagons-f35-pilot-helmets

Pour info ces écrans MiCROLED sont en vente grand volume en France depuis presque 15 ans. Il y a au moins deux acteurs en France MICROOLED et ALEDIA. Je comprend pas que cette techno est mis aussi longtemps à remplacer des écrans qui merdoient.

Edited by herciv
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

J'ai lu qu'ils étaient passés de l'affichage à cristaux liquides (LCD) aux diodes électroluminescentes (LED)

"Le géant de la défense Lockheed Martin Corp. a été chargé par le Joint Program Office du F-35 de cette refonte, modifiant les casques en installant de nouvelles diodes électroluminescentes organiques pour remplacer les traditionnels écrans à cristaux liquides.

"En partenariat avec le F-35 Joint Program Office et notre client de l'U.S. Navy, nous avons travaillé à la transition de la technologie du casque d'un écran à cristaux liquides traditionnel à un système de diodes électroluminescentes organiques". " (OLED)

Edited by jackjack
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, herciv a dit :

LM a trouvé un moyen pour corriger le problème de lumière verte du casque du F-35 : changer les écran LED par des écran OLED ... Ehhhh je croyais que ces écrans utilisaient le meilleur de la techno moi.

Il faut quand même garder à l'esprit que les temps de développement, essais et certifications sont si long qu'un produit fini est rarement au niveau technologique de ce que tu peux trouver un magasin (et sur un produit aux exigences abyssales en comparaison)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, jackjack a dit :

J'ai lu qu'ils étaient passés de l'affichage à cristaux liquides (LCD) aux diodes électroluminescentes (LED)

Oui mais il faut bien dire OLED c'est plus spécifique que de simple écran LED. Les contrastes sont nettement plus élevés et de mémoire le rafraichissement est plus rapide. Seulement entre les deux technos il y a 10 ans. Et @DEFA550 rappel bien qu'on ne peut pas implémenter une techno comme çà sans la faire longuement maturer face à des contraintes très sévère en aéronautique militaire. Moi perso en première contrainte ce que je vois c'est qu'un écran aussi proche de l'oeuil du pilote doit provoquer une fatigue occulaire.

Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, jackjack a dit :

Il n'est pas passé de la LED à l'OLED. Elle est passée de l'écran LCD à la technologie LED, et plus précisément à l'OLED.

Pardon tu as raison.

il y a 40 minutes, jackjack a dit :

Il n'est pas passé de la LED à l'OLED. Elle est passée de l'écran LCD à la technologie LED, et plus précisément à l'OLED.

Mais c'est encore pire. La techno des écrans LCD à au moins 30 ans.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

State of the art guys ! State of the art... :wink:

Bon, en soit, la technologie LCD était justement connue et maitrisée, c'est peut être pour ça qu'ils l'ont choisi à l'époque (le concept de cet aéronef n'est plus tout jeune, et que les premiers démonstrateurs et prototypes soient équippés de techno fiables et matures, surtout si on estime qu'elles font le boulot et remplissent les exigences, ça n'a pas tellement lieu de choquer. Ce choix a sans doute était fait dans les années 80-90 pour le X-35.)

Ils vont enfin le faire évoluer vers quelque chose de plus récent et qu'ils connaissent enfin un peu plus qu'au lancement du programme. Et ça devrait aider les pilotes, c'est ça qu'il faut retenir. (Oui, je me retiens pour ne pas me moquer plus... Ce n'est pas si facile que ça...)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Deltafan a dit :

 

On va voir combien de temps ça va durer, maintenant que les choses "sérieuses" ont commencé...

https://www.avionslegendaires.net/2021/09/actu/les-f-35a-lightning-ii-norvegiens-desormais-aptes-a-prendre-lalerte-air-air/

 

Pour moi, ça va coûter cher, ça ne sera pas le plus spécialisé dans ce rôle, mais oui il va faire le job aussi longtemps que le MCO sera assuré.

Le F-16 n'était pas non plus le plus spécialisé dans l'air-air, hein. Par contre il était bien moins cher qu'un F-15.

il y a 29 minutes, jackjack a dit :

La Norvège est-elle désormais FOC avec le F-35 ? Y a-t-il autre chose qui doit être certifié ?

Je ne pense pas qu'ils puissent être FOC en Norvège alors que l'USAF ne l'est pas. Il y a bien d'autres choses que la mission air-air pour être FOC.

C'est un bombardier furtif à la base. Sur la mission air-air il porte des rails lance-missile qui dégradent très fortement sa furtivité de forme :

F-35B-Luftforsvaret-QRA-sujet_Luftforsva

Link to comment
Share on other sites

Lockheed To Provide F-35 Gun System Repair

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Lockheed va assurer la réparation du système de canon du F-35

Lockheed Martin a remporté une modification de contrat de 14,8 millions de dollars, qui ajoute de la portée pour fournir des capacités de réparation au niveau du dépôt pour le système de canon du F-35, en soutien aux avions du lot 11 de la production initiale à faible taux du F-35 Lightning II pour l'armée de l'air, le corps des Marines, la marine et les participants non américains du ministère de la Défense (DOD). Le F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) est un avion de combat multirôle furtif et supersonique développé par Lockheed Martin Aeronautics Company pour l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines des États-Unis, ainsi que pour les partenaires du programme de l'OTAN et des alliés des États-Unis. Les travaux se dérouleront à Varmint, au Texas et dans le Maine. La fin des travaux est prévue pour novembre 2024.

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Lockheed Martin a remporté une modification de contrat de 14,8 millions de dollars, qui ajoute de la portée pour fournir des capacités de réparation au niveau du dépôt pour le système de canon du F-35, en soutien aux avions du lot 11 de la production initiale à faible taux du F-35 Lightning II pour l'armée de l'air, le corps des Marines, la marine et les participants non américains du ministère de la Défense (DOD).

Il s'agirait donc d'un avenant contractuel permettant l'acquisition d'un outillage permettant la réparation en atelier du canon des F-35 du lot 11, qui devaient avoir un défaut particulier (sur quelle version d'ailleurs ? J'imagine qu'il s'agit du F-35 A).
L'expression est particulièrement obscure, pour moi au moins, et pour Deepl ! Quelqu'un a eu idée précise de la signification de charabia ?

"contract modification, which is adding scope to provide depot level repair capabilities for the F-35"

Je note que LM n'assume toujours pas financièrement les défauts de fabrication/conception des appareils qu'il livre, c'est toujours le contribuable US qui paye.

Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, Boule75 a dit :

L'expression est particulièrement obscure, pour moi au moins, et pour Deepl ! Quelqu'un a eu idée précise de la signification de charabia ?

"contract modification, which is adding scope to provide depot level repair capabilities for the F-35"

Je pense que l'avenant change les buts initiaux du contrat en les élargissant.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

"contract modification, which is adding scope to provide depot level repair capabilities for the F-35"

Ca élargit le cadre du contrat initial pour permettre certaines réparations.

Il y aurait un rapport avec le F35 qui s'est "tiré dessus" ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, DEFA550 a dit :

Ca élargit le cadre du contrat initial pour permettre certaines réparations.

Il y aurait un rapport avec le F35 qui s'est "tiré dessus" ?

Plutôt une fourniture d'outillage pour entretien du canon directement depuis les ateliers militaires ? Ce pourrait être deux facettes de la même chose.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

Plutôt une fourniture d'outillage pour entretien du canon directement depuis les ateliers militaires ? Ce pourrait être deux facettes de la même chose.

Je ne sais pas à quoi ça correspond, donc je me contente de traduire en restant le plus vague possible.

Je reste d'autant plus circonspect qu'après approfondissement (lecture de l'article) il apparaît que ça ne concernerait que le lot 11. De plus l'entretien est en principe du ressort des unités combattantes. Dans un dépôt ils font de la maintenance, modifications et réparations comprises.

Pour le moment, et faute de mieux, je mise sur un lot de modification concernant l'installation canon, à appliquer sur ces avions.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,946
    Total Members
    1,749
    Most Online
    maiquel
    Newest Member
    maiquel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...