Picdelamirand-oil

Les nouvelles positives du programme JSF F-35

Recommended Posts

C'était censé être le fil des "nouvelles positives" ? je sais qu'on en n'est pas encore en bas de la page 3 et qu'il faut meubler, mais quand même.... :rolleyes:

Correction : nous voici en page 4. Je positive.

Edited by Boule75

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

C'était censé être le fil des "nouvelles positives" ? je sais qu'on en n'est pas encore en bas de la page 3 et qu'il faut meubler, mais quand même.... :rolleyes:

Correction : nous voici en page 4. Je positive.

Les nouvelles que tu mets doivent être positives, mais quand tu répond tu as le droit de ne pas être d'accord quand même. Après si la discussion tourne à être plutôt négative... c'est le sujet qui veut ça :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

C'était censé être le fil des "nouvelles positives" ? je sais qu'on en n'est pas encore en bas de la page 3 et qu'il faut meubler, mais quand même.... :rolleyes:

Correction : nous voici en page 4. Je positive.

Tu as raison, il faut positiver.

Allez, un rayon de soleil pour le F-35, le pôvre :happy: : la moyenne des trois derniers sondages publiés donne Clinton presque 6 points devant Trump. Y a de l'espoir.

trump_hillary_alien_predator_article_ban

Votez F-35 ! Votez Alien !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'Alien vert suce Predator ?

-----------------------------------------> []

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, FATac a dit :

L'Alien vert suce Predator ?

-----------------------------------------> []

Celle-là, même si j'y avais pensé, je n'aurais pas osé la faire :laugh: !

Toutes mes ficelles de caleçon.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ohhhhhhhhhhhh  :bloblaugh:

Je ne comprends pas, Jojo... pourquoi ce grand "O" ?

C'est pas toi, Predator, pourtant ? :dry:

 

====================> [  ]

(et en vitesse !)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Je ne comprends pas, Jojo... pourquoi ce grand "O" ?

C'est pas toi, Predator, pourtant ? :dry:

 

====================> [  ]

(et en vitesse !)

!! ??? !!

ALEXIS : ICI DE SUITE ET EN QUATRIÈME !!!!!!!!!  :angry:

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Bientôt la page 5 !

Attends Boule, pas si vite ... ! :biggrin:

J'attends le retour d'Alexis sur la 4 pour le mettre à la page, justement   !!!!!!!!!  :tongue:

il y a 34 minutes, Alexis a dit :

Je ne comprends pas, Jojo... pourquoi ce grand "O" ?

C'est pas toi, Predator, pourtant ? :dry:

 

====================> [  ]

(et en vitesse !)

Alexis ? ...........

913702hecatefofo2.png

 

Vue ? :laugh::tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allez, je contribue : le Pentagone annonce que la correction des défauts rédhibitoires rencontrés sur les appareils utilisés pour l'IOC des Marines coûtera 10 millions de $ et que les travaux sur ces appareils seront achevés début 2019.
Rapide et pas cher.

Seule l'utilisation des termes "preclude aircraft mission readiness in support of …. initial operating capabilities" ("interdisent de déclarer l'avion prêt à accomplir les missions prévues au titre de la capacité opérationnelle initiale") noircit un peu le tableau, mais le journaliste grossit le traît, sûrement.

Citation

The Marine Corps declared Initial Operational Capability of their Lockheed F-35B fighter last July despite a number of deficiencies “that preclude aircraft mission readiness in support of …. initial operating capabilities.”

That admission, contained in a May 12 contract announcement (see below), contradicts most statements made at the time, and since, by the Marine Corps, the F-35 Joint Program Office (JPO) and prime contractor Lockheed Martin claiming that IOC meant the F-35B was ready for “worldwide deployment” and combat.

Edit : je pense d'ailleurs que le journaliste s'est vraiment planté sur la signification de ces 61 kits : ils ne corrigent pas "6,1 défauts en moyenne pour chacun des 10 avions de l'escadron ayant mené l'IOC", car les travaux doivent être menés sur 7 bases distinctes. J'imagine quand même que ces 10 pauvres avions d'un même escadron ne sont pas éparpillés sur 7 bases ! Mais tout est possible.

Edited by Boule75

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Les nouvelles que tu mets doivent être positives, mais quand tu répond tu as le droit de ne pas être d'accord quand même. Après si la discussion tourne à être plutôt négative... c'est le sujet qui veut ça :biggrin:

Ben oui, malgré l'accent porté sur le "positif", il reste "F-35" dans l'énoncé du sujet. 

1 hour ago, FATac said:

L'Alien vert suce Predator ?

-----------------------------------------> []

Respect :rolleyes:!

Où que tu sois allé te planquer.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Seule l'utilisation des termes "preclude aircraft mission readiness in support of …. initial operating capabilities" ("interdisent de déclarer l'avion prêt à accomplir les missions prévues au titre de la capacité opérationnelle initiale") noircit un peu le tableau, mais le journaliste grossit le traît, sûrement.

Ca noircit le tableau de ceux qui mélangent capacité et compétence. Pour faire une analogie, l'IOC c'est le gamin de 6 mois qui peut marcher parce qu'il se tient debout et n'est pas handicapé. La compétence est acquise lorsqu'il marche effectivement, et le FOC lorsqu'il court, saute, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Ca noircit le tableau de ceux qui mélangent capacité et compétence. Pour faire une analogie, l'IOC c'est le gamin de 6 mois qui peut marcher parce qu'il se tient debout et n'est pas handicapé. La compétence est acquise lorsqu'il marche effectivement, et le FOC lorsqu'il court, saute, etc.

Ah DEFA... Ce que signale le papier c'est que même la déclaration d'IOC (nos avions volent monsieur, avec leurs couches !)  était truquée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en conclu que ce papier mélange capacité et compétence. L'IOC ne signifie pas que ton avion est prêt à partir à l'autre bout de la planète au coup de sifflet bref pour participer à des missions opérationnelles de manière acceptable. Ca signifie seulement que les moyens sont en place pour acquérir cette compétence à brève échéance, après mise au point des-dits moyens (personnel, logistique, procédures, équipements, et l'avion lui-même).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour surfer sur le titre de ce fil, c'est une bonne nouvelle pour le constructeur LM mais une moins bonne pour le Danemark.

27 F-35A Lightning II pour compenser le futur RSA de 77 F-16 en service dont 44 au standard MLU Block60 Danois, c'est une sacrée Micro-flotte.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, DEFA550 a dit :

Ca noircit le tableau de ceux qui mélangent capacité et compétence. Pour faire une analogie, l'IOC c'est le gamin de 6 mois qui peut marcher parce qu'il se tient debout et n'est pas handicapé. La compétence est acquise lorsqu'il marche effectivement, et le FOC lorsqu'il court, saute, etc.

C'est hs, mais faudrai plutot mettre 11 12 mois plutot que 6 pour la marche. à six mois le cahier des charges c'est tenir assis^^ :) je suis deja loin :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, DEFA550 a dit :

J'en conclu que ce papier mélange capacité et compétence. L'IOC ne signifie pas que ton avion est prêt à partir à l'autre bout de la planète au coup de sifflet bref pour participer à des missions opérationnelles de manière acceptable. Ca signifie seulement que les moyens sont en place pour acquérir cette compétence à brève échéance, après mise au point des-dits moyens (personnel, logistique, procédures, équipements, et l'avion lui-même).

C'est le Pentagone - et non le journaliste - qui, dans son avis, affirme :

Citation

This option procures 61 retrofit kits to correct deficiencies that preclude aircraft mission readiness in support of the Marine F-35 Strike Fighter aircraft initial operating capabilities.

Je cesse là.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

C'est le Pentagone - et non le journaliste - qui, dans son avis, affirme :

"This option procures 61 retrofit kits to correct deficiencies that preclude aircraft mission readiness in support of the Marine F-35 Strike Fighter aircraft initial operating capabilities."

Je cesse là.

Ce qui veut dire, peu ou prou et contrairement à ton interprétation, que ces kits visent à corriger des déficiences qui nuisent à la réalisation de missions opérationnelles s'appuyant sur l'IOC obtenue. C'est dans la lignée de ce que j'essaye de t'expliquer depuis le début : "(l'IOC) Ca signifie seulement que les moyens sont en place pour acquérir cette compétence à brève échéance, après mise au point des-dits moyens (personnel, logistique, procédures, équipements, et l'avion lui-même).". Ces kits de retrofit sont une "mise au point", parmi d'autres.

Moi aussi je cesse là, parce que tu ne comprends toujours pas la nuance qu'il y a entre compétence et capacité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Moi aussi je cesse là, parce que tu ne comprends toujours pas la nuance qu'il y a entre compétence et capacité.

Ton condescendant et déplacé.

Moi je pense que tu ne traduis pas precludes correctement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Ton condescendant et déplacé.

Moi je pense que tu ne traduis pas precludes correctement.

Non c'est toi qui ne mets pas ce verbe en relation avec le verbe principal. L'option/solution fournit des kits permettant de corriger ce qui exclut/empêche au F35 d'avoir sa capacité. Ceci implique également que sans ces kits le F35 ne pourrait pas l'avoir. C'est un des nombreux défauts de l'appareil qui est en passe d'être corrigé. Bref, le programme avance.

 

Edited by Chronos
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, Chronos a dit :

L'option/solution fournit des kits permettant de corriger ce qui exclut/empêche au F35 d'avoir sa capacité.

La capacité, il l'a déjà. A un moment donné, qui n'est pas encore maîtrisé, un F-35 peut, sans modification ni ajout, exécuter une mission opérationnelle.

Le problème actuel est qu'il ne peut pas le faire le moment voulu (sauf coup de bol), ni avec une fiabilité ou des performances suffisantes pour ce type d'opérations. C'est un problème partagé par tout nouveau type d'avion à son entrée en service, et c'est pourquoi toutes les piques envoyées à ce sujet sont dangereusement proches du trolling.

@Boule75

Qu'y a-t-il de condescendant à dire que tu ne comprends pas une nuance ? Tu es si infaillible que ça ?

Edited by DEFA550

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Chronos a dit :

Non c'est toi qui ne mets pas ce verbe en relation avec le verbe principal. L'option/solution fournit des kits permettant de corriger ce qui exclut/empêche au F35 d'avoir sa capacité. Ceci implique également que sans ces kits le F35 ne pourrait pas l'avoir. C'est un des nombreux défauts de l'appareil qui est en passe d'être corrigé. Bref, le programme avance.

Mais oui, le programme avance, et la phrase est sans grande conséquence, prononcée par un obscur comité par étourderie je pense, le montant cité pour les corrections est d'ailleurs dérisoire à l'échelle du programme.
On est bien d'accord sur la traduction, pas sur l'interprétation. En reprenant tes termes "L'option/solution fournit des kits permettant de corriger ce qui exclut/empêche au F35 d'avoir sa capacité." Et la capacité en question, d'après la phrase, c'est l'IOC, pas la compétence dont parlait DEFA.

Ce qui serait intéressant serait de savoir ce que ce correctif mineur corrige, quelle était la pièce ou le dispositif-clé si peu onéreux mais jugé si défaillant qu'il aurait dû interdire la déclaration de l'IOC.
 

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Qu'y a-t-il de condescendant à dire que tu ne comprends pas une nuance ? Tu es si infaillible que ça ?

Oh non : je suis parfaitement faillible. D'ailleurs je pars faire le marché. A bientôt :combatc:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

La capacité, il l'a déjà. A un moment donné, qui n'est pas encore maîtrisé, un F-35 peut, sans modification ni ajout, exécuter une mission opérationnelle.

Le problème actuel est qu'il ne peut pas le faire le moment voulu (sauf coup de bol), ni avec une fiabilité ou des performances suffisantes pour ce type d'opérations. C'est un problème partagé par tout nouveau type d'avion à son entrée en service, et c'est pourquoi toutes les piques envoyées à ce sujet sont dangereusement proches du trolling.

Mea Culpa. J'aurais dû écrire compétence. :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,402
    Total Members
    1,178
    Most Online
    Hannibal Lektor
    Newest Member
    Hannibal Lektor
    Joined
  • Forum Statistics

    20,690
    Total Topics
    1,244,413
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries