Novi avion / White Eagle / Rafale mono-réacteur

[Gallium nitride]

C'est pas clair leur histoire, puisque le T-50 est propulsé par un F404 et pas un F414.

Apparemment le F414M serait une version du F414 détarée à des performances similaires au F404.

 

Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de ce moteur: aussi lourd et encombrant qu'un EJ200 mais avec des performances de M88. J'imagine que l'idée était de favoriser une basse consommation, mais on aurait pu prendre un M88 qui aurait fait aussi bien l'affaire.

 

Ouais, pas plus mal qu'il se soit planté ce programme, si c'est pour prendre du matos US au lieu de systèmes européens qui marchent déjà très bien...

Dans le désordre:

Ce qui est clair, c'est qu'on a échappé à une embrouille. Encore une fois les décideurs ont eu le nez creux, c'est assez rare pour le souligner.

Sinon, je vais peut-être faire bondir mais j'aurais mieux supporté le GE que le RR parce que GE et SNECMA sont vraiment partenaires alors que RR (qui détient indirectement sans doute plus de 50% d'Eurojet depuis que Daimler a vendu MTU) aurait croqué pas mal dans un programme qui était possiblement concurrent de son co-projet AT-X.

P.S.: Pour le F414, il a peut-être remplacé purement et simplement le F404 dans le catalogue ce qui fait que toutes les variantes ne portent plus que cette désignation?

Modifié le 18 mai 2015 par Gallium nitride

[ARPA]

Pour le MAKO, le F414 réduit à 75 KN était peut-être une solution pour avoir un réacteur "rustique", particulièrement fiable permettant d'offrir une bonne disponibilité et des coûts de maintenance assez réduit.

Le second avantage du F414, c'est que cela permettait de faciliter le développement d'une version combat (Mako Heat) avec le F414 à pleine puissance (donc 10 tonnes de poussée)

 

Sinon pour récapituler (et en attendant le Bourget) :

Le White Eagle est un projet d'avion d'entraînement militaire Serbe produit par UTVA qui a "hérité" des études réalisées par SOKO pour le Novi Avion.

Ce projet d'avions d'entraînement serait partiellement financé par les EAU (il devait l'être il y a 3 ans).Les besoins des EAU sont d'une petite cinquantaine d'avions d'entraînement.

Ce projet est déjà vieux depuis plus de 3 ans (les dessins vieux de 3 ans sont presque les mêmes, même s'il ne s'agit "que" d'une version biplace du novi avion, les plans ont quand même été adapté et ça veut dire que UTVA s'est remis à travailler dessus)

UTVA souhaiterait sortir le prototype l'an prochain.

 

Concernant ses caractéristiques "probables" :

Une vitesse de mach 1,6

Une altitude max de 17 km (contre 15,24 km pour le Rafale ?)

Un canon de 30 mm en interne

11 points d'emport (contre 13 ou 14 pour le Rafale, seulement 7 pour le F/A 50 et 9 pour le M346) Vu les photos, il y en a 2 en bout d'aile, 2 sous chaque ailes et "donc" (probablement ?) 1 en ventral et comme pour le Rafale, 4 sous le fuselage. 

Une charge "offensive" de 6 tonnes (le F/A 50 a une charge utile de 6 tonnes dont 3,750 en charge externe) Si on se base sur une masse à vide de 5 tonnes (plus lourd que le M346 alors que le M88 est moins lourd que les F124) et qu'on compte une capacité interne de plus d'une tonne, cela reste cohérent avec une masse max de 13 tonnes (comme pour le Mako)

Un réacteur (M88 ?)

Modifié le 18 mai 2015 par ARPA

[Banzinou]

11 points d'emports ça me semble énorme par contre, surtout pour un avion destiné à l'entrainement

[tipi]

.....) et qu'on compte une capacité interne de plus d'une tonne, .....

 

Une tonne de carburant en interne, du coup ça me parait très faible...

[ARPA]

Une tonne de carburant en interne, du coup ça me parait très faible...

En effet, le M346 a 1 750 kg de carburant et le Tejas en a 2 458 kg. J'ai été pessimiste.

 

11 points d'emports ça me semble énorme par contre, surtout pour un avion destiné à l'entrainement

11 points d'emports, ce n'est que 2 de plus que sur le M346.

11 points d'emports, ça peut faire beaucoup, mais ça permet aussi d'avoir un avion particulièrement polyvalent. On parle du nombre de points d'emport, je ne suis pas sur (si c'est prévu dès la conception) que ce soit plus compliquer d'en avoir plusieurs. 

Pour la configuration des points d'emport, (vu les images disponible) on serait assez proche du Rafale (M) mais avec seulement 2 points d'emport sous les ailes au lieu de 3. Et il s'agit aussi de points d'emport plus léger (j'ai du mal à estimer la masse des bombes emportés, elles ne doivent pas beaucoup dépasser les 300 kg)

 

A mon avis, un des objectifs du White Eagle serait d'être particulièrement économique à l'achat tout en pouvant être relativement polyvalent. L'avantage du "grand" nombre de point d'emport serait de permettre d'avoir un avion performant et polyvalent grâce aux pods qu'il emporterait.

S'il y a comme sur le Rafale 4 points sous le fuselage (2 à l'avant, 2 à l'arrière, 2 gauche et 2 à droite) cela permettrait d'avoir de la place pour des pods (contrairement à d'autres avions) sans impacter les 5 "vrais" point d'emport (si on exclue les 2 en bout d'aile réservé au missiles IR d'autodéfense et les 4 sous le fuselages qui pourraient tous être limité à moins de 200 kg) qui seront indispensables pour emporter les bombes ou les réservoirs.

 

En fait ce qui compte c'est de savoir ce qu'on va mettre dans les pods et si c'est utile.

Si on veut disposer de capacité de combat, il suffirait peut-être d'installer les équipements supplémentaires sous forme de pod. En plus des pod classique, un OSF pourrait être mis sous forme de pod pour approcher les capacités du Rafale. Si le radar s'avère vraiment trop petit, avec les radars à antenne active AESA, il serait peut-être possible de compléter ce radar avec un second sous forme de Pod ce qui permettrait d'avoir une antenne de taille correcte. Pour renforcer sa survivabilité, il pourrait y avoir un pod avec un leurre tracté ou d'autres équipements permettant d'avoir une version basique du SPECTRA sous forme de pod.

Si on parle uniquement de la version d'entraînement, il serait peut-être envisageable d'emporter des pods servant de simulateurs.

Modifié le 19 mai 2015 par ARPA

[Banzinou]

Je viens de regarder les exposants du Bourget, et UTVA n'en fait pas parti :(

[Banzinou]

En cherchant des infos sur le PARTNER 2015 qui vient d'ouvrir en Serbie (voir mon topic) je suis tombé là dessus !

 

http://www.novosti.rs/dodatni_sadrzaj/clanci.119.html:538815-Zarkovac-bolji-od-MiG-29

Modifié le 24 juin 2015 par Banzinou

[Picdelamirand-oil]

La Google traduction est assez incompréhensible.

[prof.566]

Pour la puissance, à sec les 2 réacteur d'un M346 pousseront un peu plus qu'un M88. Maintenant c'est sur qu'avec la PC le M88 poussera plus, mais il devrait permettre des vitesses supersonique (donc des performances supérieure) et on peut toujours interdire aux élève de s'en servir pour faire des économies. On peut aussi dire que les 2 réacteur du M346 sont plus lourd (donc plus cher ?) qu'un M88.

Pour la sécurité... on se contentera de vols locaux probablement en territoire "ami", si on décrète qu'il faut un biréacteur pour faire ça, il faudra m'expliquer comment on peut vendre le F35.

 

Enfin c'est sur que ce n'est pas la configuration qui me parait idéal pour un avion d'entraînement, mais il s'agirait aussi d'un avion de combat donc il faut quand même quelque chose de plus gros qu'un alpha jet.

 

J'ai du mal à croire qu'on puisse passer du PC-21 au Rafale... Mais de toute façon c'est sur qu'il ne faut pas espérer remplacer les 175 Alpha Jet français par un jet type White Eagle. Par contre il est peut-être possible de remplacer les Alpha Jet (et T45 utilisés par la marine) par des PC-21 et quelques White Eagle.

Pour passer d'un PC 21 à un Rafale, selon un pilote de ma connaissance, pas de difficulté particulière SI l'interface et le système d'armes sont similaires.

Après je parle d'un pilote qualifié sur 117 types d'avions...

[ARPA]

La Google traduction est assez incompréhensible.

+1

Si quelqu'un comprend le Serbe et pouvait traduire...

Sinon à ce que j'ai compris, l'article se "contente" de parler du Novi avion et de le comparer au Mig29.

 

Pour passer d'un PC 21 à un Rafale, selon un pilote de ma connaissance, pas de difficulté particulière SI l'interface et le système d'armes sont similaires.

Après je parle d'un pilote qualifié sur 117 types d'avions...

Le Rafale est probablement un avion très facile à "piloter", bien plus que les étendard ou les mirage. Mais ça ne veut pas dire pour autant que le passage sur Rafale soit instantané et qu'il soit inutile de s'entraîner sur avion de combat. Actuellement on a une dizaine de Rafale à l'ETR qui ne servent qu'à la formation, des White Eagle serait peut-être suffisant pour les remplacer.

[Gallium nitride]

l' article, après avoir cité Dassault pour sa participation dans le projet, parle essentiellement d'un rapport interne de l'armée de l'air Yougoslave écrit en 1988 qui a été déclassifié et rendu public depuis.
Ce rapport évaluait ce projet Novi Avion face au Mig 29 qui venait de sortir à l'époque. Sur la plupart des  points, le NA était estimé meilleur que le Mig, son seul réel défaut étant pour eux le design monomoteur.

[DEFA550]

Actuellement on a une dizaine de Rafale à l'ETR qui ne servent qu'à la formation, des White Eagle serait peut-être suffisant pour les remplacer.

Non. Ils servent à la "transformation" qu'on pourrait aussi appeler qualification sur type. Ils servent à apprendre à exploiter les systèmes du Rafale dans un cadre opérationnel, à s'imprégner de ses spécificités, l'expertise étant ensuite acquise en escadron. Ce travail là ne peut pas se faire sur autre chose.

[DarkSablo]

l' article, après avoir cité Dassault pour sa participation dans le projet, parle essentiellement d'un rapport interne de l'armée de l'air Yougoslave écrit en 1988 qui a été déclassifié et rendu public depuis.

Ce rapport évaluait ce projet Novi Avion face au Mig 29 qui venait de sortir à l'époque. Sur la plupart des  points, le NA était estimé meilleur que le Mig, son seul réel défaut étant pour eux le design monomoteur.

ahahah

 

remplacer novi et mig29 par Rafale et F-35 yougoslave par neerlandais, et hop

[kalligator]

Tu es dur avec le Mig 29, le comparer au F35 franchement...