Valérian et Laureline

[rendbo]

https://www.ecranlarge.com/films/news/991771-valerian-on-a-les-premieres-reactions-a-chaud

Je passe la première partie de l'article sur les risques pris par Europa Corp avec l'adaptation de cette "obscure BD" (oui c'est culte en France, mais ailleurs ?). Les twits originaux sont dans l'article.

"Les premières réactions du film sont tombées sur les réseaux sociaux la nuit dernière et la plupart sont plutôt positives. Comme on s'y attendait, les premiers avis semblent louer les effets visuels et le design plus général du film mais concernant l’histoire, les critiques sont davantage mitigées. On constate aussi que le choix de Dane Dehaan ne fait pas forcément l’unanimité…"

« De tout mon cœur et de toute mon âme j’aime Valérian. De la science-fiction inventive. De l’action épique. Des effets visuels fous. Voyez-le sur grand écran aussi vite que possible. »

« Autre chose à propos de Valerian, Cara Delevingne y donne sa meilleure performance à ce jour. L’alchimie avec Dane DeHaan est géniale. J’ai aimé le film. »

« Chaque séquence est remplie de créatures et de concepts jamais vus avant. Mais la deuxième partie de Valerian devient beaucoup plus téléphonée et moins excitante. »

« La construction d’un monde inventif et quelques scènes impressionnantes. Ça finit par tourner à vide, mais c’est très fun. »

« J’ai vu Valerian ! C’est un de mes films préférés cette année. »

« Valerian est un des plus forts, vifs et vivants films de SF de ces dernières années et peut-être un des plus merveilleusement électriques jamais fait. »

[clem200]

il y a 6 minutes, rendbo a dit :

(oui c'est culte en France, mais ailleurs ?)

Et encore, culte pour une certaine génération

[Tancrède]

1 hour ago, clem200 said:

Et encore, culte pour une certaine génération

Autre problème: c'était innovant à l'époque où ça a été fait.... Le problème est que ça a été si innovant que toute une génération d'auteurs et réalisateurs ont pompé dedans, directement ou non, au point d'en faire des codes et tropes aujourd'hui extrêmement banalisés.... Exemple premier avec George Lucas qui fut le premier à puiser dans le réservoir Valérian. 

[TarpTent]

il y a 44 minutes, Tancrède a dit :

Autre problème: c'était innovant à l'époque où ça a été fait.... Le problème est que ça a été si innovant que toute une génération d'auteurs et réalisateurs ont pompé dedans, directement ou non, au point d'en faire des codes et tropes aujourd'hui extrêmement banalisés.... Exemple premier avec George Lucas qui fut le premier à puiser dans le réservoir Valérian. 

 

En prime, Luc Besson a le chic ces derniers temps pour mettre beaucoup d'effets spéciaux et d'action au service d'une histoire gnan-gnan. 

 

Le premier du genre a été "Le 5ième Élément", qui avait quelques autres qualités par ailleurs, ce qui lui a permis de se faire pardonner son histoire (que je trouve parfaitement) mièvre.

Le summum a été atteint à mon sens - du moins jusqu'à présent - avec Lucy, en reprenant un concept ayant cours au sein des transhumanistes pour en faire une fadasse histoire bâclée et surtout totalement ringarde et de courte vue (encore plus quand pendant ce temps-là sortaient "Her" ou bien encore "Ex Machina").

 

Ici, le scénario est plus ou moins contraint par l'histoire de la BD originelle, qui commence effectivement à accuser son âge, c'est un fait (elle se défend encore bien, ceci dit).

Pour autant, et je lui fais un procès d'intention avant même d'avoir vu le film, je suis persuadé qu'il aura mis tous ses efforts sur les effets spéciaux et le rythme, et n'aura quasiment pas oeuvré à relever ou moderniser un peu le scénario... peut-être par paresse intellectuelle, plus certainement par cynisme marketing : le blockbuster d'été doit d'abord être testotéroné et plein d'action, l'histoire n'est qu'un prétexte à mettre des explosions et des jolies filles partout.

 

C'est devenu notre Michael Bay à nous, inutile de garder encore quelques illusions...  

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

https://www.ecranlarge.com/films/news/991771-valerian-on-a-les-premieres-reactions-a-chaud

Je passe la première partie de l'article sur les risques pris par Europa Corp avec l'adaptation de cette "obscure BD" (oui c'est culte en France, mais ailleurs ?). Les twits originaux sont dans l'article.

"Les premières réactions du film sont tombées sur les réseaux sociaux la nuit dernière et la plupart sont plutôt positives. Comme on s'y attendait, les premiers avis semblent louer les effets visuels et le design plus général du film mais concernant l’histoire, les critiques sont davantage mitigées. On constate aussi que le choix de Dane Dehaan ne fait pas forcément l’unanimité…"

« De tout mon cœur et de toute mon âme j’aime Valérian. De la science-fiction inventive. De l’action épique. Des effets visuels fous. Voyez-le sur grand écran aussi vite que possible. »

« Autre chose à propos de Valerian, Cara Delevingne y donne sa meilleure performance à ce jour. L’alchimie avec Dane DeHaan est géniale. J’ai aimé le film. »

« Chaque séquence est remplie de créatures et de concepts jamais vus avant. Mais la deuxième partie de Valerian devient beaucoup plus téléphonée et moins excitante. »

« La construction d’un monde inventif et quelques scènes impressionnantes. Ça finit par tourner à vide, mais c’est très fun. »

« J’ai vu Valerian ! C’est un de mes films préférés cette année. »

« Valerian est un des plus forts, vifs et vivants films de SF de ces dernières années et peut-être un des plus merveilleusement électriques jamais fait. »

Marrant que dans l'article, ils n'aient pas traduit celui-là, pourtant également présent dans leur capture de tweets :

"to elaborate: I def don't think it'll be for everyone. the dialogue is hella clunky as is the central romance. still loved every minute" => Pour développer : je ne pense définitivement pas qu'il sera pour tout le monde. Les dialogues sont super maladroits tout comme la romance au coeur du film. J'en ai néanmoins adoré chaque minute.

 

... mais bref.

Modifié le 1 juillet 2017 par TarpTent

[Tancrède]

Poursuite des critiques génériques (par les pros, qui l'ont à peu près tous vu maintenant), et, avec un certain pourcentage de gens (pas énorme) qui ont aimé/adoré, la grande majorité ne tarit pas d'éloges sur le visuel, le world building, voire le rythme, mais trouve l'histoire au mieux passable. Les deux acteurs ne sont pas vraiment portés aux nues et on les trouve assez froids/impersonnels (un comble pour des personnages censés être sympathiques et avoir une bonne alchimie bien vivante), et il semble y avoir un certain niveau de consensus pour dire que le film a réellement deux moitiés: la première qui fait l'absolue unanimité pour le facteur découverte et le rythme, la seconde qui divise beaucoup plus, et repose sur une trame trop formulaïque et sans surprises. 

[rendbo]

Moui, ça s'écharpe partout, entre autre à cause des agrégateurs de critiques et de la pondération qu'ils mettent en fonction du média qui a sorti le papier.

Perso je trouve que cette idée d’agrégateur est sympa si on se contente de rassembler les critiques sur une même page (avec liens), mais est complètement débile si il en sort une note moyenne vu qu'un lecteur du "cahier du cinéma" ne veut pas forcément voir le même film qu'un lecteur de "mad movie"...

[Tancrède]

Bon, ben c'est désormais presque établi: Valérian semble être destiné à l'échec.  Le premier WE a été une foirade monumentale, ce qui, dans l'industrie telle qu'elle fonctionne actuellement, est une quasi garantie de cassage de gueule. C'est au moins sûr pour les USA et les autres pays où il a démarré la semaine dernière. Il fera peut-être mieux ailleurs, mais de nos jours, le bouche-à-oreille virtuel est dramatiquement puissant. Besson a du passer un très mauvais WE: c'est le film qu'il a voulu faire depuis combien de décennies? Et c'est un investissement monstrueux pour sa boîte et sa réputation. 

[zx]

Citation

 

+ VIDEO. Le film produit par EuropaCorp a coûté 180 millions d’euros. Ce qui en fait la superproduction la plus chère jamais réalisée par un studio indépendant.

C'est une immense déception. Sortie vendredi dans 3.553 salles aux Etats-Unis, « Valérian et la cité des mille planètes », la dernière superproduction en date de Luc Besson, n'arrive qu'à la cinquième place du box-office pour son premier week-end d'exploitation.

C'est le film « Dunkerque » de  Christopher Nolan , sorti en même temps dans un nombre de salles légèrement supérieur (3.720), qui s'arroge la première place avec 50,5 millions de dollars de recettes au cours du week-end.

« Valérian », lui, n'a engrangé que 17 millions de dollars (14,5 millions d'euros environ) de recettes. Le film a été présenté comme la superproduction la plus chère jamais réalisée par un studio indépendant. De fait, le budget de cette adaptation cinématographique de la BD de science-fiction de Pierre Christin et Jean-Claude Mézières, produite par EuropaCorp et distribuée aux Etats-Unis par la société STXfilms, s'élève à 180 millions d'euros.

Vidéo : EuropaCorp mise tout sur « Valerian » après une perte record

 

« Les gens parlent sans savoir ! »

Quelles conséquences pour EuropaCorp ? A la Bourse de Paris, le titre perdait du terrain (-3,38 %) dès l'ouverture de la séance.

Mais Luc Besson a assuré que l'avenir de sa société EuropaCorp,  qui a perdu 119,9 millions d'euros sur l'exercice 2016-2017 , ne dépendait pas du succès de ce film.

 

Besson joue à la quitte ou double, si son film ne marche pas,  il est très très mal, même si il n'est pas en faillite, il aura du mal à remonter. 

https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/010155915093-valerian-de-luc-besson-fait-un-flop-aux-etats-unis-2103910.php

Modifié le 24 juillet 2017 par zx

[Tancrède]

25 minutes ago, zx said:

Besson joue à la quitte ou double, si son film ne marche pas,  il est très très mal, même si il n'est pas en faillite, il aura du mal à remonter. 

https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/010155915093-valerian-de-luc-besson-fait-un-flop-aux-etats-unis-2103910.php

A remonter, peut-être pas, mais sa capacité à lancer des grands projets, y compris sur son nom (en tant que réalisateur et/ou producteur), va en prendre un coup monstrueux. Ce qui est doucement ironique vu que les financements pour tourner à peu près tout et n'importe quoi en termes de films (ce qui reçoit le feu vert à Hollywood aujourd'hui est assez fréquemment hallucinant, ce qui est refilé à des réalisateurs ayant un ou deux succès à petit/moyen budget est encore pire) n'ont jamais été aussi faciles à obtenir: les grands studios, qui courent structurellement moins de risques par film ou franchise que jamais (il y a tellement de gens ayant des masses de pognon qu'ils ne savent pas où foutre vu les faibles potentiels d'investissement à peu près partout, et la saturation des destinations tradis de la "super épargne"), approuvent vraiment n'importe quoi en espérant le jackpot (le "tentpole film", qui lance une franchise déclinable sur tous les médias), mélangeant ensuite le pire des "deux mondes" (finance et art) en termes de management de projet (final cut, directeurs choisis, degré de contrôle par les gens en costard, application de recettes toutes faites, lancement à tout prix, surinvestissement dans le marketing, les stars et le CGI aux dépends du reste, équipes dirigées par des "gourous" bien introduits....). 

[yoannc]

la vache mais comment je me marre tout ces médias français qui descendent en flèche le dernier besson.*

j'ai fait juste un tour sur news google us. alors oui on a des tas d'article qui annonce son démarrage poussif, mais j'en ai pas encore vu qu'i l’annonce mort et enterré comme les médias français ont dirait. LOL quoi, on verra d'ici quelques semaine si le film fait du chiffre.

* je suis pas fan de besson, mais juste de la bd original que j'ai depuis que je suis gamin. 

Modifié le 24 juillet 2017 par yoannc

[clem200]

Ils descendent pas vraiment le film. Ils expliquent que Dunkerque avec 2x moins de budget fait 5x plus au box office. Dans le genre pas top ...

[Tancrède]

6 minutes ago, yoannc said:

la vache mais comment je me marre tout ces médias français qui descendent en flèche le dernier besson.*

j'ai fait juste un tour sur news google us. alors oui on a des tas d'article qui annonce son démarrage poussif, mais j'en ai pas encore vu qu'i l’annonce mort et enterré comme les médias français ont dirait. LOL quoi, on verra d'ici quelques semaine si le film fait du chiffre.

* je suis pas fan de besson, mais juste de la bd original que j'ai depuis que je suis gamin. 

Le problème du marché actuel du cinéma, c'est que le premier WE (et même la première soirée), et dans une certaine mesure, la première semaine, donnent dans 95% des cas la mesure du succès du film: non seulement c'est l'indicateur de l'attention qui y sera portée et le point de départ du bouche à oreille sur lequel les audiences se reposeront (surtout dans le cas d'un produit réellement nouveau, ne reposant pas sur une franchise connue, ce qui est le cas de Valérian, totalement inconnu hors de l'hexagone, et mal ou peu connu des générations françaises récentes et des non-bédéphiles), mais c'est aussi le point où producteurs et distributeurs font leurs calculs et décident de leur comportement pour la suite. Des films comme ça sont lancés dans des milliers de salles, selon une programmation prédéterminée qui fait l'objet de calculs (de part et d'autres) complexes et de quantité de scénaris d'adaptation aux événements, mais surtout de négociations terriblement difficiles. Les distributeurs sont tout puissants et très gourmands (de 40 à 55% de la recette va dans leurs poches en moyenne, selon le produit et le pays), et ils ont tendance à truster une part croissante du CA au fil de l'exploitation (le partage est différent pour chaque semaine). Pour les producteurs, l'essentiel de la réussite financière, s'il y en a une, se fait dans les 2 premières semaines, le tout dans un contexte de surabondance relative et absolue de l'offre.... La décision de passer par pertes et profits est de ce fait prise assez vite, et un mauvais départ peut voir le nombre de salles (et la qualité des salles) où le produit est diffusé divisé par 2 ou plus dès la fin de la dite première semaine, ce qui enterre définitivement le film (à moins de renégocier directement un accord désavantageux en terme de partage, ne serait-ce que pour faire plus connaître le film et sauver sa diffusion ultérieure en DVD/streaming). 

Et tout cela est plus vrai à mesure que le budget du film augmente: les super-productions n'ont pas droit à l'échec, et celui-ci peut être deviné très vite. Un truc comme Valérian, c'est 180 millions, plus peut-être autant en marketing (pas moins de 60% du budget de prod pour des produits de cette ampleur), soit, on va dire au pif (informé) autour de 270-300 millions d'investissement.  Pour rentrer dans ses frais (il y a encore des dépenses ultérieures: intéressements et participations diverses pour les équipes et acteurs, pour des investisseurs....), la prod doit faire dans le meilleur des cas (=négociation honteusement favorable) 480 à 600 millions de CA (les distributeurs prennent leur portion). Avec un démarrage si poussif dans ce qui est considéré la période la plus rentable pour un blockbuster (la première semaine, qui plus est en été, et avec une concurrence limitée), on risque d'être loin du compte. 

Ceci dit, pour Dunkerque, il faut noter que si le film EST une énorme prod (150 millions de dollars), et qu'il a eu un très important investissement marketing (comme d'habitude, pas signalé: on ne parle que des budgets prod), une stratégie de distribution aussi très coûteuse, et un réalisateur-star qui attire l'attention dans le monde anglo-saxon. D'une façon générale, c'est blockbuster, avec un marketing de film-événement (en Amérique du Nord, je crois qu'il a un démarrage à plus de 3000 salles) et une campagne qui a été particulièrement bien menée (ironique, quand on considère celle dont le film parle.... Mais bon, c'est bien les Anglais de continuer à vendre Dunkerque comme une victoire). 

[cracou]

Valérian c'est basé sur une BD des années 70 que seuls les plus de 50 ans ont vu moins de 20 ans après sa sortie.

Le héros a un charisme de tabouret. Le scénario est vide.

Partant de là, même si c'est visuellement excellent...

 

 

[rendbo]

Il y a 12 heures, cracou a dit :

même si c'est visuellement excellent...

ça me fait penser qu'il y a un très beau art book qui est sorti sur le film, développant les concepts, les recherches, et le résultat final. Un beau livre de collection, qui n'est pas, comme beaucoup de produits "dérivés", une brosse à reluire : http://editioncollector.fr/collector/livre/art_book/tout-lart-de-valerian-et-la-cite-des-mille-planetes-artbook-francais

[yoannc]

Tiens donc, je vient de voir que la bd a aussi été adapté en 2007 en série animé (40 épisodes)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Valérian_et_Laureline_(anime)

[TarpTent]

Hahahaha....!

 

Pardon. Inutile de consulter tout l'article, le sous-titres et l'intro suffisent bien comme ça :

"Avec Valérian, Luc besson atteint son objectif.

CRITIQUE - Le cinéaste français réussit à faire un film à grand spectacle, luxuriant et pop. L'antiblockbuster américain."

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/07/25/03002-20170725ARTFIG00194-valerian-l-objectif-reve-signe-besson.php

 

Si ça ce n'est pas du racolage malhonnête...

Modifié le 25 juillet 2017 par TarpTent

[rendbo]

Il y a 4 heures, TarpTent a dit :

Si ça ce n'est pas du racolage malhonnête

et si pour une fois c'était le seul honnête... ah non, le figaro...

m'en fou, j'irai lundi ou mardi et puis c'est na !

[Lame]

Valérian et Laureline, la Cité des Mille planètes

Il y a quelques mois, quand on commentait Star Wars Rogue One, quelqu’un a relevé (à juste titre) que le film manquait un peu de souffle. Je conseillerais à ceux qui n’ont pas encore vu Valérian de d’abord revisionner Avatar, puis Star Wars La Menace Fantôme et enfin le Cinquième élément.

Mon avis sur le film :

a. L’ambiance de l’univers est potable même s’il s’agit d’une déclinaison de l’univers du 5e élément. Et n’est-ce pas un peu limite et ringuard quand, par exemple, on fait la comparaison avec Jupiter Ascending* par exemple ?

(* Jupiter Ascending qui reste néanmoins une daube. Le public visé, les jeunes enfants, ne permettaient pas de rendre la perversité de certains personnages et le rythme de l'intrigue était trop élevé, même leurs parents.)

b. L’ univers est tellement éloigné de celui de Valérian que la référence à la BD est abusive et purement motivée par la stratégie publicitaire de Besson. Adapter Valérian et s’inspirer du scénario d’un album de Valérian, ce sont deux choses différentes.

c. Le film comporte une série d’incohérences d’ambiance bien plus flagrantes que dans les Star Wars. Voyez l’écart technologique entre Valérian et les forces terriennes. Voyez les lampions clignotants à l’intérieur des protèges-nuques des soldats. Les jumelles des fantassins sont un peu encombrantes pour une civilisation qui produits des croiseurs interstellaires avancés.

d. L’intrigue générale par d’une idée plus subtile que celle de la BD « L’Ambassadeur des Ombres » mais mal exploitée. Valérian passe plus de temps à essayer d’obtenir la main de Laureline qu’à faire son boulot. Il y a trop de lourdeurs.

e. Delevigne et De Haan manquent clairement d’expérience pour ce type de rôle, à la différence de Bruce Willis et Mila Jovovitch par exemple. Comparez les corps à corps du film avec ceux du Cinquième Elément ou  Star Wars La Menace fantôme par exemple. Laureline est un bloc de glace et Valérian n’est absolument pas crédible en Don Juan. Le Convertisseur mül, cet adorable porcinet nucléaire, est réellement un rival sérieux et on comprend Laureline… La brochette de stars qui apparaissent en coup de vent ne parvienne pas à compenser les faiblesses des acteurs principaux.

Pour conclure, Besson a besoin de manger et il a attendu que la technologie permette de réaliser un film alimentaire sur l'univers de Valérian en restant dans les limites du rentable. Il a quelques bonnes idées personnelles, outre ce qu'il pompe ailleurs, mais il n'a pas vraiment le talent pour les concrétiser. Ceci dit, il y a pire: J. J. Abrams, Night Shamanlyan...

Modifié le 26 juillet 2017 par Lame

[rendbo]

il y a 9 minutes, Lame a dit :

Delevigne et De Haan manquent clairement d’expérience pour ce type de rôle, à la différence de Bruce Willis et Mila Jovovitch par exemple

La tranche de rire, Mila n'avait rien fait de conséquent avant le 5ème élément. Son jeu d'acteur dans ce qu'elle a fait après est un autre débat, mais ça vole pas haut non plus. La chance qu'elle a eu, c'est de ne jamais avoir à jouer réellement la comédie dans le film de Besson. Et en pot de fleur potiche, il n'y avait pas grand risque à la choisir.

[Lame]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

La tranche de rire, Mila n'avait rien fait de conséquent avant le 5ème élément.

Bien sûr et je ne trouve pas que c'est une grande actrice. Mais elles et Bruce Willis se débrouillent mieux dans un film d'action que De Haan et Delevigne qui ont d'autres talents. C'est mon point de vue.

[clem200]

il y a 15 minutes, Lame a dit :

Pour conclure, Besson a besoin de manger et il a attendu que la technologie permette de réaliser un film alimentaire sur l'univers de Valérian en restant dans les limites du rentable. Il a quelques bonnes idées personnelles, outre ce qu'il pompe ailleurs, mais il n'a pas vraiment le talent pour les concrétiser. Ceci dit, il y a pire: J. J. Abrams, Night Shamanlyan...

La vache, c'est ... assez froid comme commentaire 

Je suis peut être très naïf mais quand il explique que ce film est un rêve d'enfance j'ai envie de le croire. 

[yoannc]

bon, à défaut de bien marcher au usa, le film fonctionne bien en france

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18666050.html

[TarpTent]

Il y a 8 heures, clem200 a dit :

 

Je suis peut être très naïf mais quand il explique que ce film est un rêve d'enfance j'ai envie de le croire. 

Moi aussi, parce que c'est très certainement le cas !

Le problème, c'est qu'il l'a réalisé avec un regard d'adulte, tellement plus préoccupé par des considérations financières et marketing que par le sujet lui-même qu'il en a perdu toute magie en route...

[Tancrède]

44 minutes ago, TarpTent said:

Moi aussi, parce que c'est très certainement le cas !

Le problème, c'est qu'il l'a réalisé avec un regard d'adulte, tellement plus préoccupé par des considérations financières et marketing que par le sujet lui-même qu'il en a perdu toute magie en route...

Il a surtout geeké à fond sur le matériau d'origine, à tel point qu'il passe 95% du film à faire du world building (forme visuelle de l'infodump dans un roman), créant une logorrhée visuelle dans laquelle, incidemment, un embryon d'une histoire potable s'est noyé, sans pouvoir se développer.... Et évidemment, cette naissance avortée prématurément n'est pas aidée par un duo d'acteurs parfaitement transparents et impersonnels, sans aucune alchimie entre eux, là où les deux héros sont censés avoir des échanges hauts en couleurs, et être l'un un gaffeur suprêmement démerdard, et l'autre une furie enjouée pleine de ressource. 

[max]

A vous lire... mon désir d'aller voir le film reste intact. St Thomas, quand tu nous tiens....