[Blindé] Le programme Leopard-2Ax / Leclerc-2

[Serge]

Ça y est. C'est partie.

Germany looks towards Leopard 2 replacement

Sebastian Schulte, Bonn - IHS Jane's Defence Weekly

28 May 2015

Germany is looking towards the eventual successor to the Leopard 2 MBT. It remains unclear whether the successor will be an entirely new design, or an innovative update to the Leopard 2. Rheinmetall MBT Revolution Leopard 2 upgrade concept pictured. Source: Rheinmetall

The German Ministry of Defence (MoD) is to initiate concept studies for a successor to the Leopard 2 main battle tank (MBT) before the end of the year.

The news was announced by German Defence State Secretary Markus Grübel to Parliament, with Grübel adding that the MoD plans to conduct joint capability studies with France for the project. This bilateral element is hoped to provide some tailwind to the proposed merger between Krauss-Maffei Wegmann (KMW) and Nexter to form a new European land-systems powerhouse, prospectively known as KANT [Krauss-Maffei Wegmann And Nexter Together].

The capabilities studies are set to run between 2015 and 2018, with Germany and France reviewing technologies and concepts for the future MBT. Speaking to IHS Jane's , a source stated that the Leopard 2 successor will include technology from Germany's Puma infantry fighting vehicle (IFV). According to the MoD, the in-service time of the Leopard 2 ends around 2030.

At this time it remains unclear whether the new tank will be an entirely new design or an innovative update of the current Leopard design. That said, the fact that the German MoD refers in-house to the project as "Leopard 2Ax" is a fairly strong indicator of the lie-of-the-land at the moment.

German lawmakers asked the MoD back in October 2014 to review and re-evaluate the country's MBT requirements and to plan for an eventual Leopard 2 successor.

Although western European MBT fleets have declined massively since the end of the Cold War, their value has recently been demonstrated by the Ukraine crisis. Indeed, as a consequence of the Ukraine crisis, the German Defence Minister Ursula von der Leyen decided in April to increase the number of active German MBTs from 225 to 328. Comparatively, West Germany used to operate 2,300 Leopard 2s.

[Born to sail]

Bon et alors on augmente le calibre de la munition pour percer les nouveaux blindages russes ?

Car d'après ce que j'ai pu lire dans vos posts l'Allemagne se refuse à utiliser des sabots à base d'uranium appauvri.

[Serge]

Ce sont les barreaux qui sont en UA, pas les sabots.

Après, du côté de la munition, chacun développera ce qu'il veut. Il faut bien comprendre que les allemands ne veulent pas polluer leur pays.

Le plus intéressant dans ce programme me semble qu'il se place à un moment où la guerre ne se limite plus à un affrontement entre deux forces blindés sur une ligne de front. Avec l'Afghanistan et ce qui suit, le prochain char devra faire tant du combat comme le Leclerc que des actions dans des environnements sans front et sans blindés.

Le résultat pourrait être très intéressant.

[Drakene]

Des technologies du Puma...

Un moteur à l'avant avec tourelle inhabitée peut-être ?

 

Ce programme sera fédérateur pour l'alliance KMW/Nexter. S'il se passe bien l'avenir sera radieux. S'il se passe mal, la greffe risque de ne pas se faire.

[Skw]

Ce programme sera fédérateur pour l'alliance KMW/Nexter. S'il se passe bien l'avenir sera radieux. S'il se passe mal, la greffe risque de ne pas se faire.

 

Sachant cela, ça m'étonne qu'ils puissent envisager un design qui serait une évolution de Leopard 2... Est-ce le meilleur moyen d'initier la fusion avec Nexter ? Enfin, ils n'ont pas non plus tirer un trait sur un nouveau design, mais le fait qu'ils puissent imaginer une évolution du Leopard 2 m'étonne un peu. Est-ce guidé par une certaine pertinence opérationnelle du design "Leopard 2" ? Cela est-il acceptable pour Nexter ? Je me fais peut-être de fausses idées.

Modifié le 30 mai 2015 par Skw

[Serge]

Le Puma c'est :

- train de roulement découplé ;

- réservoir dans les poutres latérales du train ;

- doublement des organes de protection ;

- blindage démontable ;

- cellule survie ;

- protection de toit et caissons anti-mines.

[Serge]

Sachant cela, ça m'étonne qu'ils puissent envisager un design qui serait une évolution de Leopard 2... Est-ce le meilleur moyen d'initier la fusion avec Nexter ? Enfin, ils n'ont pas non plus tirer un trait sur un nouveau design, mais le fait qu'ils puissent imaginer une évolution du Leopard 2 m'étonne un peu. Est-ce guidé par une certaine pertinence opérationnelle du design "Leopard 2" ? Cela est-il acceptable pour Nexter ? Je me fais peut-être de fausses idées.

Il me semble que tout va tourner autour du châssis selon les conclusions sur la tourelle.

C'est à dire.

La première info des travaux de prospective qu'il va falloir guetter est la validation ou non d'une tourelle inhabitée.

Si la configuration reste en tourelle habitée alors on peut imaginer un programme en deux étapes assez rapides. Le premier effort porterait juste sur le châssis qui serait tout nouveau. Et les allemands pourraient monter alors des tourelles 2A7. L'intérêt serait d'avoir très vite un char qui gagnerait en mobilité, en poids, en une consommation plus sobre et en protection de caisse (point critique pour tout le monde encore). Le second temps serait la mise au point d'une tourelle bi-place qui serait intégrée ultérieurement.

Si la tourelle inhabitée est validée, alors le châssis recevrait les trois hommes. Il serait trop spécifique pour être proposé à d'autres tourelles.

Avec la première option, les allemands pourraient libérer des châssis pour le marché d'occasion. Ils auraient aussi un effet très rapide sur les coûts du parc. Surtout en carburant.

Avec la seconde, ils devraient lancer en parallèle un standard A8 qui serait coûteux pour une amélioration marginale.

[Born to sail]

Un char à propulsion électrique :

Sur l"avant un moteur auxiliaire de puissance (pour la génération électrique quand il est immobile)

Un cellule de survie pour l'équipage

Une tourelle inhabitée

Un compartiment blindé avec port sur l'arrière pour poser des hommes au plus prêt du feu

deux générateurs de part et d'autre de ce compartiment avec les échappement vers le Haut.

deux moteurs électrique sur les barbotins pour entrainer les chenilles.

8 roues d'un diamètre plus faible qu'actuellement

 

Du blindage amovible comme pour le puma.

Une defense active

 

Le calibre je n'en parle pas je laisse aux experts

Possibilité de tirer des missiles via un lanceur escamotable sur le coté de la tourelle

Mitrailleuse coaxiale de 12,7 mm

Un canon de 25 ou 30 de l'autre coté.

Une mitrailleuse de 7, 62 ou 12, 7 couplé a un LG de 40 téléopéré pour nettoyer les abords.

Modifié le 30 mai 2015 par Born to sail

[Skw]

Après, du côté de la munition, chacun développera ce qu'il veut. Il faut bien comprendre que les allemands ne veulent pas polluer leur pays.

 

Les specs du canon ne sont-elles pas guidées par le types de projection que l'on compte tirer ? En fonction des barreaux que l'on a dans la munition, j'imagine que l'on compte sur une vitesse de sortie de bouche quelque peu différente, non ? Désolé pour mes questions de néophyte... Les blindés et l'artillerie, ce n'est pas trop mon truc généralement :)

Modifié le 30 mai 2015 par Skw

[Sovngard]

Bon et alors on augmente le calibre de la munition pour percer les nouveaux blindages russes ?

Car d'après ce que j'ai pu lire dans vos posts l'Allemagne se refuse à utiliser des sabots à base d'uranium appauvri.

 

 

Z'ont qu'a utiliser des barreaux plus long !

 

 

Des technologies du Puma...

Un moteur à l'avant avec tourelle inhabitée peut-être ?

 

Il faut tout de même remarquer que origines du Puma remontent au programme NGP (Neue Gepanzerte Plattform) des années 90, un châssis commun sur lequel devait être basé le successeur du Léopard 2.

 

 

Le Puma c'est :

- train de roulement découplé ;

 

C'est à dire ?

Tu fais référence aux différences d'espacement entre les galets de roulement ?

 

 

- dans les poutres latérales du train ;

C'est un synonyme pour déports de caisse ?

Modifié le 30 mai 2015 par Sovngard

[Serge]

Pour l'armement, la référence n'est autre que l'expérience française :

- un canon principal ;

- un canon automatique ;

- un tourelleau complémentaire.

Je ne parle pas des calibres car c'est trop tôt.

Le canon automatique (qui doit être à grand débattement) à pour but d'offrir une capacité de tir à coût contenu. Tirer au canon, c'est bien mais le plus grand nombre d'objectifs ne nécessite pas un gros obus. Un canon automatique permet de tirer une munition moins chère et de faire but à de bonnes distances.

[g4lly]

Les specs du canon ne sont-elles pas guidées par le types de projection que l'on compte tirer ? En fonction des barreaux que l'on a dans la munition, j'imagine que l'on compte sur une vitesse de sortie de bouche quelque peu différente, non ? Désolé pour mes questions de néophyte... Les blindés et l'artillerie, ce n'est pas trop mon truc généralement :)

 

La vitesse du projectile est limité par la vitesse d'expansion des gaz de toute façon. Les gaz issus de la combustion des poudres propulsive ont une détente qui plafonne a un peu plus de 1800m/s il me semble. Comme ça c'est réglé pour la vitesse. La seule chose qui peu évoluer c'est la masse de la flèche et sa forme. Pour sa forme il faut faire le plus long possible ... Pour la masse de la flèche il faut la maximiser, donc réduire drastiquement celle du sabot. Enfin il faut une aéro maximum de la flèche donc une section réduite... C'est assez simple en fait. Reste le travail sur les alliage d'uranium ou de tungstène.

 

Pour aller plus vite que 1800m/s il faut passer au canon électromagnétique ... ou a des solutions relativement cavalière d'obus propulser pas des explosif "rapide".

[Drakene]

Le blindage amovible pour un MBT c'est casse gueule non ?

Niveau vibrations, chocs, déformations, ça parait presque impossible, les caissons de blindage semblent déjà être la solution la plus poussée en la matière.

On voit rapidement que pendant une guerre tout ce qui vient s'ajouter au blindage "épais" se retrouve vite arraché.

[Serge]

Il faut tout de même remarquer que origines du Puma remontent au programme NGP (Neue Gepanzerte Plattform) des années 90, un châssis commun sur lequel devait être basé le successeur du Léopard 2.

C'est en voyant une photo que tu avais posté du NGP que je m'en été rendu compte.

C'est à dire ?

Tu fais référence aux différences d'espacement entre les galets de roulement ?

C'est le synonyme de déports de caisse ?

Le SPz-Puma est le premier chenillé construit avec un train de roulement découplé. C'est à dire qu'il n'est pas fixé à même la caisse.

En fait, chaque côté du train de roulement est monté sur une poutre. Celle-ci est creuse car c'est aussi un réservoir. Sa forme est travaillée pour prendre une grande partie du volume interne à la chenille. Elle est mince sur les trajets des galets et bras porteurs. En revanche, elle est volumineuse là où les galets et la chenille ne vont pas.

Ça ne se voit pas très bien sur le SPz-Puma mais sur tes photos de MGP c'est évident.

Ces poutres sont ensuite fixées sur la caisse avec une épaisse couche caoutchouteuse en interface. Ainsi, les vibrations venant du train de roulement n'arrivent plus directement sur la caisse. Elles sont en partie absorbées par ce montage en Silentbloc. C'est pour cela que le SPz-Puma est confortable.

Pour comprendre, voici une photo comparant le NGP au Puma :

Puis une photo du NGP qui montre mieux le principe d'emploi des volumes vides liés à la chenille :

Modifié le 30 mai 2015 par Serge

[Serge]

Pour continuer à comprendre cette idée de decouplage du train de roulement, il faut regarder le bas de caisse. Il est fait pour recevoir le fameux train. Il n'a pas de forme pour accrocher les bras porteurs mais à une surface rectangulaire très lisse.

C'est pour fair contact avec l'interface jouant Silentbloc.

PS: on remarque aussi le caisson à blindage en avant du moteur. Sa taille calme.

Modifié le 30 mai 2015 par Serge

[Drakene]

D'accord.

Quel est le poids ajouté par un tel système et le surcout de maintenance (je pense notamment au caoutchouc qui, en anti vibration est une plaie à changer ou entretenir en général) ?

Par contre en cas d'IED ce système doit s’avérer efficace s'il permet de ne pas forcer sur la caisse, voir de s'arracher pour laisser le souffre se disperser. Pareil pour les réservoirs installés dedans. Outre le fait que ce système doit permettre de gagner de la place en interne, il permet aussi d'éviter de stocker trop de carburant dans le véhicule même, en plus de créer une surprotection sur les flancs du bas de caisse.

Modifié le 30 mai 2015 par Drakene

[Sovngard]

Ces poutres sont ensuite fixées sur la caisse avec une épaisse couche caoutchouteuse en interface. Ainsi, les vibrations venant du train de roulement n'arrivent plus directement sur la caisse. Elles sont en partie absorbées par ce montage en Silentbloc. C'est pour cela que le SPz-Puma est confortable.

 

 

Je présume que ça contribue aussi à l'amélioration de la protection des flancs de la caisse.

 

Serge, tes photos ne s'affichaient pas correctement (bloquées par Liveleak) donc je les ai enregistrées pour ensuite les télécharger sur un hébergeur d'images (NoelShack) :

 

 

Modifié le 30 mai 2015 par Sovngard

[DarkLabor]

Le blindage amovible pour un MBT c'est casse gueule non ?

Niveau vibrations, chocs, déformations, ça parait presque impossible, les caissons de blindage semblent déjà être la solution la plus poussée en la matière.

On voit rapidement que pendant une guerre tout ce qui vient s'ajouter au blindage "épais" se retrouve vite arraché.

Que ce soit des caissons ou des plaques vissées, c'est du blindage amovible.

Ce n'est pas casse gueule puisque c'est un blindage qui est utilisé sur certains blindés actuels.

 

PS: on remarque aussi le caisson à blindage en avant du moteur. Sa taille calme.

C'est le réservoir structural.

[Drakene]

Que ce soit des caissons ou des plaques vissées, c'est du blindage amovible.

Ce n'est pas casse gueule puisque c'est un blindage qui est utilisé sur certains blindés actuels.

 

Je ne parle pas des caissons de blindage amovibles, mais ceux placé directement dans le blindage et qui permette de les changer rapidement en cas d'évolution ou de dommage subit sur le terrain.

Comme on le voit sur ces images :

 

 

 

 

Il reste protéger des agressions extérieurs type arrachement, comme ce que peut subir tout le matériel placé en sus du blindage.

[DarkLabor]

Je ne parle pas des caissons de blindage amovibles, mais ceux placé directement dans le blindage et qui permette de les changer rapidement en cas d'évolution ou de dommage subit sur le terrain.

Comme on le voit sur ces images :

 

Il reste protéger des agressions extérieurs type arrachement, comme ce que peut subir tout le matériel placé en sus du blindage.

Dans tous les cas, ce sont des blindages amovibles (qui peuvent être retirés).

Dans le cas des blindages "non-protégés", ça n'est pas un gros problème. Tant que les attaches sont dimensionnées pour le poids porté...

Le Leclerc et le K2 ont des caissons "non-protégés".

Sur le Leclerc, c'est juste recouvert de fibre de verre pour masquer les limites des différents caissons ainsi que leurs points d'attaches.

Le problème des arrachements, ce n'est pas parce que ce n'est pas protégé par des plaques soudés. C'est juste que certains éléments ne sont pas profilés et raccrochent aux arbres/branches/etc.

Modifié le 30 mai 2015 par DarkLabor

[Drakene]

Oui c'est ce que je dis, ce sont des choses qui ne supporteraient pas une guerre. L'Irak en 2003 ce n'était pas le truc le plus violent pour des MBT, pourtant de la jupe latérale en vrac, des racks de stockage arrachés/défoncés, des pots fumis/grenades disparus, c'était courant et on parle de l'Abrams un char plutôt bien lissé et propre extérieurement.

Modifié le 31 mai 2015 par Drakene

[Serge]

Disons que celui qui a peur de froisser de la tôle ne doit pas chercher à faire la guerre. Surtout celle où on recherche à le tuer.

[Born to sail]

Un char à propulsion électrique :

Sur l"avant un moteur auxiliaire de puissance (pour la génération électrique quand il est immobile)

Un cellule de survie pour l'équipage

Une tourelle inhabitée

Un compartiment blindé avec port sur l'arrière pour poser des hommes au plus prêt du feu

deux générateurs de part et d'autre de ce compartiment avec les échappement vers le Haut.

deux moteurs électrique sur les barbotins pour entrainer les chenilles.

8 roues d'un diamètre plus faible qu'actuellement

 

Du blindage amovible comme pour le puma.

Une defense active

 

Le calibre je n'en parle pas je laisse aux experts

Possibilité de tirer des missiles via un lanceur escamotable sur le coté de la tourelle

Mitrailleuse coaxiale de 12,7 mm

Un canon de 25 ou 30 de l'autre coté.

Une mitrailleuse de 7, 62 ou 12, 7 couplé a un LG de 40 téléopéré pour nettoyer les abords.

 Plateforme qui pourrait être déclinée en plusieurs versions:

 

Considérons que le canon et le petit compartiment a fantassin puissent être conçu sous forme de module.

On pourrai avoir des modules pour le decliner en :

 

Véhicule d'accompagnement de char (Terminator)

 

VCI Lourd

VTT Lourd

 

Défense aérienne (guépard)

LRM

Artillerie de 155

 

Génie

Dépanneur

Déminage

 

ETC...

 

Un peu comme l'Armata.

Modifié le 31 mai 2015 par Born to sail

[Drakene]

Disons que celui qui a peur de froisser de la tôle ne doit pas chercher à faire la guerre. Surtout celle où on recherche à le tuer.

 

Ah mais je suis tout à fait d'accord, c'est pour cela que je suis étonné alors que ce sont des choses connues du terrain.

[P4]

Avec le programme SCORPION a réaliser sur les 10/15 ans à venir je me demande bien avec quel argent ces études vont etre financés.