[Blindé] Le programme Leopard-2Ax / Leclerc-2

[Serge]

Est-ce le maillon encore/toujours le plus adapté ?

Pour rester dans la métaphore maritime, on ne fabrique plus de cuirassé simplement parce que n'importe quel Exocet ou Torpille lourde te défonce la plus lourde des cuirasses.

Tenir le Terrain ne serait il pas le rôle des VCI associés à quelques canons d'assaut et dotés de T40 avec MMP voire MLP ??? ?

NE faut-il pas des Puma -T40MMP plus que des Léopards-XL2

Justement. Voyons au long terme ta proposition.

Le canon d'assaut aura besoin d'une tourelle. On va lui demander de faire du tir direct. Et puis, on va lui demander de tirer en roulant. À la fin, on revient sur la définition du char.

De plus, le char est la seule plateforme de tir polyvalente. C'est à dire qu'il peut tirer des projectils à haute vitesse comme à basse vitesse de 12cm de diamètre. Cela ouvre de nombreuses possibilités. Le 155mm est trop gros, le 105 est juste.

Modifié le 31 mai 2015 par Serge

[Zarth Arn]

C'est l'Obus ou le Missile qui détruisent l'ennemi. 

 

Le Missile peut être lancé par un fantassin ou d'un engin sur roue ; l'Obus qui détruit c'est une tourelle de 120 minimum mais pas forcement montée sur un 60 tonnes. Un char destroyer ou un 120 sur roue seraient-ils beaucoup moins cher tout en restant efficace au final ?

 

Vu que c'est le premier qui tire, compte tenu de l'efficacité des cannons modernes, qui à raison... et que le 120 détruit un 60 tonne comme un 30 tonnes est ce nécessaire de faire du lourd ?

Modifié le 31 mai 2015 par Zarth Arn

[Sovngard]

Tu n'aurais pas aussi les photos des Abrams en Irak posté sur le forum il y a peu ? (des M1A1 des marines si je me souviens bien)

 

Celle-ci ?

 

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.janes.com%2Fimages%2Fassets%2F550%2F39550%2FCQAA3Ot_-_main.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.janes.com%2Farticle%2F39550%2Firaqi-abrams-losses-revealed&h=423&w=752&tbnid=5ZSvO5fNKjj2WM%3A&zoom=1&docid=CMb-Hxy68ckaqM&ei=l09rVYbfCsiqUcTzgNAI&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=444&page=2&start=38&ndsp=42&ved=0CKoBEK0DMCw

Sur cette image on voit bien les poudres propulsives contenues dans les munitions bruler avec toute la vivacité qu'on est en droit d'attendre de ce type de produits. J’espère que les gars ont pu s'échapper avant.

En tout cas, les trappes étaient grandes ouvertes :

Modifié le 31 mai 2015 par Sovngard

[Invité pinpon42100]

Un 120mm sur roues aurait peut-être comme défaut de ne pas avoir la même mobilité que le char, il ne sera donc pas employé dans les mêmes conditions.

 

Le char est fait pour le combat de contact, face à d'autres chars.

 

 

 

L'efficacité terminale de l'obus flèche de 40mm est tout de même certainement très bonne, il peut très certainement facilement percer beaucoup de VCI en service, voir de chars lourds faiblement blindés, c'est fort probable.

[Serge]

Cette doctrine d'emploi est accessible comment? C'est interressant à connaitre ça, ça permet justement de pouvoir argumenter comme vous le faites.

Je ne connais pas les références mais ça fait partie de la doctrine dans sa partie "description du milieu".

La ville est décrite par grande zone type. Chacune est décrite quand à ses particularités, ses contraintes ou ses aides sur la manœuvre.

[Invité pinpon42100]

La doctrine d'emploi du Leclerc en zone urbaine doit donc reprendre cela?

Modifié le 31 mai 2015 par pinpon42100

[Serge]

C'est l'Obus ou le Missile qui détruisent l'ennemi. 

 

Le Missile peut être lancé par un fantassin ou d'un engin sur roue ; l'Obus qui détruit c'est une tourelle de 120 minimum mais pas forcement montée sur un 60 tonnes. Un char destroyer ou un 120 sur roue seraient-ils beaucoup moins cher tout en restant efficace au final ?

 

Vu que c'est le premier qui tire, compte tenu de l'efficacité des cannons modernes, qui à raison... et que le 120 détruit un 60 tonne comme un 30 tonnes est ce nécessaire de faire du lourd ?

Disons que le chef tactique quand il pense tactique, il donne aux chars un effet à obtenir sur l'ennemi. Il donne à l'infanterie un effet à obtenir sur le terrain. C'est subtil mais cela traduit une réalité qui va au-delà de l'approche technique des obus et missiles.

[DarkLabor]

Les chars détruisent l'ennemi. Seul l'infanterie tient le terrain.

Dans mon idée, ce sont les troupes de mêlée qui tiennent le terrain. Selon ma conception des choses, tous participent en ce rôle (sans oublier le Génie qui participe activement). 

Mais ça reste discutable.

 

C'est l'Obus ou le Missile qui détruisent l'ennemi. 

 

Le Missile peut être lancé par un fantassin ou d'un engin sur roue ; l'Obus qui détruit c'est une tourelle de 120 minimum mais pas forcement montée sur un 60 tonnes. Un char destroyer ou un 120 sur roue seraient-ils beaucoup moins cher tout en restant efficace au final ?

 

Vu que c'est le premier qui tire, compte tenu de l'efficacité des cannons modernes, qui à raison... et que le 120 détruit un 60 tonne comme un 30 tonnes est ce nécessaire de faire du lourd ?

Avoir une plateforme lourd permet de laisser une chance aux personnels de survivre à un tir direct. Si tu ne portes aucune considération pour les hommes qui vont au combat, on peut toujours faire des engins comme le 13T dimensionnés pour le 120mm...

Le blindage permet une seconde chance aux équipages.

[Invité pinpon42100]

La munition flèche de 40mm est donnée pour pouvoir perforer 140mm RHA, avec une vitesse initiale de plus de 1500m/s et une portée de 2500m (catalogue Nexter en ligne sur leur site).

N'est ce pas suffisant pour pouvoir prendre part à des combats contre des chars faiblement blindés?

[Sovngard]

La munition flèche de 40mm est donnée pour pouvoir perforer 140mm RHA, avec une vitesse initiale de plus de 1500m/s et une portée de 2500m (catalogue Nexter en ligne sur leur site).

N'est ce pas suffisant pour pouvoir prendre part à des combats contre des chars faiblement blindés?

140 mm à une distance 1500 m.

Modifié le 31 mai 2015 par Sovngard

[Serge]

Un 120mm sur roues aurait peut-être comme défaut de ne pas avoir la même mobilité que le char, il ne sera donc pas employé dans les mêmes conditions.

 

Le char est fait pour le combat de contact, face à d'autres chars.

 

L'efficacité terminale de l'obus flèche de 40mm est tout de même certainement très bonne, il peut très certainement facilement percer beaucoup de VCI en service, voir de chars lourds faiblement blindés, c'est fort probable.

Le char c'est :

- la durée sur le terrain ;

- la mobilité (la chenille est le train de roulement qui assure le mieux la mobilité au combat) ;

- prendre des coups ;

- rendre les coups.

[Invité pinpon42100]

Quels chars peuvent, aujourd'hui, être potentiellement neutralisés par cette munition de 40?

[Serge]

La doctrine d'emploi du Leclerc en zone urbaine doit donc reprendre cela?

Oui. Toutes les armes déclinent à leur niveau cette analyse et fait des recommandations à ses chefs tactiques.

[Invité pinpon42100]

Le char c'est :

- la durée sur le terrain ;

- la mobilité (la chenille est le train de roulement qui assure le mieux la mobilité au combat) ;

- prendre des coups ;

- rendre les coups.

 

C'est bien la comparaison que j'ai voulu donner en disant que le véhicule a roues ne serait pas employé dans les mêmes conditions d'un chenillé. 

 

L'emploi du VCI n'est bien entendu pas le même que le char lourd, cela va de soit.

[Serge]

Quels chars peuvent, aujourd'hui, être potentiellement neutralisés par cette munition de 40?

Les T62 par exemple.

Il y a la fonction air burst qui change la donne car tu peux casser les optiques du char par une forte génération d'éclats.

[Invité pinpon42100]

Les T62 par exemple.

Il y a la fonction air burst qui change la donne car tu peux casser les optiques du char par une forte génération d'éclats.

Dans ce cas c'est de la neutralisation "passive" du véhicule, on détruit des optiques mais on ne lui enlève pas sa fonction feu, un tir est toujours possible à vue dans le pire scénario possible.

[DarkLabor]

Les T62 par exemple.

Il y a la fonction air burst qui change la donne car tu peux casser les optiques du char par une forte génération d'éclats.

Après tu as aussi l'explo dans les chenilles accompagné d'une demande ART, ça fait son effet.

[Serge]

La laitue aussi. Ça attire les chenilles ;)

[Invité pinpon42100]

Je ne sais pas si l'obus explosif de 40mm arriverait à neutraliser un train de roulement.

[Sovngard]

Les T62 par exemple.

 

De face, tu oublies, il te manque une bonne soixantaine de millimètres.

[Drakene]

 

Celle-ci ?

 

 

Nop mais merci, on voyait qu'ils étaient entrain d'évoluer dans une ville il me semble.

Si mes souvenirs sont bons il était question de l'état des T-72, certains disant en gros que c'était de la camelot vu la gueule du tank tout pété de partout et quelqu'un avait posté ces images de M1 pas vraiment en meilleur état.

Je n'arrive pas à les retrouver sur le forum.

Modifié le 31 mai 2015 par Drakene

[Serge]

Je ne sais pas si l'obus explosif de 40mm arriverait à neutraliser un train de roulement.

L'explo du 40CTA est à tête d'écrasement. Entre la probabilité de toucher une chenille et sa faible puissance, c'est pas sûr.

[Sovngard]

L'explo du 40CTA est à tête d'écrasement.

 

HESH ?

[Serge]

Oui. C'est une HESH car c'est plus efficace sur les murs.

[DarkLabor]

L'explo du 40CTA est à tête d'écrasement. Entre la probabilité de toucher une chenille et sa faible puissance, c'est pas sûr.

Sur le catalogue constructeur, la munition est quand même capable percer 210mm de béton. Pour moi, c'est largement suffisant pour endommager les corps au niveau des axes.

Pour la précision, tout dépend de la distance.

Au delà de 1000m, je préfère encore rompre le contact et rendre compte...

Modifié le 31 mai 2015 par DarkLabor