Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Chine] DF-21D : ASBM


Henri K.
 Share

Messages recommandés

  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 2 months later...

Intéressant...

Citation

"...China has ground-based ballistic missiles that threaten our basing in the western Pacific and our ships," Pacific Command chief Adm. Harry Harris told the Senate Armed Services Committee.

http://freebeacon.com/national-security/pacom-chief-inf-treaty-degraded-u-s-edge-chinese-missile-technology/

Henri K.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...
  • 1 month later...

La Chine développe deux nouveaux systèmes de missile balistique aéroporté

2018-06-20-La-Chine-d%C3%A9veloppe-missi

Citation

Les renseignements américains ont confirmé l'existence de deux programmes de missile balistique aéroporté développés pour l'armée chinoise. Tour d'horizon.

http://www.eastpendulum.com/la-chine-developpe-deux-nouveaux-systemes-de-missile-balistique-aeroporte

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 8 months later...
  • 2 months later...
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...

La Chine lance 6 missiles ASBM vers la mer de Chine méridionale

2019-07-08-La-Chine-lance-6-missiles-ASB

Citation

La Force des fusées chinoise a tiré 6 missiles balistiques anti-navires ASBM vers la mer de Chine méridionale contre 2 cibles distincts il y a une semaine. Tour d'horizon.

http://www.eastpendulum.com/la-chine-lance-6-missiles-asbm-vers-la-mer-de-chine-meridionale

Henri K.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Pendant qu'on fasse l'autruche devant les sénateurs, l'US Navy et en particulier PACOM prennent ces ASBM très au sérieux...

PACOM: China Anti-Ship Ballistic Missile Tests a Signal to US, World

Citation

Admiral warns Chinese military could overtake U.S. military in next decade

Bill Gertz - JULY 19, 2019 5:00 AM

China recently conducted the first test of a new anti-ship ballistic missile, firing a salvo of six missiles into the South China Sea in a threatening message to the United States, the commander of the Indo-Pacific Command said Thursday.

Admiral Philip Davidson, commander of U.S. forces in the Pacific and Indian Ocean regions, also revealed that China earlier conducted a test of a new nuclear ballistic missile that took place after a threatening speech last month by Chinese defense minister Wei Fenghe.

Davidson, speaking at a security conference in Aspen, Colorado, bluntly outlined what he termed the "long-term strategic threat" posed by China, which is engaged in a range of pernicious activities in Asia and around the world.

The four-star admiral noted that Wei, the Chinese defense minister, spoke at a security conference in Singapore in early June in remarks he described as "quite chilling."

"Not only did [Wei] make it clear that he didn't think Asia and the Western Pacific was any place for America, he said Asia wasn't even for Asians—it was for the Chinese," Davidson said.

"Within 24 hours of that they tested a new nuclear ballistic missile, not in nuclear mode necessarily."

The admiral was referring to China's test of a new submarine-launched ballistic missile known as the JL-3

Then on July 8, Wei spoke to a forum of defense ministers from Latin America and Pacific island nations in China and admitted that China's global development program known as Belt and Road Initiative was indeed a basis for future military expansion.

Chinese officials previously insisted there was no military component to the multitrillion-dollar initiative.

Davidson said the Chinese defense chief made clear the initiative "was indeed a way to put a military foothold within other places around the globe."

"Within hours of that, they shot six anti-ship ballistic missiles—new ones that they have developed—into the South China Sea," Davidson said, adding that it was the first time the missile has been tested at sea.

He did not identify the type of missile but other defense officials said they were DF-21D anti-ship ballistic missiles, a high-tech weapon capable of maneuvering to target moving ships at sea several hundred miles from launch points.

The salvo of six anti-ship ballistic missiles was denounced by the Pentagon as a violation of a 2015 pledge made by Chinese president Xi Jinping not to militarize disputed South China Sea islands.

"One [test] might be a coincidence, but seeing this happen twice is indeed a message not only to the United States but indeed to the whole globe," Davidson said.

The DF-21D and the longer-range DF-26 are both said to be capable of targeting ships.

Davidson sidestepped questions about whether U.S. Navy aircraft carriers and other warships can counter China's anti-ship ballistic missile.

"Certainly they are developing capabilities that we haven't seen before—anti-ship ballistic missiles is the newest one. These are not monoliths that cannot be defeated," he said.

In discussions with the Pentagon, Davidson said he has made known what his requirements are and "the conversation that we have is very focused on the capabilities and capacities that we need to handle such threats now and in the future."

The Navy is currently developing the SM-6 anti-missile interceptor with an explosive warhead as one way to counter DF-21D and DF-26 missiles.

Davidson also warned that the U.S. military urgently needs to upgrade its weapons and capabilities to avoid being overtaken by the rapid buildup of conventional and high-technology warfare capabilities by China.

Developing smart weapons using artificial intelligence and secure communications with quantum computing are critical matters of national security.

"When I pull down the operational level and all my problems within the military, we're seeing essentially China surpass the capability that Indo-Pacific Command commands and controls in the area of responsibility I described earlier in numbers here in the next couple of years," Davidson said.

"And that capability in terms of just what we see—air, maritime, land, space, cyber—we run the risk if we don't take proactive action that China will indeed surpass our capabilities by the middle of this next decade."

The commander said it is important for the United States to adopt a whole-of-government approach to avoid losing out to Chinese advances.

China is rapidly orbiting satellites and will launch more than 100 this year.

China's military is building advanced weapons and in large numbers "without any extant threat," Davidson said.

Global deployments of Chinese forces also are increasing.

"China is moving quite perniciously across the whole Indo-Pacific if not the globe," he said.

The Belt and Road Initiative is being carried out in secrecy and has been "marked by corruption" and "debt trap" loans designed to increase China's control and influence over developing nations.

Several nations are pushing back against the Chinese global drive.

China sought to punish Australia during a debate in that country on imposing controls over foreign investment by not moving Australian beef and wine from Chinese ports.

On the positive side, Davidson said efforts by the United States to highlight Chinese activities have created growing support throughout the Indian and Pacific Oceans for promoting a "free and open" Indo-Pacific unconstrained by China.

Davidson said Navy warship passages in the South China Sea are routine and designed to prevent China from claiming control of the waterway used for both $3 trillion in commerce annually as well as undersea Internet cables.

The Navy freedom of navigation operations will prevent China from seeking to disrupt the communications cables, many of which terminate in Singapore, in the future. The undersea cables transmit trillions of dollars in valuable financial information, he said.

"So freedom of navigation is not just about two destroyers passing safely in the night," he said. "This is about the world's access to the most critical waterway on the planet."

Other nations, including Japan, Australia, Canada, Britain, and France also have joint or conducted independent freedom of navigation operations in the sea to push back against China's claim to own up to 90 percent to the sea under a vaguely defined Nine Dash Line around the sea.

The admiral also said he is concerned by growing military ties between China and Russia, noting the large-scale exercise known as Vostok, or East.

Davidson said the United States is seeking to compete with China and is not seeking confrontation or containment. Those narratives are "coming from China," he said.

"Compete does not mean we don't engage," he said.

Rick Fisher, a senior fellow at the International Assessment and Strategy Center, said Davidson was discussing the reported firing of six missiles from mainland China into target areas north and south of the Paracel Islands, in the northern part of the sea.

"The test area south of the Paracel Island group was close to major sea lanes crucial to the economies of Japan and South Korea," Fisher said.

"This is the first People's Liberation Army ASBM test to have been acknowledged openly by a senior U.S. official," he noted.

China's anti-ship ballistic missile tests in the sea "signify that the age-old contest for control of the seas has entered a new era; the nuclear powered aircraft carrier battle group is no longer the dominant military force at sea."

"China has apparently assembled a system of systems, anti-ship ballistic missiles plus the collection of satellite, radar and aircraft sensors needed to target them, to pose a threat to the carrier that it may not be able to defeat."

Fisher urged the Pentagon to defeat the new missiles using high-energy weapons like lasers and railguns that may not be available for many years.

Alternatively, the United States could build its own anti-ship ballistic missiles and deploy them on Navy ships and submarines.

With enough of the missiles, "it is possible to deter China from using theirs against American ships."

Henri K.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, Henri K. a dit :

 

China's anti-ship ballistic missile tests in the sea "signify that the age-old contest for control of the seas has entered a new era; the nuclear powered aircraft carrier battle group is no longer the dominant military force at sea." 

Et là c'est pas moi qui l'ai dit ... :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

China's anti-ship ballistic missile tests in the sea "signify that the age-old contest for control of the seas has entered a new era; the nuclear powered aircraft carrier battle group is no longer the dominant military force at sea." 

Et là c'est pas moi qui l'ai dit ... :happy:

Oui, Fisher...

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Type 904 : Et si un ravitailleur en retraite devenait la cible des ASBM ?

2019-07-22-Type-904-un-ravitailleur-en-r

Citation

884 Jingpohu, vieux ravitailleur des récifs de classe Type 904 qui a été désarmé le 15 Juillet, pourrait être transféré vers la Force des fusées chinoise pour être servi comme cible des ASBM.

http://www.eastpendulum.com/type-904-et-si-un-ravitailleur-en-retraite-servira-de-cible-pour-les-asbm

Henri K.

Modifié par Henri K.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les derniers essais de DF21 ne seraient-ils pas une réponse chinoise aux déclarations japonaises et sud coréennes d'équiper leurs porte-aéronefs d'avions F35B ?

Contre ces petits PA avec leurs avions à courte pattes F35 (aussi appelé grosse pupuce dans le Code OTAN chinois en référence à sa corpulence développée et à sa faible autonomie entre 2 pleins) le DF21 est une menace qui empêche toute intervention dans la sphère chinoise.

Ce sont donc bien des croiseurs d'autodéfense et non de projection...

 

 

Le ‎21‎/‎07‎/‎2019 à 04:49, Henri K. a dit :

Oui, Fisher...

Henri K.

Le PA nucléaire français ou US et toujours d'actualité.

Le PA CDG avec ses Rafale et ses NGF pourra envoyer ses jets à plus de 1000km de distance. Son temps d'exposition à la menace DF21 sera limitée au temps des opérations de lancer-récupération et sur une partie du transit pour se rapprocher des objectifs. Mais les trous dans la capacité de détection radatr chinoise sont justement tels qu'ils pemetent le tarnsit d'un PA avec des jets projetables à 1000km de distance et leur récupération entre 2 passages.

Le ‎21‎/‎07‎/‎2019 à 04:49, Henri K. a dit :

Oui, Fisher...

Henri K.

Le PA nucléaire français ou US et toujours d'actualité.

Le PA CDG avec ses Rafale et ses NGF pourra envoyer ses jets à plus de 1000km de distance. Son temps d'exposition à la menace DF21 sera limitée au temps des opérations de lancer-récupération et sur une partie du transit pour se rapprocher des objectifs. Mais les trous dans la capacité de détection radatr chinoise sont justement tels qu'ils pemetent le tarnsit d'un PA avec des jets projetables à 1000km de distance et leur récupération entre 2 passages.

C'est là qu'on réalise que les anglais ont fait le mauvais choix opérationnel avec leurs PA avec F35B alors qu'ils pouvaient avoir de vrais PA avec de vrais avions...

Certes le F35-B c'est leur jouet et le remplaçant du harrier. Le poids des habitudes et l'orgueil...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
  • 1 month later...
  • 3 weeks later...
Le 27/07/2019 à 14:07, neoretro a dit :

Le PA CDG avec ses Rafale et ses NGF pourra envoyer ses jets à plus de 1000km de distance. Son temps d'exposition à la menace DF21 sera limitée au temps des opérations de lancer-récupération et sur une partie du transit pour se rapprocher des objectifs. Mais les trous dans la capacité de détection radatr chinoise sont justement tels qu'ils pemetent le tarnsit d'un PA avec des jets projetables à 1000km de distance et leur récupération entre 2 passages.

Propos à mettre en parallèle avec le post d'Henri K. Juste ci-dessus : dans la réalité il faudra apprendre à travailler sous la menace permanente de frappe de précisions et "dès la sortie du port"

EJWlidIWsAEv9Pp?format=jpg&name=900x900

Le CSBA s'était penché sur cette question : https://csbaonline.org/research/publications/maritime-competition-in-a-mature-precision-strike-regime/publication/1

Dans leur analyse, chaque camps se retrouve cantonné à un bastion où pénétrer relève du suicide avec entre les deux, une zone de noman's land où il reste possible de s'aventurer.

Dans le cas ci dessus le bastion va jusqu'à la 1ère chaîne d'îles et le noman's land jusqu'à la seconde.(p117)

Est-ce qu'un carrier group est effectivement la meilleure façon de s'aventurer dans cette zone ?

De mémoire Air-sea Battle avait plutôt proposé que les SNA et les B21 fassent d'abord le ménage...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/AirSea_Battle

 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 hours ago, BPCs said:

Dans leur analyse, chaque camps se retrouve cantonné à un bastion où pénétrer relève du suicide avec entre les deux, une zone de noman's land où il reste possible de s'aventurer.

Un bastion dans lequel l'ennemi promet ... qu'y pénétrer soit du suicide.

Après ce reste un système ... avec des maillons plus ou moins faible. Les allemands sont passé par les Ardennes ... les ennemis des chinois pourraient bien faire un coup pendable de la sorte aussi.

Au dela de ca si on sait "leurrer" des missiles subsonique ... on sait aussi leurrer n'importe quel missile qui utilise des solutions de guidage du même accabit.

Ce qui m'interroge le plus ... c'est pas les réseaux de senseurs chinois en surface ... mais ceux sous l'eau ou qui voient sous l'eau ... et leur capacité d'interdiction contre la flotte sous marine ennemi.

5 hours ago, BPCs said:

De mémoire Air-sea Battle avait plutôt proposé que les SNA et les B21 fassent d'abord le ménage ...

Les SNA ont l'avantage de pouvoir rêver lancer des missiles a l'intérieur du périmètre le plus défendu ...

... ET de procéder a une interdiction surface/sous-marine.

Pour les bombardier je suis beaucoup plus dubitatif.

Les B-2 ... ne seraient pas exposé vu la flotte tres réduite.

La flotte de B-1 meme equipé de JASSM les plus moderne, n'a pas une capacité de frappe en volume si importante que ca.

Reste a savoir quel est la capacité de la Chine a interdire des B-52 de tirer duu JASSM a portée utile. Certes LM proposera du JASSM-XR avec presque 2000km de portée "idéale" ... mais meme ca ca oblige a s'approcher un peu sauf si on limite les cibles a la cote.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Au dela de ca si on sait "leurrer" des missiles subsonique ... on sait aussi leurrer n'importe quel missile qui utilise des solutions de guidage du même accabit.

Mais on leurre d'autant plus facilement que l'objet cible est lui-même plus furtif : c'est l'essence du concept de FLF.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Ce qui m'interroge le plus ... c'est pas les réseaux de senseurs chinois en surface ... mais ceux sous l'eau ou qui voient sous l'eau ... et leur capacité d'interdiction contre la flotte sous marine ennemi.

D'où aussi les prises de bec avec les navires océanographiques Youesses dans la première chaine.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Pour les bombardier je suis beaucoup plus dubitatif.

Les B-2 ... ne seraient pas exposé vu la flotte très réduite.

La flotte de B-1 meme equipé de JASSM les plus moderne, n'a pas une capacité de frappe en volume si importante que ca.

Je pensais plus au futur B-21 Raider qui devrait être plus en nombre.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Les SNA ont l'avantage de pouvoir rêver lancer des missiles a l'intérieur du périmètre le plus défendu ...

A se demander si un concept comme le SMX-31 ne serait pas le bon outil face à cette escalade d'outils d'interdiction : on sortirait du conflit entre la lance et le bouclier en étant ailleurs... 

C'est dans Métadefense que Fabrice Wolf a reposé la question de l'opportunité de  ce concept

https://www.meta-defense.fr/2018/10/23/naval-group-presente-le-smx31-un-game-changer-potentiel-dans-le-monde-des-sous-marins-dattaque/

smx31-20181023.jpg

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, BPCs said:

Je pensais plus au futur B-21 Raider qui devrait être plus en nombre.

Ouaip attendons pour voir s'il y en a plusieurs centaines ... un pays continent comme la chine ca ne se met pas a genou d'un coup de menton.

4 hours ago, BPCs said:

A se demander si un concept comme le SMX-31 ne serait pas le bon outil face à cette escalade d'outils d'interdiction : on sortirait du conflit entre la lance et le bouclier en étant ailleurs... C'est dans Métadefense que Fabrice Wolf a reposé la question de l'opportunité de  ce concept ...

Comme souvent j'ai l'impression que les auteurs planent a 15 000 ...

... un équipage de 15 ... ça doit faire marrer tout le monde dans la marine ... même les iraniens ou les nord-coréen. Je reprends même pas le reste de l'article tant c'est plat pour le moins. Des tuile anéchoïque ... quel folie ça existe depuis les année 70 ... Les PAC. waouh la non plus rien de nouveau sous le soleil on connaît les techno la densité de puissance etc. on sait que c'est sans commune mesure avec un SNA.

Un sous marin électrique pour la France?! ou les USA?! ça n'a pas de sens ... les sous marin électrique c'est bon pour la défense près de ses base ou quelques patrouilles de reconnaissance/FS un peu plus loin. Mais rien de plus ...

Et encore faut il que les bases tiennent ... parce qu'en cas de conflit totale ... ça sera du one shot pour la plupart. Sauf solution de ravitaillement a la mer ... mais c'est très peu développé sur les sous marin, encore plus sans kiosque.

4 hours ago, BPCs said:

Mais on leurre d'autant plus facilement que l'objet cible est lui-même plus furtif : c'est l'essence du concept de FLF.

Le problème c'est de cacher un GAN ... vu du dessus ... et du dessous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...