Recommended Posts

Après 2001, 2002, 2011, 2012, 2013 et 2015, le 7ème chasseur J-20 a fait son apparition et a démarré le taxiing à l'Usine 132 de Chengdu. Pas de modification majeure physiquement, sauf le dôme DSI qui semble avoir été changé.

aU0Poys.jpg

dkwR7GE.jpg

oLRCtKN.jpg

Zr4F2qS.jpg

HKgnYWr.jpg

JaLxSJj.jpg

jVqlOk7.jpg

Xk7TOcL.jpg

B8Hjxqb.jpg

baDVg9K.jpg

Henri K.

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca faisait un bout de temps que je n'avais plus suivi le J20 ...

Il a "perdu" sa grande trappe de train principal qui pendouille ? Apparemment au moins depuis le 2012.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca faisait un bout de temps que je n'avais plus suivi le J20 ...

Il a "perdu" sa grande trappe de train principal qui pendouille ? Apparemment au moins depuis le 2012.

Le compartiment du train principal est fermé par 2 trappes, l'une qui s'ouvre vers le haut et l'autre vers le bas, cette 2ème est ce que vous appelez par "la grande trappe qui pendouille".

Sur les 2 premiers démonstrateurs technologiques, 2001 et 2002, quand l'une est ouverte l'autre l'est forcément aussi. Depuis les prototypes 2011 et co, l'ouverture des 2 est indépendante. Quand vous voyez sur ces photos que l'une est ouverte, en fait l'autre est fermée.

D'ailleurs j'ai fait une erreur sur le compte : 2016 n'est pas le 6ème mais le 7ème appareil J-20 "volant" (plus d'autres en essais statiques mais je n'ai pas le nombre exact). Il y a eu 2 démonstrateurs technologiques 2001 et 2002, puis 5 prototypes - 2011, 2012, 2013, 2015 et maintenant 2016.

Je vais corriger mon premier post.

Henri K.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, merci.

Le 2014 serait il dédié aux essais statiques ? Quel est alors l'intérêt de le coder puisqu'il risque de ne pas être amené à voler ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

14 est un chiffre qui porte malheur chez les Chinois.

Dans les hôtels à Hong Kong et en Chine par exemple, tu verras rarement le 13ème et le 14ème étage.

Enfin, je pense que c'est pour ça...

Henri K.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore ce genre d'article, si je puisse l'appeler ainsi, avec la seule valeur qu'il peut remplacer les pistaches, quand je n'en ai plus en stock pour accompagner mon whisky...

Il est fou qu'à notre ère il y a encore des gens qui pensent que les avions de combat s'affrontent en mode de joute, comme en moyen âge. C'est marrant de les voir comparer 2 appareils à partir de rien et surtout avec rien, tout en utilisant des mots comme "might", "perhaps", "maybe", "if"...etc. L'article tout en rond, et après avoir perdu 5 min pour le lire, tu ne sais toujours pas de quoi il cause et tu n'apprends rien d'utile. 

Encore des pistaches te donnent un goût fruité pour ton whisky, ce genre d'article c'est du pur bull shit.

Autre remarque : Encore heureux qu'il soit "gratuit" cet article.

Russia's PAK-FA Stealth Fighter vs. China's J-20: Who Wins?

Dave Majumdar


September 12, 2015

Russia and China have recently moved closer together as they collaborate to limit U.S. influence around the globe. However, relations between the two great powers have not always been so cozy.

Indeed, the People’s Republic of China and the Soviet Union even fought a brief undeclared border war in 1969, shattering the illusion of a monolithic Communist bloc. While China and post-Soviet Russia have recently been drawn together, there is always the possibility that in the future their interests may diverge. In the event of conflict, air power would play a key role.

So how might Russia’s Sukhoi T-50 PAK-FA fare against the Chinese Chengdu J-20? That would depend on the type of conflict. Indeed, as I have noted before, while the PAK-FA is definitely an air superiority fighter, it’s not clear that the J-20 is a fighter at all.

If there was war in Russia’s Far East, where a conflict with China might take place, range will be an important factor. While there is no specific information available about the range performance of either the J-20 or PAK-FA, given the size of the Chinese aircraft, one suspects it has longer legs. It probably also has a much greater payload. Overall, the J-20 could be the more useful machine if it was used as a strike aircraft.

It’s hard to say what would happen if the two aircraft were to meet head on in an aerial battle. There has never been an instance where two stealth aircraft have met in an air-to-air encounter. Until recently, the Lockheed Martin F-22 Raptor was the only operational stealth fighter on the planet. Previous aircraft like the F-117 and the B-2 are obviously optimized for air-to-ground attacks.

If the J-20 and PAK-FA prove to be genuinely stealthy, an aerial engagement might devolve into a within visual range dogfight. That’s assuming the two opposing forces could find each other.

One might imagine that low frequency radar would be able to direct the groups of jets into the right vicinity. The Russian and Chinese jets might then be able to locate each other more precisely using their infrared search and track capabilities. However, discerning accurate range data from an infrared sensor is problematic—and it’s not clear if the either the Russian or Chinese can derive a weapons quality track from those cameras. Thus neither side would necessarily be able shoot from any great range.

That means the two opposing forces would be forced into a visual range fight. The J-20, which is powered by engines intended for the Sukhoi Su-27, is at a huge disadvantage. Compared to the PAK-FA, the J-20 is underpowered and wouldn’t have the energy addition to keep up. Moreover, the PAK-FA has three-dimensional thrust vectoring for outstanding low speed handling. That means the Russian aircraft probably has the edge in turn rate, turn radius and high angle of attack performance. But if both sides have high off-boresight missiles and helmet-mounted cueing systems, with a little luck, the J-20 might get a lucky shot—however, the PAK-FA probably still has the edge.

Ultimately, all this is pure speculation and hopefully will remain that way. A war between Russia and China would not be good for either nation—and could drag in other powers and lead to a wider conflict.

Dave Majumdar is the defense editor for The National Interest. You can follow him on Twitter: @DaveMajumdar.

Henri K.

Modifié par Henri K.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens Henri, j'ai lu quelque part (peut-être ici) que le J-20 à l'air d'être fait pour aller chasser les multiplicateurs de force (tanker, awacs), vu qu'il est sensé conjuguer vitesse, rayon d'action et furtivité. Tu en penses quoi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Un gros plan sur les quilles de #2016

irOgp2e.jpg

uHHLd92.jpg

jIl1LLw.jpg

Tiens Henri, j'ai lu quelque part (peut-être ici) que le J-20 à l'air d'être fait pour aller chasser les multiplicateurs de force (tanker, awacs), vu qu'il est sensé conjuguer vitesse, rayon d'action et furtivité. Tu en penses quoi?

Entre autres.

Le programme 718 est défini comme l'avion de combat de 4ème génération (~ 5ème génération au standard US) pour l'armée de l'air chinoise. Toute interprétation autre que la demande formulée par son client, à savoir l'armée de l'air chinoise, n'est que de spéculation sans fondement, pour ne pas dire pull shit.

Enfin, c'est mon avis...

Henri K.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Un gros plan sur les quilles de #2016

J'aime regarder les quilles ... (air connu)

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Un gros plan sur les quilles de #2016

irOgp2e.jpg

uHHLd92.jpg

jIl1LLw.jpg

Entre autres.

Le programme 718 est défini comme l'avion de combat de 4ème génération (~ 5ème génération au standard US) pour l'armée de l'air chinoise. Toute interprétation autre que la demande formulée par son client, à savoir l'armée de l'air chinoise, n'est que de spéculation sans fondement, pour ne pas dire pull shit.

Enfin, c'est mon avis...

Henri K.

Voilà, il est très hasardeux de tirer des conclusions à partir de ce qu'on ne sait pas.

 

Une mode fort répandue ces derniers temps.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore ce genre d'article, si je puisse l'appeler ainsi, avec la seule valeur qu'il peut remplacer les pistaches, quand je n'en ai plus en stock pour accompagner mon whisky...

Il est fou qu'à notre ère il y a encore des gens qui pensent que les avions de combat s'affrontent en mode de joute, comme en moyen âge. C'est marrant de les voir comparer 2 appareils à partir de rien et surtout avec rien, tout en utilisant des mots comme "might", "perhaps", "maybe", "if"...etc. L'article tout en rond, et après avoir perdu 5 min pour le lire, tu ne sais toujours pas de quoi il cause et tu n'apprends rien d'utile.

Surtout qu'on compare des avions qui n'en sont qu'au stade de prototypes donc disposant de pas mal de caractéristiques amenées à évoluer fondamentalement. Le journaliste devrait postuler chez Sputniknews, il y ferait merveille :biggrin:

  • Upvote (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Entre autres.

Le programme 718 est défini comme l'avion de combat de 4ème génération (~ 5ème génération au standard US) pour l'armée de l'air chinoise. Toute interprétation autre que la demande formulée par son client, à savoir l'armée de l'air chinoise, n'est que de spéculation sans fondement, pour ne pas dire pull shit.

J'ai 2 observations:

  1. Le cahier des charges de l'armée chinoise pour ce programme J-20 (718?) est-il disponible publiquement ?
    Je me souviens qu'il y avait une RFP publique pour l'ATF / YF22/YF23... mais qui n'expliquait certainement pas la justification/doctrine derrière les caractéristiques demandées (exemple, la justification stratégique de la supercroisière que j'ai apprise ici)

     
  2. Il y a une différence entre ce que le client demande, et ce qu'il va recevoir du fournisseur.
    Ce qui peut engendrer des changements majeurs dans la doctrine d'utilisation
    A tout hasard, demande aux clients du JSF 
    :bloblaugh: , et notamment l'usage prévu par le Japon et l'US Navy .
    Donc, un brin de vérification même spéculative peut être bien utile :biggrin:

 

Pour rebondir sur la question d'Hadriel, Bill Sweetman penchait aussi vers cet usage du J-20 quand il venait d'être dévoilé

http://aviationweek.com/awin/china-does-stealth (dernier paragraphe)

There is another, more fundamental question: What is the J-20 for? The fighter is large for air combat—but China, simply because of geographical factors, doesn't face an adversary fighter force of the kind that the F-22 was designed to counter. At the same time, the J-20 weapon bays are not large enough for most standoff air-to-surface weapons. One possibility is that the J-20 is intended to threaten intelligence, surveillance and reconnaissance assets and tankers, by using stealth and speed to defeat their escorts.

Personnellement,  je pense que le rôle final va dépendre du résultat du programme de moteur.

S'ils arrivent à mettre au point des moteurs boostés (et maintenables), alors le J-20 pourra assurer la supériorité aérienne / dogfight.
Dans le cas contraire, même équippé des moteurs actuels des J-11/Su-35, il devrait a minima pouvoir faire la chasse aux multiplicateurs de force US.

Toute proportion gardée,  ça serait comme la différence de capacité de combat aérien entre le F14A et le F14D :biggrin:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rebond depuis le fil du FC-31.

A propos des soutes latérales du J-20, est-ce qu'elles ont toujours le dispositif astucieux pour "sortir" les missiles IR sans garder la soute ouverte?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rebond depuis le fil du FC-31.

A propos des soutes latérales du J-20, est-ce qu'elles ont toujours le dispositif astucieux pour "sortir" les missiles IR sans garder la soute ouverte?

Je ne pense pas qu'ils les aient enlevé depuis #2002

9i7wwDQ.jpg

1LGOXsv.jpg

YYh13F5.jpg

lrD5jSq.jpg

Il y a toujours les 3 points de soutien visibles à chaque côté de soute latérale

y5RvFNx.jpg

Henri K.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Surtout qu'on compare des avions qui n'en sont qu'au stade de prototypes donc disposant de pas mal de caractéristiques amenées à évoluer fondamentalement. Le journaliste devrait postuler chez Sputniknews, il y ferait merveille :biggrin:

En même temps ... c'est la même personne qui avait "commis" l'article sur le F-16 vs F-35 et qui avait réussi à lire et comprendre tout sauf ce qui était écrit dans le rapport ...

Je vous recommande le blog suivant :

http://elementsofpower.blogspot.fr/

L'auteur taille un joi short à M. David Majumdar ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est longtemps été dit que le programme J-20 est équipé d'un système DAS pour remplacer la boule optronique IRST, et on observe effectivement des fenêtres conformes sur les appareils, mais je cherchais également d'autres preuves depuis quelques temps, en plus de nombreux documents R&D que j'ai pu accéder.

J'ai trouvé hier un nouvel élément : sur un panneau d'exposition autour des verres transmettant l'infrarouge, conçus et produits par le SICCAS (Shanghai Institute of Ceramics, Chinese Academy of Sciences), on voit clairement dans la partie que j'ai surligné en jaune "équipe le système DAS de J-20, 2010".

yG4FHpX.jpg

C'est très intéressant.

Henri K.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et sous le nez c'est un EOTS en plus du DAS?

Ca laisserait imaginé que l'engin est aussi orienté assaut ... du  moins plus que le F-22 par exemple.

Modifié par g4lly

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et sous le nez c'est un EOTS en plus du DAS?

Ca laisserait imaginé que l'engin est aussi orienté assaut ... du  moins plus que le F-22 par exemple.

Il semblerait, oui.

Henri K.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et sous le nez c'est un EOTS en plus du DAS?

Ca laisserait imaginé que l'engin est aussi orienté assaut ... du  moins plus que le F-22 par exemple.

Il semblerait, oui.

Henri K.

Intéressant çà ! Que doit-on en déduire, entre autres ... ? J'aurai bien une idée, mais trop aventureuse ...

Je préfère attendre patiemment vos développement et/ou info ... :tongue:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi j'ai toujours pensé que la vocation du J-20 c'était de dominer les océans ... et les "petites" iles - ou les plus grosses - qui s'y trouvent. En gros d’être un F-22- coté supériorité - abouti, cad avec une vraie capacité a délivrer des missiles de croisière ou des bombes guidé de manière autonome.

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5119
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    STEPHANE BEGALA
    Membre le plus récent
    STEPHANE BEGALA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20104
    Total des sujets
    1088761
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets