[Chine] J-20

[jeansaisrien]

bonsoir,

ce semi tunnel entre les réacteurs n'est pas dommageable pour la furtivité ? Par curiosité, j'ai regardé entre le Rafale A et le Rafale C01, cette partie de l'appareil n'a pas connu une telle transformation. 

Cela m'avait juste attiré l'oeil.

[Henri K.]

Il y a 2 heures, jeansaisrien a dit :

bonsoir,

ce semi tunnel entre les réacteurs n'est pas dommageable pour la furtivité ? Par curiosité, j'ai regardé entre le Rafale A et le Rafale C01, cette partie de l'appareil n'a pas connu une telle transformation. 

Cela m'avait juste attiré l'oeil.

Aucun appareil n'est "furtif" par dessus ni pas dessous.

Si je ne le trompe pas, le creux est pour respecter la loi des aires pour améliorer la résistance en domaine supersonique.

Henri K.

[clem200]

J'ai cru comprendre Henri que tu n'aimais pas le terme de furtif ? Par quoi le remplaces tu ? Il est plutôt parlant pourtant.

[Henri K.]

il y a 31 minutes, clem200 a dit :

J'ai cru comprendre Henri que tu n'aimais pas le terme de furtif ? Par quoi le remplaces tu ? Il est plutôt parlant pourtant.

Parce que je préfère largement le mot "faible observabilité", et tu ne peux pas savoir quel effort que je fais pour me forcer à écrire le mot "furtif" ou "furtivité" dans mes articles.

Parce que j'estime à 0,1 à 0,3 m² de front en bande X, qui est le cas de F-22 et de F-35 par exemple, on est dans le domaine de faible observabilité, et certainement pas furtif.

Et personnellement je ne crois pas un mot qu'on puisse faire de -20dB voir même de -30dB en opération, sauf au laboratoire sous des conditions particulières.

Henri K.

[jeansaisrien]

bonsoir,

furtif, qui passe presque inaperçu, de manière dérobée, pour échapper à l'attention ...

C'est bien plus réaliste que lorsqu'on entendait gloser sur l'invisibilité du F-117, le problème vient plutôt d'une idée fausse très répandue qui voudrait que ce qui est furtif ne peut pas être détecté. Si on rajoute l'utilisation de stealth ad nauseam par les industriels américains et leurs thuriféraires,  on peut comprendre l'overdose.

Quand Mathias Rust réussi à atterrir sur la place Rouge en 1987, il a fait preuve en partie de furtivité, bien que son Cessna ne soit pas indétectable et qu'il fut repéré au final.

[Henri K.]

il y a 39 minutes, jeansaisrien a dit :

bonsoir,

furtif, qui passe presque inaperçu, de manière dérobée, pour échapper à l'attention ...

C'est bien plus réaliste que lorsqu'on entendait gloser sur l'invisibilité du F-117, le problème vient plutôt d'une idée fausse très répandue qui voudrait que ce qui est furtif ne peut pas être détecté. Si on rajoute l'utilisation de stealth ad nauseam par les industriels américains et leurs thuriféraires,  on peut comprendre l'overdose.

Quand Mathias Rust réussi à atterrir sur la place Rouge en 1987, il a fait preuve en partie de furtivité, bien que son Cessna ne soit pas indétectable et qu'il fut repéré au final.

C'est pour ça je préfère utiliser "faible observabilité" pour éviter toute possibilité d’amalgame, ce n'est pas donné à tout le monde d'aller chercher un mot dans un dictionnaire.

Henri K.

[Bat]

il y a 30 minutes, Pierre_F a dit :

Quand on en voit 2 sur une meeting public, je doute qu'il n'en soit qu'à 4 et en prototype.

Pourquoi pas? On fait bien la même chose en Occident: le Rafale ou le F-22 ont été présentés en meetings alors même qu'il n'y avait que deux ou trois exemplaires construits.

Par ailleurs, on sait que le régime chinois maîtrise magistralement sa communication, et il est clair que celle-ci s'axe depuis quelques années (entre autres) sur la mise en scène de la supériorité technologique et militaire chinoise, comme on peut le voir avec toutes les images, informations et rumeurs fuitées sur ces programmes à longueur d'année dans ce but (et dont @Henri K. nous rend compte régulièrement, triant le bon grain de l'ivraie). Après avoir fait monter la sauce sur cet avion pendant pendant plus de 3 ans, cela aurait été une erreur de stratégie (de communication) que de ne pas le montrer officiellement, qu'il en existe 5 ou 300 exemplaires.

[Kiriyama]

Le terme furtif vient souvent de l'apparence de l'avion. Le J-20 a l'air furtif, le FC-31 aussi alors qu'en fait on n'en sait rien.

[Henri K.]

J'ai louché ou les canards de J-20 savent faire de différentiel comme sur le J-10A ?

Henri K.

[penaratahiti]

il y a 1 minute, Henri K. a dit :

J'ai louché ou les canards de J-20 savent faire de différentiel comme sur le J-10A ?

Henri K.

Ou alors l'effet du dièdre?

[Kal]

Bien sûr que le J-20 est furtif !

Furtif : qui passe rapidement, presque inaperçu.

20 secondes de démo, si ca n'est pas une démonstration furtive ça...

 

[FATac]

Il y a 9 heures, penaratahiti a dit :

Ou alors l'effet du dièdre?

Je plussoie. Le braquage ne paraît pas particulièrement différentiel sur ces clichés - ce qui n'exclue pas la possibilité que ce braquage soit possible.

[Kiriyama]

Cet avion serait vraiment bien en Suisse, dans les bases souterraines. Avion "furtif", bases furtives. Dommage que la Chine ne veut pas l'exporter.

[Lezard-vert]

on doit pas être très à l'aise de voir évoluer cet avion aux USA non ? et chez lockheed ?

[rogue0]

il y a 7 minutes, Lezard-vert a dit :

on doit pas être très à l'aise de voir évoluer cet avion aux USA non ? et chez lockheed ?

Plutôt d'accord pour l'USAF depuis sa révélation en 2011 ? 

Par contre, pour les financiers de lockmart, c'est un argument qui renforce la garantie de milliards en mise au point et upgrade du JSF :  mieux vaut un furtif mal fini maintenant qu'un autre vaporware annulable prévu dans 10 ans minimum.

[FATac]

il y a 8 minutes, Lezard-vert a dit :

on doit pas être très à l'aise de voir évoluer cet avion aux USA non ? et chez lockheed ?

Les sentiments sont certainement très partagés et mitigés ...

Si le Pentagone ne doit pas apprécier plus que cela de constater les progrès apparents du programme, je suis persuadé que des personnes, chez Lockheed-Martin, Boeing et Northrop-Grumman (mais aussi Raytheon, Honeywell, BAE Systems USA, ...) doivent se frotter les mains à l'idée de ce qu'ils vont pouvoir proposer comme produits et solutions dans les années à venir.

[Bon Plan]

Le 01/11/2016 à 12:19, dark sidius a dit :

En tout cas un bel oiseau , la Chine a fait des progrès considérables en 20 ans , comme quoi une nation qui veut se donner les moyens de réussir peut y arriver , faudrait que nos dirigeants  (du moins ce qu'il en reste) en prennent de la graine. Et la Chine sera surement un acteur de premier plan dans l'hypersonique vu les dernières infos mentionnées par HK sur les vols d'un démonstrateur.

Pas n'importe quelle nation. Une nation de plus d'un milliard d'ames !  ca aide....

Modifié le 3 novembre 2016 par Bon Plan

[Lezard-vert]

il y a 8 minutes, Bon Plan a dit :

Pas n'importe quelle nation. Une nation de plus d'un milliard d'ames !  ca aide....

ben et la Communauté Européeene alors , tu l'oublies ?

mais non je me moque, hélas .... car nous on à l'OTAN et son fournisseur officiel pour tous les pays (sauf 1)... bah,  on regardera passer le train chinois sur le quai .

[Bon Plan]

Le 02/11/2016 à 22:20, Henri K. a dit :

Henri K.

C'est quoi ces carenages sous les apex de voilure principale ?

Des antennes (style antenne Spectra à l'emplanture des canards du Rafale) ?   

Des protections furtives de bouches de canons "sécables" ?

Des extrémités de trappes/logements  pour missiles courte portés ?

Modifié le 4 novembre 2016 par Bon Plan

[Henri K.]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Pas n'importe quelle nation. Une nation de plus d'un milliard d'ames !  ca aide....

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

ben et la Communauté Européeene alors , tu l'oublies ?

mais non je me moque, hélas .... car nous on à l'OTAN et son fournisseur officiel pour tous les pays (sauf 1)... bah,  on regardera passer le train chinois sur le quai .

Je n'avais pas pensé à l'EU, parce que politiquement on n'est pas fusionné, on n'a pas gouverné d'une seule voix, et cette situation arrange quelques "nations" à côté.

J'ai pensé notamment à l'Inde, un pays dont la population va bientôt, sinon déjà fait, dépasser celle de la Chine, avec un régime politique qui est censé d'être supérieur et libérer de la créativité. Et le constate est décevant.

J'ai cru voir passer un texte mentionnant la "peur" de Hillary de voir le "modèle chinois" réussir et que ce dernier s'exporte ailleurs, mettant à mal la "voie" du succès unique passant par un modèle occidental.

Mais ce n'est pas le sujet ici.

il y a une heure, Bon Plan a dit :

C'est quoi ces carenages sous les apex de voilure principale ?

Des antennes (style antenne Spectra à l'emplanture des canards du Rafale) ?   

Des protections furtives de bouches de canons "sécables" ?

Des extrémités de trappes/logements  pour missiles courte portés ?

Tu peux entourer en couleur que tu veux les parties que tu parlais ? Parce que je ne vois pas du tout.

Henri K.

[dark sidius]

Effectivement l'Europe va regarder passer le train de l'évolution de l'aéronautique militaire , toujours rien en vue alors que la Russie et la Chine vont entrer en production de leur nouveau fleuron respectif, les USA quand a eux sont surement en train de bosser le successeur du F-22. Avec 0.2 % de croissance par trimestre en France impossible de lancer un nouveau programme de chasseur , et quand on voit le J-20 franchement IL A DE LA GUEULE !

[Henri K.]

il y a 5 minutes, dark sidius a dit :

Avec 0.2 % de croissance par trimestre en France impossible de lancer un nouveau programme de chasseur

Même avec -3% de croissance, si un pays comme la France décide sérieusement de se lancer dans un programme de nouveau chasseur, elle l'aurait fait.

Est-ce que la France dans 15 ans aurait besoin d'un nouveau chasseur, pourquoi faire, avec qui et quoi on fait, comment on fait pour que ça reste cohérent avec notre stratégie globale...etc, ce sont autant de question à répondre avant de dire oui ou non il nous faut un nouvel avion.

Tous ceux qui se précipitent à faire quelques choses parce que leurs voisins ont fait, finissent toujours par faire de la merde et jeter de l'argent par la fenêtre.

Et je ne vois pas la corrélation entre la tronche de J-20 et la nécessité pour la France d'avoir un avion Next Gen. Si tu peux m'éclairer sur ce point ce serait bien.

Henri K.

[Bon Plan]

Il y a 11 heures, Henri K. a dit :

Tu peux entourer en couleur que tu veux les parties que tu parlais ? Parce que je ne vois pas du tout.

Henri K.

sais pas comment on fait.......    oui je sais, c'est triste et navrant 

ce sont les carénages qui commencent juste aprés la partie intérieure du bord de fuite du canard, sous l'apex de voilure.

Modifié le 4 novembre 2016 par Bon Plan

[Lezard-vert]

L'objectif de l'Union Européenne  je pensais que c'était pour cela.. pour de gros programmes ambitieux outils d'une Europe  parmi les Poids lourds dans le Monde. Pour de grandes ambitions il nous aurait fallu, entre autre, ce type d'avion .... mais bon, c'est vrai que si c'est pour faire ce que l'Europe fait actuellement HK a raison. La France seule c'est inutile de nous ruiner pour une poignée d'avions dont on  sera les seuls encore une fois à équiper notre aviation.

[MakSime]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

sais pas comment on fait.......    oui je sais, c'est triste et navrant 

ce sont les carénages qui commencent juste aprés la partie intérieure du bord de fuite du canard, sous l'apex de voilure.

Comme ça :