[Chine] J-20

[MakSime]

il y a 49 minutes, Chachnaq a dit :

Ça fait un peu léger pour un chasseur de cette technologie, pour le F-22 et les autres chasseurs de la génération 4++ le dispositif d'éjection est beaucoup mieux intégré.

Intégré et électrique, et s'il y a panne (électrique) faut découper...

http://www.freerepublic.com/focus/news/1621451/posts

[ascromis]

il y a 34 minutes, Chachnaq a dit :

Pas la peine de me prendre de haut, je n'ai donné que mon point de vue, les cordes d'explosive c'est pour fragiliser la verrière et faciliter l'éjection, elles ne sont pas visibles sur les autres chasseurs, donc elles sont mieux intégrées, sauf si ce n'est pas la version définitive pour le J-20.

Ça dépends des chasseurs....

Après, tout dépends du comportement aérodynamique de la verrière éjectée, si celle-ci, de par sa conception (ex: verrière monobloc) dégage suffisamment rapidement de l'axe d'éjection du siège pas besoin de la fragiliser grâce à du cordon détonant.

Dans le cas contraire, on préfère fragiliser celle-ci pour permettre au siège (équipé de "pointeaux") de se frayer un passage au travers.

Le cordon peut être soit très discret (ex Rafale, Typhoon) ou un peu moins (Hawk, Harrier, Tornado), tout dépends de la quantité d'explo nécessaire, de sa composition, de la résistance du canopy...)

Décisions d'ingénieurs tout ça.

[Henri K.]

il y a 43 minutes, Chachnaq a dit :

Pas la peine de me prendre de haut, je n'ai donné que mon point de vue, les cordes d'explosive c'est pour fragiliser la verrière et faciliter l'éjection, elles ne sont pas visibles sur les autres chasseurs, donc elles sont mieux intégrées, sauf si ce n'est pas la version définitive pour le J-20.

Je ne prend personne de haut, je demande d'avoir un point de vue mieux développé. Nuance.

Ici dans ce forum ou ailleurs, et même chez les "journalistes", il y a trop de "je vois donc je pense que". Il y a trop peu de gens qui creusent un sujet comme il faut pour vraiment comprendre, souvent on voit quelques photos et hop on pense avoir compris et on se permet de faire un commentaire intelligent. Non, le monde n'est pas comme ça et heureusement il n'est pas comme ça. Je sais, je râle, mais je ne donne aucune leçon à quiconque, juste que je râle, parce que ce soir il me manque de pipasse et je n'ai plus le droit à mes bouteilles...

Avant toute chose, les cordes s'appellent FCDC, pour Flexible Confined Detonating Cord. Je vais reciter ici ce que j'ai appris il y a quelques années sur le sujet comme j'en ai fait un sujet d'étude particulier.

L'éjection 0-0 du pilote est une casse tête pour les ingénieurs. Il y a en gros 2 grosses générations de type d'éjection, toutes 2 concernent la manière que le système d'évacuation, comprenant le siège, la protection individuelle, l'alimentation d'oxygène, matériels de secours...etc, quitte le cockpit.

La 1ère génération consiste à éjecter entièrement le canopy, avant que le reste soit éjecté. Pour éviter que le tout rentre en collision avec le canopy sauté intégralement, on temporise entre 0,3 à 0,4 seconds entre l'éjection du canopy et l'éjection du siège. Cette durée nous semble être très courte, mais a des gros impacts sur la survivrabilité du pilote dépendant du profil de vol lors de l'éjection. Aujourd'hui on n'utilise quasiment plus cette technologie.

La 2ème génération consiste quant à elle de laisser le canopy en place, mais que le siège le "perce" un trou et le traverse intégralement. Et pour ceci il y a 2 sous catégories - 

• Percer "mécaniquement" grâce à des "cônes". Cette façon de faire est plus adaptée au canopy fait en "plexiglas non directionnel" (j'avais écris il y a quelques temps un petit article quelque part ici pour expliquer les fabrications de canopy, si quelqu'un le retrouve ce serait sympa...)
   
• Fragilise le canopy grâce à FCDC avant que le siège le traverse, plus adapté au canopy fait directionnellement. Les études disent que ça permet d'alléger l'ensemble de systèmes de 50 à 80% et augmenter la fiabilité à 0,9 environ. Je mets quelques exemples d'avion différent, à vous de les identifier... Dans ces différents exemples, les MDC et FCDC ne sont pas disposés de la même manière, souvent en ligne droite au plein milieu du canopy et suivent le contour des pièces de renfort.
  
  
  
  
  
  
  
  

Henri K.

Modifié le 8 février 2016 par Henri K.

[Kiriyama]

Mais à quoi ressemble le tableau de bord du J-20 finalement ? On l'a déjà vu ? Je n'ai pas l'impression.

[Henri K.]

Le 9/2/2016à11:42, Kiriyama a dit :

Mais à quoi ressemble le tableau de bord du J-20 finalement ? On l'a déjà vu ? Je n'ai pas l'impression.

Monobloc, me semble-t-il. A confirmer.

Henri K.

[Henri K.]

Les images satellites datant du 26 Décembre 2015 de l'Usine 132 à Chengdu nous disent que la production en série de J-20 est en pleine préparation, sinon déjà commencé.

On remarque dans cette image les 3 murs anti-bruit sur le tarmac qui sont plus large que les autres, avec à l'extrême gauche un J-20 de peinture jaune, très probablement celui immatriculé #2101, et à droit tout un tas de J-10B / J-10C.

Maintenant si on regarde le même endroit en Novembre 2014, on voit qu'il y avait 1 emplacement d'essai au sol pour J-20 et 5 pour les appareils plus petits. On comprend donc que les murs anti-bruit plus grand qu'on voit fin 2015 sont dédiés aux emplacements de J-20.

Et, entre les 2 dates, vers Juillet 2015, on constate que les travaux sont commencés un peu avant, en Q1 2015.

Sachant que l'Institut 611 a gagné l'appel d'offre contre l'Institut 601 de Shenyang en 2007, le premier vol a eu lieu en Janvier 2011, et nous sommes déjà en production de série (ou petite série) fin 2015 début 2016, cela nous dit que le programme de l'épouvantail n'a pas rencontré de souci technique majeur, ce qui revient à dire que les 15 ans de pré-études menées par les 2 principaux bureaux d'études du groupe AVIC depuis 1992 ne sont pas vains.

Henri K.

[Ciders]

Je venais justement d'aller voir du côté de Chengdu, vu que Google Earth nous proposait un tas de mises à jour sur la Chine et la Corée du Nord. Par contre, je ne saisis pas la couleur rougeâtre des J-10... Première couche de peinture ou état avant peinture ?

[seb24]

il y a 47 minutes, Ciders a dit :

Je venais justement d'aller voir du côté de Chengdu, vu que Google Earth nous proposait un tas de mises à jour sur la Chine et la Corée du Nord. Par contre, je ne saisis pas la couleur rougeâtre des J-10... Première couche de peinture ou état avant peinture ?

La façon dont ils sont stocke et la couleur me fait penser a des avions sous cocons.

[DahliaBleue]

Il y a 3 heures, Henri K. a dit :

Les images satellites datant du 26 Décembre 2015 de l'Usine 132 à Chengdu nous disent que la production en série de J-20 est en pleine préparation, sinon déjà commencé.

[…], ce qui revient à dire que les 15 ans de pré-études menées par les 2 principaux bureaux d'études du groupe AVIC depuis 1992 ne sont pas vains.[…]

C'est effectivement nettement plus rapide que le programme F-35 (pour ne citer que celui-là).

[Ciders]

On ne peut pas comparer une pétaudière mal fichue dès le départ et abandonné aux bons soins du constructeur sans aucun contrôle sérieux avec un programme bien délimité et soumis au regard des autorités.

[aviapics]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Je venais justement d'aller voir du côté de Chengdu, vu que Google Earth nous proposait un tas de mises à jour sur la Chine et la Corée du Nord. Par contre, je ne saisis pas la couleur rougeâtre des J-10... Première couche de peinture ou état avant peinture ?

Les conditions atmospheriques en Chine (smog) entraine un traitement des images qui peut egalement faire "deriver" un peu la colorimetrie, surtout si ils ont automatiques et adapte a de grandes surfaces.

[Kiriyama]

Pour le cockpit du J-20 j'ai trouvé ceci :

 

[Majestik]

A quand un autre J-20 210X ?

[Henri K.]

Il y a 8 heures, Majestik a dit :

A quand un autre J-20 210X ?

Apparemment #2102 est sorti de la FAL, mais pas de photos pour le moment.

En attendant, #2101 continue les vols d'essai

Henri K.

[Deres]

Le 27/2/2016à09:59, Kiriyama a dit :

Pour le cockpit du J-20 j'ai trouvé ceci :

 

C'est bizarre de conserver un HUD minuscule avec l'ensemble de boutons et affichage en dessous comme sur la génération précédente.

Peut être comptent-ils sur l'arrivée prochaine de casque plus sophistiqué comme sur le F35 pour faire un saut générationnel ?

Personnellement, je ne comprend pas bien l'intérêt d'un écran aussi large par rapport à deux écrans.

Et je trouve toujours que la configuration du cockpit Rafale avec un écran central collimaté à l'infini est particulièrement judicieuse pour éviter que le pilote ne regarde plus que son écran ...

[Henri K.]

il y a 6 minutes, Deres a dit :

C'est bizarre de conserver un HUD minuscule avec l'ensemble de boutons et affichage en dessous comme sur la génération précédente.

Peut être comptent-ils sur l'arrivée prochaine de casque plus sophistiqué comme sur le F35 pour faire un saut générationnel ?

Personnellement, je ne comprend pas bien l'intérêt d'un écran aussi large par rapport à deux écrans.

Et je trouve toujours que la configuration du cockpit Rafale avec un écran central collimaté à l'infini est particulièrement judicieuse pour éviter que le pilote ne regarde plus que son écran ...

Tu ne comprends pas et c'est normal, parce que ce n'est tout simplement pas le cockpit de J-20...

Henri K

[Henri K.]

Le 2ème J-20 de série (ou pré-série) #2102 commence le taxiing.

Le 3ème et le 4ème seraient en préparation, mais à confirmer.

Henri K.

[Henri K.]

J-20 #2016 photographié à CFTE (China Flight Test Establishment)

Etude RCS outdoor de J-20 : Quelqu'un sait où c'est ? Cela fait quelques semaines que je cherche...

Henri K.

[Henri K.]

Les électrovannes conçues par le groupe aérospatial CASIC, dédiés aux systèmes d'éjecteur hydraulique de missiles des avions de 4ème génération (en norme chinoise, qui correspond en 5G américain), ont passé la revue de validation avec succès.

Ces électrovannes ont réalisé successivement les essais sur banc, au sol et en vol. L'Usine 695 prévoit de livrer 200 électrovannes cette année.

http://www.casic.com.cn/n103/n135/n1008325/c2576556/content.html

On peut voir à quoi ressemblent ces électrovannes dans un article de l'Usine 695, qui nous apprend que 32 électrovannes avaient déjà été livrées à la base 014 (l'Académie de recherche des missiles AA du groupe AVIC) en fin 2014 -

http://www.hnhtzf.com/show_news.asp?Id=270

Quelqu'un sait combien d'électrovannes il y en a dans un LAU-142/A de F-22 ? Cela permet de calculer approximativement combien de J-20 seront produits entre mi-2015 à mi-2016.

Henri K.

Modifié le 19 mars 2016 par Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 19 heures, Henri K. a dit :

Les électrovannes conçues par le groupe aérospatial CASIC, dédiés aux systèmes d'éjecteur hydraulique de missiles des avions de 4ème génération (en norme chinoise, qui correspond en 5G américain), ont passé la revue de validation avec succès.

Ces électrovannes ont réalisé successivement les essais sur banc, au sol et en vol. L'Usine 695 prévoit de livrer 200 électrovannes cette année.

http://www.casic.com.cn/n103/n135/n1008325/c2576556/content.html

On peut voir à quoi ressemblent ces électrovannes dans un article de l'Usine 695, qui nous apprend que 32 électrovannes avaient déjà été livrées à la base 014 (l'Académie de recherche des missiles AA du groupe AVIC) en fin 2014 -

http://www.hnhtzf.com/show_news.asp?Id=270

Quelqu'un sait combien d'électrovannes il y en a dans un LAU-142/A de F-22 ? Cela permet de calculer approximativement combien de J-20 seront produits entre mi-2015 à mi-2016.

Henri K.

Tout ce que j'ai c'est ça

[Henri K.]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Tout ce que j'ai c'est ça

Je ne vois pas l'image... 

J'ai calculé hier à la louche, l'article parle de 4 types d'électrovannes et un total de 200 qui seront livrés cette année, le nombre de J-20 produits en 2016 pourrait être entre 5 et 8.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Enlève le blanc qui est avant le : et ça devrait marcher.

http ://fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/lau-142.gif

[mgtstrategy]

et donc, le J 20?  Sacrée appareil ou juste galon d essai? Il vaut quoi?

[DarkSablo]

petit article sur TTU

 

http://www.ttu.fr/chine-profession-reverse-engineer/

 

Citation

En outre, le JF-17 et le J-20 sont loin d’atteindre les qualités nécessaires à représenter un défi pour l’US Air Force. D’ailleurs le J-20, qui se voulait la réponse au F-22, ne sera vraisemblablement pas industrialisé, contrairement à son concurrent des usines Shenyang, le J-31, particulièrement inspiré du JSF, et l’œuvre d’un autre « reverse engineer », Sun Kong, qui a beaucoup travaillé avec Sukhoi sur les Su-27 et Su-33 pour le développement du J-11 comme du J-15.

l'article n est pas de moi ;) alors on reste neutre dans ses propos ;)

[Invité Dorfmeister]

Si on veut être un peu neutre: on doit reconnaître que les Chinois ont réussi avec le J-15, ce que les Russes n'ont pas réussi à faire avec le Su-33.