Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[British Army]


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Ouai...

Rescator je sais que tu est un Expert, et bien-sûr je ne te contredit pas.

Par contre j'émets un bémol, cela fait maintenant plus de 100 ans que l'on fait des blindés, les allemands on fabriqué des monstres pendant la 2ww et les Russes aussi...

Comment de nos jours avec TOUT ces retex, on peu en arrivé a échoué la simple fabrication d'un blindé, merde alors c'est un truc archi connu...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Snapcoke a dit :

J'espère qu'ils toucheront un putain de chèque, ou qu'ils porteront plainte....

D'ailleurs est ce que ce problème est géré en temps normal dans les armée américaine, française ou anglaise ? Je suppose que c'est les plus concernés.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Snapcoke a dit :

Ouai...

Rescator je sais que tu est un Expert, et bien-sûr je ne te contredit pas.

Par contre j'émets un bémol, cela fait maintenant plus de 100 ans que l'on fait des blindés, les allemands on fabriqué des monstres pendant la 2ww et les Russes aussi...

Comment de nos jours avec TOUT ces retex, on peu en arrivé a échoué la simple fabrication d'un blindé, merde alors c'est un truc archi connu...

comme précisé plus haut, je n'ai pas la réponse à ces questions. J'émets des hypothèses. Je ne sais pas pourquoi les ingénieurs de GDLS ont merdé à ce point. Perte de compétences dans l'intégration mécanique et la conception de la structure? 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Rescator a dit :

comme précisé plus haut, je n'ai pas la réponse à ces questions. J'émets des hypothèses. Je ne sais pas pourquoi les ingénieurs de GDLS ont merdé à ce point. Perte de compétences dans l'intégration mécanique et la conception de la structure? 

Je sais bien ce n'était pas du tout une attaque contre toi.

C'est simplement une question qui me taraude, la fabrication de blindées, c'est quelque chose qui me semblait complètement acquise outre manche, comme outre Rhin d'ailleurs.

Link to comment
Share on other sites

Le 23/10/2021 à 12:58, hadriel a dit :

Ca c'est le drame de l'ingénierie: le bagage historique se perd très vite si les bureaux d'étude n'ont rien à se mettre sous la dent.

GDLS n'a rien eu à se mettre sous la dent?

N'ont-ils pas cumulé les programmes US (certes certains annulés) depuis maintenant 2 décennies, très bien financés? https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_Land_Systems

À moins que la branche UK n'ait été désoeuvrée?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Les brits ont sorti leur nouvelle organisation au niveau armée de terre il y a quelques semaines.

Bon perso j'ai eu du mal à y voir clair, même si compris les grande ms lignes. 

Voici une chaîne YouTube qui fait des trucs sympa justement en se qui concerne les organisations à divers niveaux des armées, que ce soit actuel ou dans le passé. 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Les brits ont sorti leur nouvelle organisation au niveau armée de terre il y a quelques semaines.

Le doc de présentation de leur nouvelle organisation :

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1037759/ADR010310-FutureSoldierGuide_30Nov.pdf

En résumé très rapide 

  • Format à 73 000 hommes + une réserve de 30 000 hommes en 2025
  • Création d'un nouveau régiment de Ranger
  • Posture plus expéditionnaire
  • Déploiement à l'étranger plus fréquent, avec des « land regional hub » en Allemagne, Kenya et Oman
  • Rester un contributeur clé de l'OTAN en fournissant une "warfighting division" modernisée en 2030
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 23/10/2021 à 13:02, clem200 a dit :

Comme le dit hadriel une expérience peut vite se perde.

Dans un monde idéal chaque génération de concepteur récupère des retours d'expérience qu'il capitalise pour transmettre à la prochaine génération. Et chaque entreprise garde jalousement leurs retours et règles de conception liées.

Mais si tu vires les vieux et fait bosser des jeunes prestataires avec un fort turn-over tu perds tout

Et de temps en temps : sur-spécifications aussi. Tu peux avoir le meilleur BE, si on lui colle une tâche impossible sur les bras, ça peut foirer.

Link to comment
Share on other sites

"Nouveau" SAM courte/moyenne portée pour l'armée britannique.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43403/the-british-armys-got-its-hands-on-its-new-sky-sabre-air-defense-systems

Ils ont une solution rapide et pragmatique : reprendre le Sea Ceptor / CAMM de la marine, pour les besoins de l'armée de terre.
C'est mieux que les vénérables Rapier ... et bien mieux que rien.
A noter que les batteries actuelles ne permettent pas le tir en mouvement

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 5 weeks later...
  • 1 month later...

C'est parti pour le Challenger 3, par contre le nombre passera de 227 Challenger 2 à 148 Challenger 3. Ca devient aussi échantillonnaire qu'une force aérienne remplaçant ses F-16 par des F-35

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44927/british-armys-next-generation-challenger-3-tank-is-now-under-construction

L'armée britannique, qui comprend une force de chars en constante diminution depuis la fin de la guerre froide, a commencé à travailler sur sa prochaine génération de chars de combat principal, ou MBT, la mise à niveau Challenger 3. Alors que l'évolution de la guerre terrestre avait donné lieu à des spéculations selon lesquelles le Royaume-Uni pourrait se débarrasser complètement de ses chars, la situation en Europe de l'Est, en particulier, a permis de remettre l'accent sur la guerre blindée. Les 148 Challenger 3, qui seront mis à niveau à partir des Challenger 2 existants pour un coût d'environ 1,3 milliard de dollars, devraient permettre de maintenir ces capacités intactes jusqu'en 2040 au moins. L'option Challenger 3 a été choisie en faveur de l'achat de nouveaux chars Leopard 2 prêts à l'emploi en Allemagne.

...

Les toutes nouvelles tourelles constituent la partie la plus importante de la mise à niveau, mais d'autres travaux portent sur la coque, le canon principal et divers systèmes.

"Les structures en acier abriteront les sous-systèmes de la tourelle qui feront du Challenger 3 un char de combat principal numérique doté d'une létalité de pointe, d'une capacité de survie améliorée, ainsi que de capacités de surveillance et d'acquisition d'objectifs de classe mondiale ", a ajouté l'armée britannique dans un communiqué de presse.

...

Les Challenger 3 nouvellement reconstruits seront équipés d'un nouveau canon à âme lisse Rheinmetall L55A1 de 120 mm qui remplacera le canon rayé actuel de 120 mm et offrira une vitesse et une puissance de pénétration bien supérieures. La nouvelle arme principale sera capable de tirer des munitions programmables avancées et sera orientée à l'aide d'une nouvelle suite de viseurs avec des capacités de ciblage améliorées de jour comme de nuit. Le char modernisé sera doté d'une protection renforcée, comprenant un nouveau blindage modulaire et le système de protection active Rafael Trophy. Ce dernier utilise un radar pour détecter les projectiles entrants avant de tirer des projectiles d'interception sur eux. Le Challenger 3 comprendra ce que l'armée britannique décrit comme une nouvelle "dorsale numérisée" qui le reliera à d'autres véhicules de combat au sein du BCT, améliorant ainsi la capacité à partager des données avec différentes plateformes en temps réel.

Si le package de mise à niveau apporte des améliorations indispensables en termes de puissance de feu et de protection, la question de la mobilité reste posée. Après tout, un poids supplémentaire considérable sera ajouté à un véhicule qui a déjà eu des problèmes à cet égard et il n'y a actuellement aucun plan pour fournir un bloc d'alimentation amélioré. Le Challenger 2 actuel pèse déjà 82,7 tonnes avec des modules de blindage supplémentaires.

...

En plus d'être un élément clé de la modernisation, les nouvelles tourelles qui prennent actuellement forme à Armstrong Works sont également destinées à l'exportation.

...

A méditer : cependant, le plus grand point d'interrogation concernant le programme concerne le nombre relativement faible de chars qui seront produits et mis en service. Les expériences des unités blindées russes et ukrainiennes dans la guerre actuelle en Ukraine soulignent de manière frappante à quel point même les chars de combat relativement avancés peuvent être vulnérables face aux missiles guidés antichars modernes, en particulier. L'armée britannique ayant réduit le nombre de ses chars de 227 à 148, il a été avancé que celle-ci pourrait rapidement se retrouver à court de chars si elle était impliquée dans un conflit d'une intensité similaire à la guerre en Ukraine. À titre de comparaison, dans les années 1980, l'armée britannique disposait d'environ 900 chars. Le lieutenant-colonel Stuart Crawford, vétéran du Royal Tank Regiment ayant plus de 20 ans de service, a déclaré au Times que l'armée britannique était désormais "désespérément sous-équipée. Ils [les chars] sont si peu nombreux et il n'y a pas de réserves".

"Le Royal Armoured Corps est maintenant un atout "à utiliser une seule fois", a-t-il ajouté, car nous n'avons pas de chars de remplacement pour le rééquiper."

1648244132309-apohq-official-20210505-01

Edited by Paschi
  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Je pense qu'au vu de la vision géostratégique des Britanniques par rapport aux USA , qui plus est dans le contexte de l'association avec les USA et l'Australie, j'ai comme l'impression que le remplacement du SA 80 dans sa dernière version sera sûrement orienté vers peut-être le choix de suivre le programme de l'US Army via le calibre intermédiaire de 6,8 mm .

Cela explique aussi l'idée d'avoir voulu revalorisé leur SA 80 vers le format A3 si je ne dis pas de bêtises , pourtant le coût semblait être pas donné , rien qu'en pièce de rechange .

Mais si ils auraient opté pour un remplacement via un autre FA en 5,56 mm en ayant en plus du choix via des FA conçue par divers armuriers et aussi combat proven , évolution de plateforme comme l'AR15 via du HK416 mais pas que , ça aurait été un coût trop cher pour une transition vers le calibre intermédiaire .

Donc une revalorisation quand même coûteuse quand on voit le budget alloué. Mais bon apparemment moins cher si ils se mettent à suivre le programme de l'US Army ,enfin c'est se que je suppose ,qu'ils ont pensé .

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,798
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Dalariel
    Newest Member
    Dalariel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...